В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире




Скачать 479.06 Kb.
НазваниеВ. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире
страница1/3
Дата03.10.2012
Размер479.06 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3

.

В.А. Хайченко, НПФ «СКИБР», Москва, Россия

Понимание Информационного общества в России и в Мире.

Есть две точки зрения на Информационное общество. Первая точка зрения сложилась западной общественно-политической мыслью, которая выдвинула различные варианты, концепции «информационного общества». Они имеют своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. В этом же фарватере идёт официальная наука России и Власть.

В утвержденной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212» [1] говорится: «Информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти». Однако этот уровень не так высок. Он примитивен.

В 1999 году в России по инициативе Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи разработана «Концепция формирования информационного общества в России» [2]. Цель Концепции – определение российского пути перехода (или построения) информационного общества, основных условий, положений и приоритетов государственной информационной политики, обеспечивающих его реализацию. В Концепции формулируются политические, социально-экономические, культурные и технико-технологические предпосылки и условия этого перехода и обосновывается специфика российского пути к информационному обществу.

Наука России, реализует тот же, технологический подход, что и Запад. При этом особо подчеркивает мысль о влиянии на перспективу общественно-исторического развития человечества, на судьбы людей, на их место и роль в создании информационного общества. Это главное отличительное свойство Российского подхода.

Власть России говорит о вхождении нашей страны в мировое информационное сообщество. «Россия должна войти в семью технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного развития с сохранением политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций, с развитым гражданским обществом и правовым государством. Можно ожидать, что основные черты и признаки информационного общества будут сформированы в России при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях в первой четверти ХХI столетия» [2]. Но это далеко не так. Это не правда. Основные черты и признаки информационного общества в России уже давно сформированы. Это относится как максимум к 2005 году. Это вторая точка зрения на понимание информационного общества. Её раскрытие – основная цель настоящей статьи.

Первая, технологическая точка зрения заключается в следующем:

Информационное общество – концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительными чертами информационного общества являются:

  • увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

  • возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

  • создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.


Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Так, в 1969 году японскому правительству были представлены отчёты «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году — «План информационного общества» [3].

Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Понятие «Информационное общество», имеет своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества [4].

Необходимо отметить, что ряд западных и отечественных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества (Западная) призвана заменить теорию постиндустриального общества, ее сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, постиндустриализма и традиционной футурологии [5].

Ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества [6].

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е. Масуда) [7]. Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы – индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуру информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики – «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон). «Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс). Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат «микроэлектронной революции». Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной «кабельной сети», которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Эту же позицию разделяют сторонники разработки программы «Электронное правительство России». Работы в области «искусственного интеллекта» рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества [8]. И в этом тоже есть своя доля истины.

Гигантское развитие средств массовой информации (газеты, журналы, кино, телевидение, радио) и объединение средств связи в мировые информационно-коммуникационные сети, они оказывают чрезвычайно сильное влияние на психологию громадной массы людей во всем мире. Умело перемешивается технический прогресс СМИ с алчностью, а порой и безграмотностью отдельных её работников, умышленно нагнетаются высокие уровни хаоса. Получается убойный коктейль. Особенно сильно и отчетливо это обнаруживается в одурманивании населения, их вывода из активной стадии политической жизни и т.д. С помощью средств массовой информации возможно манипулирование общественным мнением, создание необходимых психологических предпосылок для формирования политических решений в различных сферах деятельности.

Но кроме локальных и массовых систем информационного воздействия на население особо страшное воздействие оказывают долгосрочные целевые программы, направленные на передел мира. Их опасность заключается в стремлении реализации передела путём тотального уничтожения большей части населения планеты Земля, к чему нас ведут идеологи Глобализации. Свидетельством этого являются раскрытые секретные материалы и опубликованные статьи Аркадия Медведева по уничтожению СССР и России: «ГАРВАРДСКИЙ и ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ – ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ», «Гарвардский проект: полвека спустя». А также насущные реалии современности в статье Андрея Пионтковского «Шах или мат от Збига?» и другие. Здесь же даю ссылку на приведённую информацию, а поскольку статьи считаю важными для населения не только России, но и планеты Земля, эти статьи помещаю на сайте www.skibr.ru. Их ссылки:

  • «ГАРВАРДСКИЙ и ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ – ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ»,

  • «Гарвардский проект: полвека спустя».

  • «Шах или мат от Збига?».

Связь вышеприведённых целевых программ, которые сегодня усиленно финансируются, и на которые выделяются неограниченные ресурсы, в том числе финансовые, информационные, интеллектуальные в первую очередь ориентированы на реализацию идеологических установок, воздействующих непосредственно на человека, на его психику, на массы, с целью выключения их из реальной жизни и превращения в бессловесных рабов. Это самое мощнейшее оружие, которое открывается и задействуется сегодня в исторической действительности.

Реальному, физическому оружию до форм ведения войн на уровне идеологий и интеллекта по результативности – очень и очень далеко. Об этом утверждаю я, человек который участвовал в создании самых мощных и страшных видов вооружения локального назначения. Именно поэтому, передовая общественно-политическая мысль Запада совместно с реально культивируемой в России обстановкой опускает: людей, науку и технологии ниже «плинтуса». А они должны обеспечить прорыв в информационное общество, в область интеллектуального развития каждого человека и общества в целом.

Лучше бороться с ветряными мельницами, например, защищая величие ветеранов второй мировой войны и уклада СССР в разгром фашизма, с коррупцией, бедностью и прочим, нежели реально обеспечить плацдарм и успех народам многонациональной России. Это динамика, и всего лишь пустая суета. Главное же заключается в реализации триумфальной миссии господина Збигнева Бжезинского. Приняв её во внимание, становятся понятными современные дела и действия лидеров элиты западного мира и наших руководителей: больших и маленьких – решающих проблемы по незнанию или злому умыслу. Думаю, было бы правильным в Москве, да и других городах России дополнить памятник В.И. Ленину противоположным по значению – памятником господину Бжезинскому (как иуде), со словами в стиле трагедии Данте «Оставь надежду, всяк сюда смотрящий». Хочется верить, что у наших руководителей, проявится святое качество Ленинградцев – великая добродетель, доброжелательность и мужество бойца. Этот вывод позволяет сделать теория Информационного общества, которая трактует ошибки идеологии, как самые страшные ошибки. Ошибки в политике, экономике, технике менее опасны [9], стр.40.

Сегодня большее внимание надо уделять тому, что обеспечит успех нашим детям, будущим поколениям, вместо того чтобы оправдывать себя перед нашими, несомненно, героическими предками и их делами. Элита должна признать свой интеллектуальный и нравственный крах и перейти к реализации интересов России, и, конечно же, и интересов народов мира. Если у страны не утрачен инстинкт самосохранения, то необходимо вынудить вершителей судеб служить их народу. Необходимо обеспечить успех труду каждого. Это и позволяют сделать предложенные саморазвивающиеся структуры Информационного общества.

Успех выхода из сложившейся современной ситуации может быть – только в Информационном Обществе. В обществе – понимания не запада, а России. Информационное общество это нечто иное, нежели чем определения идеологов запада, включая Хартию-2000, [10]. Это не технологии ИКТ, не электронное правительство, не общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы — знаний. Информационное общество, это общество, базовым источником развития которого являются материализованные в интеллектуальный ресурс – Знания, которые затем преобразуются в Активы созидательной деятельности людей. Эти Активы должны инициировать интересы людей, обеспечивать становление личности как элемента Социума, являющегося элементом Природы и её исполнительной структурой. Такие личности создадут условия формирования общественных структур, включая многообразие экономик мира и устойчивое развитие общества.

Активы должны иметь форму частной собственности тех личностей, которые их создали. Информационное общество это общество труда, а не общество спекуляций, паразитирования, коррупции и т.д. Это не развитое гражданское общество и правовое государство. В этом обществе не демократия и свобода, а наиглавнейшей структурой являются сами личности всех социальных групп населения. Именно они несут в себе и демократию, и свободу, и ценности, которые достигнуты человечеством на данный исторический период. Знания людей и процессы их взаимодействия друг перед другом, материализованные в структурах человеко-машинной системы, обеспечат устойчивое развитие и эффективное функционирование всех социальных институтов, включая экономику, политику, науку и т.д.

Социальные структуры, включая действующие Законы, являются важными, но они вторичны. Первичны всегда личности и их результативный труд. Деятельность каждого из людей, всегда важнее созданных ими объектов, структур, законов и т.д. Ведь личность это творение природы, результат её собственного труда и созданных социальных структур. Главенствующую роль здесь должны играть законы жизни, а не надуманные людьми правила.

Каждая личность в Информационном обществе всегда будет финансироваться из двух источников: (а) физический труд и удовлетворение неисчезающих потребностей человека – из фонда заработной платы; (б) интеллектуальный труд, обеспечивающий устойчивое развитие личности и общества – из фонда интеллектуального развития (ФИР) личности.

Второй источник, обеспечивает развитие. Он всегда по размеру примерно на порядок больше первого. Первый обеспечивает достойную жизнь всех людей. Второй источник чисто виртуальный. Он всегда безналичный и всегда безналоговый. Стоимость этого источника ровна стоимости созданного человеком интеллектуального ресурса. И она всегда принадлежит тому человеку, кто создал данный ресурс. Например, если человек за свой физический труд получает заработную плату примерно 50-60 тыс. руб., то примерно за 10 лет стоимость его интеллектуального ресурса сможет составить до 6-12 миллионов рублей. Именно этими деньгами человек несёт персональную ответственность за свой труд перед другими участниками Социума. И эти деньги работают на развитие личности, его семьи, государства и общества. Они имеют свойство накапливаться и передаваться по линии Рода и к Государству.

Эти деньги являются виртуальными, пока человек работает. Накопленные виртуальные деньги, которые в основе своей имеют цену реальных знаний, позволяют создавать источник интеллектуального развития. Создание таких источников движется интересами конкретных людей и групп, их деятельностью. Накопленные суммы при этом являются источником инвестирования деятельности других людей, их взаимоотношений, производственных и созидательных процессов. Когда человек выходит на пенсионный этап жизни, то виртуальные деньги превращаются в реальные. За их счёт развивается здравоохранение, культура, родовая преемственность, сплоченность нации, государств и т.д. Эти процессы регламентируются специальными Активами из структуры Социума. Они называются Законодательная База человеко-машинной системы [9], стр. 42. Это тоже интеллектуальный ресурс общества. Его назначение – созидательная и автоматизированная деятельность людей. Но это в будущем.

А пока генерируется и финансируется доктрина технологического развития и технологического мышления. Понятие интеллектуального развития населения и стран остаётся под негласным запретом. Именно поэтому разрабатываемый мною
  1   2   3

Похожие:

В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconКонцепция областной целевой программы «Развитие информационного общества и использование информационных и коммуникационных технологий в Ульяновской области в 2009-2011 годах» Введение 3
Глобализация и развитие информационного общества стремительно меняют облик современного мира. Сущность информационного общества определяет...
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире icon«Реализация государственной, региональной и муниципальной политики по обеспечению информационной безопасности в сфере образования на современном этапе: проблемы, решения»
В стратегии развития информационного общества в России поставлена задача вхождения нашей страны к 2015 г в число 20 передовых стран...
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconИнформационный бюллетень представляет информацию о ходе общественного обсуждения и включает в себя текст проекта «Стратегии развития информационного общества в России»
О подготовке и ходе общественного обсуждения проекта Стратегии развития информационного общества в России
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconЭлектронная Россия: технологии информационного общества
Федеральная программа “Электронная Россия”, запланированная на период 2002-2010 гг., предполагает три этапа развития информатизации...
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconПрограмма воспитательной работы в классе «икт в мире творчества»
Динамично развивающаяся телекоммуникационная отрасль – это серьёзный ресурс развития всего информационного общества. Сегодня неустанно...
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconПартнерство для развития информационного общества на Северо-Западе России (приор северо-Запад)
Партнерство для развития информационного общества на Северо-Западе России: Документы и информационные материалы. Вып. 4 (январь 2006...
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconВопросы к экзамену по курсу «Правовая информатика» для специальности: 1-24 01 02 «Правоведение» (5ПХз)
Становление теории информационного общества. Характеристики информационного общества
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconСодержание введение 2
Модернизация России, ее экономики, общества, всей социально-экономической инфраструктуры является сегодня критически важной задачей....
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире iconРоссийский комитет Программы юнеско “Информация для всех”, Москва, Россия Цели и задачи
Она создана в качестве основы для международных дискуссий о политических, правовых, этических и социальных проблемах, связанных с...
В. А. Хайченко, нпф «скибр», Москва, Россия п онимание Информационного общества в России и в Мире icon«Информация. Культура. Технологии»
Твенной политики в сфере культуры, о состоянии электронной культуры в отдельных регионах России, о концепции формирования национального...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница