Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк




Скачать 134.97 Kb.
НазваниеРешение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк
Дата02.10.2012
Размер134.97 Kb.
ТипРешение


Р Е Ш Е Н И Е № 24ф/12


22 марта 2012 года город Липецк


Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя;

Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, А.Г. Ларшин,

в присутствии представителей:

  • Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке: заместителя начальника управления Овсянникова А.А. (доверенность № 10 от 21.03.2012), начальника юридического отдела Долговой И.А. (доверенность № 11 от 21.03.2012),

рассмотрела жалобу ИП Гавриловой И.В. на действия котировочной комиссии государственного заказчика — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (далее государственный заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на поставку бумаги для лазерных и струйных принтеров (реестровый номер 0346100007812000001),


У С Т А Н О В И Л А:


В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ИП Гавриловой И.В. (вх. № 1022 от 16.03.2012 г.) на действия котировочной комиссии государственного заказчика при размещении заказа путем запроса котировок на поставку бумаги для лазерных и струйных принтеров (реестровый номер 0346100007812000001).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

По ходатайству заявителя, жалоба рассмотрена без его участия.

ИП Гаврилова И.В. обжалует незаконный допуск к рассмотрению и оценке котировочных заявок нескольких участников размещения заказа, а именно:

      1. Заявки: ЗАО «ФАРМ», ООО «Школьный мир» и ООО «Фармат» в позиции № 1 не содержат конкретные предложения на поставляемую продукцию (не указаны конкретные параметры бумаги).

Позиция № 1

Требуемые характеристики

Заявленные характеристики

ЗАО «ФАРМ»

Бумага для лазерных и струйных принтеров класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO,белизна CIE 146 ± 3%.,непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. 500л. в пачке.

Бумага для лазерных и струйных принтеров «Svetocopy», класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна 94% ISO,белизна CIE 146 ± 3%.,непрозрачность 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. 500л. в пачке.

ООО «Школьный мир»

Бумага для лазерных и струйных принтеров класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO,белизна CIE 146 ± 3%.,непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. 500л. в пачке.

Бумага для лазерных и струйных принтеров «Nota», Финляндия, класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна 95% ISO,белизна CIE 149 ± 3%.,непрозрачность 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. , 500л. в пачке.

ООО

«Фармат»

Бумага для лазерных и струйных принтеров класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO,белизна CIE 146 ± 3%.,непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. 500л. в пачке.

Бумага для лазерных и струйных принтеров «Снегурочка» класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO,белизна CIE 146 ± 3%.,непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. 500л. в пачке.



      1. ООО «Комус-2» в позиции № 1 предлагает цену не кратную количеству. Предложена цена 257241,18 руб. Количество поставляемой продукции 2100 пачек. Цена за единицу 122,4958 руб.

Таким образом заявитель считает, что принятие и допуск данных заявок до участия в запросе котировок является бездействием котировочной комиссии, и влечет нарушение законодательства о размещении заказов.

Представители государственного заказчика на доводы заявителя жалобы пояснили следующее.

Государственный заказчик обжалуемые действия котировочной комиссии считает правомерными, соответствующими действующему законодательству о размещении заказов, а жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Котировочной комиссией государственного заказчика при рассмотрении котировочных заявок было установлено, что заявки участников размещения заказа ЗАО «ФАРМ», ООО «Школьный мир», ООО «Фармат» содержат необходимые сведения, указанные в извещении о проведении запроса котировок № 0346100007812000001, а именно: в заявках были указаны параметры и характеристики бумаги для лазерных и струйных принтеров в пределах, заявленных государственным заказчиком.

Кроме того, указанные участники размещения заказа в своих котировочных заявках сообщили о наименовании поставляемой продукции.

Из анализа специфики бумаги листовой для офисной техники ТУ 5438-016-00253497-2001 с изм. 1,2,3,4,5 Марка «С» следует, что бумага имеет свои технические характеристики в пределах норм, установленных заводом-изготовителем, с учетом погрешностей, которые могут изменяться при ее транспортировке, хранении, использовании и т.д.

Следовательно, у членов котировочной комиссии государственного заказчика отсутствовали законные основания для отклонения котировочных заявок ЗАО «ФАРМ», ООО «Школьный мир», ООО Фармат», которые содержат конкретные предложения на поставляемую продукцию с указанием ее технических характеристик по техническим условиям завода-изготовителя.

Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Комус-2» также не была отклонена членами котировочной комиссии государственного заказчика по причини ее соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и предложенная в котировочной заявке цена товара не превышала максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные государственным заказчиком и ИП Гавриловой И.В., выслушав пояснения государственного заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для лазерных и струйных принтеров (№ 0346100007812000001 от 27.02.2012) было размещено на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта — 280875 рублей.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

Приказом начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке № 36-од от 02.07.2007 «О проведении запроса котировок» принято решение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для лазерных и струйных принтеров.

Приказом начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке № 36-од от 02.07.2007 «О комиссиях по размещению заказов» с изменениями (Приказ № 35-од от 27.04.2010, Приказ № 35-од от 28.03.2011, Приказ № 16-од от 17.02.2012) утвержден состав единой комиссии:


Председатель комиссии:

Овсянников А.А.– заместитель начальника управления;

Зам. председателя комиссии:

Огрохина Т.Ю. - начальник юридического отдела;

Члены комиссии:

  • Копцева Н.И. - начальник экономического отдела;

  • Климович Е.В. - главный бухгалтер — начальник отдела учета поступления и расходования средств;

  • Строконова С.В. - начальник отдела выплаты пенсий;

  • Набатникова Н.И. - заместитель главного бухгалтера — заместителя начальника отдела учета поступления и расходования средств;

  • Долгова И.А. - начальник юридического отдела;

  • Ивакин Д.В. - начальник отдела автоматизации;

Секретарь комиссии:

Мокрецова Г.А. - главный специалист экономического отдела.

Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0346100007812000001 на поставку бумаги для лазерных и струйных принтеров начальная (максимальная) цена контракта - 280875 руб. 00 коп.; дата окончания срока подачи котировочных заявок - 11.03.2012; наименование, характеристика и количество поставляемого товара: «Бумага для лазерных и струйных принтеров класса «С», А4 (210*297), плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO, белизна CIE 146 ± 3%, непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин, влажность 4,3 ±0,4%, 500л. в пачке».

До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок, а именно 11.03.2012 16 часов 30 минут, поступило 7 котировочных заявок.

Рассмотрев и оценив котировочные заявки, представленные участниками запроса котировок № 0346100007812000001, единая комиссия признала победителем ООО «ФАРМ» (предложение о цене 249 060,0 руб), как предложившее наиболее низкую цену участником; предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем, признано ООО «Школьный мир» (предложение о цене 251 370,0 руб).

Решение единой комиссии оформлено протоколом от 12.03.2012 № 0346100007812000001-1.

Согласно пункта 6 извещения о проведении запроса котировок № 0346100007812000001, котировочная заявка оформляется по форме, приложенной к Извещению о проведении запроса котировок (Приложение № 2 к извещению), которая должна содержать в том числе наименование, характеристику и количество поставляемых товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.

Таким образом, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара подаются по форме, установленной Приложением N 2 Извещения о проведении запроса котировок № 0346100007812000001. При этом параметры и характеристики поставляемого товара, выражаемые числовыми значениями, должны иметь конкретные показатели без сопровождения их словами "более" или "менее", "не хуже" (за исключением случаев, когда такие параметры и характеристики не могут быть описаны точными значениями).

В соответствии с котировочными заявками ЗАО «ФАРМ», ООО «Школьный мир», ООО «Фармат», участники размещения заказа предложили к поставке бумагу для лазерных и струйных с характеристиками, в том числе, плотность 104±2; белизна CIE 146 ± 3%, 149 ± 3%; влажность 4,3 ±0,4%; белизна не менее 94% ISO; непрозрачность не менее 91%, то есть, предлагаемый товар обладает требуемыми заказчиком параметрами и характеристиками в нужных диапазонах (бумага для лазерных и струйных принтеров класса «С», А4 (210*297), плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO, белизна CIE 146 ± 3%, непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин, влажность 4,3 ±0,4%, 500л. в пачке.)

Большой толковый словарь (издательство "Норинт" 1998 г.) дает определение слову "диапазон" как пределы распространения чего-либо, то есть эта характеристика не может быть конкретной. Таким образом, котировочная комиссия при рассмотрении котировочных заявок в части характеристик поставляемого товара, а именно показателей: «плотность», «белизна ISO», «белизна CIE», «непрозрачность», «влажность» должна руководствоваться исключением: параметры и характеристики поставляемого товара, выражаемые числовыми значениями, должны иметь конкретные показатели без сопровождения их словами "более" или "менее", "не хуже" (за исключением случаев, когда такие параметры и характеристики не могут быть описаны точными значениями). Данные показатели не могут быть описаны точным значением.

Кроме того, из представленных на заседании Комиссии технических характеристик на бумагу листовую для офисной техники, установленных производителями, следует, что такие характеристики как: «плотность», «белизна ISO», «белизна CIE», «непрозрачность», «влажность» не могут быть конкретными, а установлены в пределах норм, с учетом погрешностей, которые могут изменяться при ее транспортировке, хранении, использовании и т.д.

Таким образом, указание в заявке участника размещения заказа минимальных или максимальных значений, а также диапазона значений, установленных производителем предлагаемой к поставке бумаги для лазерных и струйных принтеров, не является основанием для отклонения заявки на участие в запросе котировок такого участника размещения заказа.

Обоснованность допуска к участию в запросе котировок ООО «Комус-2» Комиссией также проверена.

Заявка ООО «Комус-2» отвечает требованиям извещению о запросе котировок и предложенная в котировочной заявке цена товара не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Оснований для отказа ООО «Комус-2» к участию в запросе котировок не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, запроса котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно Приложению № 2 к Извещению, заказчиком установлена Форма котировочной заявки, в которой в п. 2 указано:

Мы согласны в соответствии с требованиями и условиями, изложенными в извещении о проведении запроса котировок проекте государственного контракта на условиях и по цене, указанных в котировочной заявке поставить товар и предлагаем заключить государственный контракт на сумму

№№

п/п

Наименование товара с указанием страны производителя

Характеристика товара

Кол-во товара

Цена товара с НДС (руб)

1

2

3

4

5

1

1. Бумага для лазерных и струйных принтеров.

1. Бумага для лазерных и струйных принтеров класса «С»,А4 (210*297),плотность 104±2 микрон, белизна не менее 94% ISO,белизна CIE 146 ± 3%.,непрозрачность не менее 91%, гладкость 250 мл/мин,влажность : 4,3 ±0,4%. 500л. в пачке.

2100





При изучении котировочной заявки ИП Гавриловой И.В. Комиссия установила её несоответствие форме котировочной заявки определенной заказчиком, а именно:

В котировочной заявке ИП Гавриловой И.В. указано:

Мы, индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Васильевна обязуемся в случае принятия нас победителем поставить товар (оказать услуги) согласно спецификации:


№№

п/п

Наименование

Кол-во

Ед.измерения

Цена за ед.

Сумма

1

Бумага для лазерных и струйных принтеров. Бумага для лазерных и струйных принтеровкласса «С»,А4 (210*297),плотность 105 микрон, белизна 95% ISO,белизна CIE 149%, непрозрачность 92%, гладкость 250 мл/мин,влажность: 4,3%, 500л. в пачке.

2100

пачка

123,89

260169




260169,00руб


Следовательно, допуск заявки ИП Гавриловой И.В. к участию в запросе котировок является неправомерным.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС усматривает в действиях котировочной комиссии заказчика нарушение ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, в части незаконного допуска к участию в запросе котировок заявки ИП Гавриловой И.В.

Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия


Р Е Ш И Л А :


      1. Признать жалобу ИП Гавриловой И.В. на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для лазерных и струйных принтеров необоснованной.

      2. Признать нарушение ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов в действиях котировочной комиссии государственного заказчика.

      3. Выдать предписание котировочной комиссии об устранении выявленных нарушений.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.


Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

(подпись)


Члены Комиссии:

____________ Ю.Т. Козлов

(подпись)

____________ А.Г. Ларшин

(подпись)


Похожие:

Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconРешение город Липецк Резолютивная часть решения оглашена «12» мая 2012 года
Комиссия Липецкого уфас россии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconЗао «голлард» Варшавское шоссе, 125, стр. 1, г. Москва, 117405
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии 17 февраля 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 2 марта 2012...
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconРешение №169 «16» марта 2012г г. Иркутск Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2012 года
Комиссия Иркутского уфас россии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconРешение «5» апреля 2012 года г. Красноярск Резолютивная часть решения оглашена «29» марта 2012 года
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» () части 1 статьи 10 Федерального закона от 26. 07. 2006 №135-фз «О защите...
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconГород Москва 07 марта 2012 года
Мировой судья судебного участка №280 района Вешняки города Москвы Трофимович Л. Ю
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк icon12 марта 2012 г г. Липецк
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного...
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconРоссийские сми о мчс мониторинг за 22 марта 2012 г
Дайджест газеты "Коммерсант" от 21 марта 2012 года (часть I) (Информационное агентство «AK&M», 21. 03. 2012) 14
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconИлеш районы
Федерации» от 06 октября 2003 года №131-фз и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, постановлением...
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconРешение решение 28. 04. 2011 Липецк №249 Об исполнении «Программы социально-экономического развития города Липецка на 2009 -2011 годы»
Азвития города Липецка на 2009 -2011 годы по итогам 2010 года, представленный Главой города Липецка, руководствуясь статьями 20,36...
Решение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк iconРешение дело №4-амз-2012 9 апреля 2012 г г. Чебоксары Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2012 г
Комиссия Чувашского уфас россии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница