Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации




НазваниеФедерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации
страница1/5
Дата22.09.2012
Размер0.69 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5


СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА


ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА


Семинар «Реалистическое моделирование» на тему

«МИРОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ»



Семинар «Реалистическое моделирование» был основан в 1970-е годы на экономическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Игорем Васильевичем Нитом и Павлом Алексеевичем Медведевым



Москва • 2011


Настоящий аналитический вестник посвящен очередному заседанию семинара «Реалистическое моделирование» на тему: «Мировая экономическая политика и инновационное развитие России», который прошел 22 апреля 2011 года в новом учебном корпусе экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

С основным докладом на семинаре выступил председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юрьевич Юргенс.

Внимание участников семинара было сосредоточено на проблемах, связанных с улучшением инвестиционного климата в Российской Федерации, преодолением инерционного сценария развития отечественной экономики и реализацией «стратегии прорыва», при которой Россия могла бы выдвинуться в число передовых стран мира. И.Ю. Юргенс в своем докладе изложил ключевые условия, без выполнения которых невозможна модернизация государства и экономики: демократизация общественной и политической жизни, «прозрачность» и открытость власти, политическая конкуренция, дальнейшее углубление рыночных реформ, ориентация на социальное государство.

В Аналитическом вестнике размещены материалы заседания семинара и статьи на актуальные темы. Среди авторов этих статей – представители бизнеса, ученые и специалисты.

Материалы вестника представляют интерес для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, специалистов, изучающих экономические и политические процессы, для государственных служащих, студентов, аспирантов и преподавателей.


www.nit-iv.ru

СОДЕРЖАНИЕ


Выступления участников семинара
«Реалистическое моделирование»
(стенографический отчет)

В.Д. Кривов 4

Л.А. Тутов 4

И.И. Харланов 5

И.Ю. Юргенс 6

В.Д. Белкин 18

В.В. Локосов 21

И.Ю. Юргенс 22

В.Л. Давыдов 24

И.Ю. Юргенс 25

В.Д. Володин 26

В.Г. Купеев 27

В.Д. Кривов 28

Статьи участников семинара
«Реалистическое моделирование»


В.Ю. Татузов  «О докладе И.Ю. Юргенса» 29

С.В. Степанов  «Вопросы формирования лесных технологических платформ на уровне региона управления: проблемы и тенденции» 32

В.Д. Володин  «Инновационное развитие России в медицине» 37

О семинаре «Реалистическое моделирование» 43

Список участников семинара 56

ВЫСТУПЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ


научного семинара «Реалистическое моделирование»
на тему «Мировая экономическая политика
и инновационное развитие России»


(стенографический отчет)


г. Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова 22 апреля 2011 года


В.Д. Кривов

Добрый день, уважаемые коллеги! Начнем работу нашего семинара. Спасибо всем, кто откликнулся на наше приглашение.

Тема сегодняшнего семинара «Мировая экономическая политика и инновационное развитие России».

Докладчик Юргенс Игорь Юрьевич – председатель правления Института современного развития.

Перед началом семинара у нас по традиции вступительные слова будут сказаны. От имени экономического факультета наших хозяев сегодня выступит Тутов Леонид Арнольдович – заместитель декана экономического факультета. И выступит Харланов Ивэн Ивэнович – помощник Председателя Совета Федерации по экономическим вопросам.

Пожалуйста, Леонид Арнольдович, Вам слово.

Л.А. Тутов

Спасибо. Рад приветствовать всех участников научного семинара на территории экономического факультета. И передаю вам приветственные слова от имени Василия Петровича Колесова, нашего декана.

Этот семинар примечателен тем, что он проходит в рамках нашей большой конференции, самой большой на экономическом факультете "Инновационное развитие экономики России и институциональная среда".
В этом году мы акцент сделали именно на институциональной среде.

Сегодня третий день работы конференции. Я считаю, что вот наше с вами собрание – это очень достойный вклад в работу конференции и украсит ее.

Еще одно важное отличие – это то, что здесь присутствует много представителей регионов. И это очень показательно. Был очень большой интерес, и вот мы смогли предоставить такую возможность. Хочу пожелать нам интересного доклада, интересных дискуссий. И надеюсь, что мы будем также успешно продолжать наше сотрудничество. Спасибо.

В.Д. Кривов

Спасибо, Леонид Арнольдович.

Слово предоставляется Ивэну Ивэновичу Харланову.

И.И. Харланов

Дорогие друзья! Я хотел бы напомнить об истоках этого семинара. Семинар с таким названием был создан в 1970-е годы профессором Московского университета Игорем Васильевичем Нитом, который для многих из нас, кто сейчас участвует в семинаре, был учителем и другом. И то, что мы собираемся сейчас в университете, происходит во многом благодаря тому, что делал Игорь Васильевич. А сейчас уже делается это и в память о нем.

Я хочу сказать, что этот семинар в начальный период своей истории был чрезвычайно интересным и вызывал несколько скептические отношения со стороны тогдашних властей, так и сегодня он продолжает оставаться, на мой взгляд, интересным, и тоже у некоторых вызывает скептическое отношение именно потому, что делается акцент на реалистическое моделирование. То есть на оценки тех реальных процессов и ситуаций, которые сейчас происходят в стране, в экономике, в обществе.

Я с большим удовольствием вижу, что семинар популярен и среди студентов, и среди профессионалов, которые занимаются уже работой по государственной экономике. Потому что действительно не так часто у многих из нас есть возможность встретиться с интересными людьми, непосредственно у них выяснить их точку зрения на те или иные события и процессы, подискутировать, поспорить, высказать свое мнение.

Я очень рад, что у нас такое интересное мероприятие продолжается и надеюсь, что сегодня мы тоже услышим интересные сообщения и поучаствуем в интересной дискуссии. Спасибо.

В.Д. Кривов

Спасибо. Несколько слово по ведению. Я хочу напомнить постоянным участникам и тем, кто сегодня впервые принимает участие в нашем семинаре, что у нас семинар такой неформализованный. Поэтому, если по ходу дела появляются у кого-то какие-то вопросы или желание выступить, просьба об этом каким-то образом просигнализировать, либо записочку сюда нам передать в президиум, либо поднять руку, каким-то образом представиться.

Для выступающих тоже, поскольку у нас трибуна импровизированная то, в принципе, кому угодно можно выйти к столу и выступить, а можно сидя с места прямо выступать. Поэтому здесь тоже у нас академические свободы не ограничены.

Мы предполагаем с учетом того, что сегодня пятница, к тому же страстная пятница, ограничиться где-то часом-полутора работы. И поэтому просьба к выступающим – соблюдать регламент и ограничиваться существенными вещами, требующими именного живого обсуждения в аудитории.

А материал для публикации, если кто-то готов предоставить, просьба нам передавать, мы потом опубликуем в расширенном объеме, в том, котором автор мог бы это и замыслить. На этой ноте я бы передал слово нашему уважаемому докладчику, и просьба всех включаться в работу. Спасибо.

И.Ю. Юргенс

Спасибо большое, уважаемые коллеги!

Прежде чем перейти к мировым рынкам (точно не могу вам гарантировать, что до них дойду в рамках того регламента, который введен), надо как-то сконцентрироваться на наших собственных инновациях. Поэтому первая часть моего выступления будет, наверное, касаться мировой конъюнктуры и всего, что с этим связано. Я буду говорить в пределах
15–20 минут, а потом все-таки отвечу на ваши вопросы; думаю, раз люди остались на пятничные мероприятия, то они имеют на это право.

«Инновации», «инновационная экономика», «инновационное развитие», другие подобные слова и словосочетания произносятся сейчас очень часто, они даже уже «замылены». Но употребление этих «мантр» какой-то результат
все-таки дает. У всех на «слуху» проект «Сколково», законодатели озабочены термином «инновации». Насколько я информирован, довольно масштабная работа идет над законопроектом о государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации. Это уже не пустой звук, потому что в законе прописывается мотивировка, в первую очередь, производственников, бизнеса – зачем собственно эти инновации нужны и как они стимулируются. Правоприменители не оставляют усилий по решению проблемы налоговой идентификации инновационных высокотехнологичных компаний.

В нашем налоговом праве пока прописаны, по оценкам Минфина,
85 процентов всех соответствующих льгот, встречающихся в мировой практике. В полной мере, конечно, задействовано намного меньше. У нас уже появились и таможенные, и налоговые, и амортизационные льготы на инновации, но как они задействованы, один Бог знает, потому что с правоприменением у нас есть большие проблемы. Тем не менее, нельзя недооценивать происходящего.

За последний год Россия переместилась с 80-го на 77-е место в рейтинге развития информационных технологий Всемирного экономического форума.
Я об этом говорю без всякого скепсиса, потому что для страны, производящей довольно мало технологических новинок в этой сфере, это очень позитивный сдвиг. Конкурентоспособных IT-продуктов пока единицы, но по внутренним продажам IT-услуг, прошу обратить внимание, Российская Федерация занимает уже третье место в мире, опережая Индию и Китай.

То есть, востребованность этих услуг у нас очень высока. При этом наша доля в объеме продаж наукоемкой продукции в мировой торговле всего около трех десятых процента. Министр финансов Алексей Кудрин оценивает годовой объем экспорта такого рода в 3 млрд. долларов. Хороший показатель – внутренние госзатраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы. Они за 10 лет выросли в 10 раз, с 48 млрд. рублей до 486 млрд. рублей. Это не так много, но темпы впечатляют. Есть отчет о создании
220 индустриальных парков.

Хочу последний пример привести. 10 лет назад я участвовал во внутреннем брифинге Министерства связи о будущем мобильной связи в Российской Федерации. Там говорилось, что к 2010 году при отличных общеэкономических обстоятельствах у нас будет 15 миллионов абонентов мобильной связи. В реальности по итогам прошлого года этот показатель
(по числу SIM-карт) составил почти 220 миллионов. Вот вам прогнозы и их воплощение.

Высокий градус недовольства самими собой – это хорошо, это движет нас вперед. Но правда такова, что модернизация в головах, в настроениях, в публичной концепции, как говорят социологи, все равно идет, несмотря на те трудности, которых мы коснемся чуть позже.

Общий вывод из сказанного понятен. Мы движемся в потоке инновационного развития. Но очень инерционно и, по сути, без движущих сил, без подключения необходимых общеэкономического и политического контекстов. Изменение ситуации, с нашей точки зрения, требует перехода к новой модели экономического развития, в которой главной движущей силой роста, помимо упомянутого крупного государственного сектора (который в условиях такой страны, как Россия с ее одной седьмой частью мира и очень растянутыми коммуникациями, всегда будет играть значительную роль), становятся частные инвестиции, частный бизнес, отечественный и зарубежный, чья собственность надежно защищена независимой судебной системой, цивилизованным правом и соответственным правоприменением.

Принципиально важно и то, что такой переход предстоит осуществлять в условиях глобализации, которая означает жесткую и возрастающую конкуренцию в рыночных и государственных институтах. Мы живем в условиях, когда температура национальных экономик все более определяется состоянием и трендами глобального хозяйства, мировой политики. Образно говоря, нам даже чтобы остаться на месте, на тех 4 процентах ВВП, которые позавчера премьер-министр представил, как довольно победные для периода выхода из кризиса, даже чтобы это сохранять, надо бежать в два раза быстрее. Тот же премьер-министр, в качестве Президента, лет семь назад говорил о том, что мы должны догнать Португалию. Пока мы Португалию не догоняем ни при каких обстоятельствах. У них свои трудности, но по ВВП на душу населения не догоняем по факту.

Соответственно растет запрос на такую фундаментальную функцию современного государства, как генерирование общественной атмосферы новизны. Меня критиковали за то, что я когда-то где-то высказался об архаичности части российского населения. Во-первых, не совсем поняли, что я имею в виду под архаичностью; это совершенно не обвинение, а даже, может быть, комплимент – как залог сохранения традиций и так далее. Но общественная атмосфера новизны должна быть генерирована, люди должны понимать, что нельзя жить, как вчера, надо жить немножко быстрее, адаптируясь к новому.

Иначе наше сползание в «аргентинизацию» станет фактом. Кстати, об этом на Ярославском форуме в прошлом году довольно долго и очень горячо говорил Президент Медведев. И кое-что начинает предприниматься. Об этом я тоже еще скажу.

Российская государственная машина пока справляется с этим слабовато. Заявления urbi et orbi, которые мы слышим, довольно противоречивы. Наглядный пример тому дала текущая декада. С одной стороны, в Магнитогорске Президент призывает к максимальной модернизации и выводу госчиновников из государственных корпораций, массированной приватизации, сжиманию списка так называемых «стратегических отраслей», открытию их для иностранных инвесторов и так далее. Затем премьер-министр в Госдуме и 21 апреля 2011 года в ходе встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей говорит о том, что все это надо делать крайне аккуратно, что идея сокращения социальных выплат для бизнеса – это спорная идея, что мы не знаем, откуда взять выпадающие доходы.

Профсоюзы, которые призывают не пересматривать Трудовой кодекс, может быть и правы. Тем не менее, Трудовой кодекс закрепляет нормы КЗоТа 1971 года, направленного на то, чтобы предоставить право работнику рабочее место (если вы помните, в тот момент текучесть кадров составляла иногда до
80 процентов в год). Сейчас никакой текучести нет, поскольку нет ни социальных лифтов, нет жилья у предприятий, нет такого масштабного пространственного передвижения. В нынешних условиях нормы 1971 года тормозят и экономическое, и общественное развитие.

То есть, одни говорят: мы модернизируемся, быстро идем вперед, принимаем открытую миру и частнику модель. А другие: это может быть растянуто на годы, это должно делаться очень аккуратно. И, безусловно, насчет частников посмотрим. Посмотрим насчет иностранного капитала. Эти два посыла с точки зрения создания атмосферы новизны критически разные. Они определяют размежевание партии прогресса и партии стабильности.

Растущие социальные обязательства, по идее, должны ускорять инвестиционные, инновационные процессы. В идеальной кейнсианской экономике это было бы так. Мы выносим свои деньги на рынок, мы распределяем их в стране потребления. В реальной действительности рост производительности труда и другие показатели этого пока никоим образом не демонстрируют. За 10 лет производительность труда возросла лишь на
3,1 процента. Это скорее инерция, чем прогресс.

Развитие инвестиционного климата задано так называемыми
10 «медведевскими ударами». Но первые внятные результаты сложатся в лучшем случае к середине 2012 года и то при условии, что будет найдено то самое взвешенное решение по снижению страховых платежей.

Я, безусловно, поддерживаю снижение налоговой нагрузки на бизнес в тот момент, когда надо запустить механизм экономической эффективности. Но позицию другой стороны тоже нельзя игнорировать. Я вчера слушал выступление Алексея Леонидовича Кудрина – можно понять человека, который отвечает за казначейство, за наши деньги, за наш бюджет. Два года ему говорили: повышай налоги до 34 процентов, потому что очень плохое положение в здравоохранении. В отвратительном состоянии больницы, зарплаты медицинского персонала и так далее и тому подобное. Он придумал, как поднять, придумал, как возможно это сделать помягче. Теперь ему говорят: за два месяца надо опять снизить налоги до 26 процентов. С точки зрения министра финансов, конечно, общий бред. С точки зрения политической ситуации, создания этой самой атмосферы поддержки движения вперед, развития бизнеса, в первую очередь некрупного – очень важно.

Вчера был обмен мнениями об этом у Владимира Владимировича Путина. Крупный бизнес перенесет 34 процента. Малый и средний, у которого остается 5 процентов, а из этих 5 процентов еще треть надо отдать на социальные выплаты, – не знаю, перенесет ли. Как мне говорят коллеги из «Опоры России», общественной организации малого и среднего предпринимательства, это почти нереально.

60 процентов валового продукта Германии, Швейцарии, чуть поменьше в Соединенных Штатах Америки производят малые и средние предприятия.
У нас доля малых и средних предприятий в ВВП 15 процентов, и она не растет последние 7–10 лет.

Вместе с тем усиливаются риски разбалансированности бюджета. На 2011 год – это 420 млрд. рублей, эксперты предполагают рост расходов в этом году минимум на 600 миллиардов. Неделю назад устойчивый профицит достигался бы при цене нефти в 120 долларов за баррель, сегодня, после объявления обо всех социальных мерах и индексациях, уже при 132 долларах. Цены в 132 доллара, скорее всего, не будет. Ну и соответствующие выводы, пожалуйста, делайте сами, они напрашиваются. Дефицитный бюджет, незавершенность пенсионной реформы и так далее и тому подобное.

Итогом может стать сохранение высокой инфляции. Между тем даже поставленный Правительством предел в 7,5 процента – это слишком много для улучшения инвестиционного климата и запуска механизма экономического роста. Наш Минфин считает, что экономическая модернизация, то есть рост на основе перезагрузки регулятивной среды и развития институтов реально начнется при снижении годовых темпов роста цен до 3 процентов, тогда люди будут превращать свои деньги в прямые инвестиции. Пока же мы на всей дистанции до 2020 года обречены в лучшем случае на 3,5–4,5 роста ВВП, а в худшем – на уровне 2–3 процентов. При этом наилучшие сценарии предполагают увеличение нормы накопления как минимум на треть –
31–32 процента (у нас сейчас 17). Мы не накапливаем и не вкладываем. Высокая инфляция, волатильный инвестиционный климат и многие риски, в том числе политические. Увод денег, уход интеллекта.

Добиться положительных сдвигов без институционального маневра невозможно. Понимание этого довольно широко укоренилось в экспертном сообществе. Как вы знаете, идет работа над обновлением стратегии «2020» – под руководством, конечно, премьера, но основную работу делали пока Игорь Иванович Шувалов и 21 группа, которая координируется двумя очень талантливыми людьми, безусловно, нашими ведущими специалистами в этой сфере: Владимиром Александровичем Мау из Академии народного хозяйства и Ярославом Ивановичем Кузьминовым из Высшей школы экономики.

Мы в Институте современного развития выпустили свой доклад «Обретение будущего: Стратегия 2012». У нас во многом сходные точки зрения – институциональный маневр необходим. То есть помимо технологических инноваций, модернизации экономики, раскрепощения частного сектора и тому подобного, политические изменения тоже нужны.

Отделение судов от властной вертикали – это политика или нет? Принятие законов не консенсусом и нулевым чтением, а после широкой дискуссии в Думе, это политика или нет? Без политики, без либерализации политической системы тот институциональный маневр, о котором вы говорили, невозможен.

Принципиальный вопрос: инновации и нефтегазовый сектор. У нас давно сложилась мантра о сырьевой модели и ресурсном проклятии. Хочу сказать, что считаю это глубоким заблуждением. Да, у нас действительно сформировалась сырьевая модель, экономика не может переварить потоки нефтедолларов. Кстати, парадокс, что на фоне растущих цен на нефть и укрепляющегося рубля отток капиталов лишь увеличивается. Но это наш парадокс.

Проблема – в качестве институтов и госрегулирования, а не в самом сырьевом секторе, ставшем их заложником. У нас нет ресурсного проклятия, у нас есть проклятие регулятивной среды. Именно ее составляющие обусловили срыв диверсификации экономики, растущее инновационное отставание нефтегазового сектора.

Шельфовая добыча, сланцевый газ и нефть, газ из угольных пластов, сейсморазведка в режиме 4D, возможный переход в будущем к освоению газогидратных месторождений – это сплошные и фронтальные инновации. Шельфовое бурение – там математики столько, сколько нет ни в какой нано- и био-, это такая сложная технология, что в плане добавленной стоимости здесь у нас в России, это может стать огромной инновацией.

Десять лет назад на человека, который при мне говорил о промышленном коммерческом освоении сланцевых месторождений, смотрели, как на сумасшедшего, доказывали, почему он сумасшедший, чуть не отвозили его в сумасшедший дом. Сегодня в США это более трети газового баланса страны. Технология гидроразрыва пласта, которая лежит в основе этого, в том числе многократного гидроразрыва, между прочим, начиналась в СССР, здесь, на Ленинском проспекте, во Всесоюзном научно-исследовательском институте буровой техники. Потом забыли и бросили. У нас есть Уренгой, у нас есть Самотлор, можно просто сырец гнать, что там думать о разрывах. Американцы творчески развили наши идеи. Точно так же мы «проспали» развитие технологий по добыче сжиженного природного газа. Незаметно представлены лишь на рынке Азиатско-Тихоокеанского региона, только одним заводом, созданным на Сахалине. Сейчас складывается глобальный рынок газа, сам природный газ становится, вытесняя нефть, базовым энергоносителем нового технологического уклада. И начинается гонка новых материалов, которая будет похлеще «холодной войны». Выиграет тот, кто обладает развитой нефтегазопереработкой, нефтегазохимией, включая конечную потребительскую и специальную химию.

Наши стартовые позиции в этой «войне» откровенно плохи. 25 процентов мирового газа у нас, 12 процентов нефти и лишь 1 процент химической продукции. У ИНСОРа есть отдельный доклад на эту тему, о ней можно долго говорить. Но здесь я хочу сказать: фатальной безнадежности нет, при грамотном подходе к укреплению конкуренции, реструктуризации «Газпрома», введении нового налогового режима, стимулов к энергосбережению и энергоэффективности в экономике, у нас есть немалые шансы для инновационного обновления сырьевой экономики и повышения ее статуса до ресурсоэффективного.

На этой базе нами разработана и предложена другая пространственная модель развития России. Мы не можем сейчас объять сразу всю территорию, 143 миллиона убывающего населения, 8 миллионов в Сибири и на Дальнем Востоке, меньше 1 человека на квадратный километр – эти показатели не способствуют массовым, всеохватывающим инвестициям без глубокой структурной проработки. Но пространственная модель может быть другой.

Есть несколько промышленных нефтегазохимических кластеров, основа для которых нам дана Богом. Просто дана: 25 процентов мирового газа и
12 процентов мировой нефти. Есть кластер нефтегазопереработки в Ленинградской области. Дальше идем по линии Татарстан – Башкортостан, относительно развитые кластеры. Нефтехимпереработка возможна в районе Томска, Новосибирска. «Роснефть» сейчас активно осваивает Сахалин и Дальний Восток.

Если мы прочертим на карте Родины линию развития этих кластеров, то увидим с удивлением, что она накладывается на развитые университетские центры. Так исторически сложилось: Санкт-Петербургский университет, Московский университет и далее по всей цепочке. Очень сильный интеллектуальный центр в Томске.

Достраивание инфраструктуры, дисперсия знаний и ресурсов, урбанизация через эти центры, через эти кластеры, соединенные Транссибом, – вот такая ось, держащая Россию, способна её удержать.

Мне остается сказать несколько слов о том, что инновационная модель построения экономики невозможна без высвобождения человеческой энергии и желания работать, принимать участие в этом. Если на человека будут смотреть как на того, кто беспрекословно выполняет тяжелую работу, если элита и наша сверхнадстройка, власть, Правительство, парламент будут все время говорить гражданам: «ваше мнение не очень важно», ничего из вышесказанного не получится, потому что люди в это не поверят, как уже во многом не верят и сейчас, не верят, в том числе и носителям и политическим лидерам нации, не побоюсь этого слова. Скепсис и ипохондрия очень велики. Только политическая конкуренция, создание возможностей высказывания тем, кто хочет высказаться, эту проблему хотя бы отчасти решат.

Мы, как экономисты, можем сколько угодно биться над всякими изумительными моделями, и мы будем это делать. Но если игнорировать политическую составляющую, на практике ничего особенного сделать не удастся.

Академик Варга, по учебнику которого «Политэкономия социализма» я начинал учиться в старом корпусе на Моховой, рассказывал, как однажды его позвал Никита Сергеевич: «Академик, вот вы Сталину писали и вообще из голубых кровей. Партия выступила с доктриной о достижении коммунизма через 20 лет. Вы можете мне составить соответствующий экономический план?» Он отвечает: «Конечно, могу, если только вы не будете лезть в экономику со своими политическими методами. Тогда я вам пропишу весь ход развития страны для максимально близкого достижения коммунистического распределения». Но этого не получилось, академик Варга умер, развитие заморозилось. Вот для того чтобы развивалась экономическая мысль, наша экономика должна быть политэкономией в классическом смысле этого слова.
Я благодарю всех, готов отвечать на вопросы. Спасибо большое.

  1   2   3   4   5

Похожие:

Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconФедерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе бесплатную,...
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconФедерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации
Специальный выпуск настоящего «Аналитического вестника» приурочен ко второму Международному конгрессу «Безопасность на дорогах ради...
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconФедерального собрания российской федерации аппарат совета федерации федерального собрания
Управления кадров и государственной службы Аппарата Совета Федерации, кандидат социологических наук
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconДоклад совета федерации федерального Собрания
Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»...
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconЛ. Ф. Апт начальник отдела Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
Л. Ф. Апт – начальник отдела Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат...
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconФедерального собрания российской федерации о федеральном
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской...
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconПрограмма законопроектной работы комитетов Государственной Думы
О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconДоклад о состоянии законодательства в российской федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) Москва · 2006
В основу доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской...
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconФедерального собрания российской федерации комиссия совета федерации по культуре
Парламентские слушания на тему "Народные художественные промыслы: проблемы сохранения и развития"
Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации iconФедерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателем политической партии «справедливая россия» (беседовал Ю. С. Игнатов) Миронов С. М
Интервью с Мироновым С. М. – Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателем политической...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница