Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса




НазваниеЛингвокогнитивное моделирование научного дискурса
страница6/6
Дата02.02.2013
Размер0.66 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6
сеть функций. Анализ текстов самых различных областей научной деятельности показывает широкое распространение этой модели: сеть художественных конвенций; разностная сетка. Метафорический термин оказал влияние на трансформацию семантики слова «сеть» в языке в целом. Широко употребляются в настоящее время выражения коммуникационные, электрические, телефонные сети. Феномен Интернет также получает название «сеть».

Наиболее отрефлексированной в науке является метафорическая универсалия, базирующаяся на понятийной области «механизм». Она по-разному именуется в различных работах, но чаще всего используется термин «машинная» метафора. Способ познания, базирующийся на «машинной» метафоре предполагает взгляд на космос как на гигантскую машину. Человек, выступая создателем действующих механизмов, переносит принципы конструирования и деконструкции на весь познаваемый мир. Научные открытия Нового времени утверждают правильность такого представления о мире, здесь стоит вспомнить астрономическую «небесную механику», когда планеты открывали не глядя в телескоп, а «на кончике пера», выстраивая математическую модель (Гусев 1984). Метафорическая модель «нечто – механизм» получает выражение в целостной системе детализирующих структурных моделей: «тело человека – работающий механизм», «языковая деятельность – производство» (производство речи), «мыслительная деятельность – производство» (производство знания), «человеческий интеллект – компьютер», «наука – производство знания». В работе M.К Мамардашвили «Формы и содержание мышления» метафорическая модель «наука – производство знания» реализована в тексте посредством целостной системы метафор: автор моделирует научное познание как производство (завод), на котором посредством прилагаемого труда вырабатываются знания, от способов получения знания – форм мышления (технологий) – зависит итоговый продукт. Данная модель противопоставляется метафорической модели «получение знания – отражение, картина», представленная, по мнению автора, в работе Г. Гегеля.

Метафорические модели «нечто – игра», «нечто – картина» также функционируют в качестве гносеологических универсалий. Вовлечение понятийной сферы «искусство» в научный дискурс может показаться парадоксальным, но соотношение глубинных основ этих видов деятельности еще мало исследовано. Функционирование метафорической модели «нечто – игра» в лингвистическом и экономическом дискурсе было рассмотрено в работе З.И. Резановой, универсальность этой модели для экономики и теории вероятности исследуется в работе Ю.И. Манина. Не менее значима для научного дискурса и когнитивной сферы в целом модель «нечто – картина». Сфера использования ее очень широка и она вполне заслуживает статуса общекогнитивной: бытование термина «картина мира» обнаруживается во всех научных областях. Модель «нечто – картина» как гносеологическая универсалия вполне согласуется с онтологической установкой научного дискурса на визуализацию знания.

Универсальные гносеологические модели могут подвергаться трансформации под воздействием изменений, происходящих в общей системе знания. С появлением такой новой формы пересоздания реальности, как кинематограф, рассмотренные выше метафорические модели объединяются. Р.О. Якобсон, рассматривая семиотику кинематографа, говорит о том, что кинематограф совмещает в себе два вида пересоздания реальности, трансформируя их, и метафорическая модель «картины» преобразуется в метафору «кадр». В качестве иллюстрации этого может быть рассмотрено и название одной из работ Ю.С. Степанова: "Субъектность или эгоцентризм французского кадра". В связи с этим появляется новая понятийная область, выступающая в качестве источника для метафорических моделей новых направлений лингвистики: фрейм, рамка, сценарий. Наиболее показательно парадигмальность этой метафорической модели реализована в работе В.З. Демьянкова «Семантические роли и образы языка»: когда говорят, что концепт, выражаемый некоторым словом в предложении, "играет" семантическую роль агенса, имеют в виду, что в картине, входящей в смысл всего предложения, в данном месте (в данной "прорези") видится действующее одушевленное существо Указывая на различие подходов в понимании языка, автор опять актуализирует кинематографическую метафору, акцентируя внимание на разных ее аспектах: для лексикографического подхода более важен признак «роль в фильме», а для философского – «свойства актера».

Универсальность использования некоторых метафорических моделей позволяет говорить о более глубоком междискурсивном взаимодействии, включающем, с одной стороны, осознание четкой дифференциации дискурсивных областей, с другой – осознание синтетичности мира как внешнего, так и внутреннего, единства мира в его многообразии.

Заключение обобщает результаты исследования и намечает возможные перспективы дальнейшей работы в этом направлении.

Сфера науки как оформленная институциональная сфера обладает своим институциональным дискурсом, который представляет собой единство правил коммуникативного поведения и порождения текстов, формации текстов как результата коммуникации в социальной сфере и дискурсивной картины мира. Научный дискурс как целостное коммуникативно-когнитивное пространство моделируется посредством использования различных лингвокогнитивных моделей. Наиболее гибким и активно задействованным в познавательных процессах инструментом, являются метафорические модели. Они позволяют синтезировать образы отдельных объектов путем проецирования представлений об одном объекте на другой. Это позволяет по-новому взглянуть на феномен метафоры в аспекте его гносеологической значимости. В языковом плане научная реальность моделируются таким же образом, как создаются другие области, имеющие виртуальную природу.

Метафорическая концептуализация задействована на разных уровнях научной деятельности: она выступает как базовая модель при формировании науки как отдельного ментального пространства, создании моделей представления объекта исследования, которые могут выступать в качестве парадигмальных, участвует в терминообразовании. Метафоризация в науке – значительно более глубокое явление, нежели предполагалось ранее, так как сам факт оперирования воображаемыми абстрактными сущностями возможен лишь на базе аналогического мышления.

Синтетичность когнитивной сферы человека проявляется в том, что метафоры могут выходить за пределы своих научных областей и оказывать значительное влияние на формирование и развитие науки и когнитивной сферы в целом. Функционирование гносеологической метафоры выходит и в общекогнитивную сферу, что способствует возрастанию уровня абстрактности мышления при сохранении его глубинных «телесных» оснований. Результаты исследования метафорического моделирования в науке показывают, что в процессах познавательной деятельности человек обращается ко всем индивидуальным информационным ресурсам, что ведет к формированию интердискурсивных моделей гносеологического типа, своего рода гносеологических универсалий. Эта проблематика открывает перспективы для дальнейшего исследования роли метафорического моделирования научного дискурса.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

Монографические издания:

  1. Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? – Томск, 2010. – 250 с.

  2. Мишанкина Н. А. Метафорические модели звучания в русской языковой картине мира // Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты: [коллектив.монография]. Часть 1. / Отв. ред. З.И. Резанова. – Воронеж, 2003. – С.76-145.

  3. Мишанкина Н. А. Метафорические модели звучания // Картины русского мира: аксиология в языке и тексте. / Резанова З. И., Мишанкина Н. А., Тубалова И. В. и др. / Ред. З. И. Резанова. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. – С.164-194. (Серия «Монографии»; вып.13).

  4. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. Ценностные картины современной чат-коммуникации. / Резанова З. И., Мишанкина Н. А., Тубалова И. В. и др. / Ред. З. И. Резанова. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. – С.296-327. (Серия «Монографии»; вып.13).

  5. Мишанкина Н. А. Роль метафоры в моделировании научных образов языка // Картины русского мира: образы языка в дискурсах и текстах: [коллектив.монография] / Ред. З.И. Резанова. – Томск: ИД СК-С, 2009. – С. 129–173.

Публикации в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

  1. Резанова З. И., Мишанкина Н. А., Катунин Д. А. Метафорическое моделирование в языковой картине мира (к обоснованию методов исследования) // Вестник ТГУ. Сер. «Философия. Культурология. Филология». – № 277. – июнь, 2003. – С.164-171.

  2. Мишанкина Н. А., Орлова О. В. К вопросу о метафоре звучания в поэзии И. Бродского // Вестник ТГПУ. Вып. 1 (38). Сер.: Гуманитарные науки (Филология). – Томск, 2004. – С.34–37.

  3. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. Интерпретационный потенциал новых лингвистических объектов (на материале интернет-коммуникации) //Сибирский филологический журнал. 2004. № 3-4. Научное издание. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. – С.109-113.

  4. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. Контент-анализ историографического источника (к вопросу о междисциплинарности лингвистических методов) // Вестник ТГУ. – № 294. – январь, 2007. – С.52-61.

  5. Мишанкина Н. А. Ментальное пространство научного текста: метафорические модели // Вестник ТГУ. – № 297. – апрель, 2007. – С.7-11.

  6. Мишанкина Н. А. Метафорические модели лингвистического дискурса // Вестник ТГУ. – № 324. – июль 2009. – С. 41-49.

  7. Мишанкина Н. А. Специфика метафорического моделирования научного дискурса // Вопросы когнитивной лингвистики. – №1, 2010. – С.37-47.

  8. Мишанкина Н. А. Научная коммуникация в аспекте лингвокогнитивного моделирования // Вестник ТГУ. Филология. – № 1 (9), 2010. – С. 70-80.

Публикации в других изданиях:

  1. Мишанкина Н. А. Метафорические образы звучания сферы неодушевленного // Актуальные проблемы мотивологии, дериватологии, лексикографии: межвуз. сб-к статей. – Томск: Изд-во ТГУ, 1998. – С.239-245.

  2. Мишанкина Н. А. Язык о языке: метафора звучания человеческой речи // Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее: Мат-лы Духовно-исторических Чтений. – Томск: Изд-во НТЛ, 1998. – С.207-211.

  3. Мишанкина Н. А. Язык о человеке: образы звучания // Язык и культура. Сб-к научн. статей XIII Междунар. научно-методической конф., посвященной 120-летию ТГУ. – Томск, Томский госуниверситет, 1999. – С. 3-8.

  4. Мишанкина Н. А. Метафора и мифологическое мышление // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Сб-к научн. статей и тезисов I межвуз. научно-практич. конф. студентов, аспирантов и мол. ученых. – Томск: ТПУ, 2001. – С.93-95.

  5. Мишанкина Н. А. Метафорические образы русского саундшафта // Проблемы русистики: Мат-лы Всероссийск. научн. конф. «Актуальные проблемы русистики», посвященной 70-летию проф. О.И. Блиновой. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2001. – С.139-142.

  6. Мишанкина Н. А. Роль метафоры в моделировании картины мира // Картина мира: язык, философия, наука. Докл. участников Всероссийск. школы мол. ученых (1-3 ноября 2001 г.). – Томск: Издание ТГУ, 2001. – С. 65-67.

  7. Мишанкина Н. А. Метафора звучания: образы животных // Актуальные проблемы лингвистики. Мат-лы региональн. конф. мол. ученых. – Томск: Издание ТГУ, 2001. – С. 185-190.

  8. Мишанкина Н. А. Информационный потенциал слова: проблема представления в машинном словаре // Открытое и дистанционное образование. – Томск, 2002. – № 4 (8). – С.152-155.

  9. Мишанкина Н. А. Метафора и моделирование мифологической картины мира // Картина мира: модели, методы, концепты. Мат-лы Всероссийск. школы мол. ученых «Картина мира: язык, философия, наука». – Томск: Издание ТГУ, 2002. – С.208-213.

  10. Резанова З. И., Мишанкина Н. А., Катунин Д. А. Методы исследования метафорического моделирования в языковой картине мира // Языковая ситуация в России начала XXI век / Мат-лы Междунар. научн. конф. – Кемерово, 2002. – Т.2. – С.120-137.

  11. Мишанкина Н. А. Мифологическая модель русского саундшафта: когнитивно-вербальная основа восприятия звучания в русской культуре // Сб-к аннотаций докл. и выступлений Первой Всероссийск. научно-практической конф. грантополучателей программы «Межрегиональные исследования в общественных науках». – СПб, 2002. – С.41.

  12. Мишанкина Н. А. К обоснованию методов исследования когнитивной метафорической модели (на материале русской ономатопеи) // Теоретические и прикладные аспекты филологии: Сб-к научн. трудов. – Томск: Изд-во ТПУ, 2003. – С.172-178.

  13. Мишанкина Н. А. Информационный потенциал слова: когнитивный аспект // Открытое и дистанционное образование. – №1 (9), 2003. – С. 51-57.

  14. Резанова З. И., Ладов В. А., Мишанкина Н. А. Виртуальность естественного языка в формировании «новой» виртуальной реальности // Открытое и дистанционное образование. – №2 (10), 2003. – С. 8-13.

  15. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. Метафора в виртуальном дискурсе (на материале чатов) // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспект. Ч.2. Теория и практика современной письменной речи: Мат-лы конф. – Барнаул, Изд-во АГУ, 2003. – С.107-117.

  16. Мишанкина Н. А. Метафорическое моделирование саундшафта романа М.А. Булгакова «Белая гвардия» // Миромоделирование в языке и тексте: Сб-к научн. статей. – Томск, Изд-во ТГУ, 2003. – С.106-117.

  17. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. О возможности применения междисциплинарного подхода к изучению информационного потенциала текстового источника // Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития: Мат-лы II Всероссийск. научно-практической конференции-выставки. – Томск, 2003. – С.283-287.

  18. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. Способы языкового выражения самоидентификации личности в виртуальном дискурсе (на материале чатов) // Европейские исследования в Сибири: Мат-лы всероссийск. научн. конф. «Мир и общество в ситуации фронтира: проблемы идентичности». – Томск: Изд-во ТГУ, 2004. – Вып.4. – С.325-335.

  19. Мишанкина Н. А., Рожнева Ж. А. Картина мира в документе: историко-лингвистический анализ юридического дискурса (к постановке проблемы) // Мат-лы IX конф. Ассоциации «История и компьютер», МГУ, апрель 2004. – Томск, 2004. – С.131-132.

  20. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. О возможности применения междисциплинарного подхода к изучению информационного потенциала историографического источника. // Мат-лы IX конф. Ассоциации «История и компьютер», МГУ, апрель 2004 г. – Томск, 2004. – С.200-202.

  21. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. Языковые маркеры этапов социальной и гендерной самоидентификации личности в виртуальном дискурсе (на материале чатов) // Социальная работа, реклама и связи с общественностью в новом коммуникативном пространстве: мат-лы Всероссийск. ежегодн. научно-практической конф. – Томск, 2004. – С.230-239.

  22. Мишанкина Н. А. Рожнева Ж. А. Юридический дискурс как отражение исторических и ментальных процессов (историко-лингвистический анализ) // Гуманитарная информатика: Сб. статей / Под ред. Г.В. Можаевой. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2004. – Вып.I. – С.97-102.

  23. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. Информационный потенциал текстового источника в свете теории информации // Гуманитарная информатика: Сб. статей / Под ред. Г.В. Можаевой. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2004. – Вып.I. – С.114-126.

  24. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. Механизмы языкового моделирования виртуальной реальности // Тез. докл. отчетн. конф. грантополучателей МИОН «Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности». Москва (Голицыно) 10-11 марта 2005 г. URL: http://www.iriss.ru/display_epublication?id=000150072293 (дата обращения 01.06.2010).

  25. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. Русская историография второй половины XVIII в.: опыт историко-лингвистического анализа // Гуманитарная информатика: Сб.статей. – Томск: Изд-во ТГУ, 2005. – С.97-112.

  26. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. Информационный потенциал текстового источника в контексте междисциплинарного подхода (к постановке проблемы) // Музей и современные технологии: мат-лы Всероссийск. научн. конф. – Томск, 2006 – С. 19-27.

  27. Мишанкина Н. А. Язык как информационная модель реальности: Учебно-методич. пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – 70 с.

  28. Резанова З. И., Мишанкина Н. А. От новых лингвистических объектов к новой интерпретации естественного языка // Философия и филология в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия: Сб. научн. докл. / Под ред. В.А. Суханова. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2006. – С.53-67.

  29. Можаева Г. В., Можаева Т. В., Мишанкина Н. А. Контент-анализ в изучении русской историографии второй половины XVIII в. // Материалы X конференции Ассоциации «История и компьютер» г. Москва, МГУ, 12-14 мая 2006 г. / Информац. бюллетень ассоциации «История и компьютер». – Москва – Тамбов.: Изд-во Тамбовск. университета, 2006. – С.78-79.

  30. Мишанкина Н. А. Междисциплинарная методология в исследовании дискурсивного аспекта языковой картины мира // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: Мат-лы III Междунар. научно-практич. конф. – Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2006. – С.77-83.

  31. Резанова З. И., Катунин Д. А., Ермоленкина Л. И., Мишанкина Н. А. Дискурсивные картины мира: теория и практика социолингвистических исследований. Учебно-методич. пособие. – Томск: Изд-во ТГУ, 2006. – 52 с.

  32. Мишанкина Н. А. Языковая картина мира в виртуальном дискурсе // Язык и культура// Сб-к статей XIX Междунар. научн. конф., посвященной 130-летию ТГУ.17-20 октября. – Томск: ТГУ, 2007. – Т.1. – С.101-105.

  33. Мишанкина Н. А. Виды текстовой информации: Учебно-методич. пособие. – Томск: Изд-во ТГУ, 2007. – 110 с.

  34. Мишанкина Н. А. Метафорическая модель как маркер интертекстуальности в научном тексте. // Вестник ТГУ. Филология. – № 1, 2008. – С.18-28.

  35. Мишанкина Н. А. Метафорические аспекты научной коммуникации. // Мат-лы Всероссийск. научно-практич. Интернет-конференции с международным участием «Connect-Универсум 2009». – URL: http://pr.tsu.ru/forum (дата обращения 01.06.2010).

  36. Мишанкина Н. А. Роль метафорической концептуализации в моделировании научного дискурса. // Национально-культурный компонент в тексте и языке: тез. докл. IV Междунар.научн.конф., Минск, 3-5 дек. 2009 г. : в 2 ч. / Отв. ред. Н.П. Баранов, А.М. Горлатов, С.М. Прохорова. – Минск: МГЛУ, 2009. – Ч.2. – C. 58-61.

  37. Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? // Четвертая междунар. конф. по когнитивной науке: Тез. Докл.: в 2 т. Томск, 22 – 26 июня 2010 г. – Томск: Томский государственный университет, 2010. – Т.2. – С.421–423.



1   2   3   4   5   6

Похожие:

Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconЛингвокогнитивное обоснование характера ассимиляции и культурной экспансии рекламного дискурса

Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconМоделирование систем
Виды научного метода: теории, гипотезы, научные законы, научное моделирование, эксперименты, научные исследования, измерения
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconКогнитивное моделирование институционального делового дискурса
Охватывают отношения не только внутри организации, но и между организациями, а также между организациями и отдельными индивидами
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconКогнитивное моделирование институционального делового дискурса
Охватывают отношения не только внутри организации, но и между организациями, а также между организациями и отдельными индивидами
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconРегулятивная специфика медийного дискурса журналистского расследования
Работа выполнена в рамках совместного научного проекта кафедры журналистики Тверского государственного университета и кафедры теории...
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconМакаров М. Л. М15 Основы теории дискурса
М15 Основы теории дискурса. М.: Итдгк «Гнозис», 2003. 280 с. Isbn 5-94244-005-0
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconМакаров М. Л. М15 Основы теории дискурса
М15 Основы теории дискурса.— М.: Итдгк «Гнозис», 2003.— 280 с. Isbn 5-94244-005-0
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса icon511211 – Математическое моделирование. Математическая биология и биоинформатика
Актуальность развития инновационного научного направления и подготовки специалистов
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconСовременные теории дискурса мультидисциплинарный анализ
Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология»)– Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006,...
Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса iconЭкологический дискурс в повседневной культуре (социально-философский анализ) A. N. Levushin
Для этого автор обосновывает понятия повседневного дискурса (показывая его противоречия и актуальность) и экологического дискурса....
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница