На решение Арбитражного суда Свердловской области




Скачать 158.82 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Дата28.01.2013
Размер158.82 Kb.
ТипРешение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 января 2011 г. N 17АП-12948/2010-ГК


Дело N А60-17329/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мармазовой С.И.,


судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания


Лепихиной Е.С.,


при участии:


от истца (Попов Валерий Юрьевич): не явились,


от ответчика (открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных

металлов"): не явились,


от ответчик (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга): не явились,


в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного

заседания не ведется,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу


истца, Попова Валерия Юрьевича,


на решение Арбитражного суда Свердловской области


от 29 октября 2010 года


по делу N А60-17329/2010,


принятое судьей Оденцовой Ю.А.


по иску Попова Валерия Юрьевича


к открытому акционерному обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов",

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга


о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, об обязании


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


аннулировать запись в ЕГРЮЛ,


установил:


Попов Валерий Юрьевич (далее - Попов В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд

Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Екатеринбургский завод по

обработке цветных металлов", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ОАО

"Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", ИФНС по Ленинскому району г.

Екатеринбурга, ответчики) о признании недействительными решения общего собрания акционеров

ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" от 10.11.2009 о внесении изменений

в Устав ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"; обязании ИФНС по

Ленинскому району г. Екатеринбурга аннулировать запись о регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

связанных с внесением изменений в Устав ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных

металлов" на основании изменений в Устав, утвержденных решением годового собрания акционеров

от 10.11.2009 (т. 1 л.д. 8-9).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых

требований отказано (т. 2 л.д. 135-143).


Истец - Попов В.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной

жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд

первой инстанции в решении сделал ссылки на документы, которые отсутствуют в материалах дела.

Считает, что выводы суда о том, что на собрании акционеров от 10.11.2009 были приняты решения о

приведении положений устава общества в соответствии с действующим законодательством,

являются несостоятельными. Указывает, что вывод суда о соответствии закону внесения изменений

в устав общества в части определения стоимости сделок общества в эквиваленте свыше 1000 000

долларов США, является незаконным.


Ответчик - ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", представил отзыв

на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную

жалобу без удовлетворения. Указывает, что решение принято с соблюдением норм процессуального

и материального права.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих

представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их

отсутствие.


От ответчика, ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", поступило

заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление судом

апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса

РФ и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом

апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса

РФ.


Как следует из материалов дела, Попов В.Ю. является акционером ОАО "Екатеринбургский

завод по обработке цветных металлов", что следует из выписок из реестра владельцев ценных бумаг

по состоянию на 10.07.2008 и на 20.05.2010, списка акционеров ОАО "Екатеринбургский завод по


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


обработке цветных металлов" по состоянию на 28.07.2010 (т. 1 л.д. 11-12, 19-27, 33).


10.11.2009 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ЕЗОЦМ",

решениями которого были внесены изменения в п.п. 7.2 ст. 7, п. 11.8 ст. 11, в ст. 15 и п. 9.8 ст. 9

Устава ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (т. 1 л.д. 80-83). Из указанного

протокола следует, что в проведении данного собрания принимали участие акционеры, обладающие

в совокупности 1477365 голосов от общего числа голосов всех акционеров Общества (1658268), или

89,09% голосов от общего числа голосов всех акционеров ОАО "Екатеринбургский завод по

обработке цветных металлов", при этом Попов В.Ю., владеющий тремя обыкновенными именными

акциями ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", участие в проведении

данного собрания не принимал.


На собрании 10.11.2009 были приняты следующие решения: о дополнении п. 7.2 ст. 7 Устава

абзацем следующего содержания: "При рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции общего

собрания акционеров, категорически запрещается использование информации, отнесенной к

государственной тайне"; о дополнении п. 11.8 ст. 11 Устава абзацем следующего содержания: "Доступ

акционеров к документам, предусмотренным пп. 3 п. 11.5 Устава, и содержащим сведения,

отнесенные к государственной тайне, осуществляется в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации"; о дополнении п. 15.1 ст. 15 Устава абзацем следующего содержания: "В

случаях изменения функций общества, формы собственности, ликвидации или прекращения работ с

использованием сведений, составляющих государственную тайну, общество обязано принять меры

по обеспечению защиты этих сведений и их носителей в установленном законом порядке"; об

изложении абз. 2 п. 9.8 Устава в следующей редакции: "Сделки (в том числе несколько

взаимосвязанных сделок) на общую сумму более 1000000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на

дату совершения сделки совершаются лицом, осуществляющим функции единоличного

исполнительного органа после предварительного одобрения советом директоров, за исключением

случаев, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, а также за исключением сделок,

совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества". Вышеуказанные решения

были приняты большинством с 96,8603% голосов от общего числа голосов, которыми обладали лица,

принимавшие участие в голосовании (т. 1 л.д. 84-107).


В соответствии с п. 7.7 Устава ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов",

в редакции, действовавшей на момент проведения спорного собрания, сообщение о проведении

общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его

проведения, в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть

направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании

акционеров, заказным письмом, или вручено лично, или опубликовано в общедоступном печатном

издании - газете "Областная газета", при этом Общество дополнительно вправе размещать данную

информацию на сайте Общества в сети Интернет.


Истец, полагая, что не был уведомлен о месте и времени проведения данного собрания, о его

повестке, а также, что принятое решение о внесении изменений в устав, нарушают право истца на

получение информации и документов о деятельности общества, изменения, внесенные в устав

противоречат действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящими

исковыми требованиями.


Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил

из следующего.


В соответствии с ч. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд

решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего

Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в

случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия

такого решения и таким решением нарушены его права и(или) законные интересы. Суд вправе с


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного

акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются

существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.


Согласно ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", сообщение о проведении общего собрания

акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, в указанные сроки сообщение о

проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в

списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если

уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме,

или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества,

опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом

общества.


В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное

фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего

собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего

собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего

Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по

которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания

акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и

почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления

списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания

акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при

подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно

ознакомиться.


В силу ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно

(имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем

половиной голосов размещенных голосующих акций общества, принявшими участие в общем

собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.


Пунктом 7.7 Устава ОАО "ЕЗОЦМ", в редакции, действовавшей на момент проведения

спорного собрания, предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров

должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, в указанные сроки

сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу,

указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным

письмом, или вручено лично, или опубликовано в общедоступном печатном издании - газете

"Областная газета", при этом Общество дополнительно вправе размещать данную информацию на

сайте Общества в сети Интернет.


Объявление о месте и времени проведении общего собрания 11.10.2009 опубликовано в

"Областной газете" N 317 (4979) от 20.10.2009, в котором указаны наименование общества и место

нахождения, дата, место, время проведения общего собрания акционеров, дата составления списка

лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня общего собрания

акционеров, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при

подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно

ознакомиться, и другая необходимая информация.


Согласно списку лиц для регистрации, бюллетеням для голосования и протоколу собрания от

10.11.2009, в собрании 10.11.2009 принимали участие акционеры, владеющие в совокупности

1477365 голосов (89,09%).


В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


своих требований и возражений.


Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного

процессуального кодекса РФ)


Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что при

проведении спорного собрания не было допущено никаких существенных нарушений прав и

законных интересов истца, порядок созыва общего собрания от 10.11.2009, установленный ст. 52 ФЗ

"Об акционерных обществах" и п. 7.7 Устава ОАО "ЕЗОЦМ" был соблюден, собрание проведено с

необходимым кворумом, все решения на данном собрании приняты в установленном законом

порядке квалифицированным большинством голосов, изменения, внесенные в Устав, соответствуют

требованиям действующего законодательства и внесены с целью приведения учредительных

документов общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, обоснованно

отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, голосование истца,

имеющего менее 1% от общего числа голосов, на спорном собрании, не могло повлиять на

результаты голосования, поскольку акционеры ОАО "ЕЗОЦМ", имеющие в совокупности более 80%

голосов от общего числа голосов, голосовали за принятие спорных решений.


Доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков в результате принятия

спорных решений, в материалах дела отсутствуют.


Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении сделал

ссылки на документы, которые отсутствуют в материалах дела, является необоснованным.


Как следует из материалов дела и решения все выводы сделаны судом первой инстанции на

основании представленных в дело доказательств и их оценке в порядке ст. 71 Арбитражного

процессуального кодекса РФ.


Доводы истца о несостоятельных выводах суда о том, что на собрании акционеров от

10.11.2009 были приняты решения о приведении положений устава общества в соответствии с

действующим законодательством, а также внесения изменений в устав общества в части определения

стоимости сделок общества в эквиваленте свыше 1000 000 долларов США, является незаконным,

отклоняются.


Согласно ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным

документом общества и должен содержать, в том числе структуру и компетенцию органов

управления общества и порядок принятия ими решений. Устав общества может содержать

положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.


Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой

редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров (п. 1 ст. 12 ФЗ "Об акционерных

обществах").


Из содержания протокола собрания от 10.11.2009 следует, что на данном собрании были

приняты следующие решения:


- о дополнении п. 7.2 ст. 7 Устава абзацем следующего содержания: "При рассмотрении

вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, категорически запрещается

использование информации, отнесенной к государственной тайне";


- о дополнении п. 11.8 ст. 11 Устава абзацем следующего содержания: "Доступ акционеров к


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


документам, предусмотренным пп. 3 п. 11.5 Устава, и содержащим сведения, отнесенные к

государственной тайне, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации";


- о дополнении п. 15.1 ст. 15 Устава абзацем следующего содержания: "В случаях изменения

функций общества, формы собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием

сведений, составляющих государственную тайну, общество обязано принять меры по обеспечению

защиты этих сведений и их носителей в установленном законом порядке";


- об изложении абз. 2 п. 9.8 Устава в следующей редакции: "Сделки (в том числе несколько

взаимосвязанных сделок) на общую сумму более 1000000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на

дату совершения сделки совершаются лицом, осуществляющим функции единоличного

исполнительного органа после предварительного одобрения советом директоров, за исключением

случаев, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, а также за исключением сделок,

совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества".


Проанализировав указанные решения, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Устав

ОАО "ЕЗОЦМ" данными решениями был приведен в соответствие с требованиями ФЗ "О

государственной тайне", а редакция абз. 2 п. 9.8 Устава ОАО "ЕЗОЦМ" не противоречит требованиям

действующего законодательства, поскольку в данной редакции указано не на стоимость сделки в

иностранной валюте, а на стоимость сделки в рублях Российской Федерации, которая эквивалента

определенной сумме в долларах США.


Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения,

так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.


При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для

отмены обжалуемого судебного акта не имеется.


Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270

Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению

судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.


Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на

ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку при

обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты

государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года по делу N А60-

17329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с Попова Валерия Юрьевича в доход федерального бюджета государственную

пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Арбитражный суд Свердловской области.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно

получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


С.И.МАРМАЗОВА


Судьи


Р.А.БОГДАНОВА


Н.П.ГРИГОРЬЕВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Оао "урса банк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 17ап-10415/2009-гк
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 13 августа 2009 г. N 17ап-6473/2009-ак
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 ноября 2009 г. N 17ап-10415/2009-гк
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconПередачи в Арбитражный суд Тюменской области подарков, полученных председателем Арбитражного суда Тюменской области
Арбитражного суда Тюменской области, его заместителями, судьям и государственными гражданскими служащими Арбитражного суда Тюменской...
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007
См также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 28. 12. 2009 иск удовлетворен с отклонением
Ап-4477/2010 ООО "Гатчинский спиртовой завод" на решение Арбитражного суда города Санкт
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconОбобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения органами управления законодательства об административных правонарушениях по делам об оспаривании актов органов управления о привлечении к административной ответственности за 2011г
Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным...
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2008 года по делу n а60-4454/2008
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 5 июня 2008 г. N 17ап-2802/2008-ак
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница