К. А. Соловьев C;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века




НазваниеК. А. Соловьев C;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века
страница22/22
Дата25.01.2013
Размер3.67 Mb.
ТипДокументы
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

нал против концерна» не оправдались, и ма- вия диктатуры на «простых немцев», кото-

териалы Кучинского не повлияли на характер рые либо участвовали в злодеяниях, либо

и содержание судебного приговора, уйти от молча потакали палачам. Не стремление ли

обсуждения в общественном мнении и в науч- уйти от саднящего душу ощущения вины

ной литературе вопроса о преступном сгово- и ответственности рядовых немцев объясня-

ре нацистской верхушки с «ИГ Фарбениндуст- ет парадоксальные, на первый взгляд, ре-

ри» оказалось уже невозможным (с. 122— зультаты опросов общественного мнения

137) \ Шмальц отмечает, что одним из следст- 1964—1965 годов? При повсеместном осуж-

вий разоблачений Кучинского, был полити- дении нацистских преступлений значитель-

ческий скандал, разразившийся в Бонне и по- нал часть респондентов— от 52 до 69% —

лучивший достаточно громкую огласку, высказывалась за прекращение судебного

В марте 1964 г. федеральный президент Люб- преследования фашистских преступников

ке торжественно вручил Большой федералы- (с. 103). Противоречие между осознанием на-

ный крест за заслуги (высшую государствен- циональной вины и стремлением отвести ее

ную награду ФРГ) Бютефишу— бывшему от себя, по оценке фон Мигеля, «касается

члену правления «ИГ Фарбен», директору основной субстанции общественного созна-

предприятий в Освенциме, оберштурмбан- ния ФРГ» (с. 111) и выходит далеко за преде-

фюреру СС, приговоренному американским лы 60-х годов. Об этом красноречиво свиде-

трибуналом к шести годам заключения. Указ тельствуют дискуссии 1995—1999 гг. о книге

о награждении был в пожарном порядке американского ученого Д. Голдхагена «Доб-

аннулирован, Бютефиш вынужден был вер- ровольные подручные Гитлера» и о выстав-

нуть орден (с. 128—130, 139). ке «Война на уничтожение. Преступления

Показания выступивших в качестве сви- вермахта в 1941—1944 гг». детелей бывших узников Освенцима, в том Память о Франкфуртском процессе, об числе граждан Советского Союза и Польши, Освенциме сохраняется в немецкой художе-поездка членов суда на место преступле- ственной литературе и публицистике. Об ния — на территорию бывшего концлагеря этом говорится в статье Ш. Брезе. воссоздавали картину индустриально осна- После процесса слово «Освенцим» ста­щенного земного ада. В доме благополуч- ло, по словам выдающегося историка ных бундесбюргеров, на экраны их телеви- X. Моммзена, «шифром нацистской полити-зоров ворвались отблески пламени кремато- ки, взятой в целом». Крупнейший немецкий риев. Западных немцев потрясли не только философ и социолог Т. Адорно следующим ужасы лагеря смерти, но и, говоря словами образом сформулировал современный «ка-X. Арендт, «тривиальность зла», творимого тегорический императив»: «предотвратить заурядными «людьми, как ты и я» (таким возвращение Освенцима», создать «духов-было название серии репортажей о подсуди- ный, культурный и общественный климат, мых, опубликованных в популярном ежене- способный не допустить повторения, то есть дельнике «Stein»). климат, в котором мотивы, приведшие к ужа-

«Обвинение, — утверждает М. фон Ми- су Освенцима, хотя бы в какой-то степени гель,— было выдвинуто против «самых будут осознаны» '. Этой благородной цели обычных людей» своего времени», против прямо служит рассматриваемый труд, кото-« типичных представителей германского об- рый входит в состав корпуса публикаций об­щества нацистских времен» (с. 106). В книге временных историков ФРГ, посвященных ис-приведены слова Бауэра, считавшего опас- тории выхода германского общества, гер-ной иллюзией удобное кое для кого сужде- майского общественного сознания из ние, что за злодеяния тоталитарного режима тоталитарного тупика, несет ответственность только кучка корич­невых бонз: «В Германии были не только А. И. БОРОЗНЯК нацист Гитлер и нацист Гиммлер. Были сотни тысяч, миллионы людей, которые совершали преступные деяния не только потому, что им Примечания приказали, но и потому, что это уже стало их

собственным мировоззрением» (с. 37). 1. Сообщение Чрезвычайной государственной ко-

Общество через двадцать лет после ка- миссии по установлению и расследованию зло-

питуляции Германии вернулось к мучитель- деяний немецко-фашистских захватчиков и w

ной проблеме национальной вины и наци- помощников, о чудовищный преступлениях rep-

майского правительства в Освенциме. М. 1945, с. 30-31.

2. См.: РОЗЕН В. Нацисты и боннская фемида. М. 1966; ЛЕДЯХ И. Я. Нацистские преступники и судебная практика ФРГ. М. 1973; АЛЕКСЕ­ЕВ Н. С. Злодеяния и возмездие. Преступления против человечества. М. 1986.

3. Anatomie des SS-Staates. Bd. 1—2. Frankfurt a.M. 1965.

4. См. публикации последних лет WAGNER В. IG Auschwitz. Zwangsarbeit und Vernichtung von Häftlingen des Lager Monowitz 1941—1945. München. 2000; ejusd. Gerüchte, Wissen, Verdrängung. Die IG Auschwitz und das Vernichtungslager Birkenau. München. 2000.

5. АДОРНО Т. Воспитание после Освенцима.— Но­вое время, 1993, № 5, с. 56—58.

D. SCHIMMELPENNINCK VAN DER OYE. Toward the Rising Sun. Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan. Northern Illinois University Press. De Kalb. 2001. 330 p.

Д. СХИММЕЛПЕННИК BAH ДЕР ОЙЕ. Навстречу Восходящему Солнцу. Русская имперская идеология на пути к войне с Японией

Книга проф. университета Брок (Св. Катари­на Онтарио, Канада) Д. Схиммелпенника — завершение многолетнего исследования это­го автора, выбравшего достаточно извест­ную и исследованную тему, но сумевшего подать ее в непривычном для отечествен­ного и зарубежного историка ракурсе. Поли­тическая история движения России на Даль­ний Восток и ее столкновения с Японией имеет богатую историографию, однако имен­но идеология этого движения оставалась вне пристального внимания историков.

Причина этого заключалась прежде все­го в сложности объекта изучения. Класси­ческие работы Б. А. Романова по дипломати­ческой истории русско-японской войны, ка­залось бы, надолго исчерпали вопрос. Автором использована обильная литература по этой теме на английском, немецком и французском языках. Документы 39 архи­вных фондов из 11 архивов России и США составили солидную базу исследования.

Сложность задачи, поставленной Схим-мелпенником, очевидна. Пожалуй наиболее яркое тому доказательство — личность пос­леднего русского императора. В его днев­нике и переписке крайне редки свидетельст­ва личного отношения к государственным проблемам, что осложняет анализ и рекон­струкцию взглядов Николая II. Между тем Схиммелпенник выбирает именно этот пос­ледний путь и приходит к весьма интерес­ным выводам. Ему удалось показать, что отношение императора к дальневосточным проблемам сформировалось еще до знаме­нитого кругосветного путешествия, предпри­нятого под сильнейшим влиянием идей Н. М. Пржевальского. Наибольшие симпатии у Николая II вызывала именно Япония и ее жители, в то время как к Китаю и его куль­туре он относился с пренебрежением, кото­рое граничило с раздражением. Даже из­вестный «инцидент в Оцу» — история поку­шения на жизнь цесаревича, как убедитель­но доказывает автор (с. 20—21), не изменил положительного отношения будущего импе­ратора Николая II к японцам.

Имперская идеология и менталитет во­обще часто используются некоторыми иссле­дователями в качестве своеобразного ultima ratio regis, аппеляция к которому освобож­дает от необходимости поиска доказа­тельств собственной правоты и бессодержа­тельности критики. Ведь и менталитет вооб­ще, и имперская идеология в частности, без сомнения, существовали и существуют в не­коем неописуемом и сложном состоянии. Схиммелпенник, в отличие от традиционной истории дипломатии решил представить чи­тателю широкую картину истории внешней политики Российской империи и объяснить ее идеологические предпосылки.

Начинает автор с анализа идей «азиатизма», получивших широкое распространение в России накануне активизации ее дальне­восточной политики. Признание некоего единства или даже первенства азиатской сущности русской цивилизации, как отметил автор, возникает в момент кризисных отно­шений с Западом, и, конечно, в той или иной степени «азитиазм» был присущ государст­венной идеологии нашей страны весь XX век (с. 60). Уже этого достаточно, чтобы оправ­дать обращение к его истокам, к 80-м годам XIX века. Нельзя не обратить внимание на атмосферу, в которой появляются эти идеи — это и своеобразная усталость от мо-дернизационных попыток правительства, и внешнеполитическая, иногда вынужден­ная, изоляция, и попытка преодолеть ее,

опираясь на ресурсы «родственных» циви­лизаций, и открытие российскими интеллек­туалами для себя Азии с ее многоцветней культур, широтой географических просто­ров. Правда, если в отечественном «евро­пеизме» любовь часто сочеталась с недо­верием, то русский «азиатизм» сопровож­дался чувствами превосходства и страха. Глубокое исследование образа «желтой опасности» в русском политическом созна­нии убедительно демонстрирует это.

В этом отношении абсолютно оправ­данно обращение к личностям, взглядам и позициям, открывавших это многоцветие и эти просторы, прививавшим интерес к ним, готовившимся их эксплуатировать и по­корять. Схиммелпенником выбраны наи­более показательные личности, которые внесли наибольший вклад в эти направле­ния — H. М. Пржевальский, Э. Э. Ухтомский, С. Ю. Витте и А. Н. Куропаткин. Сторонник жесткой политической линии в Азии, осо­бенно по отношению к Китаю, путешествен­ник с душой конкистадора; идеалист, уви­девший на Тибете и за Хинганом мисти­ческие истоки власти «Белого Царя» и сделавший все, для того, чтобы Россия мирно пришла к этим истокам; финансист, строивший политику на гешефте и балансе, призывавший «недоедать, но вывозить», про­никать мирно, но в столь крупных масшта­бах, что это выглядело вызовом далеко не всегда ярко восходящему солнцу империи микадо; генерал, сделавший свою карьеру в восточных по преимуществу войнах, про­тестовавший против политики, которая мог­ла ослабить Россию на ее западных гра­ницах, правда, делая это скорее суетливо, чем решительно, как бы предвосхищая свой полководческий стиль а сопках Манчжурии. Практически все противоречия между теми, кто внес свой вклад в идеологию движения на Дальний Восток отразились на противо­речиях русской политики в Китае, что и су­мел показать автор.

Обращение к этим персонажам россий­ской истории интересно само по себе, но его явно недостаточно для того, чтобы ответить на вопрос— почему, почти сразу же после восшествия Николая II на престол произо­шел резкий поворот русской имперской по­литики. Все это требует сведения в единую широкую картину и концепций этих авторов и событий мировой политики великих дер­жав того времени. Здесь, собственно, и на­чинается самая сложная часть работы ис­следователя — определение степени влия­ния этих идей на императора. Николай II, чрезвычайно увлеченный идеями мариниз­ма, был просто фанатическим сторонником создания мощного флота в России, что было просто немыслимо без порта, дающего от­крытый выход в Мировой океан. Парадок­сально, но факт— именно с этим император связывал свои надежды на достойное место в русской истории. Среди планируемых на­званий этого порта, были, как известно, «Святоникольск» и «Славоникольск». На са­мом же деле Порт-Артуру суждено было сыграть совсем другую роль. Географичес­кое положение империи исключало возмож­ность результативного поиска такой гавани где-либо, за исключением Дальнего Восто­ка, в районе Манчжурии и Кореи, где эконо­мически безраздельно господствовала Япо­ния. Приход сюда России был вызван чем угодно, но только не экономическими пред­посылками и задачами. Противопоставить что-либо серьезное японо-корейским торго­вым связям было невозможно. Россия по­просту не могла быть потребителем корей­ского риса или найти достаточное количест­во покупателей ситца в стране с тра­диционным спросом на шелк.

В таком случае нельзя не задать еще раз вопрос, насколько же обоснованной была политика мирного проникновения в Китай, за которой, как оказывается, не стояло ничего, кроме добрых намерений министра финан­сов удержаться на грани весьма опасного баланса. Каким бы не был российский импе­риализм, а советские авторы, конечно, были уверены в том, что он был «военно-феодаль­ным», у него не было выбора для защиты своих интересов, пусть даже и эвентуальных, кроме вооруженной силы. Кстати, рассужде­ния о стратегических интересах и эвентуаль­ной угрозе с Востока оказались в XX в. не столь уж бессмысленными. Ведь именно японский солдат был последним интервен­том, покинувшим русскую землю после граж­данской войны. Как известно, это было толь­ко в 1925 году, а выход японцев к границе по Амуру создавал далеко не мнимую угрозу русскому Дальнему Востоку и Восточной Си­бири вплоть до 1945 года. Может быть, имен­но поэтому поражение в русско-японской войне стало тем самым «черным пятном по­зора», смыть которое мечтали 40 лет люди поколения И. В. Сталина? Нельзя забывать о сложной природе реванша, а в его основе, на мой взгляд, лежит не столько желание отомстить за поражение, сколько боязнь, что следующая проигранная война станет для страны последней. Во всяком случае, имен­но такой реванш поднял всю Японию на вой­ну с Россией после ревизии Симоносекского мирного договора.

Конечно же, автор прав, уделяя внима­ние тому, как идеи Пржевальского, Ухтвщ-

ского. Витте и даже Куропаткина не исчезли „ в советский период, иногда неузнаваемо трансформируясь в поделках советской пос­левоенной пропаганды вроде фильма «Пржевальский». Нельзя не согласиться с основным выводом Схиммелпенника — внешняя политика вообще постоянно испы­тывает идеологическое влияние, и безус­ловно, внешняя политика России на Дальнем Востоке в изучаемый период постоянно на­ходилась под сильнейшим влиянием идей «азиатизма». От себя добавлю, это влияние оказалось более сильным, чем экономика. Правда, некоторые носители имперской идеи постоянно апеллировали к будущим торгово-экономическим интересам. Может быть, именно поэтому так сложно было определить точные границы этого явления. Вложенные в Манчжурию миллионы обер­нулись потерями, и это при том, что зна­чительная часть собственной территории России до сих пор живет без прочной и на­дежной железной дороги. Но это уже другая история. Работа же Схиммелпенника обла­дает несколькими преимуществами— но­выми фактами, взглядами, предложениями решения сложнейшей проблемы, что не мо­жет не подтопкнуть читателя к дальнейшим вопросам.

О. Р. АЙРАПЕТОВ

Contents

The Political Archives of the Twentieth Century. Reports to the CCof the All-Union Bolshevik Communist Party on the State of Ideological Work in Kazakhstan (1945). Articles: K. A. Soloviev. The Cult of St. Boris and Gleb in Russian Potestary Relations, 11 л— Early \2Л Centuries; A.V. Kiva. The Chinese Model of Reforms. Historical Profiles: V. P. Zaitsev. Bertran Russell. On Study of Soviet Past. A. A. Iskenderov. Outlines of Modern History of Russia. Publications: L.B.Krasin. Letters to Wife and Children. Contributions: O. Iu. Abakimov. At the Outlet of Foreign Political Provocation. People. Facts. Events: N. A. Efimov. How Did Real S. M. Kirov Look Like; L. I. Goldenberg. Albertusthaler of 1753. Historiography. S. N. Pogodin. A. S. Lappo-Danilevskii's Heritage. Reviews on books: A History of Russia's Foreign Rolicy. Late 15a—17* Centuries (From the Abolition of the Gold Horde Yoke To the Northern War) (I); The 18 * Century (From the Northern War To the Anti-Napoleonic Wars of Russia) (II); The 1 " Half of the 19 л Century (From Russia's Anti-Napoleonic Wars to the Treaty of Paris, 1856) (III); The 2 « Half of the 19 * Century (TV); Late 19 л— Early 20 л Centuries (From Russian-French Union To the October Revolution) (V) (by V. S. Sofronchuk, L. F. Filatov); Russia in 18 л — 20 * Centuries. Pages of History (by I. S. Rybachenok); Russia in the Holy Land. Documents and Materials (by A. V. Ignat'ev); S. G. Sidorov. The POWs' Labour in the USSR, 1939—1956 (by M. E. Erin); «Gerichtsstag halten über uns selbst...» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Ausschvitz-Prozesses (by A. I. Borozniak); D. Schimmelpenninek van der Oye. Toward the Rising Sun. Russian Ideologies of Empire and the path to War with Japan (by O. R. Airapetov).

Учредители: ООО «Редакция журнала «Вопросы истории» Российская академия наук

Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати 11 сентября 1996 г. Регистрационный № 894

Главный редактор А. А. ИСКЕНДЕРОВ Редакционная коллегия:

H. Н. Болховитинов, А. С. Гроссман, В. П. Данилов, Р. Е. Кантор, В. И. Кузищин, Б. В. Левшин, В. В. Поликарпов, М. Я. Ралко (ответственный секретарь), О. А. Ржешевский, И. В. Созин (заместитель главного редактора), В. В. Шелохаев, В. Л. Янин

Перепечатка допускается по соглашению с редакцией, ссылка на «Вопросы истории» обязательна

Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не имеет возможности вступать в переписку

«Вопросы истории» NE 5,2002

Адрес: Редакция журнала «Вопросы истории».

Малый Путинковский пер., дом 1/2, Москва, K-6, ГСП-4,127994.

Телефон: 209-96-21. E-mail: history@newtlmes.ru

Технический редактор Е. П. Лебедева

Сдано в набор 14.03.2002. Подписано в печать 15.04.2002. Формат 70 х 1087». Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,4. Уч.-изд. л. 18,00. Тираж 6000. Заказ 3536. Индекс 70145.

ООО «Редакция журнала «Вопросы истории»

Полиграфическая фирма «Красный пролетарий». 103473, Москва, Краснопролетарская, 16.
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

Похожие:

К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconРусь Древняя и Удельная Библиографический указатель
Киевской Руси (09–xi в.), а также период феодальной раздробленности страны (xii–xiv в.). Представлены книги по истории, философии,...
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconАрхитектура Руси X xii в в
Цель и задачи урока: Познакомить учащихся с архитектурой Руси X-XII в в., ее основными чертами
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconВопросы для экзамена по истории отечества
Возникновение государства. Правления киевских князей с Рюрика по Владимира Мономаха. Социально-экономические отношения на Руси. Внешняя...
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconЗадания 1-10: за каждый правильный ответ присуждается 1 балл
Основным внешнеполитическим противником Древней Руси со второй половины XI века стали
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconБиблиография по истории древней руси
Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV – xviвв
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconУрок, тема: Культура Киевской Руси в IX-XIII веках
Ознакомления учащихся с достижениями культуры Древней Руси в различных ее отраслях
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconУрок-путешествие Оборудование: карта «Киевская Русь в IХ хi вв.; иллюстрации «Буквицы древнерусского письма»
Цель: показать, что в начале XII века культура Киевской Руси достигла высшего расцвета
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconРазработка урока истории в 6 класе Тема: Культура Древней Руси
Цель: формирование у учащихся целостного представления о Киевской Руси; ее значении в системе европейских и восточных государств
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconВеликое княжество Литовское
В течение столетия после Батыева нашествия на десятков земель и княжество Древней Руси выросли два мощных государства, две новые...
К. А. Соловьев \ZC;lb a2obke >@8A0 8 ;510 во властных отношениях древней Руси XI нача­ла XII века iconПлан работы: Введение Древнерусское государство когда и как Духовная культура
Древней Руси можно считать IX век. Я решил описать культуру Киевской Руси до 1236 года начала татаро-моногольского ига. После этого,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница