Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009




Скачать 57.57 Kb.
НазваниеПермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009
Дата24.01.2013
Размер57.57 Kb.
ТипДокументы
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июля 2010 г. по делу N 44а-749-2009


С. Устинов А.Б.


Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об

административном правонарушении по жалобе Е. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД

ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края от 31.03.2010 г. и решение судьи

Усольского районного суда Пермского края от 23.04.2010 г.,


установил:


Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району

Пермского края от 31.03.2010 г. прекращено производство по делу об административном

правонарушении в отношении водителя Е. и водителя ФИО1 (л.д. 5).


Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 23.04.2010 г. постановление

инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края от

31.03.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения (л.д. 15-16).


В порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому

муниципальному району Пермского края от 31.03.2010 г. и решение судьи Усольского районного суда

Пермского края от 23.04.2010 г. не пересматривались.


В жалобе Е., поступившей в Пермский краевой суд 15.06.2010 г., поставлен вопрос об отмене

постановления инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району

Пермского края от 31.03.2010 г. и решения судьи Усольского районного суда Пермского края от

23.04.2010 г. в связи с их незаконностью и необоснованностью.


Дело об административном правонарушении в отношении Е. истребовано в Пермский краевой

суд 17.06.2010 г. и поступило 06.07.2010 г.


Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела и материал КУСП

НОМЕР от 19.03.2010 г., нахожу жалобу Е. подлежащей частичному удовлетворению по следующим

основаниям.


Несмотря на то, что в постановлении о прекращении производства по делу об

административном правонарушении от 31.03.2010 г. инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по

Усольскому муниципальному району не приведено основание прекращения, из числа указанных в ст.

24.5 КоАП РФ, из смысла названного постановления следует, что фактически оно прекращено за

отсутствием в действиях Е. и ФИО1 состава административного правонарушения, без конкретизации

со ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав

которого отсутствовал в действиях указанных лиц.


В то же время инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району указал


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


в постановлении от 31.03.2010 г., что Е. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ,

утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090

(далее ПДД), хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным

предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.


Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства

подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,

ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.


В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося

впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также

необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.


Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не

превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,

особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в

частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю

возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения

требований Правил.


КоАП РФ не содержит составов административных правонарушений за нарушение

юридических обязанностей, предусмотренных пунктами 9.10, 10.1 ПДД.


Поэтому при вынесении инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному

району постановления от 31.03.2010 г. о прекращении производства по делу об административном

правонарушении фактически по мотиву отсутствия в действиях Е. состава административного

правонарушения, выводы о нарушении Е. пунктов 9.10, 10.1 ПДД являются необоснованными.


Судья районного суда, рассматривавший жалобу Е. на постановление от 31.03.2010 г.,

допущенное нарушение не устранил и не исключил из постановления от 31.03.2010 г. выводы о

нарушении Е. Правил дорожного движения.


Судья районного суда в решении от 23.04.2010 г. указал, что находит обоснованными выводы о

несоблюдении Е. пунктов 9.10, 10.1 ПДД и что постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Е. пунктов 9.10, 10.1 ПДД

соответствует требованиям закона.


Между тем в соответствии с п. 5 ч. Л ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на

основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в

нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ

не предусмотрена.


При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому

муниципальному району от 31.03.2010 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края

от 23.04.2010 подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Е. пунктов 9.10,

10.1 ПДД.


В надзорной жалобе Е. приводит доводы о том, что при рассмотрении дела об

административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении его жалобы судьей

районного суда последними не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дорожно-

транспортного происшествия, которое явилось следствием взаимодействия трех источников

повышенной опасности, в связи с чем ни должностным лицом, ни судьей районного суда не была

дана оценка действиям его участников как в их взаимодействии, так и в отдельности, по отношению

к каждому из участников ДТП.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановления от 31.03.2010 г. и

решения от 23.04.2010 г., поскольку данный вопрос выходит за рамки административного

производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке. Кроме того,

истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к

административной ответственности исключает возможность правовой оценки действий ФИО1 и

ФИО2


Руководствуясь ч. 2 ст. 30.12, ч. Л, 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об

административных правонарушениях,


постановил:


Надзорную жалобу Е. удовлетворить частично.


Постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району от

31.03.2010 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 23.04.2010 г.,

вынесенные в отношении Е., изменить: исключить указание о нарушении Е. пунктов 9.10, 10.1

Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанные постановления оставить без

изменения.


Заместитель председателя


Пермского краевого суда


А.И.БЕСТОЛКОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconПермский краевой суд решение от 26 июля 2010 г по делу n 7-433-2010
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е. В., рассмотрев 26 июля 2010 года жалобу С. на
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconПермский краевой суд решение от 3 марта 2010 г по делу n 7-118-2010
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С. С., рассмотрев 3 марта 2010 года жалобу В. на
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconНа решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2009 года по делу n а50-7768/2009
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 17 сентября 2009 г. N 17ап-7981/2009-гк
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010
Нижневолжскнефтегаз на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconДокумента постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного...
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 ноября 2010 г по делу n а26-11805/2009
Ап-12889/2010 ООО "Беломорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 1 февраля 2010 г по делу n а56-41242/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 14 января 2011 г по делу n а66-2733/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной
Пермский краевой суд постановление от 26 июля 2010 г по делу n 44а-749-2009 iconМосковский городской суд постановление от 29 октября 2010 г по делу n 4а-2843/10
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А. Н., рассмотрев надзорную
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница