Взаимодействие психологии и этнологии




Скачать 265.41 Kb.
НазваниеВзаимодействие психологии и этнологии
страница1/3
Дата17.01.2013
Размер265.41 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3
Взаимодействие психологии и этнологии

(культурной антропологии) в США и Великобритании

в конце XIX - начале ХХ в.


Концепция ¦психологии народов¦, разработанная в XIX в. в Германии и Франции, получила наиболее последовательное развитие в ХХ в. в культурной антропологии США. Идеи В. Вундта, В. Дильтея, Ф. Ницше были использованы для конкретного анализа психологических особенностей традиционных культур. При этом на начальном этапе (1910-1920-е годы) исследований фундаментальную роль сыграли труды британских ученых - У. Риверса, Б. Малиновского, А. Рэдклиф-Брауна. Все они были увлечены идеями психокультурного изучения традиционных обществ. К сожалению, с течением времени (с 1930-х годов) направленность их интересов значительно изменилась (особенно это касается А. Рэдклиф-Брауна), и впоследствии британские антропологи не играли ведущей роли в психологическом направлении в этнологии. Но это нисколько не уменьшает их заслуг на первых этапах развития психокультурных исследований.

Первые попытки изучения культурных различий в протекании индивидуальных психологических процессов были осуществлены группой ученых в ходе экспедиции к о-вам Торресова пролива. Она состоялась в 1895 г. под эгидой Кембриджского университета. Возглавил ее А. Хэддон, позже ставший руководителем департамента антропологии данного университета. Ведущим специалистом по экспериментально-психологическим методам был У. Риверс. В качестве помощников у него работали К.С. Майерс и У. Мак-Дугал. (Последний стал известным психологом, сторонником инстинктивизма.) Основная задача экспедиции состояла в изучении сенсорных способностей индивидов. Риверс изучал остроту зрения, восприятие цвета и пространства (подверженность иллюзиям); Майерс исследовал остроту слуха, обоняние и вкус, а Мак-Дугал - тактильную чувствительность, различение веса и иллюзию ¦размер - вес¦.

Изучение сенсорных способностей жителей происходило в рамках научной программы экспериментальной психофизиологии и не ставило себе целью анализ высших психических функций или воссоздание целостного образа культуры. Это было первое кросс-культурное изучение особенностей восприятия, первая попытка анализа протекания психофизиологических процессов при наличии культурных различий. Экспедиция дала импульс к многочисленным межкультурным исследованиям, составившим затем достаточно обширную область анализа - кросс-культурную психологию. Результаты исследований этой дисциплины учитывались этнологами при построении целостной картины той или иной культуры, но кросс-культурный анализ был в большей степени реализацией научных задач психологии, психофизиологии индивида (¦первой¦ психологии), а не психологии культур (¦второй¦ психологии).

Но был у этой экспедиции еще один результат, весьма существенный для обоснования и развития психокультурных исследований. У. Риверс заинтересовался антропологическим изучением культур, став в дальнейшем известным антропологом и горячим сторонником синтеза психологии и этнологии. В 1916 г. он издал общетеоретическую работу ¦Социология и психология¦, а за два года до этого в небольшой статье ¦Система родства и социальная организация¦, опубликованной в ¦Социологическом обозрении¦, он сформулировал главную задачу целостного изучения культур. ¦Основная цель всех исследований человечества, - писал он, - исторических или научных - достичь объяснения в терминах психологии, в терминах идей, верований, чувств и инстинктивных тенденций (@инстинктивно$ здесь в смысле @неосознанное, бессознательное$. - А. Б.), которые обусловливают поведение людей как индивидуальное, так и коллективное¦1.

Ученик Риверса А. Рэдклиф-Браун развил его идеи в конкретно-историческом исследовании культуры, существовавшей на Андаманских о-вах. В книге ¦Андаманские острова: социально-антропологическое исследование¦ (1922) он показал роль психологического фактора в системе отношений островитян. Важнейшей задачей исследования он считал выяснение вопроса, ¦почему андаманцы думают и действуют определенным образом¦. Рэдклиф-Браун отводил фундаментальную роль понятию ¦чувство¦ (в культуре), которое он определял как ¦организованную систему эмоциональных тенденций, группирующихся вокруг некоторого объекта¦. Он предполагал, что ¦общество зависит в своем существовании от присутствия в сознании своих членов определенной системы чувств, при помощи которой регулируется поведение индивидов в соответствии с потребностями общества¦. Рэдклиф-Браун считал, что важнейшей социальной функцией обрядов и церемоний является поддержание и передачу от поколения к поколению ¦эмоционального характера, от которого зависит функционирование общества¦2. Соответственно важнейшим аспектом в изучении культур становится сравнительное изучение ¦психологической организации индивидов¦ в различных культурах. К сожалению, в последующем Рэдклиф-Браун не обращался к психокультурным исследованиям3.

Проблемы междисциплинарного взаимодействия психологии, антропологии (этнологии) и социологии были предметом анализа со стороны многих ученых. В течение 15 лет (1915-1930) были опубликованы исследования, составившие основу для развития психологического направления в этнологии. Среди них, кроме уже упоминавшейся работы Риверса, особо выделим исследования Р.Х. Лоуи ¦Психология и антропология¦ (1915), А. Крёбера ¦Возможность социальной психологии¦ (1918), А.М. Хокарта ¦Этнология и психология¦ (1915) и две статьи К.Г. Селигмана ¦Антропология и психология¦ (1924) и ¦Темперамент, конфликт и психозы среди людей каменного века¦ (1929). Для понимания взаимодействия психологии и антропологии многое дала работа К. Уисслера ¦Психологическая и историческая интерпретации культуры¦ (1916). В 1923 г. был опубликован труд Ф.К. Бартлета ¦Психология и примитивная культура¦. Разработка междисциплинарных проблем антропологии и психологии была признана важным направлением исследований и во втором издании ¦Истории антропологии¦ (1934) А.К. Хэддона. Этой теме посвящена в книге глава ¦Индивид и проблемы этнической психологии¦. Развитие психологического направления в этнологии получило отражение и в историческом труде Т.К. Пеннимана ¦Сто лет антропологии¦ (1936).

Но все же наибольшее влияние на интеллектуальную атмосферу в антропологии оказала работа Ф. Боаса ¦Психологические проблемы в антропологии¦ (1910). По признанию А.К. Хэддона, ¦в США благодаря влиянию Боаса психология была осознана# как существенный фактор этнологии¦4. Боас сыграл значительную роль в распространении и утверждении тезиса о культурно-историческом источнике многообразия форм социальной жизнедеятельности человека. Он также развивал тезис о ¦психическом единстве¦ человечества, резко противопоставляя свои воззрения культивируемой в то время расово-антропологической концепции о ¦высших¦ и ¦низших¦ в интеллектуальном отношении народах и расовых барьерах, служащих препятствием к восприятию более развитых культурных форм ¦примитивными народами¦. И наконец, Боас был яростным противником эволюционистской формулировки ¦чем развитее, тем лучше, прогрессивнее¦ и отстаивал идею равноправности культур. Не менее важно и то, что в указанной выше работе Боас сформулировал основную проблему психологического направления в этнологии (впоследствии, психологической антропологии). Согласно Р. Бенедикт, одной из родоначальниц психокультурных исследований, Боас выделил в качестве центральной задачи изучение ¦отношения между объективным миром и человеческим субъективным миром в различных культурах¦5.

В 1888 г. известный психолог и организатор науки К. Холл пригласил Боаса в Кларкский университет для участия в программе ¦Генетическая психология¦. Сам Боас работал в университете недолго, но его ученик (докторант) А.Ф. Чемберлейн (впоследствии редактор ¦Journal of American Folklore¦) заинтересовался психологическими проблемами детства в традиционном обществе. Итогом работы Чемберлейна в Кларкском университете стали две книги - ¦Дети и детство в @народном$ мышлении¦ (1896) и ¦Ребенок. Исследование эволюции человека¦ (1899). Боас поддерживал отношение с Холлом и в дальнейшем. На 20-летний юбилей университета они организовали встречу ведущих психоаналитиков того времени (З. Фрейд, К. Юнг, Г. Рохейм и другие). Эта историческая встреча (можно назвать ее и конференцией) сыграла решающую роль в распространении психоанализа в антропологии США. На этом юбилее Боас выступил с программной лекцией ¦Психологические проблемы в антропологии¦, которая составила основу одноименной статьи, опубликованной в 1910 г. в ¦American Journal of Psychology¦.

Таким образом, Ф. Боас был и теоретиком, и организатором нового направления в этнологии США, получившим в конце 1920-1930-х годов название ¦культура-и-личность¦. Первая четверть ХХ в. - время поисков форм интеграции социологии, психологии и антропологии. Этому периоду развития психологического направления в этнологии посвящены два фундаментальных исследования А.И. Халлоуэлла - ¦Психология и антропология¦ (1954) и ¦Личность, культура и общество в поведенческой эволюции¦ (1963). Подводя итоги общей направленности работ антропологов начала ХХ в., А.И. Халлоуэлл дает им такую оценку: ¦Американские антропологи под влиянием Ф. Боаса противостояли инстинктивистским доктринам в психологии, расовым интерпретациям интеллектуальных тестов и концепции примитивного ума, низшего по отношению к цивилизованному человеку¦6.


Психологические типы культур


Исследования Р. Бенедикт психологических типов культур были реализацией на конкретном материале принципов и теоретических установок, разработанных ее предшественниками антропологами. Первые работы Бенедикт, рождавшиеся в дискуссиях с М. Мид, Э. Сэпиром и обсуждавшиеся с ее научным руководителем Ф. Боасом, относятся к концу 1920 - началу 1930-х годов. Это - ¦Психологические типы культур Юго-Запада¦ (1928) и ¦Конфигурации культур в Северной Америке¦ (1932). В них на конкретном материале был воплощен принцип гештальтпсихологии о приоритете целого над частями: каждая культура представляет определенное уникальное сцепление или объединение элементов (частей, черт и т. д.) - конфигурацию, придающую той или иной общности качественное своеобразие. В 1934 г. Р. Бенедикт опубликовала книгу ¦Модели культур¦, в которой излагались принципы изучения и типология психологических типов культур. Этот труд Р. Бенедикт оказал заметное влияние на теоретическое развитие культурно-исторического исследования культур и личностей: Р. Бенедикт стала одним из ведущих теоретиков направлений ¦культура-и-личность¦ (наряду с М. Спиро и М. Мид). Исследование Бенедикт японского национального характера ¦Хризантема и меч¦ (1946) стало образцом для подражания, своего рода эталоном для последующих поколений ученых.

Особенно хотелось бы подчеркнуть то обстоятельство, что и Р. Бенедикт, и М. Мид - сторонники ¦конфигурационизма¦ и культурно-исторического подхода в исследованиях, последователи Ф. Боаса и А. Крёбера. Но в рамках направления ¦культура-и-личность¦ в середине 1930-х годов получил известность качественно иной подход к изучению культур, связанный с именем психоаналитика (клинициста) А. Кардинера. Собственно говоря, полевые исследования проводили антропологи, среди которых необходимо выделить К. Дюбуа, автора книги ¦Народ Алора¦ (1944). Сам же А. Кардинер вместе с Р. Линтоном обобщил конкретный материл и давал ему психоаналитическую интерпретацию.

В принципе, модальная личность (понятие предложено К. Дюбуа) функционально близка к психологическим типам культур-личностей Р. Бенедикт, за исключением одного обстоятельства: Р. Бенедикт и М. Мид искали механизмы формирования личности в культуре, а В. Кардинер и его коллеги в конечном счете сводили содержание личности к индивидуальной наследственности или к тем или иным врожденным факторам. В этом они были значительно ближе к сторонникам генетического детерминизма, нежели к направлению ¦культура-и-личность¦, отличительной чертой которого был ¦культурный¦ детерминизм в умеренной форме.

Характеризуя общую атмосферу в науке о человеке в начале ХХ в., А.И. Халлоуэлл писал о борьбе за создание культурной психологии (или ¦второй¦ психологии, по терминологии В. Вундта). Согласно Халлоуэллу, А. Крёбер в статье ¦Возможность социальной психологии¦ героически отстаивал идею ¦культурной психологии - соотнесения особенностей культур и психологических данных, в то время как основной тенденцией в психологии были индивидуалистичность, физиологичность, биологичность¦7.

Теоретическое развитие и практическую реализацию эти принципы получили в уже упоминавшихся ранее работах Р. Бенедикт и цикле исследований М. Мид. Особое место здесь занимает уже названный труд Р. Бенедикт ¦Модели культур¦, в котором много интересных размышлений о смысле разнообразных культур, значении традиций и обычаев и т. д. Первая часть книги называется ¦Наука об обычае¦, вторая - ¦Разнообразие культур¦, но для собственно этнопсихологических исследований важна ее третья часть, посвященная психологической типологии культур, которую иногда трактуют слишком упрощенно. Бенедикт в своем анализе четырех типов культур (аполлоновский, дионисийский, параноидный и мегаломаниакальный) стремилась выразить определенную интегральную целостность, группирующуюся вокруг условного центра - доминирующего настроя той или иной конкретной этнокультурной общности, своеобразного ¦этоса¦, пронизывающего все общество. Каждый тип определялся особой ¦конфигурацией¦, создающей образ ¦целого¦, и представлял собой идеальную модель (!) культуры-личности. (Но это не исключает личностно-поведенческого разнообразия внутри этнокультурной общности.)

Аполлоновский тип культуры - ¦свет и гармония¦, воплощение идеала ¦среднего пути¦, меры во всем, подчинение интересов индивида традициям общности. Здесь нет явного выражения насилия, гнева, ревности. Кооперация, терпимость, умение жить в сообществе, дружелюбие воспитываются с детства. Регулятивные нормы устанавливаются формальными структурами (авторитет традиций), а не индивидами (неавторитарный вождь). Телесные наказания не практикуются, мужчины и женщины пользуются равными правами. Правда, в этом типе культур не приветствуются выдающиеся достижения индивида (в чем-то значительно выше среднего), особенно если последние могут нанести урон ее величеству традиции. Прежде чем обратиться к характеристике других типов, необходимо отметить, что Э. Фромм значительно позже в ¦Анатомии человеческой деструктивности¦ (1976), используя в первую очередь работы Р. Бенедикт, М. Мид, а также Дж. Мёрдока, дал собственную классификацию типов культур по аналогии с аполлоновским, дионисийским, параноидным типами8. Аполлоновский тип Фромм называет ¦Система А: жизнеутверждающие общества¦. Его важнейшими психологическими характеристиками являются надежность, доверие, обязательность. В целом в данном типе преобладает комфортный настрой и хорошее настроение, депрессии очень редки.

Конфигурация дионисийского типа культуры в определенном смысле противоположна конфигурации ¦аполлоновского¦ типа. В нем приветствуется проявление индивидуальности, в том числе и в явно выраженных эмоциональных формах. Высок авторитет тех, кто показал себя бесстрашным и агрессивным, и тех, кто не останавливался перед насильственным достижением целей. У Э. Фромма такой тип общества получил название ¦Система В: недеструктивное, но все же агрессивное общество¦. Данный тип культуры характеризуется открытостью в проявлении эмоций, утверждении мужского ¦Я¦; в нем отсутствует подозрительность, разрушительность.

Параноидный тип культуры характеризуется подозрительностью и склонностью к конфликтам. Здесь аккумулируется враждебность в отношениях между мужем и женой, соседями, деревнями. Распространено верование, что удача, успех одного означает неудачу другого. Такая модель понимания личностных достижений других пронизывает все сферы активности и уровни взаимодействия людей. Широко практикуется вредоносная магия (¦война всех против всех¦)9. Фромм назвал данный тип ¦деструктивными обществами¦. Основными психологическими характеристиками типа являются страх, враждебность, коварство, предательство. Важнейший источник такого положения Фромм видел в широком распространении частной собственности (хотя бы и в символически-ритуализованной форме) и в абсолютизации конкуренции.

Особое место в классификации Р. Бенедикт занимает мегаломаниакальный тип культуры индейцев кватикютль. Он основан на деструкции собственности и группируется вокруг ¦специфической идеи о собственности и богатстве¦ (богат тот, кто больше сделает подарков). Заключительная часть книги ¦Модели культур¦ - ¦Антропология и анормальное¦ приобретает дополнительную ценность как в контексте типологии культур, так и в сравнении с предыдущими работами этого автора. И дело здесь не только в том, что Бенедикт в теоретической форме представила совершенно новый подход к соотношению нормы и патологии (умеренный культурный релятивизм), хотя это является громадным шагом вперед в познании столь сложной проблемы. Самое главное в анализе соотношения нормы и патологии - наглядная иллюстрация изменчивости, контекстуальности культурной нормы (а не клинического критерия патологии, как у Кардинера). То, что является нормой в дионисийской культуре, не будет таковой в аполлоновской (например, достижение цели при помощи физического насилия). Принципы конфигурационизма составляют также фундамент работ М. Мид10.
  1   2   3

Похожие:

Взаимодействие психологии и этнологии iconВзаимодействие: сущность и типология
Термин «взаимодействие» столь же знаком и часто повторяется в психологии и в иных социальных науках, сколько и мало определен в понятийных...
Взаимодействие психологии и этнологии iconСибирский федеральный университет Институт педагогики, психологии и социологии
Организовать взаимодействие обмен опытом специалистов в области педагогики, психологии и социологии, студентов, магистрантов, аспирантов...
Взаимодействие психологии и этнологии iconЭкзаменационные билеты № Определение этнографии и этнологии. Предмет и объект этнографии и этнологии в российской традиции
Определение этнографии и этнологии. Предмет и объект этнографии и этнологии в российской традиции
Взаимодействие психологии и этнологии iconПрограмма Ассоциация этнографов и антропологов России Институт этнологии и антропологии ран
Российского гуманитарного научного фонда, Научных программ Санкт-Петербургского Научного центра ран, Комитета по науке и высшей школы...
Взаимодействие психологии и этнологии iconЭтнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян (этнолингвистическое исследование)
Изначально получив развитие на почве социологии и социальной психологии с 1920-х гг., понятие стереотипа в дальнейшем стало предметом...
Взаимодействие психологии и этнологии iconТемы контрольных работ для заочников по дисциплинам кафедры психологии и социальной педагогики
Основные принципы психологии. Система феноменов, которые изучаются в современной психологии, жизненная роль соответствующих явлений....
Взаимодействие психологии и этнологии iconРабочая программа по курсу «основы этнологии» Программа курса (дисциплины) «Основы этнологии» составлена в соответствии с требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра по циклу «общепрофессиональных дисциплин» по направлению «История»,
Документ подготовлен в рамках реализации Программы развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального...
Взаимодействие психологии и этнологии iconТемы рефератов по бжд (факультет педагогики и психологии)
Взаимодействие человека и среды обитания. Эволюция среды обитания, переход к техносфере
Взаимодействие психологии и этнологии icon1. Предмет, методы и история психологической науки
Экспериментальный метод в психологии. Возникновение прикладных исследований и новых областей в психологии. Развитие психологии в...
Взаимодействие психологии и этнологии iconЗадача курса. Особенности психологии как науки. Научная и житейская психология. Проблема предмета психологии. Психические явления. Психологические факты эта лекция открывает курс «Введение в общую пси­хологию»
Общая характеристика. Психологии. Основные этапы развития представлении о предмете психологии
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница