Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии




Скачать 384.49 Kb.
НазваниеРоссийской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии
страница1/3
Дата26.12.2012
Размер384.49 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3


Министерство образования и науки Российской Федерации

Томский государственный университет

Философский факультет

Кафедра политологии


Склянчук Павел Дмитриевич


МОЛОДЕЖЬ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ


Курсовая работа









Научный руководитель

докт.полит.наук, проф.

_________ А.И. Щербинин

Автор работы

студ. гр. 1254

__________ П.Д. Склянчук












Томск-2008


Введение……………...……………………………………………………...3–11


  1. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ……………………...……...12–16

  2. МОЛОДЕЖНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ КАК ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ………..……………………………...………...17–22

  3. ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ.…23–29

  4. КОНЦЕПЦИЯ РЕВЕРСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБЪЕКТНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МОЛОДЕЖЬ……………………………………30–33


Заключение…....……………………………………………..………………..34

Литература…..…………………………………………………..………...35–36


ВВЕДЕНИЕ

Современная политика характеризуется применением множества технологических приемов, позволяющих участникам политического процесса добиться необходимых результатов. Формирование имиджа политика, внедрение лоббистских схем во власть, PR-кампании правительственных реформ, использование методов манипуляции сознанием через средства массовой коммуникации и т.д. – все это стало своего рода маркером «политического».

Как пишет Поляков Л.В. в работе «Основы политического консультирования» (М., 2004. С. 91), «любой бизнес-проект, реформа в военной, социальной, образовательной деятельности, а также и проект политический (как индивидуальный, так и партийный) должен быть экспертно просчитан и консультативно сопровождаем. Отсутствие позитивного общественного эффекта любого проекта даст негативный (или даже катастрофический) результат». Подобные установки на технологическое сопровождение политического процесса послужили основой для формирования рынка политического консультирования в России, т.е. распространению различных технологий как методов осуществления политики.

Нужно отметить, что демократизация в России проходила с крайне негативными последствиями для населения: ухудшение социально-экономического положения, утрата культурных ценностей, демографический кризис, сепаратизм, этническая напряженность и т.д. На фоне происходивших изменений в последние десятилетия XX в., российская молодежь оказалась «на обочине» общественно-политической жизни. Как следствие, была утрачена актуальность научных исследований молодежной проблематики, а также долгое время отсутствовала системная государственная молодежная политика.

Несколько лет назад пик научно-практического интереса к молодежи как субъекту политических изменений был вызван феноменом «оранжевых революций» (например, Г. Г. Почепцов «Революция.com» и С. Г. Кара-Мурза «Революции на экспорт») и возможности дестабилизации ситуации в России. Сегодня речь идет скорее о конструктивных потенциях участия молодежи в политике: введение квот в партийные списки на выборах, создание молодежных политических объединений и движений, решение проблемы «кадрового резерва» и т.д. Однако вопрос о технологическом использовании «молодежного ресурса» для общества не теряет своей актуальности, и приобретает новое значение в контексте перехода России от политики реагирования к политике планирования.

В настоящее время объектом внимания некоторых российских ученых (например, Омельченко Е., Ламанов И.А., Ольшанский Д.В. и др.) являются вопросы участия современной российской молодежи в политике, их ценностные ориентации. В частности, Омельченко Е. исследует субкультурную дифференциацию и процессы поиска идентичности молодежи. Ламанов И.А. и Карпенко О.М. [6] делают акцент на эффективных инструментах и технологиях привлечения молодежи к участию в политическом процессе. Также существует масса статей научной публицистики, посвященных отдельным темам о молодежи. В журнале «Политический маркетинг» опубликована статья Ю. Леонова (Леонов Ю. Протестные стратегии молодых людей в контексте социальных ценностей и массовых стереотипов// Политический маркетинг, 2006 № 5), посвященная дифференциации молодежи по протестным жизненным стратегиям. На сайте www.politnauka.org размещены статьи Денисова И., Становой Т., посвященные современным молодежным политическим движениям и организациям. Однако можно сделать общее заключение, что степень изученности процессов, происходящих в молодежной политической среде с политтехнологической точки зрения, является низкой. Это происходит, возможно, из-за междисциплинарного характера темы, находящейся на стыке прикладной политологии и социологии молодежи, требующей дуалистического рассмотрения проблемы.

Молодежь в свою очередь является «привлекательным» объектом для воздействия политтехнологий. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, укоренением в эпоху модерна сентенции, что «молодежь – это будущее», следовательно, чтобы контролировать будущее, нужно овладеть умами молодежи. Во-вторых, молодежь выступает как наиболее прогрессивная часть общества. Это значит, что процесс интериоризации множества социально-политических, экономических, культурных обстоятельств находится в локусе молодежи. Через внедрение в образ жизни молодого поколения происходит конституализация социальных норм, потребностей, культурных стандартов и политических образцов. В-третьих, политическое сознание молодежи не имеет четких ориентиров и легко поддается коррекции.

Как отмечает К. Манхейм [10.С.441], «проблема молодежи в современном обществе имеет два аспекта, которые можно сформулировать следующим образом: что может дать молодежь и что может ждать от нас молодежь». Что может дать молодежь, т.е. в чем ее значение, какой вклад она может внести в жизнь общества? Безусловно, все зависит от того, насколько социальный порядок и политический режим располагают необходимыми мобилизационными механизмами, от которых напрямую зависит жизнеспособность общества и государства.

С другой стороны, что может ожидать молодежь от существующего социального уклада жизни? Почему молодежь должна действовать в тех идеологических и политических рамках, которые декларируются властью? В данном дискурсе и заключается диспозиция между стратегией развития общества и современностью, перманентно порождающей альтернативные варианты будущего, проводниками которых являются молодые люди. Как раз здесь появляется необходимость в разработке и использовании разного рода технологических инструментов, в том числе политических технологий для нивелирования противоборствующих тенденций.

По мнению Соловьева А.И. [17.С.418] «в целом технологи­ческое решение проблемы означает не понимание того, ЧТО она из себя представляет, а КАК разрядить конкретную ситуацию». Поэтому важно понимать, исходя из каких целей, задач, интересов и функций субъекта используется та или иная технология. Но не менее важно учитывать и особенности объекта.

Таким образом, «политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в опре­деленное время и в определенном месте» [17.Там же]. Тем самым автор делает акцент на «очередности действий», ограниченных в пространстве и времени, т.е. раскрывает процессуальную сущность политтехнологий.

Мухаев Р.Т. определяет политтехнологии как «систему приемов и способов эффективного воздействия на население, рассчитанных как на достижение немедленного локального результата (тактика), так и на осуществление глобальных целей (стратегия)»1. Здесь внимание обращено на объект воздействия («население»). В этом смысле политтехнология направлена на достижение конкретного, либо стратегического результата путем ее применения. По этому поводу Соловьев А.И. замечает, что «технологии – это и процесс применения техник, направленных на достижение кон­кретной цели реально действующим субъектом, и результат этой де­ятельности»2.

Следует сказать, что из-за разнообразия и неоднородности контекстов, политические технологии, приобретают точечный, или «молекулярный» по А. Грамши, характер. Воздействуя на определенные узлы политической системы в конкретном социальном пространстве и времени, они способны привести к проецированию эффектов на более широкий контекст.

В данной работе понятие «политтехнология» мы будем толковать исходя из данных определений, т.к. они раскрывают два важных аспекта их сущности: последовательность действий и субъектно-объектные отношения.

Объектом исследования являются политические технологии, направленные на молодежь. Предметом исследования выступают формы участия молодежи в политических процессах в результате прямого или косвенного технологического воздействия.

Основную цель исследования мы видим в том, чтобы на основании анализа методологических принципов использования политтехнологий, а также выявления основных характеристик молодежи как объекта политтехнологий выработать концепцию реверсивной технологии, которая позволит актуализировать субъектность участия молодежи в политике. Что, безусловно, будет способствовать развитию демократии и гражданского общества в России.

Исходя из цели, мы можем сформулировать ряд задач, которые нам необходимо решить:

  1. Выявить основные методологические принципы применения политтехнологий.

  2. На основании данных принципов, проанализировать формы участия молодежи в политическом процессе на примере молодежных политических объединений.

  3. Рассмотреть СМИ на предмет использования информационно-политических технологий, оказывающих влияние на политическую активность молодежи.

  4. Проанализировать степень и направленность политической активности современной молодежи, а также возможности технологического влияния на нее.

Новизна исследования характеризуется слабой степенью изученности предметной области, а также заключена в стремлении систематизировать влияние политтехнологий на жизнь современной российской молодежи.

Практическая значимость подтверждается конвенциональным подходом к государственной молодежной политике. Так, в «Стратегии государственной молодежной политики» до 2016 г. (Утверждена Правительством РФ от 18.12.06) обозначены следующие приоритеты: «именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам. Результаты исследований показывают, что молодежь в целом аполитична. В выборах федерального уровня участвует менее половины молодых россиян, лишь 33 процента молодых граждан в возрасте до 35 лет интересуются политикой. Только 2,7 процента молодых людей принимают участие в деятельности общественных организации», а также «в условиях модернизации общества и растущих требований к человеческому капиталу государственная молодежная политика должна стать инструментом развития и преобразования страны. Это требует…разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач».

Методологическую основу исследования составляет бихевиоралистский (поведенческий) подход, а также системный анализ и структурно-функциональный метод. Теоретической базой является концепция К. Манхейма3, в которой он предлагает рассматривать проблему молодежи (см. выше по тексту – прим. авт.) в сочетании с анализом конкретной исторической обстановки, а также во взаимодействии с обществом. То есть, по его мнению, в рамках общества необходимо формулировать потребности, методы образования молодежи исходя из нужд и интересов общества в данный исторический период – например, готовность к самопожертвованию, выносливость, инициативность и т.д.

Манхейм считает, что молодежь – это «скрытый резерв», существующий в каждом обществе. Однако его мобилизация и интегрирование в социальную функцию в ситуации кризиса зависит от структуры общества. Статичные или медленно изменяющиеся общества обходятся без использования данного ресурса, в то время как динамичные общества (к числу которых относится и российское общество – прим. авт.) рано или поздно должны активизировать и даже организовать молодежь. Правящие круги могут подавить эту возможность, или мобилизовать и интегрировать в движение.

Кроме этого, с позиции Манхейма быть молодым означает стоять на краю общества, быть аутсайдером. Именно этот фактор, по его мнению, определяет открытость и склонность к изменениям, нежели биологическое созревание молодежи.

В 90-ые гг. XX в. на постсоветском пространстве произошел коллапс политических и индивидуальных ценностей, - «массовизация» молодежи, - что, как следствие, отразилось на политической активности молодежи (по различным данным от 1% до 6%)[6.C.49]. Под политической активностью мы понимаем «деятельность социальных групп или индивидов, связанная с формулированием и выражением собственных потребностей и интересов, со стремлением изменить существующий политический или социально-экономический порядок и соответствующие политические институты».4

В условиях же отсутствия единой государственной молодежной политики, стала модной спекуляция на «молодежной теме». В частности, политические партии активно занялись созданием молодежных «крыльев» («Молодая Гвардия Единой России», «Победа», «Авангард коммунистической молодежи» и т.д.), внесистемная оппозиция использует молодежь как человеческий ресурс для проведения политических акций (например, «Марш несогласных»).

Наша гипотеза заключается в том, что институтам гражданского общества, государству для «реабилитации» социально-ориентированной молодежи, устранения социокультурного лака между поколениями, необходимо наличие надындивидуальной сущности, способной «спаять» молодежные интересы, атомизированные субкультуры. В современных условиях это возможно только при реализации проектной технологии.

Однако из-за разнообразия и неоднородности контекстов, политические технологии, приобретают точечный, или «молекулярный» по А. Грамши, характер. Воздействуя на определенные узлы политической системы в конкретном социальном пространстве и времени, они способны привести к проецированию эффектов на более широкий контекст и продолжительный временной континуум. В этом состоит главное отличие современных политических технологий от универсальных методов осуществления власти (политической, экономической, идеологической и т.д.) в традиционном классовом обществе. Ситуация, созданная технологическим путем существует до тех пор, пока в ней действуют акторы, она не является тотальной, из нее можно выйти.

Поставленная цель и сформулированные задачи определили структуру исследования. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выделение глав в работе основывается на представлении, что политические технологии напрямую зависят от контекста и схемы применения. Так, первая глава посвящена анализу избирательных технологий, применяемых, в том числе, в отношении к молодежи, в период предвыборной кампании. Во второй главе мы остановимся на наиболее распространенных и открытых формах участия молодежи в политики – молодежных политических объединениях и движениях. Составим технологическую схему деятельности данных объединений и их функциональную значимость. В третьей главе мы рассмотрим, какие бывают информационно-политические технологии, и каким образом они влияют на формировании политических предпочтений и политическое поведение молодежи. В последней, четвертой главе мы попытаемся на основании проведенного анализа составить авторскую концепцию реверсивной технологии, и в процессе теоретических построений проверим достоверность выдвинутой гипотезы. А именно то, что в современной России необходимо применение проектной технологии, способной объединить разные социально-экономические и культурные страты молодежи на основании знания, которое позволит ей стать субъектом политики и приобрести власть.

  1   2   3

Похожие:

Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconРоссийской Федерации Томский государственный университет Исторический факультет Кафедра истории и документоведения
Специальность 032001 – Документоведение и документационное обеспечение управления
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии icon«Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» Кафедра экономики
А. Г. Буймов – Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconОбразования Российской Федерации томский государственный университет факультет информатики Кафедра теоретических основ информатики
Алгоритм построения совокупной модели пересечения трехмерных объектов, 3ds формат, dll, плагин для 3ds max
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconРоссийской Федерации Государственный университет Факультет прикладной политологии Отделение деловой и политической журналистики

Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconТомский государственный университет Исторический факультет Кафедра мировой политики Навстречу Европе Томск, 2005
Навстречу Европе: Сборник статей / под ред доц. А. А. Касьяновой. Томск: Томский государственный университет, 2005
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconФилософский факультет Бизнес планирование Социально инвестиционная программа «Пуховый мир»
Министерство образования Российской Федерации Уральский Государственный Университет им. А. М. Горького
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconИнституциональное развитие местного самоуправления в российской федерации
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, факультет политологии
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconРоссийской Федерации Государственный Университет Высшая школа экономики Санкт-Петербургский филиал Кафедра Прикладной политологии
«Политология» отделения прикладной политологии факультета менеджмента. Она определяет содержание и структуру учебной дисциплины «Введение...
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconФакультет социальных технологий Кафедра политологии рабочая программа
Гоу впо «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа -югры»
Российской Федерации Томский государственный университет Философский факультет Кафедра политологии iconРоссийской Федерации Государственный Университет Высшая школа экономики Санкт-Петербургский филиал Кафедра Прикладной политологии
«Развитие правозащитного движения в СССР и современной России и проблемы толерантности»
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница