Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление




Скачать 73.48 Kb.
НазваниеДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление
Дата10.12.2012
Размер73.48 Kb.
ТипДокументы
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 19 октября 2006 года Дело N А14-4181/2006/124/13


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2006


Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2006


(извлечение)


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества П. на решение Арбитражного суда

Воронежской области от 17.05.2006 по делу N А14-4181/2006/124/13,


УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2006 по делу N А14-

4181/2006/124/13 требования отдела государственного пожарного надзора по П-му району

Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской

Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ОГПН по П-му району Воронежской области)

о привлечении открытого акционерного общества П. (далее - ОАО П., общество) удовлетворены,

общество признано виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей в

доход местного бюджета.


Не согласившись с указанным решением, ОАО П. обратилось с апелляционной жалобой, в

которой ставит вопрос о его отмене.


По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы

материального права, выводы, изложенные в судебном акте, основаны не на законе, а на

справочнике "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией

А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко). Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение

Арбитражным судом Воронежской области норм процессуального права, которое выразилось в том,

что мотивировочная часть решения не содержит указания на мотивы, по которым суд отклонил

доводы ОАО П., а также в том, что судом не исследовался вопрос о виновности общества.


ОГПН по П-му району Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной

жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц,

участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции

следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Как следует из материалов дела, 06.04.2006 в ходе проверки деятельности ОАО П.,

расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, усадьба П., был установлен факт

осуществления им деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов без специального

разрешения (лицензии).


По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от

06.04.2006 N 0097, акт от 06.04.2006 N 0136 о совершении ОАО П. административного

правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ.


С целью привлечения общества к административной ответственности ОГПН по П-му району

Воронежской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд.


Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской

области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические

обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами

законодательства.


Пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если

такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).


Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании

отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по

эксплуатации пожароопасных производственных объектов.


Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных

объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,

определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.


В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными

производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся,

хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые

горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и

материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.


Материалами дела подтверждается, что на предприятии осуществляется хранение и сушка

зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень).


Согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения"

(под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 год), согласованному

с Государственной службой стандартных справочных данных, зерно и зернопродукты, в том числе

рожь, ячмень, являются горючими веществами, способными к самовозгоранию при несоблюдении

указанных в справочнике условий хранения.


Согласно пункту 2.4 устава общества основным видом его деятельности является приемка и

хранение сельскохозяйственной продукции. Факт осуществления указанной деятельности, в том

числе хранения зерна пшеницы, ржи, ячменя не оспаривается ОАО П. Учитывая, что зерно и

зернопродукты, в том числе рожь, ячмень являются горючими веществами, способными при

определенных условиях самовозгораться, деятельность по эксплуатации производственных объектов,

на которых производится их хранение, подлежит лицензированию.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


На основании установленных фактов Арбитражный суд Воронежской области обоснованно

пришел к выводу о том, что помещение, в котором ОАО П. осуществляет хранение и сушку зерновых

культур, способных к самовозгоранию, относится к пожароопасным объектам.


Ссылка ОАО П. на то, что обжалуемое решение основано на мнении авторов, изложенном в

справочнике "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения", отклоняется

судом, так как в соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение

категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности"

(утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, введены в действие 01.08.2003 Письмом

Минюста РФ от 27.06.2003 N 07/6504-ЮД, признаны не нуждающимися в государственной

регистрации) при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается

использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими

организациями в области пожарной безопасности или выданных государственной службой

стандартных справочных данных.


Вывод заявителя жалобы о том, что само по себе отнесение какой-либо сельскохозяйственной

культуры к горючим веществам не влечет признание объекта, на котором данные вещества

используются или хранятся, пожароопасным, противоречит части 1 статьи 17 Федерального закона

от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункту "а" пункта 1

Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов.


Доводы заявителя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос вины общества, противоречит

материалам дела. Признание ОАО П. виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ, само по себе свидетельствует об установлении

судом первой инстанции вины общества в форме умысла.


Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, на которые

ссылается заявитель жалобы, могли бы послужить основанием к отмене судебного акта только в

случае, если бы эти нарушения привели к принятию неправильного решения.


Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых

судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.


Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу части 5 статьи

30.2 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.


Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2006 по делу N А14-

4181/2006/124/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества

П. - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 14 января 2011 г по делу n а66-2733/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 января 2011 г. N 18ап-13253/201010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconРешением от 23 июня 2009 года Арбитражный суд Иркутской области привлек общество к
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 17ап-10415/2009-гк
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 января 2011 г. N 17ап-12948/2010-гк
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 28 августа 2009 г. N 17ап-2765/2007-гк
Екатеринбургского унитарного муниципального предприятия Бюро технической информации г
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 ноября 2009 г. N 17ап-10415/2009-гк
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 13 августа 2009 г. N 17ап-6473/2009-ак
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010
Нижневолжскнефтегаз на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 24 августа 2009 г по делу n а19-31609/05
Импекс-Строй" к закрытому акционерному обществу зао "Гута-Страхование" о взыскании 5 639 532
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница