На решение Арбитражного суда Свердловской области




Скачать 127.78 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Дата04.12.2012
Размер127.78 Kb.
ТипРешение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2010 г. N 17АП-10415/2009-ГК


Дело N А60-23853/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Усцова Л.А.,


судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,


при участии:


от истца - Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе

Екатеринбурге - Жгулева Е.А., по доверенности от 14.12.2007 г., паспорт,


от ответчика - ОАО "Пневмостроймашина" - представитель не явился,


от ответчика - ООО "ПСМ-Гидравлика" - представитель не явился,


от третьего лица - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" - представитель не явился,


(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,


Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе

Екатеринбурге


на решение Арбитражного суда Свердловской области


от 14 сентября 2009 года


по делу N А60-23853/2009


принятое судьей Ваниным П.Б.


по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе

Екатеринбурге


к ОАО "Пневмостроймашина", ООО "ПСМ-Гидравлика"


третье лицо: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"


о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


имущество,


установил:


Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ в городе Екатеринбурге

(далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании

солидарно с ОАО "Пневмостроймашина", ООО "ПСМ-Гидравлика" (далее - ответчики) по

кредитному договору N 885 от 17.04.2008 г. 100 000 000 руб. основного долга, 5 469 801 руб. 27 коп.

процентов, начисленных за период с 21.03.2009 г. по 01.09.2009 г., 33695 руб. 66 коп. комиссии за

размещение денежных средств, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору

ипотеки от 27.05.2008 г.


Иск рассмотрен с учетом уточнений, сделанных банком в порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса РФ.


Определением суда от 24.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк ВТБ "Северо-

Запад" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2009 года по делу N А60-

23853/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца

взыскано 100 000 000 руб. основного долга, 5 469 801 руб. 27 коп. процентов, 33 695 руб. 66 коп.

комиссии.


В удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору

ипотеки от 27.05.2008 г., отказано.


Решение истцом обжаловано в порядке апелляционного производства.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 г. N 17АП-

10415/2009-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области по от 14.09.2009 г. оставлено без

изменения.


Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 г. N Ф09-

11075/09-С6 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 г.

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.


Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 г.

апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11.03.2010 г.


Банк в обоснование жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие

значение для дела. Полагает, что регистрация обременения права собственности ОАО

"Пневмостроймашина" ипотекой в пользу "Банка ВТБ Северо-Запад" в обеспечение кредитного

договора N 885, является достаточной и при уступке права (требования) по кредитному договору

другому юридическому лицу, новой регистрации в Федеральной регистрационной службе не требует.

Регистрация перехода прав по договору об ипотеке подтверждается выпиской из Единого

государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2009 N

01/736/2009-633.


Ответчик, ОАО "Пневмостроймашина", с доводами апелляционной жалобы не согласен,

считает решение суда законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы противоречащими п. 2

ст. 389 Гражданского кодекса РФ.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.


Как следует из материалов дела, 17.04.2008 г. между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (кредитор) и

ОАО "Пневмостроймашина" (заемщик) заключен кредитный договор N 885, по условиям которого

банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 000 руб., под 13,2% годовых, сроком возврата до

16.04.2010 г.


Факт выдачи кредита подтвержден представленными в деле платежными поручениями (т. 1 л.д.

71-82) и заемщиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).


Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО "ПСМ-

Гидравика" N ДП-885 от 17.04.2008 г. (ст. 329 ГК РФ), а также договором залога недвижимости

(ипотекой) от 27.05.2008 г., заключенным ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ОАО

"Пневмостроймашина".


Право (требование) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" по кредитному договору N 885 от 17.04.2008

г. передано (уступлено) филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге по договору об уступке права

(требования) N 107 от 09.10.2008 г.


21.05.2009 г. истец, воспользовавшись правом о досрочном истребовании кредита,

предусмотренным п. 3.8 договора от 17.04.2008 г. направил в адрес заемщика и поручителя

требования N 4773/728000, 4774/728000 о погашении задолженности, указав срок добровольного

погашения - до 01.06.2009 г. Ответчиками требования банка оставлены без удовлетворения.


В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Пневмостроймашина" обязательств по кредитному

договору от 17.04.2008 г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор

обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.


В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается.


При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в

том же объеме, если иное не предусмотрено договором (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).


При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от

всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в

части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).


Обязательства по возврату кредита в сумме 100 000 000 руб., уплате 5 469 801 руб. 27 коп.

процентов за период с 21.03.2009 г. по 01.09.2009 г., 33 695 руб. 66 коп. комиссии за размещение

денежных средств, ответчиками не исполнены, в связи с чем иск в этой части удовлетворен

правомерно (ст. 309, 310, 329, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3.2, 3.4.2, 3.8

кредитного договора от 17.04.2008 г.).


Как указывалось выше, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от

27.05.2008 г. заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество:


- отдельно стоящее здание с переходом (литер Е), общей площадью 4266,2 кв. м, расположенное


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д. 8 (кадастровый номер

66:01/01:00:2689:08:11);


- земельный участок, площадью 4982 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.

Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д. 8, лит. Е (кадастровый номер 66:41:06 03 012:0036);


Залоговая цена указанного имущества сторонами определена в размере 115 001 000 руб., где 1

000 руб. - цена земельного участка.


На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по

обстоятельствам, за которые он отвечает.


Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в

частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а

также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и

расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).


Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено судом первой

инстанции без удовлетворения.


Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд Свердловской области

указал на отсутствие доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода прав

залогодержателя по ипотеке к "Банку ВТБ" (ОАО) по договору о залоге недвижимого имущества от

27.05.2008, заключенному третьим лицом и ОАО "Пневмостроймашина".


Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, являются неверными, решение в этой

части подлежит отмене.


В пункте 4 ст. 47 Закона об ипотеке указано, что к отношениям между лицом, которому

уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384-386, 388 и 390

Гражданского кодекса РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.


На основании пунктов 2, 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть

заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке,

установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.


Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ и ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N

122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор,

подлежащий государственной регистрации (ипотеки) считается заключенным с момента такой

регистрации.


Из материалов дела усматривается, что договор уступки права (требования) совершен в

письменной форме так же, как и договор залога имущества, в соответствии с требованиями ст. 339, п.

1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.


На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и

сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.


Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит

информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные

об указанных объектах и сведения о правообладателях.


В соответствии с п. 37 Инструкции "О порядке государственной регистрации ипотеки объектов


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России от 15.06.2006 N 213, в целях

государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой

обязательству в новый лист подразделения вносится запись об обременении права на объект

недвижимого имущества в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой

обязательству.


Датой государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по

обеспеченному ипотекой обязательству является дата внесения данной записи в Единый

государственный реестр прав.


В подтверждение внесения в Единый государственный реестр прав записи о смене

залогодержателя лицу, которому переданы права по обязательству, обеспеченному ипотекой (новому

залогодержателю), на основании его заявления может быть выдана выписка из Единого

государственного реестра прав в порядке, установленном ст. 7, 8 Закона.


При уступке права (требования) по обязательству, обеспеченному ипотекой, государственной

регистрации подлежит переход прав по договору ипотеки, то есть смены залогодержателя, что может

быть подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

и сделок с ним.


Банком в обоснование перехода прав залогодержателя по договору о залоге недвижимого

имущества от 27.05.2008, представлена выписка из Единого государственного реестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2009 г. N 01/736/2009-633.


Согласно выписке, ипотека зарегистрирована в пользу общества "Банк ВТБ" 05.12.2008 г. N 66-

66-01/515/2009-339, срок действия с 05.06.2008 по 16.04.2010 г. (т. 3, л. д. 23).


Суд апелляционной инстанции, признав причины непредставления названного документа в суд

первой инстанции уважительными (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

приобщил выписку от 17.09.2009 г. N 01/736/2009-633 к материалам дела.


При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Банка ВТБ подлежит удовлетворению.


Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2009 года по делу N А60-

23853/2009 изменить, иск удовлетворить.


Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" (ИНН

6608000453), Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Гидравлика" (ИНН 6658116990) в

пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г.

Екатеринбурге (ИНН 7702070139) 105 503 496 руб. 93 коп., в том числе: 100 000 000 руб. основной

долг, 5 469 801 руб. 27 коп. проценты, начисленные за период с 21.03.2009 г. по 01.09.2009 г., 33695

руб. 66 коп. комиссия.


Обратить взыскание на принадлежащее Открытому акционерному обществу

"Пневмостроймашина" имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека)


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


от 27.05.2008 г.:


- отдельно стоящее здание с переходом (Литер Е), общей площадью 4266,2 кв. м, расположенное

по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д. 8 (кадастровый номер -

66:01/01:00:2689:08:11);


- земельный участок, площадью 4982 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.

Екатеринбург, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в

границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, лит. Е

(кадастровый номер 66:41:06 03 012:0036).


Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.


Определить начальную продажную стоимость имущества, с которой должны начинаться торги,

в размере 115 001 000,00 рублей.


Взыскать с Открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" (ИНН 6608000453)в

пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г.

Екатеринбурге (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере

50500 руб. и 500 руб. по апелляционной жалобе.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Гидравлика" (ИНН 6658116990)

в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г.

Екатеринбурге (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере

50500 руб. и 500 руб. по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный

суд Свердловской области.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно

получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


Л.А.УСЦОВ


Судьи


Л.Ф.ВИНОГРАДОВА


Ю.В.СКРОМОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Оао "урса банк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 января 2011 г. N 17ап-12948/2010-гк
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 13 августа 2009 г. N 17ап-6473/2009-ак
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 ноября 2009 г. N 17ап-10415/2009-гк
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconПередачи в Арбитражный суд Тюменской области подарков, полученных председателем Арбитражного суда Тюменской области
Арбитражного суда Тюменской области, его заместителями, судьям и государственными гражданскими служащими Арбитражного суда Тюменской...
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007
См также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 28. 12. 2009 иск удовлетворен с отклонением
Ап-4477/2010 ООО "Гатчинский спиртовой завод" на решение Арбитражного суда города Санкт
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconОбобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения органами управления законодательства об административных правонарушениях по делам об оспаривании актов органов управления о привлечении к административной ответственности за 2011г
Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным...
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2008 года по делу n а60-4454/2008
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 5 июня 2008 г. N 17ап-2802/2008-ак
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница