Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области




НазваниеОбщественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области
страница4/13
Дата29.11.2012
Размер1.01 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

3. Анализ и экспертная оценка обосновывающей документации по проекту “Всеволожский завод прокатных изделий”

3.1. Общие замечания к обосновывающей документации


Обосновывающая документация ОБИН и ОВОС, согласно Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации [53], должна включать:

- информацию о характере и масштабах воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности, альтернативах ее реализации, оценке экологических и связанных с ними социально- экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, возможности минимизации воздействий;

- выявление и учет общественных предпочтений при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности;

- решение заказчика по определению альтернативных вариантов реализации намечаемой деятельности (в том числе о месте размещения объекта, о выборе технологий и иные) или отказа от нее, с учетом результатов проведенной оценки воздействия на окружающую среду.

Основные замечания по составу представленных материалов:

  1. Содержание тома ОВОС не соответствует техническому заданию на проведение оценки воздействия на окружающую среду, разработанному ВЗПИ [69].

  2. В документах не указан правовой режим земель, на которых намечается создание алюминиевого производства, в том числе вид разрешенного использования земельного участка, предназначенного под строительство алюминиевого завода.

3. Представленные материалы не содержат сведений об альтернативах реализации намечаемой деятельности, в том числе об альтернативе отказа от деятельности.

4. Нет оценки воздействий для этапов строительства и ликвидации намечаемого производства.

5. Не проведено прогнозирование экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации намечаемой деятельности, в том числе оценка вероятности возникновения риска.

6. Отсутствует программа медико-социальных мер, компенсирующих неблагоприятное влияние изменения среды обитания, обусловленное деятельностью ВЗПИ, на окружающую среду и здоровье населения.

7. Отсутствует документация по обеспечению участия общественности при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности.


3.2. Оценка характеристики современного состояния окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой деятельностью

3.2.1. Характеристика современного состояния воздушной среды


Представленные материалы содержат краткую характеристику климатических и метеорологических условий района размещения ВЗПИ (главы 2.1. ОВОС и ОБИН, том 2) с указанием метеорологических параметров, определяющих условия рассеивания и переноса примесей в атмосфере.

В представленных материалах не указан источник метеорологической информации. Кроме того, метеорологические данные приведены с явными ошибками: указанная на стр. 26 (ОВОС) нулевая скорость ветра в июле не соответствует действительности; на стр.12 повторяемость штилей указана 15%, на стр. 42 – 5% (ОБИН, том 2).

Современное состояние воздушного бассейна (раздел 2.2 ОВОС) характеризуется по данным обследования городских и сельских поселений за 1999 г. в целом для Ленинградской области и по данным о валовых выбросах предприятий Всеволожского района. В материалах сообщается о наличии 1200 источников загрязнения воздуха на территории района, выбрасываемым около 30 тыс. т/год загрязняющих веществ.

Вывод о том, что атмосферный воздух по району достаточно чистый для безопасного проживания населения (ОВОС, стр.27), не подтвержден данными о соответствии уровня загрязнения атмосферы санитарным нормам:

В материалах, во-первых, отсутствует характеристика существующего состояния загрязнения атмосферного воздуха в районе промзоны “Кирпичный завод” Во-вторых, не рассмотрены вопросы влияния источников выбросов загрязняющих веществ г. Санкт-Петербурга и его инфраструктуры на район размещения объекта.

Согласно представленной информации, в настоящее время в промзоне “Кирпичный завод” размещены следующие производства:

  1. Завод “Русский дизель”,

  2. Завод ЖБИ ЗАО “Меликон”,

  3. Промышленный комплекс ЗАО “НеваМАЗсервис” и “НеваЗИЛсервис”,

  4. Котельная,

  5. Пожарное депо,

  6. ЗАО “Форд Мотор Компани”.

Эти данные существенно отличаются от информации, предосталвенной Администрацией МО “Всеволожский район Ленинградской области” [45], согласно которой на территории промзоны “Кирпичный завод” расположены 8 предприятий:

  1. ОАО “Русский дизель” – механическая обработка деталей;

  2. ЗАО “Полар” – производство стройматериалов;

  3. ООО “Ликероводочный завод “ЛИВИЗ” – производство ликероводочных изделий;

  4. ЗАО НПО “РИМ” – производство продукции полимерных материалов;

  5. ЗАО “Форд Мотор Компани” – производство автомобилей;

  6. ООО СП “ЛадогаМазсервис” – грузоперевозки, продажа автотехники и зарчастей;

  7. АОЗТ “Всеволожский РМЗ” – производство сельскохозяйственного оборудования;

  8. ООО “Неопринт” – производство самоклеющихся этикеток.

Характеристика загрязнения воздушного бассейна промзоны “Кирпичный завод” в ОВОС и ОБИН ограничена перечислением веществ-загрязнителей и ссылкой на расчеты института Ленгипроэнергмаш, согласно которым на границе санитарно-защитной зоны превышений ПДК ни по одному из веществ нет. Приведенный перечень основных вредных веществ, поступающих в атмосферу от существующих предприятий, включает диоксид азота, оксид углерода, сварочный аэрозоль, цементную пыль и взвешенные вещества. В разделе 1.6 ОВОС указаны экологические требования по существующим зонам производственной деятельности (табл. 1.6.1.1). Однако не проведено оценки современного состояния воздушной среды с учетом воздействия существующих предприятий, а именно:

  1. Представленные материалы не содержат сведений о характеристике производств, о видах продукции, об источниках и объемах выбросов загрязняющих веществ от предприятий, расположенных в промзоне “Кирпичный завод”.

  2. В настоящее время, согласно разделу ОВОС 1.2 “Теплоснабжение”, в промзоне расположены две котельные, общеузловая и котельная с паровыми котлами ДКВР, которая обеспечивает теплом объекты стройиндустрии. Котельные не учтены при оценке современного состояния воздушной среды, хотя объекты теплоснабжения традиционно являются одним из основных источников загрязнения воздушной среды.

Чтобы показать значимость вклада объектов теплоснабжения промзоны в фоновые условия, рассмотрим выбросы окислов азота (NOx) от работы котельной с паровыми котлами ДКВР. Основное загрязняющее вещество при использовании газового топлива – окислы азота и окись углерода, при использовании мазута и угля добавляются окислы серы. Согласно ОНД-86 [34], ориентировочная концентрация окислов азота в массовых выбросах одного котла ДКВР, работающего на газе, равна 100 мг/м. Количество котлов по приведенным данным не менее семи (ОВОС, стр. 9). Эти источники не рассматриваются проектом, в то время как максимальная концентрация по выбросам NOx в отходящих газах ВЗПИ отмечается на нагревателях перерабатывающего комплекса – 37,8 мг/м33, а для других источников она составляет 0,009-0,001 мг/м3. Таким образом, ориентировочные концентрации окислов азота в массовых выбросах от котельных на порядок превышают соответствующие концентрации в выбросах от проектируемого объекта.

  1. Отсутствует характеристика атмосферного загрязнения района расположения промзоны транспортом (автомобильным, железнодорожным).

  2. Кроме перечисленных веществ от существующих предприятий промзоны “Кирпичный завод”, в воздух поступают окислы серы, углеводороды, соединения свинца, твердые частицы сварочного аэрозоля (марганец и его оксиды, окислы хрома, фториды), фтористый водород, пары лакокрасочных материалов и растворителей и другие вредные вещества.

  3. В материалах не представлены расчеты рассеивания примесей от существующих в промзоне “Кирпичный завод” стационарных и подвижных источников загрязнения воздушной среды, ссылка на которые приведена в ОВОС (стр. 16).

Таким образом, представленная обосновывающая документация не содержит данных о существующих уровнях загрязнения атмосферного воздуха (фоновые концентрации) в районе размещения объекта, полученных и согласованных в установленном порядке, которые требуются при разработке ОВОС в соответствии с СанПиН 2.1.6.1032-01 [60]. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии качества атмосферного воздуха на территории промзоны “Кирпичный завод” санитарным правилам и гигиеническим нормативам отсутствует.

Таким образом, представленная информация не позволяет сделать вывод о возможности освоения резервных территорий промзоны “Кирпичный завод” и размещении новых промышленных предприятий (ОВОС, стр.16; ОБИН, т. 2, кн. 1, стр. 83) в связи с отсутствием оценки допустимости дополнительных аэротехногенных нагрузок с учетом современного состояния загрязнения воздушной среды.

3.2.2. Характеристика современного состояния водной среды


В томе ОВОС перечислены водные объекты Всеволожского района, приведены общие параметры заболоченности и озерности, а также густоты речной сети по территории Ленинградской области. Гидрологические параметры р. Черной приведены в разделе 2.9.5 “Водоохранные леса прибрежных полос водоемов и придорожной полосы лесов” (ОВОС, стр. 45). Не приводится сведений о состоянии рек Черной, Каменной, Дегтяревки, расположенных в районе промзоны “Кирпичный завод”, включая данные об их загрязнении.

В материалах есть информация о наличии 400 прямых выпусков от 500 предприятий в Неву, о неудовлетворительной работе 71% комплексов очистных сооружений (всего – 117 объектов). Эти данные характеризуют непосредственно г. Санкт-Петербург, и в ОВОС Всеволожского завода прокатных изделий они совершенно излишни.

Характеристика подземных вод также приведена в целом для Ленинградской области, информация о подземных водах Всеволожского района ограничена числом водоносных горизонтов. В качестве основной угрозы загрязнения подземных вод указаны заброшенные скважины. Это утверждение не верно, так как основной причиной загрязнения подземных вод в районе размещения намечаемого производства является отсутствие естественной защищенности подземных вод в четвертичных отложениях. Данный вопрос в материалах не рассмотрен.

В ОВОС указано, что существующее водоснабжение промзоны “Кирпичный завод” осуществляется по недостроенному водоводу, питающемуся от водовода НПО “Прикладная химия”. Там же отмечено, что общие сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водопроводов не закольцованы, а узел водопроводных сооружений не достроен. Производственно-бытовые сточные воды завода «Русский дизель» подвергаются очистке на собственных локальных биологических очистных сооружениях. Они имеют мощность 300 м3/сут., но никаких данных об их состоянии и существующей нагрузке не приводится.

3.2.3. Характеристика современного состояния ландшафтов (геологической среды, почв, растительности, животного мира)


Физико-географическая характеристика территории расположения ВЗПИ содержится в главе 2. Здесь приводится описание геологической среды (раздел 2.4), ландшафтных условий (раздел 2.5), рельефа (раздел 2.6), почв (раздел 2.7). Сюда же, видимо, следует отнести раздел 2.16 “Радиационная обстановка”. Содержание перечисленных разделов имеет чрезмерно общий характер и, за исключением раздела 2.4, приведенные данные по почвам, ландшафтам и рельефу относятся не к территории зоны влияния рассматриваемого объекта, а, главным образом, к Ленинградской области или Всеволожскому району. Это особенно заметно в разделе 2.16, который почти полностью касается западной части Ленинградской области, где фактор радиационной опасности проявлен в наибольшей степени. В разделе полностью отсутствуют картографические материалы.

В кратком разделе 2.7.1 “Санитарное состояние почв” (ОВОС, стр. 41) приводится перечень тяжелых металлов, которые, по мнению авторов, максимально концентрируются в почвах 30-тикилометровой зоны вокруг Петербурга. Отмечается также, что после 1987 г. снизились объемы внесения в почву органических и минеральных удобрений. Этот раздел не вполне соответствует действительности, так как промзона “Кирпичный завод” по величине суммарного показателя загрязнения (Zc=8-16, при максимальном значении Zc>100) входит в обрамляющую Петербург территорию с “начальным” уровнем загрязнения почв. В этой зоне максимальные концентрации тяжелых металлов, превосходящие ПДК, практически отсутствуют [76].

В разделах 2.8-2.11 приводятся краткая, но достаточно полная характеристика растительности и современного состояния лесонасаждений во Всеволожском районе. Здесь же в разделе 2.9.5 описаны водоохранные леса прибрежной полосы водоемов и придорожные полосы лесов. Раздел не содержит информации о фактическом состоянии этих зон. В разделе не приведена топографическая схема взаимного расположения промзоны “Кирпичный завод” и, конкретно, ВЗПИ с водоохранными зонами близрасположенных водных объектов.

В разделах 2.12-2.14 приводится краткая, но достаточная для целей данного ОВОС характеристика животного мира, птиц, ихтиофауны Всеволожского района.

Таким образом, представленная в ОВОС современная характеристика ландшафтов является недостаточно конкретной и полной и не отражает реальную экологическую ситуацию в районе планируемого объекта, а также не содержит аргументов в пользу размещения здесь планируемого производства.

3.2.4. Характеристика особо охраняемых природных территорий и прочих ограничений по природопользованию


Сведения о территориях, имеющих ограничения по природопользованию, содержатся в разделах ОВОС 2.9.3 “Система лесопарков” и 2.1.5 “Охраняемые территории и памятники природы”. Материалы содержат перечень 10 лесопарков: Рахьинский, Озерный, Ковалевский, Ждановский, Ириновский, Ладожский, Морозовский, Янинский, Воейковский, Коркинский; расположенных во Всеволожском районе.

В материалах указано, что все лесопарки обладают ландшафтно-рекреационным значением. Рахьинский, Ириновский, Ладожский и Янинский лесопарки предназначены для местных рекреантов из ближайших коллективных садов и предприятий. В Озерном, Ковалевском, Ждановском лесопарках отдыхают рекреанты из Всеволожска, Бернгардовки, Колтуши и Воейково. Авторы проекта утверждают, что только небольшой процент отдыхающих образуется за счет жителей Санкт-Петербурга. Это заключение не соответствует действительности и должно быть подтверждено количественными данными. Одной из целей посещения лесов отдыхающими является сбор грибов и ягод, качество которых напрямую связано с экологическим состоянием окружающей среды.

В материалах ОВОС указано, что на территории Всеволожского района официально оформлены и находятся под охраной государства лесной фонд Всеволожского района и ряд ООПТ:

- Пригородная зона Ленинграда была установлена распоряжением СНК СССР от 17.04.44 № 20057 и распоряжением СМ СССР от 24.05.60 № 3230 и распространяется на земли лесного фонда в радиусе 60 км от границ Санкт-Петербурга. Законом “О лесопользовании в Ленинградской области”, принятым Законодательным Собранием Ленинградской области 09.07.96, лесная территория Всеволожского района отнесена к особо охраняемым территориям Ленинградской области;

- внутрихозяйственный охотничий заказник “Пригородный” (Всеволожская часть);

- побережье Ладожского озера от дер. Марья до дер. Коккорево, которое объявлено ООПТ Всеволожского района Постановлением главы Администрации района от 19.06.96 №1420;

- территория Невского рыборазводного завода, магнитный полигон “Измирана”, усадебные и памятные парки, 6 археологических памятников, многочисленные военно-исторические памятники;

- водоохранные зоны рек и озер.

Кроме того, в районе расположены 32 природоохранных объекта общей площадью около 68 тыс. га, в т.ч. Следует отметить, что указанный национальный парк “Карельский перешеек” (Всеволожская часть) площадью 25 тыс. га не был утвержден и не является ООПТ.

В материалах указано, что шестнадцать усадебных памятников утверждены решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 08.04.93 как природные объекты, подлежащие охране на территории района. Согласно информации Департамента по охране использованию памятников истории и культуры от 03.12.2001, на территории МО “Всеволожский район” расположено 23 таких объекта, которые находятся на учете в госоргане охраны памятников [48].

По мнению авторов ОВОС, состояние ООПТ в основном удовлетворительное, но вызывает беспокойство состояние лесов и водоохранных зон рек и озер, где отмечаются различные нарушения при землеотводах и складировании отходов, в частности, отмечено возникновение стихийных свалок. Материалы не содержат сведений о влиянии существующего загрязнения компонентов природной среды на состояние ООПТ. Согласно исследованиям Научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН, лесопарковая зона подвержена влиянию аэротехногенных выпадений, источником которых является Санкт-Петербург. В результате выпадений серы, пятиокиси ванадия, гипсоцементной дисперсной пыли и других примесей в хвойных лесах этой зоны отмечаются деградационные процессы: усыхание кроны, потеря окраски хвои, снижение продолжительности жизни хвои с 4 лет до 2,5-3 лет [15].

К ОВОС не приложена карта-схема с указанием границ особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон и прибрежных полос рек, рыбохозяйственных защитных зон, селитебных и рекреационных зон, охотхозяйств, памятников истории и культуры с указанием расположения промзоны “Кирпичный завод” и предлагаемой санитарно-защитной зоны ВЗПИ.

Не приведена информация о наличии или отсутствии особо охраняемых видов растений и животных в пределах зоны влияния ВЗПИ.

3.2.5. Характеристика здоровья населения


Характеристика демографической и медико-гигиенической ситуации (п. 2.17), включая разделы о демографической характеристике, гигиенической оценке факторов среды обитания, состоянии здоровья населения и эпидемиологической ситуации дается не во Всеволожском районе, а в целом для Ленинградской области.

Демографические особенности области рассмотрены на 1998 г. с анализом медико-демографичесих показателей за период 1994-1999 гг. Из медико-демографических данных по Всеволожскому району в ОВОС приведены только коэффициенты смертности за 1998 (14,57‰) и 1999 (16,57‰) годы.

Следует отметить, что эти данные расходятся с официальной статистикой. Так, по данным Центра государственного социально-эпидемиологического надзора Ленинградской области, смертность населения Всеволожского района составляла в этот период 14,4‰ и 15,2‰, а в Ленинградской области – 15,4‰ и 18,5‰ [50]. В ОВОС приведены данные 15,43 ‰ и 17,77‰, соответственно (таблица 2.17.1.2, стр. 55).

Гигиеническая оценка факторов среды обитания населения (раздел 2.17.2) дана, во-первых, предельно кратко и обобщенно также не для Всеволожского района, а в целом для Ленинградской области, во-вторых, недостаточно для оценки значимости приведенных факторов для здоровья населения Всеволожского района. Несмотря на то, что отмечена связь экологически зависимой заболеваемости населения от размещения промышленных узлов (стр. 56), никаких данных об экологически зависимой заболеваемости в районе размещения объекта не приводится.

В разделе “Состояние здоровья населения” (п. 2.17.3) приводится поверхностный анализ структуры заболеваемости детского, подросткового и взрослого населения Ленинградской области по осредненным показателям за 5 лет (1994-1998 гг.). Отмечено, что “изучение состояния окружающей среды и здоровья населения с использованием метода факторного анализа выявило особенности популяционного здоровья для территорий повышенного риска. Так, населенные пункты, расположенные в пригородной зоне Санкт-Петербурга, характеризуются более высокими (в 1,24,3 раза) показателями заболеваемости, что позволило разработать комплекс мероприятий по первичной и вторичной профилактике” (стр. 58). Несмотря на то, что выбранная площадка размещения объекта находится в указанной зоне повышенного риска популяционного здоровья, данные по заболеваемости по населенным пунктам зоны влияния ВЗПИ не приведены. Кроме того, данные по состоянию здоровья детского и взрослого населения Ленинградской области не актуальны, так как приведены на период 1994-1998 гг.

Характеристика эпидемиологической ситуации на территории Ленинградской области, представленная в разделе 2.17.4, прямого отношения к оценке влияния деятельности ВЗПИ на здоровье населения не имеет.

В материалах ОВОС дается прогноз на 2001 г. снижения уровня рождаемости, повышения уровня общей смертности, увеличения числа возрастно-зависимых заболеваний. Этот прогноз не обоснован представлением каких-либо данных или ссылкой на источники.

Таким образом, материалы ОВОС ВЗПИ не содержат достаточной информации для характеристики современного состояния демографии, санитарно-гигиенической ситуации и состояния здоровья населения в районе размещения объекта.

3.2.6. Характеристика социально-экономической ситуации


Согласно материалам ОВОС, плотность населения во Всеволожском районе в 2,7 раза выше, чем в среднем по Ленинградской области (стр. 52). Приведенная в материалах ОВОС характеристика современного состояния социальной сферы главным образом относится к Ленинградской области в целом и не содержит сведений, необходимых для оценки будущих социально-экономических воздействий ВЗПИ. В материалах отсутствует:

  • перечень и характеристика населенных пунктов (пунктов постоянного проживания и дачных поселков), попадающих в зону влияния ВЗПИ;

  • данные по численности и занятости населения, временно и постоянно проживающего в районе размещения ВЗПИ, в том числе об их динамике;

  • информация о количестве работающих на предприятиях промзоны “Кирпичный завод” и о существующих объектах социальной инфраструктуры на ее территории;

Информация по характеристике социальных условий района размещения объекта ограничена указанием на наличие жилой застройки на расстоянии 60 м от предприятия на территории санитарно-защитной зоны. Однако нет никаких данных о количестве жилых домов, о количестве проживающих там семей и жителей (постоянно и временно). Не представлена социально-демографическая характеристика населения, проживающего в СЗЗ.

По информации, предоставленной Администрацией Щегловской волости Всеволжского района [47], в населенном пункте ст. Кирпичный завод и на торфопредприятии Щеглово расположены 63 жилых дома, в том числе 50 индивидуальных жилых дома (из них 25 домов дачных, в которых нет постоянно зарегистрированных граждан) и 13 домов ведомственных. Количество проживающих в пос. "Станция Кирпичный Завод" 192 чел. (104 хозяйства), на торфопредприятии пос. Щеглово 10 чел. (5 хозяйств). В летний период количество проживающих на ст. Кирпичный Завод увеличивается за счёт родственников, постоянно проживающих граждан и владельцев жилых дачных домов.

В выводах ОБИН и ОВОС перечислены следующие благоприятные факторы создания во Всеволожском заводе алюминиевого производства:

- наличие свободных трудовых ресурсов (ОБИН, т.1, кн. 1, стр. 323);

- выбранная площадка для размещения ВЗПИ обладает привлекательностью для осуществления инвестиционных проектов, так как имеет надежные связи с внешними транспортными коммуникациями районов Ленинградской области и Санкт-Петербурга (ОВОС, стр. 21);

- возможность использования рекреационных территорий северной части лесопаркового пояса Санкт-Петербурга для отдыха работающих на ВЗПИ (ОВОС, стр. 22).

Представленная характеристика современной социальной обстановки в районе размещения намечаемой деятельности не дает основания сделать эти выводы в связи с недостаточностью информации.

Материалы также не содержат характеристику экономики Всеволожского района и перспектив его развития. В частности:

  • не приведены показатели, характеризующие экономику района, в том числе отсутствуют структура бюджета, количество и состав промышленного и сельскохозяйственного производства;

  • отсутствует характеристика структуры землепользования на юге Всеволожского района;

  • не рассмотрены существующие градостроительные планы использования данной территории для развития промышленной деятельности;

  • не рассматривается наличие стратегических планов развития данной территории, в том числе региональной целевой программы "Развитие сферы туризма и рекреации Ленинградской области до 2005 года".

Таким образом, в представленных материалах отсутствует информация о перспективах и приоритетных направлениях развития территории.

Кроме того, материалы ОБИН и ОВОС не содержат характеристики предприятий алюминиевой промышленности на территории Ленинградской области, информации о наличии сырья для планируемого производства («источники алюминия-сырца будут уточнены позднее» - ОВОС, стр.66), о наличии рынков сбыта. Проведенный анализ конъюнктуры алюминиевой промышленности неубедителен: из него не вытекает необходимость создания ВЗПИ в предлагаемом варианте, а скорее следует, что нужно развивать переработку в квалифицированные виды продукции на местах производства первичного алюминия, на имеющихся в пределах Северо-Запада мощностях.

То есть, в обосновании инвестиций не аргументирована целесообразность размещения во Всеволожском районе новых мощностей по производству первичного алюминия и прокатных изделий из алюминия.

Таким образом, представленные материалы не содержат достаточной информации для характеристики современной социальной и экономической ситуации в районе размещения ВЗПИ.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconЗаключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы
Заельцовского района г. Новосибирска, Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российская экологическая...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconЗаключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы
Проведение общественной экологической экспертизы материалов «Проект «Сахалин-1» – Стадия 1 Обустройства и добычи. Оценка воздействия...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconПостановление от 30. 09. 11 №255 «О создании народной дружины в муниципальном образовании Сертолово Всеволожского района Ленинградской области»
Ленинградской области», уставом муниципального образования Сертолово, Положением «Об администрации муниципального образования Сертолово...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconОбщественная экологическая экспертиза
Фз «Об экологической экспертизе» областной общественной организацией «Экологическая вахта Сахалина» (г. Южно-Сахалинск). Экспертиза...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconСнимок сделан 3 марта 2012 года на дорожке в парке д. Колтуши Всеволожского района Ленинградской области. Следы оставлены млекопитающим животным лошадью, в
Снимок сделан 3 марта 2012 года на дорожке в парке д. Колтуши Всеволожского района Ленинградской области. Следы оставлены млекопитающим...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconМуниципальное образование «агалатовское сельское поселение» всеволожского муниципального района ленинградской области
Об обеспечении противопожарного режима в весенний период залегания на полях и сельскохозяйственных угодьях сухой травы
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconДоклад о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Всеволожского муниципального района за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период
Площадь Всеволожского района составляет 294,5 тыс гектаров, почти 80 которой занимают леса. Общая площадь земельных угодий – 48,1...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconАэс, дополнительных материалов к разделу 12 проекта 2-ой очереди Балаковской аэс, содержащих оценку воздействия на окружающую среду москва 2005
Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы на строительство 2-ой очереди (доработка) Балаковской аэс, дополнительных...
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconМуниципальное образование «агалатовское сельское поселение» всеволожского муниципального района ленинградской области
Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования «Агалатовское сельское поселение»
Общественная экологическая экспертиза заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций и овос всеволожского завода прокатных изделий (взпи) в промзоне “Кирпичный завод” Всеволожского района Ленинградской области iconЗаключение экспертной комиссии о благоустройстве и оснащении
Моу краснопутьская средняя общеобразовательная школа Домодедовского района Московской области
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница