Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе




Скачать 152.69 Kb.
НазваниеИнформационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе
Дата20.11.2012
Размер152.69 Kb.
ТипДокументы
Информационно-аналитическая справка

по итогам диагностической контрольной работы

по русскому языку в 11 классе


На основании приказов начальника Управления Асбестовского городского округа от 12.09.2011 г. № 226 «О проведении мониторинга качества образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Асбестовского городского округа в 2011-2012 учебном году», от 17.10.2011 г. № 255 «О проведении контрольных работ по математике и русскому языку в муниципальных общеобразовательных учреждениях» 26.10.2011 г. проведена муниципальная диагностическая контрольная работа по русскому языку для учащихся 11 классов общеобразовательных учреждений Асбестовского городского округа.

Цель проведения контрольной работы:

  • определить качество результата образования учащихся 11-ых классов по русскому языку; уровень готовности одиннадцатиклассников к проведению обязательного ЕГЭ по русскому языку;

  • провести анализ контрольной работы с целью диагностики пробелов, ошибочных представлений в знаниях и умениях учащихся 11 класса на начало учебного года.

Диагностическая работа проводилась по материалам, составленным методической лабораторией русского языка Московского института открытого образования (МИОО). Эта работа полностью соответствует типологии заданий Демо-версии ЕГЭ по русскому языку 2012 года. На проведение диагностической работы отводилось 180 минут (3 астрономических часа).

Диагностическая контрольная работа по русскому языку состоит из 39 заданий и направлена на выявление указанных ниже умений.


Часть А направлена на проверку знаний и умений по следующим темам:

А1 Орфоэпические нормы (постановка ударения)

А2 Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)

А3 Морфологические нормы (образование форм слова)

А4 Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием)

А5 Синтаксические нормы. (Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчиненных предложений)

А6 Синтаксические нормы

А7 Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте

А8 Средства связи предложений в тексте

А9 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения

А10 Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по

средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи

А11 Части речи

А12 Лексическое значение слова

А13 Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи

А14 Правописание корней (в том числе корней с чередованием гласных)

А15 Правописание приставок

А16 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени

А17 Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)

А18 Правописание НЕ и НИ

А19 Слитное, дефисное, раздельное написание слов

А20 Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами

А21 Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями)

А22 Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами

предложения

А23 Знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами)

А24 Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении

А25 Знаки препинания в сложноподчиненном предложении

А26 Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи

А27 Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров

А28 Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста

А29 Функционально-смысловые типы речи

А30 Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами


Часть В направлена на проверку знаний и умений по следующим темам:

В1 Основные способы словообразования

В2 Части речи

В3 Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыкание

В4 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные.

В5 Простое осложненное предложение

В6 Сложное предложение

В7 Средства связи предложений в тексте

В8 Речь. Языковые средства выразительности


Часть С направлена на проверку знаний и умений по следующим темам:

С1 Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации.


Объём диагностической работы оптимальный, содержание определено на основе Федерального компонента государственного стандарта общего образования (Приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»), соответствует образовательному стандарту среднего общего образования.


Статистическая информация по итогам проверки работ учащихся.

В работе приняли участие 347 одиннадцатиклассников всех общеобразовательных учреждений города. Из них – 324 учащихся общеобразовательных классов и 23 человека – учащиеся класса с углубленным изучением русского языка (ОУ № 4). Результаты работы представлены в таблицах 1, 2.


Таблица 1.

Результаты диагностической контрольной работы учащихся общеобразовательных классов.

ОУ

всего

зачёт

незачёт

Средний балл

Max – 64 б.

ч

%

ч

%

1

35

35

100

0

0

30,3

2

42

26

61,9

16

38,1

20,1

4

13

13

100

0

0

27,3

8

18

17

94,4

1

5,6

33,6

9

28

28

100

0

0

41,7

11

20

20

100

0

0

35,2

16

15

15

100

0

0

30,6

18

10

8

80

2

20

25,4

21

33

33

100

0

0

36,6

22

20

17

85

3

15

25,6

24

43

43

100

0

0

42,2

30

47

47

100

0

0

39,1

итог

324

302

93,2

22

6,79

32,3



Таблица 2.

Результаты диагностической контрольной работы учащихся класса с углубленным изучением русского языка.



ОУ

всего

зачёт

незачёт

Средний балл

Max – 64 б.

ч

%

ч

%

4

23

23

100

0

0

46,08

итог

23

23

100

0

0

46,08



Таким образом, с диагностической контрольной работой по русскому языку справилось 93,2% учащихся общеобразовательных классов, а 6,79 % одиннадцатиклассников не готовы на настоящий момент к ГИА по русскому языку в форме ЕГЭ.

Уровень подготовки учащихся класса с углубленным изучением русского языка отвечает статусу данного класса, так как учащиеся справились с контрольной работой все (100%), а средний балл в данном классе значительно выше среднего балла в общеобразовательных классах по городу (+ 13,78 б.)

Положение же в общеобразовательных классах в ОУ города неоднородно. Поскольку средний балл по городу в общеобразовательных классах составил 32,3 балла, результаты ОУ № 1, 2, 4, 16, 18, 22 оказались ниже данного среднего показателя. В школах № 2, 4, 18, 22 уровень выполнения работ гораздо ниже среднего показателя по городу.

Особую тревогу вызывает положение с подготовкой учащихся 11-ых классов к ЕГЭ по русскому языку в ОУ № 2, где с контрольной работой не справились 38,1% учащихся.


Диаграмма 1.

Количество учащихся, не справившихся с контрольной работой (в % по школам).



%

школы

Наилучшие показатели (средний балл в общеобразовательных классах значительно выше среднего балла по городу) в школах № 24, 9, 30. Также средний балл превышает средний балл по городу в таких школах, как № 8, 11, 21.


Диаграмма 2.

Результаты контрольной работы в общеобразовательных классах ОУ АГО (средний показатель)



школы

Ср.балл баллбббббаллбалл


Обращает на себя внимание следующий результат:

  • ОУ № 2, 21, 30: средний балл одного класса ниже результатов другого класса более, чем на 6 баллов (ОУ № 2 - 15,3 б. и 23,3 б.; ОУ № 21 - 32,7 б. и 39,9 б.; ОУ № 30 - 32,9 б. и 45, 2 б.). Это говорит об отсутствии единых подходов в подготовке обучающихся к ЕГЭ по русскому языку в рамках одного ОУ.

  • ОУ № 2, 4, 18: низкий уровень подготовки по русскому языку показали учащиеся одного класса, что говорит о неэффективности коррекционной работы педагогов с учащимися данной группы.



Анализ выполнения заданий контрольной работы.

Проверку работ осуществляла группа экспертов в составе 13 человек. В процессе проверки эксперты использовали унифицированные критерии к оценке работ, используемые при проверке работы в формате ЕГЭ по русскому языку. Ниже представлены результаты только общеобразовательных классов, так как результаты класса с углубленным изучением русского языка ОУ № 4 не с чем сравнивать по причине отсутствия других подобных классов в городе.

Задания части А представляют собой тестовые задания базового уровня с выбором единственно верного ответа из 4-х предложенных. Данная часть включает в себя 30 заданий, за верное решение каждого из которых начисляется 1 балл.

Диаграмма 3.

Итоги выполнения части А учащимися общеобразовательных классов (средний показатель по городу)




Итоги проверки муниципальной диагностической контрольной работы по русскому языку демонстрируют следующие положительные результаты:

1. наиболее успешно одиннадцатиклассники справляются с заданием А8 (определение средств связи предложений обобщающего характера в тексте), А25 (постановка знаков препинания в сложноподчиненном предложении), А30 (определение лексического значения слова), А2 (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости);

2. все учащиеся, писавшие данную диагностическую контрольную работу, приступили к выполнению заданий части А.

Однако, отрицательных результатов гораздо больше, так как по показаниям диаграммы 3, заданий в части А, которые учащиеся выполняют плохо, в количественном показателе больше положительных итогов почти в 4 раза.

Так наиболее слабо учащиеся 11-ых классов в части А справляются со следующими заданиями:

1. А3 (употребление морфологических норм в образовании слова),

2. А4 (употребление синтаксических норм при построении деепричастного оборота),

3. А5 (употребление синтаксических норм в построении предложения),

4. А6 (знание общих синтаксических норм),

5. А9 (умение выделять грамматическую (предикативную.) основу в безличном предложении),

6. А10 (умение определять виды сложных предложений по количеству грамматических основ),

7. А11 (определение частеречной принадлежности слова),

8. А14 (правописание корней (в том числе корней с чередованием гласных),

9. А15 (правописание приставок),

10. А18 (правописание НЕ и НИ),

20. А20 (пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами),

21. А26 (постановка знаков препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью),

22. А27 (информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров в части поиска главной мысли текста научного стиля),

23. А29 (определение функционально-смысловых типов речи).


Задания части В представляют собой 8 заданий повышенного уровня сложности с самостоятельным поиском учащихся краткого ответа. Задания В1 – В7 оцениваются 1 баллом, а задание В8, имеющее 4 вопроса, оценивается – 4-мя баллами.

С этим типом заданий учащиеся 11-ых классов справляются намного слабее, чем с частью А. Об этом свидетельствуют следующие итоги:

1. около 22% учащихся не приступили к заданиям данной части совсем (ОУ № 2, 8, 22)

2. около 39,5 % учащихся не приступили к выполнению отдельных заданий части В (ОУ № 2, 8, 18, 30).

Однако и результаты учащихся, приступивших к выполнению части В, совсем не утешительны.


Диаграмма 4.

Итоги выполнения части В учащимися общеобразовательных классов (средний показатель по городу)





Как показывает диаграмма, только половина одиннадцатиклассников справляется с заданием В2 (определение морфологической характеристики слова), процент выполнения остальных заданий: В1, В3 – В7 - в среднем составляет 32,8%. Хуже всего из части В дети справляются с заданиями В4 (умение находить в составе сложного предложения односоставные предложения) и В6 (умение находить в тексте разные виды сложного предложения).


Задание В8 (умение определять используемые авторами виды изобразительно-выразительных средств языка) выполнено обучающимися также плохо: процент его выполнения составил только 39,5%. Легче всего обучающиеся определяют восклицательные и вопросительные предложения, а также предложения с однородными членами и затрудняются в поисках метафор и эпитетов, не видят парцелляцию.

Такие результаты свидетельствуют о недостаточной подготовке будущих выпускников к ЕГЭ по русскому языку на уровне города.


Не случайно, в части С (задание высокого уровня сложности, требующее развернутого ответа) традиционно низкими остаются результаты по критерию К6 (точность и выразительность речи учащихся). Речь одиннадцатиклассников отличается однообразием грамматического строя речи, не используются вопросительные и восклицательные предложения, минимально количество простых осложненных предложений. Самой популярной синтаксической конструкцией, которой пользуются ученики, является простые распространенные и сложноподчиненные предложения. В целом по городу с заданием части С учащиеся справляются посредственно.


Диаграмма 5.


Итоги выполнения части В учащимися общеобразовательных классов (средний показатель по городу)





Как показывают результаты, представленные в диаграмме 5, наиболее слабо ученики 11-ых классов владеют умениями комментировать выявленную в предложенном тексте проблему (К2), определять позицию автора по проблеме текста (К3), строить логически последовательный и композиционно стройный текст-рассуждение (К5), грамотно использовать в речи пунктуационные (К8) и грамматические (К9) нормы. Также по причине несоблюдения требования задания об объеме собственного текста не менее 150 слов учащиеся теряют баллы по критериям К11(отсутствие этических ошибок) и К12 (отсутствие фактических ошибок в фоновых знаниях учащихся). Это, прежде всего, учащиеся ОУ № 2 и 22.

Также настораживает общая узость кругозора обучающихся, которые в качестве примеров для своих аргументов приводят примеры не из художественной литературы, а пытаются строить пространные рассуждения об одиночестве в целом. Поэтому так низок средний балл по критерию К4 (из максимальных 3-х баллов он составил лишь 1,02 б.).


Таким образом, по данным результатам можно сделать выводы о недостаточном уровне подготовки обучающихся школ города к ГИА по русскому языку в форме ЕГЭ на настоящий момент. Исключения составляют ОУ № 9, 24, 30.


Рекомендации администрации ОУ:


1.скорректировать программы контроля по вопросам организации качественной подготовки обучающихся к ЕГЭ по русскому языку.


Рекомендации ГПО учителей русского языка и литературы:


1. обсудить результаты проведения диагностической контрольной работы по русскому языку в 11-ых классах на ближайшем заседании ГПО с целью корректировки плана работы на год по вопросам подготовки учащихся у ГИА.

Рекомендации учителям русского языка, работающим в 11-ых классах:


1. включать в структуру урока грамматические пятиминутки с целью знакомства учащихся с грамматическими нормами русского языка и успешного выполнения задания А3;

2. использовать на уроках прием «Лови ошибку!» при выполнении синтаксического анализа предложения в поиске неверно вычлененной грамматической основы с составными сказуемыми;

3. проводить практикумы по решению заданий ЕГЭ, результаты выполнения которых остаются самыми низкими.


Анализ подготовила Е.А.Кузнецова,

председатель экспертной группы,

заместитель директора по УВР МБОУ «СОШ № 24»

Похожие:

Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconИнформационно-аналитическая справка по итогам муниципальной контрольной работы по химии в 8 классе
Го городского округа в 2011-2012 учебном году», от 28. 02. 2012 г. №52 «О проведении муниципальных контрольных работ в образовательных...
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconДиагностической контрольной работы №2 в тестовом формате по английскому языку в 8 классе Цель работы
Цель работы: оценить уровень языковой подготовки по английскому языку учащихся 8-х классов
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconАналитическая справка по итогам городской контрольной работы во 2-х классах 2011-2012 учебного года
Городская контрольная работа для учащихся 2-х классов проведена 10 апреля 2012 г на основании плана работы Управления образования...
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconКонтрольная работа по физике для 8 классов содержит 14 заданий, которые различаются как формой представления, так и уровнем сложности.
...
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconСпецификация контрольной работы по русскому языку для учащихся 9 классов общеобразовательных учреждений
Содержание контрольной работы по русскому языку охватывает все основные разделы курса русского языка в школе и направлено на проверку...
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconУрлядинская оош аналитическая справка по итогам экзаменов за 2009 – 2010 учебный год
Учащиеся сдавали экзамены по новой форме по русскому языку (1- человек -100%), алгебре (10 человек -100%), географии (6 человек-...
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconУчебник по русскому языку. 5 класс. Учебник по русскому языку. 6 класс
Справка о материально-техническом, учебно-методическом, информационно-техническом обеспечении образовательного процесса мбоу «Небыловская...
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconИнструкция по выполнению работы На выполнение экзаменационной работы по русскому языку даётся 90 минут. Работа состоит из 3-х частей
Демонстрационный вариант экзаменационной работы для проведения регионального обязательного экзамена по русскому языку в 7 классе
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconПлан работы по подготовке к егэ по русскому языку в 11 классе моу сош№3 г. Пикалево на 2011 2012 учебный год
План работы по подготовке к егэ по русскому языку в 11 классе
Информационно-аналитическая справка по итогам диагностической контрольной работы по русскому языку в 11 классе iconУчебник по русскому языку. 5 класс. 10. Учебник по русскому языку. 6 класс
Справка о материально-техническом, учебно-методическом, информационно-техническом обеспечении
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница