Город Москва 07 марта 2012 года




Скачать 100.88 Kb.
НазваниеГород Москва 07 марта 2012 года
Дата19.11.2012
Размер100.88 Kb.
ТипДокументы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 марта 2012 года


Мировой судья судебного участка №280 района Вешняки города Москвы Трофимович Л.Ю.,

исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №278 района Вешняки города Москвы,

рассмотрев 05 марта 2012 года в открытом судебном заседании дело 5-31/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юдиной Л.В., года рождения, уроженки города, гражданки, образование, семейное положение -, , зарегистрированной по адресу:, - ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения:

- 29.09.2011, статья 12.14.1.1 КРФоАП, полк ДПС УВД ВАО, к штрафу в размере 100 рублей от 29.09.2011 года (штраф оплачен),

- 12.12.2011, статья 12.9.2 КРФоАП, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, к штрафу в размере 300 рублей от 13.12.2011 (штраф оплачен),

разъяснив ей права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах защитника, переводчика не нуждается, отводов не имеет,

у с т а н о в и л:

Юдина Л.В., управляя автомашиной марки «ТагАЗ KJ TAGER» (далее - ТагАЗ Тагер), имеющей государственный регистрационный знак, нарушила требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающей границы проезжей части дороги, на которую въезд запрещен, таким образом нарушила требования пункта 1.3 указанных Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно:

11 февраля 2012 года, в 15 часов 05 минут, следуя от улицы Кетчерская в направлении к Новогиреевской эстакаде, на безымянном проезде (подъезде к Новогиреевской эстакаде), напротив дома 2 «А», расположенного на улице Кетчерская города Москвы, произвела выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность за названное выше правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение Юдиной Л.В. изъято на основании части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и хранится в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве.

При составлении протокола об административном правонарушении Юдина Л.В. не признала свою вину.

Юдина Л.В. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив при этом, что действительно 11 февраля 2012 года, в 15 часов 05 минут, управляя своим автомобилем, следовала по улице Кетчерская в направлении Новогиреевской эстакады, затем повернула на безымянный проезд, ведущий к эстакаде, и, не доезжая по поворота на эстакаду, должна была повернуть налево, чтобы въехать на дворовую территорию к своему дому. Из-за плотного потока автомобилей в попутном с ней направлении изменила немного траекторию движения автомобиля при осуществлении маневра «поворот налево». Она пересекла дорожную разметку 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ и проехала метров 20 по встречной полосе при наличии разметки 1.1, но это движение неотделимо связано с маневром «поворот налево», поэтому она считает, что ее действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.16 КРФоАП. С сотрудниками ДПС, оформившими правонарушение, ранее знакома не была, их действий не обжаловала.

Суд критически оценивает пояснения Юдиной Л.В., считает, что они вызваны неправильным толкованием Правил дорожного движения Российской Федерации и направлены на уклонение от ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве М. пояснил суду, что ранее¸ до инцидента, он с Юдиной Л.В. знаком не был. Недели две назад, около 15 часов, он, исполняя служебные обязанности, вместе с инспектором ДПС Ш. на служебной автомашине следовал от Вешняковской улицы в направлении улицы Кетчерская, когда увидел на безымянном проезде, служащем подъездной дорогой к Новогиреевской эстакаде, автомашину марки «ТагАЗ Тагер», под управлением водителя Юдиной Л.В., которая двигалась по безымянному проезду, расположенному между Кетчерской улицей и Новогиреевской эстакадой, навстречу ему по его полосе движения. Юдина Л.В., обгоняя идущие в попутном с ней направлении транспортные средства (было плотное движение двух рядов автомобилей по полосе дороги, предназначенной для движения автомобилей в одном ряду), проехала по полосе дороги, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении, до проезда в жилой массив, расположенного с левой стороны по ходу движения ее автомобиля. При этом до осуществления маневра «поворот налево» двигалась прямо по полосе встречного движения, не обращая при этом внимания на дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом длительность движения по встречной полосе автомобиля под управлением Юдиной Л.В. составило примерно 20 метров. Он (М.) четко видел движение автомобиля Юдиной Л.В., так как указанный водитель ехала фактически в третьем ряду по направлению к Новогиреевской эстакаде. Двигавшийся навстречу грузовик вынужден был уходить от лобового столкновения с автомобилем под управлением Юдиной Л.В. После чего Юдина Л.В. свернула налево, во дворовую территорию жилого масссива, где ее и остановили.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Ш. полностью подтвердил показания М.

Несмотря на отрицание вины, фактические обстоятельства дела и виновность Юдиной Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо показаний свидетелей М. и Ш., подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2012 года, согласно которому водитель Юдина Л.В., управляя автомашиной марки «ТагАЗ KJ Тагер», имеющей государственный регистрационный знак, 11 февраля 2012 года, в 15 часов 05 минут, следуя по безымянному проезду от улицы Кетчерская в направлении Новогиреевской эстакады, у дома 2 «А» по улице Кетчерская города Москвы, произвела выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- рапортом инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Ш. от 11 февраля 2012 года с планом-схемой правонарушения, согласно которым 11 февраля 2012 года, при несении службы, указанным инспектором в 15 часов 05 минут у дома 1, корпус 1, по улице Вешняковская города Москвы была остановлена автомашина марки «ТагАЗ Тагер», имеющая государственный регистрационный знак, за нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существо нарушения: водитель Юдина Л.В., управляя вышеуказанной автомашиной, следуя по безымянному проезду в направлении от Кетчерской улицы к Новогиреевской эстакаде, у дома 2 «А» по улице Кетчерская произвела выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей встречные потоки.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора Юдиной Л.В. сотрудниками ДПС не имеется, ранее они знакомы не были. Информации о том, что Юдина Л.В. обжаловала действия сотрудников ДПС в установленном порядке, суду не представлено.

Суд исключил из доказательственной базы дислокацию дорожных знаков и разметки, представленную ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в перечне письменных документов (л.д.10-12).

При этом суд удовлетворил ходатайство Юдиной Л.В., истребовал, изучил, признал допустимым и достоверным доказательством дислокацию дорожных знаков и разметки, представленную Государственным казенным учреждением «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» города Москвы. Соответствие дорожной разметки на указанной дислокации (л.д.47) реально имеющейся на дорожном полотне на рассматриваемом в данном случае участке дороги подтверждено как свидетелями, так и самой Юдиной Л.В.

Судом была изучена административная карта судебного участка № 278 района Вешняки города Москвы. Данная карта является официальным документом. Ее данные не противоречат материалам дела и в совокупности дают основания утверждать, что место совершения административного правонарушения установлено точно. Данное обстоятельство в совокупности с исследованной судом дислокацией дорожных знаков и разметки, дает основания утверждать, что на участке дороги, где, как установлено судом, совершено рассматриваемое административное правонарушение, имеется именно дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Юдина Л.В. не отрицала наличия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации на дорожном полотне на участке дороги, где она следовала по полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уточнения обстоятельств, подлежащих установлению, были приглашены в качестве свидетелей - инспекторы 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве М. и Ш., которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели подробно и последовательно подтвердили обстоятельства, закрепленные в материалах дела. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет.

Суд принимает во внимание, что автомобиль под управлением Юдиной Л.В. двигался по безымянному проезду, являющемуся подъездной дорогой к Новогиреевской эстакаде. Дом 2 «а» по улице Кетчерская города Москвы расположен между улицей Кетчерская и указанным безымянным проездом. При осуществлении маневра «поворот налево» автомобиль под управлением Юдиной Л.В. не произвел поворот налево в установленном пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации порядке: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

То обстоятельство, что Юдиной Л.В. нужно было осуществить маневр «поворот налево», не оправдывает ее движения до поворота на протяжении 20 метров при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий Юдиной Л.В. с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

При двустороннем движении транспортных средств согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации пересекать разметку 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается, данные требования имеют безальтернативный запрещающий характер, следовательно, наличие указанной горизонтальной разметки на дорожном полотне по месту данного административного правонарушения исключает возможность выезда на встречную полосу.

Фотоснимки, представленные Юдиной Л.В. (л.д.20-24,41-45), не являются доказательствами её вины или невиновности, поскольку не отражают момент правонарушения, получены не в установленном законом порядке, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Довод Юдиной Л.В. о том, что схема нарушения ПДД РФ сделана инспектором ДПС в её отсутствие, на ней неправильно отражена дорожная разметка, не зафиксирован маневр Юдиной Л.В. «поворот налево», в связи с чем, данная схема не может являться допустимым доказательством, - не может быть принят во внимание. Так, составление подобной схемы не регламентировано нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому схема составляется таким образом, чтобы наглядно продемонстрировать суду месторасположение автомобиля под управлением Юдиной Л.В. относительно дорожной разметки в момент совершения правонарушения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о дорожной обстановке на момент инкриминируемого правонарушения, поскольку противоречий в показаниях Юдиной Л.В. и допрошенных свидетелей не имеется. Суд считает, что ситуация на дороге, свидетельствующая о проблемном движении транспортных средств по безымянному проезду в направлении от улицы Кетчерская к Новогиреевской эстакаде и свободное движение транспортных средств в обратном направлении, не дает оснований для нарушения требований ПДД РФ и проезда автомобиля под управлением Юдиной Л.В. по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что виновность Юдиной Л.В. установлена и доказана. Действия её правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя Юдиной Л.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд расценивает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, но учитывает, что назначенные ранее административные штрафы Юдина Л.В. оплатила. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, но суд принимает во внимание ходатайство генерального директора ООО «Билдинг Сервис» о смягчении Юдиной Л.В. наказания, в связи с чем, считает целесообразным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в течение 4-х месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Юдину Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в течение 4 (четырех) месяцев.

Разъяснить Юдиной Л.В. , что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок № 278 района Вешняки города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья


Похожие:

Город Москва 07 марта 2012 года iconПостановлени е по делу об административном правонарушении город Москва 10 февраля 2012 года
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Эргешова Ибрахимжана Абдуракыповича, года рождения,...
Город Москва 07 марта 2012 года iconЗао «голлард» Варшавское шоссе, 125, стр. 1, г. Москва, 117405
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии 17 февраля 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 2 марта 2012...
Город Москва 07 марта 2012 года iconРоссийские сми о мчс мониторинг за 22 марта 2012 г
Дайджест газеты "Коммерсант" от 21 марта 2012 года (часть I) (Информационное агентство «AK&M», 21. 03. 2012) 14
Город Москва 07 марта 2012 года iconПостановлени е по делу об административном правонарушении город Москва 18 марта 2011 года
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Сабирова И. Г., зарегистрированного и проживающего...
Город Москва 07 марта 2012 года iconИлеш районы
Федерации» от 06 октября 2003 года №131-фз и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, постановлением...
Город Москва 07 марта 2012 года iconРешение №24ф/12 22 марта 2012 года город Липецк
Комиссия Липецкого уфас россии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных...
Город Москва 07 марта 2012 года iconПриказ №358 г. Петропавловск-Камчатский «23» марта 2012 года о сроках проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников
России от 31 января 2012 года №68 «Об утверждении сроков, единого расписания, формы и продолжительности проведения государственного...
Город Москва 07 марта 2012 года icon«профессия и здоровье» Москва, 27-29 ноября 2012 г. 105275 Россия, Москва
Рамн №303 от 26 октября 2011 г.) с 27 по 29 ноября 2012 года в Москве в Большом зале Дома Ученых (Москва, Пречистенка, 16) и в Федеральном...
Город Москва 07 марта 2012 года iconАдминистрация муниципального образования город Салехард постановление
«Обеспечение жильем молодых семей на территории муниципального образования город Салехард» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением...
Город Москва 07 марта 2012 года iconКонтрольная работа по истории россии (объединение земель в единое государство)
Москва – древнейший русский город и традиционно воспринималась русскими людьми как наследница Киева; б Москва – единственный русский...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница