Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010




Скачать 294.14 Kb.
НазваниеДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010
Дата09.11.2012
Размер294.14 Kb.
ТипДокументы
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2010 г. по делу N 57-24332/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.


Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе


председательствующего судьи Лыткиной О.В.,


судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного

общества "Нижневолжскнефтегаз" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля

2010 по делу N А57-24332/2009, судья Лескина Т.А.,


по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз"


к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Саратовской области,


Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области


о признании незаконным в части решение N 08/08 от 30.06.2009 о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в судебном заседании представителей:


от открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз" - Рыжовой Е.В., по доверенности

от 10.06.2010,


от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Саратовской области - Бурмистрова А.В., по доверенности N 02-08/008015

от 31.07.2009, Бурмистровой О.Н. по доверенности N 02-11.2009 N 02-08,


от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Уткина Д.И., по

доверенности N 05-17/10 от 02.03.2009,


установил:


Открытое акционерное общество "Нижневолжскнефтегаз" (далее по тексту - ОАО

"Нижневолжскнефтегаз", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением о

признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам по Саратовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


30.06.2009 N 08/08 в части начисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть)

в сумме 1 387 711 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 403

357 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (природный газ) в сумме 8146 758 руб.;

начисления пени в сумме 539 209,94 руб. по НДПИ нефть, в сумме 143 935,13 руб. по НДПИ газовый

конденсат, в сумме 2 247 727,77 руб. по НДПИ природный газ; привлечения к налоговой

ответственности в виде наложения штрафа в сумме 193 732 руб. за неуплату НДПИ нефть, в сумме 53

869 руб. за неуплату НДПИ газовый конденсат, в сумме 1 025 128 руб. за неуплату НДПИ природный

газ.


Определением от 25.11.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено

Управление ФНС России по Саратовской области.


Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2010 в удовлетворении требований

Обществу отказано.


Решение суда мотивировано тем, что налогоплательщик, не производя измерений потерь нефти,

газа и газового конденсата, не доказал объемы потерь, а потому доначисление налоговым органом

налога на добычу указанных полезных ископаемых, суд посчитал обоснованным.


Не согласившись с решением суда, ОАО "Нижневолжскнефтегаз" обратилось в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда полагает

незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе.


Налоговым органом представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором инспекция

соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда не подлежащим отмене.


Представитель ОАО "Нижневолжскнефтегаз" доводы апелляционной жалобы поддержал и

настаивает на ее удовлетворении.


Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по

Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области просят

в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд

апелляционной инстанции приходит к следующему.


Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам по Саратовской области в порядке ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая

проверка ОАО "Нижневолжскнефтегаз" по вопросам правильности исчисления и своевременности

уплаты налогов и сборов, по окончании которой составлен акт от 04.06.2009 N 08/08. По результатам

рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика было

принято решение N 08/08 от 30.06.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения Открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз". В соответствии с

решением ОАО "Нижневолжскнефтегаз" доначислены налоги на общую сумму 21 634 628 руб.,

начислены пени - 9 987 084,34 руб., штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 и п. 2 ст. 119 НК РФ,

всего в размере 7 625 114 руб., установлен факт завышения убытка на сумму 11 877 746 руб. и факт

завышения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14 760 859 руб.


Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по

Саратовской области.


Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 07.09.2009 решение

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от

30.06.2009 N 08/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в части доначисления акцизов в сумме 4 212 236 руб., НДС - 6 060 969


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


руб., начисления пени по акцизам в сумме 1 778 262,44 руб., начисления пени по НДС - 4 562 440,09

руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 867 812 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и в

размере 298 959 руб. за неуплату (неполную уплату) акцизов; штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере

4 812 241 руб. за непредставление налоговой декларации по акцизам; уменьшения убытков в сумме 6

106 208,5 руб.; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в

сумме 11 395 669 руб. отменено.


В остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

по Саратовской области от 30.06.2009 N 08/08 "О привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз" утверждено.


Заявитель считает незаконным решение Инспекции от 30.07.2009 N 08/08 в части доначисления

налога на добычу полезных ископаемых в сумме 9 937 826 руб., соответствующих сумм пени и

налоговых санкций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.


Налоговым органом ОАО "Нижневолжскнефтегаз" доначислен НДПИ по нефти в сумме 1 387

711 рублей, газовому конденсату в сумме 403 357 рублей, соответствующие суммы пени и штраф.


Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции

признал соответствующей нормам действующего законодательства позицию налогового органа, в

соответствии с которой отсутствие документов, подтверждающих проведение измерений

фактических потерь полезных ископаемых на каждом этапе добычи нефти, при условии, что учетной

политикой Общества определен прямой метод определения добытого полезного ископаемого, лишает

налогоплательщика права на применения ставки 0% к нормативным потерям полезных ископаемых.


Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в данной части, ссылается на отсутствие

законодательно установленной обязанности налогоплательщика осуществлять инструментальные

измерения количества фактических потерь нефти.


Вместе с тем ОАО "Нижневолжскнефтегаз" указывает, что количество нефти и газового

конденсата на каждом этапе добычи измерялось налогоплательщиком на основании положений

Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих

предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации (РД 153-39-018-97) и Методическими

указаниями по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний

Российской Федерации (РД 153-39-019-97), а также Инструкции по учету нефти и газового

конденсата на участках добычи в ФГУП "Нижневолжскгеология", согласованной Управлением по

технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области 26.05.2006.


Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание при

рассмотрении данного спора имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие объемы

потерь нефти, представленные ОАО "Нижневолжскнефтегаз" налоговому органу в ходе проведения

налоговой проверки, которые, по убеждению налогоплательщика, свидетельствуют о

документальном подтверждении количества нормативных потерь, определенных Обществом в

соответствии с требованиями главы 26 НК РФ.


Также, доначисление налоговым органом сумм НДПИ на всю добытую нефть и газовый

конденсат, при том, что потери во время всего технологического цикла являются неизбежными,

противоречит статье 17, пункту 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ), статье 57 Конституции Российской Федерации.


Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной

инстанции находит обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ОАО

"Нижневолжскнефтегаз".


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных

ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части

нормативных потерь полезных ископаемых.


Согласно положениям пункта 2 статьи 342 НК РФ если иное не установлено пунктом 1

настоящей статьи, налогообложение добытой нефти обезвоженной, обессоленной и

стабилизированной производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну.


Пунктом 5 статьи 338 НК РФ установлено, что в отношении добытых полезных ископаемых, для

которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом

коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.


Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных

ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки

месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном

Правительством Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется

налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его

количество определяется в единицах массы или объема.


Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения

измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого

полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если

иное не предусмотрено настоящей статьей. Применяемый налогоплательщиком метод определения

количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике

налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей

деятельности по добыче полезного ископаемого.


При этом, согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой

метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного

ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.


Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным

количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и

количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного

технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного

ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том

налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам

произведенных измерений.


Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что посредством применения

измерительных приборов и устройств определяется количество добытого полезного ископаемого, в

то время как количество фактических потерь полезного ископаемого определяется расчетным путем

по методике, изложенной в пункте 3 статьи 339 НК РФ.


Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекция установила, что учетной

политикой Общества (Приказ N 301 от 30.12.2005) на 2006 год установлено, что для целей

налогообложения количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом с

учетом нормативных потерь полезного ископаемого посредством применения измерительных

средств и устройств.


В то же время, по мнению налогового органа, Общество, в нарушение учетной политики, не

осуществляло фактического замера потерь нефти. Данное обстоятельство послужило основанием для


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


вывода о том, что Общество произвело неверное исчисление суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет за 2006 год, выразившееся в занижении налоговой базы, а именно в неправомерном

применении налоговой ставки ноль процентов при исчислении налога на добычу полезных

ископаемых в отношении нормативных потерь при добыче полезных ископаемых (нефть, газовый

конденсат).


Апелляционный суд, детально проанализировав положения статей 342, 338, 339 НК РФ,

Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих

предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-018-97, утвержденной

Минтопэнерго Российской Федерации 16 июня 1997 года, согласованной письмом Госгортехнадзора

России от 30 мая 1997 г. N 10-03/284, приходит к выводу о том, что количество нормативных

(фактических) потерь нефти и газового конденсата для целей налогообложения определяется только

расчетным методом, а измерение потерь нефти и газового конденсата инструментальным путем не

только не предусмотрено ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными

правовыми актами, но и фактически невозможно.


С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим нормам

главы 26 НК РФ вывод суда первой инстанции о том, что непредставление Обществом первичных

документов, подтверждающих проведение измерения фактических потерь нефти и газового

конденсата на этапе их добычи, исключает возможность применения налогоплательщиком при

налогообложении нормативных потерь предусмотренной пунктом 1 статьи 342 НК РФ ставки 0%, и

является основанием для доначисления НДПИ.


Также следует отметить, что ОАО "Нижневолжскнефтегаз" ведет учет и измерение количества

нефти посредством применения измерительных средств и устройств (тарированные резервуары,

рулетка, метршток), а это подтверждает использование для целей налогообложения прямого метода

учета, что и предусмотрено учетной политикой общества.


Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения, предусмотренного пунктом 3

статьи 339 НК РФ порядка определения фактических потерь нефти и газового конденсата для целей

налогообложения, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Нижневолжскнефтегаз" не было

допущено неправомерного занижения подлежащего уплате в бюджет в 2006 году НДПИ, а ставка 0%

применена законно.


В свою очередь, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик подтвердил

наличие и размер фактических потерь, отраженных в налоговых декларациях следующими

документами, копии которых имеются в материалах дела: актами на списание потерь, ежемесячными

отчетами о добыче и реализации нефти и газового конденсата за 2006 год, журналами замера

остатков, документами по списанию запасов - Форма 6 ГР, ежемесячными актами по списанию

запасов.


Кроме того, акт налогоплательщика на списание запасов нефти, газа и газового конденсата за

2006 год согласован Территориальным агентством по недропользованию по Саратовской области и

Ростехнадзором.


Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом налогового органа,

утверждающего, что для целей налогообложения НДПИ по налоговой ставке 0% к нормативным

потерям относятся фактические потери добытого полезного ископаемого только при добыче

(извлечения из недр), по следующим основаниям.


В соответствии с Методическими указаниями по определению технологических потерь нефти

на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации, утвержденными Министерством

топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997 N РД 153-39-019-97, фактические

технологические потери нефти (реальные потери в данный момент времени) определяются по


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


источникам потерь нефти на нефтепромысловых объектах в процессе добычи, сбора, подготовки,

транспортировки и хранения нефти при условии соблюдения технологических регламентов, правил,

и инструкций по эксплуатации и обслуживанию оборудования, аппаратов и сооружений.


Согласно пунктам 2.2, 5.1.2 Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на

нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации, утвержденной

министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997 N РД 153-39-019-97,

добыча нефти - это комплекс технологических и производственных процессов, связанных с

извлечением нефти из недр на земную поверхность, сбором и подготовкой ее на промыслах по

качеству, соответствующему требованиям действующих стандартов или нормативных документов.


На основании представленного ОАО "НефтеГазПроект" в Министерство природных ресурсов

РФ и Минэнерго РФ отчета об уровне технологических потерь, утверждены нормативы

технологических потерь нефти, газового конденсата при добыче, то есть сборе, подготовке и

межпромысловой транспортировке на 2005 год для ОАО "Нижневолжскнефтегаз".


В 2005 году для ОАО "Нижневолжскнефтегаз" утверждены нормативы потерь углеводородного

сырья при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки

месторождения.


Согласно материалам дела нормативы потерь, которые были рассчитаны и применены

налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы, ниже утвержденных для ОАО

"Нижневолжскнефтегаз".


Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о

занижении объема добытой нефти для целей налогообложения в связи с завышением содержания

воды.


Налоговый орган полагает, что при определении количества добытой нефти для целей

исчисления НДПИ налогоплательщиком были использованы более высокие показатели содержания

воды, нежели установлено аккредитованной лабораторией ООО "СИАМ МАСТЕР".


Выводы о завышении показателей обводненности использовались только в отношении

определенной даты проведения испытаний ООО "СИАМ МАСТЕР" и не распространялись на весь

налоговый период.


Свои доводы налоговый орган подтверждает, в том числе ссылками на сведения, полученные

от Управления Росприроднадзора по Саратовской области.


Суд апелляционной инстанции доводы налогового органа, поддержанные судом первой

инстанции, находит необоснованными по следующим основаниям.


Согласно п. 2 ст. 337 Кодекса к видам добытого полезного ископаемого относится нефть

обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.


В силу п. 2 ст. 338 Кодекса налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и

стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как

количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.


В соответствии с п. 44 Правил охраны недр оперативный учет по скважинам добытой нефти и

газа, извлеченной воды осуществляется по данным замера.


Согласно ст. 339 НК РФ для целей исчисления НДПИ количество добытой нефти определяется

по весу нетто, то есть за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за

вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических

примесей, определенных лабораторными анализами.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм, при определении налогооблагаемой

базы по НДПИ от объема добытой нефти должен вычитаться объем воды, установленный

налогоплательщиком в результате фактического замера отделенной воды, а также объем воды

определяется на основании лабораторных исследований.


Согласно материалам дела налогоплательщиком ежедневно производились фактические замеры

отделенной воды, результаты которых отражались в первичных документах - журнале замера

остатков, журнале сводок. Копии указанных документов относительно спорных дат имеются в

материалах дела.


Таким образом, при расчете количества добытого полезного ископаемого, подлежащего

налогообложению, налогоплательщиком из объема, добытого полезного ископаемого, вычитался

объем фактически отделенной воды (на УПН в отдельные водоотборники).


При этом, в соответствии с нормами ст. 339 НК РФ Общество обоснованно отражало объем

отделенной воды в кубических метрах, а не рассчитывало процент обводненности.


Как верно указал налогоплательщик, заключения ООО "СИАМ Мастер" дают процент

обводненности в количестве нефти (газового конденсата) на основании проведения лабораторных

исследований, поэтому данные заключения в соответствии со ст. 339 НК РФ должны учитываться

дополнительно к количеству воды определенному фактическими замерами, осуществленными

заявителем.


Налоговым органом самостоятельно определен процент обводненности по данным ОАО

"Нижневолжскнефтегаз", вместе с тем самим обществом процент обводненности не определялся.


Инспекцией были сопоставлены данные Общества в части объема фактически отделенной воды

на УПН за сутки и данные процента обводненности нефти и газового конденсата во взвешенном

состоянии, определенных лабораторными анализами. Установив разницу между совершенно

разными показателями - процентом обводненности, полученным лабораторным способом, и

объемом фактически отделенной нефти на УПН налоговый орган доначислил НДПИ на объем

добытой сырой нефти, то есть объектом налогообложения явились нефть и газовый конденсат,

содержащие воду.


Доказательств того, каким способом налогоплательщик завысил объемы фактически выделенной

из нефти и газового конденсата воды, материалы дела и решение налогового органа не содержат.


Кроме того, разность в показателях лабораторных исследований и данных налогоплательщика

не свидетельствует о том, что фактически Обществом было отделено меньше воды, чем указано в

первичной документации, поскольку способы отделения воды, используемые аккредитованной на

проведение исследований организацией и соответственно налогоплательщиком, разные.


Суд апелляционной инстанции также не соглашается с обоснованностью ссылок налогового

органа и суда первой инстанции на результаты проверок проведенных Управлением

Росприроднадзора по Саратовской области.


Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки соблюдения требований

законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 794/1, N 794/3, N

794/5 от 06.05.2006, в них отсутствуют выводы о том, что в 2006 году налогоплательщик завышал

показатели обводненности, вследствие чего неправильно вел учет количества добытого полезного

ископаемого. Кроме того, уполномоченным органом проводилась проверка объемов добываемого

сырья с 01.06.2003 по 01.01.2006, в то время как Обществу начислен налог по НДПИ за февраль -

декабрь 2006 года.


Содержащиеся в материалах дела предписания об устранении нарушений законодательства в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


сфере природопользования и охраны окружающей среды от 02.02.2007, вынесенные на основании

актов проверки выполнения ранее выданных предписаний от 06.05.2006, также не содержат

сведений о завышении Обществом показателей обводненности и необходимость устранения данного

нарушения.


При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в данной части выводы налогового

органа и суда первой инстанции признает необоснованными.


В обжалуемом решении налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении ОАО

"Нижневолжскнефтегаз" ставки 0% при добыче природного газа в связи с отсутствием измерений

фактических потерь, вследствие чего обществу доначислен НДПИ в сумме 8 146 758 рублей,

соответствующие суммы пени и штраф.


Суд первой инстанции также согласился с решением налогового органа и, отказывая обществу в

удовлетворении требований об отмене решения налогового органа, сослался на то, что

налогоплательщиком не проводилось фактическое измерение потерь природного газа за февраль -

декабрь 2006 года, поскольку в эксплуатацию не была введена УКПГ-500 с инфраструктурой.

Добытый обществом газ сжигался на факеле.


Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции и налогового органа

необоснованными по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных

ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской

Федерации на участке недр, предоставляемом налогоплательщику в пользование.


Пунктом 2 ст. 337 НК РФ установлены виды добываемых полезных ископаемых, добыча

которых подлежит налогообложению. Газ горючий природный является видом полезного

ископаемого и подпадает под п. п. 3 п. 2 данной статьи Кодекса.


В п. 3 ст. 339 НК РФ предусмотрено, что фактические потери полезного ископаемого

учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом

периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных

измерений.


В соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных

ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части

нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых

признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с

принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь.


Согласно п. 5. Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил

утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с

принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь углеводородного

сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой

схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана

пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения,

разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно

утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным

агентством по недропользованию. В соответствии со ст. 336 НК РФ.


Министерством энергетики РФ 17.07.2003 утвержден перечень видов потерь природного газа

горючего и газового конденсата, технологически связанных с принятой схемой разработки и

обустройства месторождения. Пунктом 1.17 указанного перечня предусмотрена пробная,

промышленная эксплуатация скважин без подачи газа потребителю, разрешенная в установленном


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


порядке.


Перелюбское и Западно-Вишневское месторождения находились в оспариваемый период в

стадии пробной эксплуатации, что подтверждается протоколами Центральной комиссии по

разработке месторождений горючих полезных ископаемых об утверждении проектов пробной

эксплуатации указанных месторождений от 23.03.2004 N 15-Г/2004 и от 20.08.2003 N 3042.


Нахождение в пробной эксплуатации означает, что налогоплательщик несет технологические

потери и, не подавая газ потребителю, то есть независимо от того, введена в эксплуатацию УКПГ

или нет. В связи с тем, что месторождения находятся в начальной стадии эксплуатации, при которой

неизвестны максимальные добывные возможности скважин по газу и конденсату, а, следовательно, и

перспективы экономики их обустройства и строительство установок по подготовке газа еще

находятся в стадии проектирования. По причине нахождения месторождений в пробной

эксплуатации продолжается доизучение месторождений, в частности изучаются промысловые

характеристики скважин (давления трубные, ДИКТа, дебиты газа, конденсата, воды).


В материалы дела представлен утвержденный расчет нормативов технологических потерь

природного газа на ФГУП "Нижневолжскгеология" (правопредшественник ОАО

Нижневолжскнефтегаз") на 2005 год.


Согласно п. 2 "Расчета нормативов технологических потерь природного газа по ФГУ ГП

"Нижневолжскгеология" на 2005 год" к технологическим потерям природного газа в случае

выполнения вышеуказанных работ будут относиться объемы природного газа, расходуемые на:


- продувки скважин, - при вводе в эксплуатацию новых газопроводов, после капитального и

текущего ремонта газопроводов, при газогидродинамических исследованиях для ликвидации

гидратных и жидкостных пробок;


- на опорожнение газопроводов, аппаратов технологических установок;


- на дегазацию нестабильного конденсата;


- на газогидродинамические исследования скважин;


- на утечки газа за счет негерметичности уплотнений при отборе проб КИПиА.


По каждому виду деятельности, влекущей потери газа в процессе пробной эксплуатации

скважин, составлен расчет.


Экспертным заключением по результатам рассмотрения Проекта технологических потерь

природного газа ФГУП "Нижневолжскгеология" на 2005 год достаточно высокий процент

технологических потерь природного газа (по Перелюбскому месторождению - 45%, по Западно-

Вишневскому месторождению - 50%) обоснован тем, что месторождения находятся в стадии пробной

эксплуатации.


В соответствии с указанным расчетом размер потерь по природному газу, а также их наличие

или отсутствие в технологическом процессе на 2005 год не ставится в зависимость от строительства

и эксплуатации УКПГ, а также иных работ, указанных в оспариваемом решении.


Кроме того, расчет сделан с учетом того, что у ОАО "Нижневолжскнефтегаз" отсутствует УКПГ.


Согласно материалам дела и материалам выездной налоговой проверки Обществом в 2006 году

проводились газогидродинамические исследования указанных месторождений.


При этом, налоговый орган на основании отчетов, имеющихся в материалах дела посчитал, что

газогидродинамические исследования проводились по Перелюбскому месторождению только с 16 по


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


18 октября 2006 года и по Западно-Вишневскому газоконденсатному месторождению только с 20 по

21 октября 2006 года силами ООО МНТП "ГИПС" (г.Оренбург). В другое время исследования не

проводились.


В опровержение доводов налогового органа налогоплательщиком в материалы дела

представлены отчеты о результатах исследований ООО МНТП "ГИПС", а также отчеты о

выполнении программы гидродинамических исследований по Западно-Вишневскому

газоконденсатному месторождению в 2006 году и отчетом о выполнении программы

газогидродинамических следований по Перелюбскому месторождению в 2006 году.


Кроме того, в материалы дела представлены ежемесячные отчеты результатов пробной

эксплуатации скважин Западно-Вишневского газоконденсатного месторождения и Перелюбского

месторождения с указание объема ежедневно отобранного газа и акты списания газа по каждому

месторождению.


Довод налогового органа о том, что из отчетов не видно, что отборы газа производились для

осуществления газогидродинамических исследований, является необоснованным, так как самим

налоговым органом установлено и не отрицается налогоплательщиком, что иной вид исследований

при пробной эксплуатации скважин Обществом не производился.


Учет количества добываемого газа осуществлялся обществом в соответствии с методикой,

предусмотренной Инструкцией по учету нефти и газового конденсата на участках добычи ФГУ ГП

"Нижневолжскгеология", утвержденной руководителем Ростехнадзора по Саратовской области.


Налоговый орган в обоснование своих доводов о непроведении газогидродинамических

исследований ссылается на показания свидетелей, допрошенных в ходе выездной налоговой

проверки - работников ОАО "Нижневолжскнефтегаз", которые утверждали, что

газогидродинамические исследования проводились только аккредитованной организацией, а самим

Обществом не проводились.


Как следует из материалов дела, пробная эксплуатация скважин указанных месторождений

(Перелюбское месторождение - скважины N 2, 5, 9, Западно-Вишневское месторождение - скважина

N 2) проводилась ежедневно. При этом, скважины расположены на удаленном расстоянии друг от

друга, что исключает возможность у свидетелей достоверно судить о проведении на каждой

скважине ежедневно газогидродинамических исследований.


Кроме того, в материалах дела отсутствуют должностные инструкции допрошенных лиц, что не

позволяет суду сделать вывод об их компетенции и определить какое отношение они имели к

проводимым исследованиям. Из показаний свидетелей следует, что составлением первичной

документации при пробных эксплуатациях скважин, они не занимались.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.


Представленные доказательства свидетельствуют, что 2006 году технологические потери

учитывались и списывались по технологическим операциям в полном соответствии с

утвержденными в установленном порядке расчетами технологических потерь по каждому

месторождению и оснований для доначисления НДПИ (природный газ) в сумме 8 146 758 рублей,

пени и штрафа у налогового органа не было.


Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 4540, в

котором определено, что газ, сжигаемый на факеле, является видом полезного ископаемого и

подпадает под пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, как полезное ископаемое, добыча которого подлежит

обложению НДПИ, в данном случае необоснованна, поскольку по настоящему делу в рамках единого


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


технологического цикла газ, отнесенный налогоплательщиком на потери, использовался для

проведения исследований в соответствии с утвержденными проектами пробной эксплуатации

месторождений и не мог быть доведен до потребителей.


Кроме того, как следует из материалов дела, налоговый орган, в нарушение пункта 5 статьи 338

НК РФ, определил налоговое бремя налогоплательщика ко всему объему добытых нефти, газа и

газового конденсата, не установив реального размера налоговой базы, подлежащей налогообложению

по НДПИ по ставке 0 процентов.


В соответствии с положениями статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том

случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно объект

налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога;

порядок и сроки уплаты налога.


При указанных обстоятельствах, доначисленный налоговым органом НДПИ по существу

является неустановленным законодательством о налогах и сборах, а потому бремя по его уплате не

может быть возложено на налогоплательщика, так как согласно статье 57 Конституции России

каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.


При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная

жалоба удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2010 по делу N А57-24332/2010

отменить и принять по делу новый судебный акт.


Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.06.2009 N

08\08 в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 1

387 711 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 403 357 руб., по

налогу на добычу полезных ископаемых (природный газ) в сумме 8146 758 руб.; начисления пени в

сумме 539 209,94 руб. по НДПИ нефть, в сумме 143 935,13 руб. по НДПИ газовый конденсат, в сумме

2 247 727,77 руб. по НДПИ природный газ; привлечения к налоговой ответственности в виде

наложения штрафа в сумме 193 732 руб. за неуплату НДПИ нефть, в сумме 53 869 руб. за неуплату

НДПИ газовый конденсат, в сумме 1 025 128 руб. за неуплату НДПИ природный газ.


Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества

"Нижневолжскнефтегаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение

дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 3 000 рублей.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд

первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Председательствующий


О.В.ЛЫТКИНА


Судьи


Т.С.БОРИСОВА


С.Г.ВЕРЯСКИНА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 14 января 2011 г по делу n а66-2733/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 ноября 2010 г по делу n а26-11805/2009
Ап-12889/2010 ООО "Беломорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 января 2011 г. N 18ап-13253/201010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconНа решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2009 года по делу n а50-7768/2009
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 17 сентября 2009 г. N 17ап-7981/2009-гк
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 29. 11. 2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 января 2011 г. N 17ап-12948/2010-гк
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 17ап-10415/2009-гк
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 июля 2010 г по делу n 57-24332/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница