Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году




Скачать 207.13 Kb.
НазваниеМетодические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году
Дата09.11.2012
Размер207.13 Kb.
ТипМетодические рекомендации
Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области

ГАОУ ДПО «Ленинградский областной институт развития образования»


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по подготовке к единому государственному экзамену

по информатике в 2011-2012 учебном году


Автор-составитель:

М.А.Горюнова, зав. УМЦ дистанционных и мультимедийных технологий образования, доцента кафедры информатики и ИКТ


Санкт-Петербург

2011

Методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ по информатике в 2011-2012 учебном году


Задания части А и В невозможно детально проанализировать в связи с отсутствием их текстов. Однако, анализ статистических данных отчетов ФИПИ за 2011 год и ГУ «Ленинградский региональный центр ЕГЭ» (см. Приложение № 1) позволяют сделать следующие выводы:

  1. В целом, по ЛО процент выполнения заданий выше во всех частях экзамена, точнее, в 17-ти заданиях из 18-ти. Исключение составило задание А5 (тема «Умение кодировать и декодировать информацию»), которое проверяло однозначное декодирование неравномерного кода и оказалось для участников экзамена неожиданным, что отмечено в аналитическом отчете ФИПИ.

  2. Заданием с самым низким процентом выполнения как по России, так и по ЛО является задание высокого уровня сложности В10 на проверку умений строить и преобразовывать логические выражения (4 по ЛО/3,2 по РФ), что связано с существенным изменением условия, требующим иного подхода к решению задания (не «лобовым» решением через построение таблиц истинности, как в задании 2010 года, а «творческим» на основе умозаключений), когда необходимо не просто знать логические операции, а увидеть особую закономерность их использования.


Задания части С основного потока ЕГЭ 2011 года имели отличительные особенности в формулировках по сравнению с 2010 годом, на что стоит обратить внимание и учесть при подготовке к экзамену 2012 года.


1. В формулировке задания С1 к привычному из тексту демоверсий пошлых лет - «Приведите пример таких чисел x, y, при которых программа неверно решает поставленную задачу», была добавлена фраза – «Объясните, почему для указанных чисел программа неверно решает поставленную задачу».

В результате этого изменения, лишь 17% учащихся Ленинградской области, сдававших этот экзамен, справились с ним на максимальные 3 балла. Примерно 20% учеников потеряли 1 балл в соответствии с критериями проверки именно за отсутствие объяснения.

Отметим также из года в год часто встречающуюся ошибку, связанную с тем, что «в логическом выражении неверно учтены приоритеты логических операций».

Общение с учениками на апелляции подтверждает, что ребята просто не обратили внимания на появившееся дополнение в формулировке задания. Некоторые ученики предприняли попытку объяснения, но неудачную. Справедливости ради, заметим, что «с ходу» понять, как должно быть сформулировано объяснение «ошибочности точки» без предварительного подобного опыта непросто. Следовало конкретно указать, что в выбранной точке программа не выдаст на печать ничего или выдаст неверное сообщение «не принадлежит» вместо «принадлежит». Фраза: «в выбранной точке программа будет работать неверно» - не является объяснением, а лишь констатирует наличие ошибки.


Таким образом, как и в прошлые годы, обращаем внимание на важность развития такого метапредметного навыка как умение читать задания и объяснять суть ошибки. Читать внимательно, вникая в каждое слово, замечая нюансы различных формулировок, в которых отличие всего на одно-два слова может существенно сказываться на итоговом результате. А также требуется уделить внимание разбору ошибок и объяснению их. Объяснение должно быть доказательным, а не просто констатирующим.


2. Формулировку задания С2 в тех вариантах, где в ходе решения требовалось определить нечетные элементы в массиве чисел от -1000 до 1000, по мнению экспертов, можно считать недостаточно корректной, что и послужило существенным снижением процента успешного решения данного задания (всего 8,6% ребят получили максимальные 2 балла). Претензии к заданию следующие:

  • Функция “mod”, которую использовали для определения нечетности, обладает особенностью, о которой не идет речь при прохождении школьного курса информатики, а именно, выдает отрицательные значения на интервале отрицательных чисел, что расходится с привычной из курса математики трактовкой положительного остатка. Это ввело в заблуждение большое количество учащихся.

  • В силу вышесказанного, варианты оказались не равны по сложности.


На основе анализа задания С2 можно сделать вывод, что следует уделять внимание различию толкования ряда терминов и понятий в математике и информатике. Важно подчеркивать, что компьютерная реализация математических операций и трактовка из в «чистой» математике чаще всего  неравнозначны. Например, если в математике последовательно извлечь корень квадратный из числа, а потом результат возвести в квадрат, то итогом будет исходное значение а. Проделав эти же операции на компьютере вы не получимте исходное число в силу особенностей работы транслятора.


3. В задании С3 было усложнено условие, что тоже вызвало затруднения при анализе ситуаций в ходе решения задания. В целом же, замечания к выполнению задания повторяются из года в год, однако повторим их в обобщенном виде: ученики недостаточно четко понимают принцип безошибочности, не умеют строго излагать стратегию решения, не знают, как представить доказательство. И не знают правил оценивания заданий. При подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ необходимо обратить на это внимание. Таким образом, при виртуозно прописанной стратегии и верном ответе ученик все же не может получить максимальные 3 балла, поскольку нет строгого доказательства правильности. Если ученик  это доказательство на листочке провел, но не представил на бланке, значит максимальных баллов не будет. Как можно трактовать доказательство? Например,

  • приведены конкретные цифры в соответствии со стратегией, которые именно в цифровом виде показывают достижение требуемого результата;

  • эксперту не надо заново расписывать все доказательство, чтобы убедиться в правильности приведенной стратегии.


4. В задании С4 не было принципиальных изменений. Однако обратим внимание на  умение составления краткого описания используемого алгоритма, что требовалось по условию, и  грамотного написания комментариев в ходе решения. Это существенно упрощает проверку, поскольку порой эксперты просто не в состоянии разобрать небрежно написанную программу "гениальным" почерком, в которой операторы "прыгают" между строк.


Исходя из наметившихся тенденций усложнения экзамена и ориентировочных демоверсий, можно сделать вывод, что при подготовке к ЕГЭ-2012 следует уделить особое внимание следующим темам и аспектам:

  • кодирование звуковой информации;

  • кодирование и декодирование неравномерного кода;

  • решение логических систем на основе рассуждений;

  • работе с исполнителями;

  • рассмотрение понятий маски по отношению к группе файлов и маски подсети;

  • решению задач на комбинаторику (совместно с математиками):

  • изменению формулировки задания С3.

В целом наблюдается усложнение экзамена, увеличение заданий на программирование, изменение структуры (изменение количества заданий в части А и В).

Приложение 1


Сравнительная таблица процента выполнения заданий ЕГЭ по информатике в 2011 г. в Ленинградской области и РФ

(на основе данных ГУ «Ленинградский региональный центр ЕГЭ» и аналитического отчета ФИПИ 2011 года)







1




2




3




4




5




6




7




8




9




10




11




12




13




14




15




16




17




18










ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

ЛО

РФ

А

Макс
балл


1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




Все




90

83,3

80

73,3

91

85,2

84

77,6

44

48,8

68

58,2

56

49,9

76

65.9

88

81,7

75

69,9

53

41,7

73

65,7

89

83,3

41

37,5

77

67,5

51

49,6

40

35,3

61

51,8

Вып. 2011




91




82




93




87




46




70




58




79




91




79




54




75




90




43




81




54




41




64




В

Макс
балл


1




1




1




1




1




1




1




1




1




1




















































Все




46

36,4

85

81,6

93

86,7

13

9,2

52

53,7

44

35,1

53

40,2

56

52,3

49

42

4

3,2

















































Вып. 2011




48




89




95




14




54




47




55




59




52




4




















































С

Макс
балл


3




2




3




4
























































































Все




38

34,9

24

22,2

40

27,7

6

5,1





















































































Вып. 2011




41




25




43




6
























































































Похожие:

Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconМетодические рекомендации по подготовке к егэ и гиа по математике в 2011 2012 учебном году
Методические рекомендации по подготовке к егэ и гиа по математике в 2011 – 2012 учебном году
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconПлан подготовки моу сош №84 к егэ в 2011-2012 учебном году №
Анализ гиа и егэ в 2010-2011 учебном году. Выработка основных направлений работы школы по подготовке к экзаменам в 2011-2012 учебном...
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconМетодические рекомендации при подготовке егэ-2012 1
Санкт-Петербурге в 2010-2011 учебном году. Задачей авторов сборника было проанализировать итоги егэ как с позиции полученных предметных...
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconМетодические рекомендации по подготовке учащихся к егэ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям
Настоящие рекомендации составлены на основе анализа общих итогов сдачи егэ по информатике в Нижегородской области в 2009, 2010 годах...
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconРекомендации по подготовке учащихся к гиа и егэ в 2012-13 учебном году. Гиа
Ульяновской в 2012 году впервые сдавали экзамен за курс основной школы по информатике и икт в форме гиа
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconПлан работы по подготовке и проведению егэ и емэ в выпускных 11, 9-ых классах в 2011- 2012 учебном году. №
Утверждение плана работы школы по подготовке и проведению емэ и егэ в 2011- 2012 учебном году
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconО проведении краевых диагностических работ по подготовке обучающихся к государственной (итоговой) аттестации в форме егэ в 2011-2012 учебном году
Хся к государственной (итоговой) аттестации в форме егэ в 2011-2012 учебном году в целях повышения эффективности управления качеством...
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconМетодические рекомендации по подготовке к егэ по истории и обществознанию в 2011 2012 уч году
...
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconМетодические рекомендации по подготовке к егэ по истории и обществознанию в 2011 2012 уч году
...
Методические рекомендации по подготовке к егэ по информатике в 2011-2012 учебном году iconМетодические рекомендации по подготовке к муниципальному этапу всероссийской олимпиады школьников по немецкому языку в 2011/2012 учебном году
Муниципальный этап всероссийской олимпиады школьников по немецкому языку в 2011/2012 учебном году в городе Брянске пройдет 10 декабря...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница