Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010




НазваниеФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010
Дата24.10.2012
Размер66.3 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 января 2011 г. по делу N А13-8167/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 24.01.2011 в открытом

судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по

Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2010 (судья

Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

01.10.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-8167/2010,


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "РетКомТранс" (далее - Общество, ООО

"РетКомТранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по

Вологодской области (далее - Управление, УФМС) от 21.07.2010 N МС 012485/576 о привлечении

заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением суда первой инстанции от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 01.10.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены;

оспариваемое постановление УФМС признано незаконным и отменено.


В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от

30.08.2010 и постановление от 01.10.2010, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении

требований заявителя. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав

вмененного ему административного правонарушения.


Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы

извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в

связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела, УФМС проведена проверка соблюдения заявителем

обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. В ходе проверки Управление

посчитало установленным факт, что Общество не поставило на миграционный учет гражданина

Узбекистана Холмурадова Абдимурата, с 15.06.2010 проживающего по адресу: город Вологда,

Товарная улица, дом 8, о чем составило акт проверки от 28.06.2010 N 384, протокол осмотра

территории (помещения) от 28.06.2010 и протокол об административном правонарушении от

30.06.2010 N МС 012485/576.


Постановлением от 21.07.2010 N МС 012485/576 Управление привлекло Общество к

административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


размере 400 000 руб., полагая, что ООО "РетКомТранс", как принимающая сторона, не выполнило

требование о представлении в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного

гражданина в место пребывания.


Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в

судебном порядке.


Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, так как

счел недоказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного

правонарушения.


Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.


На основании пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О

миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее -

Закон о миграционном учете) учету по месту пребывания подлежит временно проживающий или

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех

рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.


Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете принимающей стороной

является в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без

гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо

без гражданства работает.


В силу частей 3, 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете принимающая сторона обязана

уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.


Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в

связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.


В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.


В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на

административный орган, принявший оспариваемое решение.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществом и открытым

акционерным обществом "Вологодский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Вологодский

вагоноремонтный завод") заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО "РетКомТранс"

арендует помещения на втором этаже административно-бытового корпуса литейного цеха,

находящегося по адресу: город Вологда, Товарная улица, дом 8. Из письма ОАО "Вологодский

вагоноремонтный завод" от 21.07.2010 N 2609 следует, что пропуск на территорию завода

осуществляется по электронным пропускам, которые фиксируются в базе данных компьютера охраны

завода, или по заявкам на имя генерального директора завода. Согласно заявке ООО "РетКомТранс"

Холмурадов Абдимурат был допущен на территорию завода с целью посещения общежития на один

день - 27.06.2010. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о прибытии иностранного

гражданина Холмурадов Абдимурат зарегистрирован по месту пребывания по адресу: город Вологда,

Ананьинский переулок, дом 51, принимающей стороной является Ибрагимов Фазаил Гейдар Оглы.

Срок пребывания - до 31.08.2010. Сведений об убытии гражданина Узбекистана из места


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


пребывания в материалы дела не представлено.


При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что сам по себе факт нахождения

иностранного гражданина в помещении, арендованном Обществом, не свидетельствует о том, что

принимающей стороной по отношению к Холмурадову Абдимурату является ООО "РетКомТранс".


Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71

АПК РФ, суды первой и второй инстанций сделали правильный вывод о недоказанности

Управлением признаков наличия состава вмененного заявителю административного

правонарушения и правомерно удовлетворили заявление Общества.


Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств,

установленных судами двух инстанций, ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили

правовую оценку в обжалуемых судебных актах.


Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального

права, на которые ссылается УФМС и которые могли бы привести к принятию неправильных

судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.


С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых

решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:


решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2010 и постановление

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А13-8167/2010 оставить

без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по

Вологодской области - без удовлетворения.


Председательствующий


С.Г.КОЛЕСНИКОВА


Судьи


Е.О.МАТЛИНА


Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 1 февраля 2010 г по делу n а56-41242/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа
Гаккель Хаус на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20. 12. 2010 (судья Иванилова О....
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 27 августа 2003 г. N ф08-3189/03-1205А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 10 сентября 2008 г. N ф08-4722/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconРешением суда первой инстанции от 15. 06. 2010 первоначальные исковые требования
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010 iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 15 января 2008 г по делу n а65-10429/2007
Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева, г. Казань, к
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница