применимы в области истории. Еще с большей уверенностью ющиеся на современных концепциях формационного и цивили Шпенглер подчеркивал принципиальную методологическую раз зационного подходов1 . В числе наиболее значимых следует отме нородность естествознания и истории, называя главной ошибкой тить попытку обновления формационного подхода, предпринято исторической науки XIX века ее неспособность уяснить своеобра го Л.В. Миловым в монографии «Великорусский пахарь и особен зие исторического метода в его отношении к методу естествозна ности российского исторического процесса», указавшего на самый ния. Поэтому весь XIX век, по убеждению мыслителя, характери важный просчет марксизма – отсутствие должного понимания зовался стремлением стереть грань между природой и историей и роли природно географического фактора в истории народов Рос притом – в пользу природы1 . сии и Российского государства2 . Методологически важным пред Полярность подходов в трактовке многих философских про ставляется также подход Н.С. Розова, рассмотревшего в рамках блем – довольно характерное явление в философии, что, по край концептуального синтеза основных макроисторических парадигм ней мере, делает нелогичным (даже исходя из факта самой поста (формационной и цивилизационной) и микросистемного анализа новки вопроса) отрицание взаимосвязи социальной и естественной цивилизационную динамику на основе экотехнологического (эко истории. К тому же настоящий переворот в осмыслении основных логический режим и материальные технологии) и социального историософских проблем, в том числе и на основе экологизма, про (экономические, политические, правовые, структурное аспекты исходивший в новейшее время, еще более усилил значимость сис общества) «подпространств», каждое из которых проходит опре темы «человек – природа» как одной из ключевых b в философии деленные фазы развития3 . вообще, и в философии истории в частности2 . Неослабевающий научный интерес, широта и разнообразие те Современная отечественная философия истории имеет много оретических подходов к различным аспектам проблемы взаимо плановые исследования системы «человек – природа», основыва отношений человека и природы подтверждают, таким образом, их фундаментальную значимость при анализе такой многогран 1 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т.1. / Пер. с нем. И.И. Маханькова. ной и глобальной проблемы, как экологическая. Вследствие это М., 2003. С. 136, 197–198. го теоретико методологической основой данного исследования 2 См.: Взаимодействие общества и природы: Философско методологичес выступает, прежде всего, богатое наследие общеметодологичес кие аспекты экологической проблемы / Ред. Фадеев Е.Т. М., 1988; Вороно вич Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., ких взглядов на взаимодействие общества и природы, осмыслен 1982; Гордиенко А.А. Человек и природа: становление коэволюционного взаи ное в трудах выдающихся философов и историков прошлого и со модействия. Дис. ... д ра философ. наук. –Новосибирск, 2000; Железнов Ю.Д., временности. Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе: Введение в эколо Значительное обострение экологических проблем во второй го философскую антропологию: Материалы по курсу; Междунар. независи половине ХХ века способствовало активизации с 1960 х годов про мый экол. политол. ун т. М., 1998; Киселев А.И. Человек: экологическое из мерение (Философ. интерпретация). СПб., 2000; Коновалов Ю.Х. Взаимодей цесса взаимодействия исторической науки с естественными в рам ствие и отношения «человек – природа» и «человек – человек» в их истори ках отдельных национальных школ. Это сотрудничество нашло ческом изменении и зависимости. Дис. ... д ра философ. наук. М., 2000; отражение в основании научных обществ истории окружающей Лось В.А. Философско методологические и социальные аспекты взаимоотно среды (Американское Общество Истории Окружающей Среды – шений общества и природы. Дис… канд. филос. наук М., 1984; Проблема вза American Society for Environmental History, 1977; Европейское имодействия общества и природы: философские аспекты / Ред. Вебер Э.А. Рига, 1986; Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и приро ды. СПб., 1994; Тиханович Н.У. Философско методологический анализ тен 1 Проскурякова Н.А. Концепция цивилизации и модернизации в отече денций развития экологического знания. Минск, 1990; Ханжин Б.М., Хан ственной историографии // Вопросы истории, 2005. № 7. С. 153–165. жина Т.Ф. Экофилософия: приложение принципов экофилософии к практике 2 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исто природоохранительной деятельности. Астрахань, 1999; Хесле В. Философия рического процесса. М., 1998. и экология. Пер. / Послесл. В.С. Степина. М., 1993; Человек и природа: Сб. 3 Розов Н.С. Структура социальной онтологии: на пути к синтезу мак статей; АН СССР, Ин т философии / Редкол.: А.В. Кацура (отв. ред.) и др. М., роисторических парадигм // Вопросы философии, 1999. № 2; Он же. Струк 1980; Человек и природа в духовной культуре Востока. М., 2004 и др. тура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. 8 9 |