применимы в области истории. Еще с большей уверенностью
ющиеся на современных концепциях формационного и цивили
Шпенглер подчеркивал принципиальную методологическую раз
зационного подходов1 . В числе наиболее значимых следует отме
нородность естествознания и истории, называя главной ошибкой
тить попытку обновления формационного подхода, предпринято
исторической науки XIX века ее неспособность уяснить своеобра
го Л.В. Миловым в монографии «Великорусский пахарь и особен
зие исторического метода в его отношении к методу естествозна
ности российского исторического процесса», указавшего на самый
ния. Поэтому весь XIX век, по убеждению мыслителя, характери
важный просчет марксизма – отсутствие должного понимания
зовался стремлением стереть грань между природой и историей и
роли природно географического фактора в истории народов Рос
притом – в пользу природы1 .
сии и Российского государства2 . Методологически важным пред
Полярность подходов в трактовке многих философских про
ставляется также подход Н.С. Розова, рассмотревшего в рамках
блем – довольно характерное явление в философии, что, по край
концептуального синтеза основных макроисторических парадигм
ней мере, делает нелогичным (даже исходя из факта самой поста
(формационной и цивилизационной) и микросистемного анализа
новки вопроса) отрицание взаимосвязи социальной и естественной
цивилизационную динамику на основе экотехнологического (эко
истории. К тому же настоящий переворот в осмыслении основных
логический режим и материальные технологии) и социального
историософских проблем, в том числе и на основе экологизма, про
(экономические, политические, правовые, структурное аспекты
исходивший в новейшее время, еще более усилил значимость сис
общества) «подпространств», каждое из которых проходит опре
темы «человек – природа» как одной из ключевых b в философии
деленные фазы развития3 .
вообще, и в философии истории в частности2 .
Неослабевающий научный интерес, широта и разнообразие те
Современная отечественная философия истории имеет много
оретических подходов к различным аспектам проблемы взаимо
плановые исследования системы «человек – природа», основыва
отношений человека и природы подтверждают, таким образом,
их фундаментальную значимость при анализе такой многогран
1 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т.1. / Пер. с нем. И.И. Маханькова.
ной и глобальной проблемы, как экологическая. Вследствие это
М., 2003. С. 136, 197–198.
го теоретико методологической основой данного исследования
2 См.: Взаимодействие общества и природы: Философско методологичес
выступает, прежде всего, богатое наследие общеметодологичес
кие аспекты экологической проблемы / Ред. Фадеев Е.Т. М., 1988; Вороно
вич Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М.,
ких взглядов на взаимодействие общества и природы, осмыслен
1982; Гордиенко А.А. Человек и природа: становление коэволюционного взаи
ное в трудах выдающихся философов и историков прошлого и со
модействия. Дис. ... д ра философ. наук. –Новосибирск, 2000; Железнов Ю.Д.,
временности.
Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе: Введение в эколо
Значительное обострение экологических проблем во второй
го философскую антропологию: Материалы по курсу; Междунар. независи
половине ХХ века способствовало активизации с 1960 х годов про
мый экол. политол. ун т. М., 1998; Киселев А.И. Человек: экологическое из
мерение (Философ. интерпретация). СПб., 2000; Коновалов Ю.Х. Взаимодей
цесса взаимодействия исторической науки с естественными в рам
ствие и отношения «человек – природа» и «человек – человек» в их истори
ках отдельных национальных школ. Это сотрудничество нашло
ческом изменении и зависимости. Дис. ... д ра философ. наук. М., 2000;
отражение в основании научных обществ истории окружающей
Лось В.А. Философско методологические и социальные аспекты взаимоотно
среды (Американское Общество Истории Окружающей Среды –
шений общества и природы. Дис… канд. филос. наук М., 1984; Проблема вза
American Society for Environmental History, 1977; Европейское
имодействия общества и природы: философские аспекты / Ред. Вебер Э.А.
Рига, 1986; Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и приро
ды. СПб., 1994; Тиханович Н.У. Философско методологический анализ тен
1 Проскурякова Н.А. Концепция цивилизации и модернизации в отече
денций развития экологического знания. Минск, 1990; Ханжин Б.М., Хан
ственной историографии // Вопросы истории, 2005. № 7. С. 153–165.
жина Т.Ф. Экофилософия: приложение принципов экофилософии к практике
2 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исто
природоохранительной деятельности. Астрахань, 1999; Хесле В. Философия
рического процесса. М., 1998.
и экология. Пер. / Послесл. В.С. Степина. М., 1993; Человек и природа: Сб.
3 Розов Н.С. Структура социальной онтологии: на пути к синтезу мак
статей; АН СССР, Ин т философии / Редкол.: А.В. Кацура (отв. ред.) и др. М.,
роисторических парадигм // Вопросы философии, 1999. № 2; Он же. Струк
1980; Человек и природа в духовной культуре Востока. М., 2004 и др.
тура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992.
8
9
|
