Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране




НазваниеЕвропейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране
страница8/18
Дата20.10.2012
Размер2.6 Mb.
ТипДокументы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18

Система наилучших доступных методов в ЕС


Понятие «наилучших доступных методов», или сокращенно «НДМ», является краеугольным камнем законодательства ЕС в области окружающей среды, относящегося к промышленному загрязнению. В Директиве «Предупреждение и контроль промышленного загрязнения» (ПКПЗ) (96/61/EC) это понятие определяется в более широком смысле, чем использование «наилучших имеющихся технологий» согласно Конвенции. Разница между «технологией» и «методом» относится к содержанию. В противоположность «наилучшим имеющимся технологиям» по Конвенции, «наилучшие доступные методы» в рамках Директивы ПКПЗ также включают в себя важные нетехнические аспекты, такие как методы управления и влияние на окружающую среду оборудования в течение полного цикла жизни предприятия (например, как прекращение эксплуатации предприятия влияет на окружающую среду).


Для того чтобы усилить единообразие толкования наилучших доступных методов государствами-членами ЕС, Европейская комиссия инициировала обмен информацией, координируемый Европейским бюро ПКПЗ (отделение совместного исследовательского центра Комиссии). В сотрудничестве с государствами-членами и экспертами в области промышленности, Европейское бюро ПКПЗ издает и регулярно обновляет справочные документы (так называемые BREFs) для различных отраслей промышленности. BREFs - это не юридически обязательные руководящие документы для национальных органов, используемые в процедурах выдачи разрешений ПКПЗ. BREFs содержат параметры для сбросов сточных вод, которые могут использоваться Сторонами, не являющимися членами ЕС, при осуществлении Конвенции. BREFs доступны в Интернете.


Статья 3, пункт 1 (d) – Введение более строгих требований, приводящих в отдельных случаях даже к запрещению, если это диктуется необходимостью поддержания соответствующего качества водоприемника или экосистемы


Статья 3 (1 (d)) предусматривает:


1. Для предотвращения, ограничения и сокращения трансграничного воздействия Стороны разрабатывают, утверждают, осуществляют соответствующие правовые, административные, экономические, финансовые и технические меры и, по возможности, добиваются их совместимости для обеспечения, в частности:



(d) введения более строгих требований, приводящих в отдельных случаях даже к запрещению сбросов, если это диктуется необходимостью поддержания соответствующего качества водоприемника или экосистемы;


A. Исходная информация и объяснения технического характера


175. Положение в статье 3 (1 (d)) содержит следующие ключевые слова, а именно «более строгие», «водоприемники и экосистемы» и «запрещение».


176. Термин «более строгие требования» относится, в первую очередь, и главным образом к необходимости применять в определенных случаях (если этого требует качество водоприемника или экосистемы) более строгих условий, чем те, которые установлены в предыдущих пунктах, а именно в подпункте (a), относящемся к ограничению загрязнения в источнике, в подпункте (b), относящемся к выдаче разрешений на сбросы, и к подпункте (c), относящемся к необходимости определения на основе наилучшей имеющейся технологии предельных норм для сбросов опасных веществ.


177. Термин «водоприемник и экосистема», очевино, означает внутренние и трансграничные реки, озера, подземные и другие воды, а также связанные с водными системами и сухопутные экосистемы, находящиеся в зоне водосбора, как он определяется в Конвенции53.


178. Термин «запрещение», очевидно, означает или запрет на сброс (например, путем сбора сточных вод и использования их в замкнутом цикле или удаления в специально отведенные места), или более общий запрет на любые виды человеческой деятельности.


B. Минимальные требования по соблюдению данного положения


179. Минимальные требования для соблюдения данного положения лучше всего объясняются примерами из самой Конвенции.


180. Статья 3 (1 (f)) дает первый пример того, что могут означать «более строгие» требования. Этот параграф распространяет требование по использованию наилучшей имеющейся технологии также для сбросов биогенных веществ из промышленных и коммунально-бытовых источников, и это требование является более «жестким», чем то, что содержится в пункте 1 (c) по применению наилучшей имеющейся технологии в случае опасных веществ.


181. Пункт 1 (k) представляет еще один пример, а именно запрет на сбросы сточных вод в подземные водоносные горизонты, как одну из дополнительных мер по предотвращению загрязнения подземных вод. Третьим примером может служить пункт 1 (l), связанный, к примеру, со строительством отстойников вокруг промышленных сооружений, для того чтобы избежать сбросов в случае аварий.


182. Принимая решение о том, «требует ли качество водоприемника или экосистемы более строгих требований», необходимо использовать положения пункта 1 (h) о применении оценки воздействия на окружающую среду и других методов оценки54, положения пункта 2 по целевым показателям и критериям качества воды55.


C. Пример


Защита реки Вардар от загрязнения хромом


История

Свалка промышленных отходов была создана в конце 1950-х годов. Она содержит примерно 1,000,000 тонн промышленных / опасных отходов, в основном, металлургических отстойников со значительным количеством шестивалентного хрома (Cr+6). Отходы хрома образовывались в одном из сегментов промышленного комплекса, т.е. химическим заводом, производящим удобрения. Данный завод был закрыт в начале 1990-х годов. Отходы хранились в течение нескольких десятилетий. Свалка была признана наиболее значимой экологической проблемой в Македонии.


Зона за пределами свалки

Регион, где расположена свалка, относится к водосбору огромной системы подземного водоносного горизонта, который является важнейшим источником питьевой воды для столицы Македонии – города Скопье. Этот источник питьевой воды известен как источник Раске (Rasce).

Место расположения свалки выбиралось без какого-либо процесса отбора. Поэтому свалка была образована на ручье – небольшом притоке реки Вардар – самой большой реки в Македонии. Вардар – трансграничная река, которая из Македонии течет в соседнюю Грецию.


Проблема загрязнения

В ходе сооружения свалки ручей был заключен в бетонную трубу, которая в последующие годы разрушилась из-за огромного веса отходов, находящихся поверх нее. Такая ситуация привела к прямому контакту между свалкой и ручьем, вызвав значительное химическое загрязнение вод ручья, а в дальнейшем – загрязнения вод реки Вардар.

К тому же из-за того, что при сооружении свалки не была построена герметизирующая система, свалка стала причиной загрязнения подземных вод со значительным потенциалом к загрязнению подземной водосборной площади источника Раске (Rasce).


Вопрос об ответственности

Владельцем свалки был государственный промышленный комплекс Югохром (Jugohrom). Эта отрасль промышленности прошла через процесс смены собственника и была продана частному оператору. В процессе переходного периода, а также потому, что новый собственник не планировал складировать новые отходы на свалку, было решено, что государство возьмет на себя ответственность по удалению исторического загрязнения, т.е. промышленной свалки. Новому владельцу было разрешено запустить комплекс только при этом условии.


Проект по исправлению

В период с 2002 года по 2003 год проводился проект по реабилитации объекта. Проектом управляло македонское министерство окружающей среды и территориального планирования (МОСТП). Проект финансировался программой ЕС OBNOVA с бюджетом примерно в 1 млн евро.

Процесс реабилитации включал различные технические меры, в том числе:

  • Перенаправление верховьев ручья за пределы свалки

  • Строительство полной дренажной системы ниже свалки для накопления загрязненных подземных вод

  • Строительство трубопровода для транспортировки собранных подземных вод в существующие водоочистные сооружения (ВОС) на новом складе оператора

  • Биологическая мелиорация склонов свалки, включая поверхностный слой.


Результаты проекта по снижению загрязнения

В связи с работой ВОС никакого загрязнения вод шестивалентным хромом (Cr+6) со свалки или с нового склада оператора не происходит. ВОС постоянно действует с января 2005 года. МОСТП полностью оплачивает расходы, связанные с функционированием ВОС, включая расходы на рабочий персонал.


Устойчивость проекта

Устойчивость проекта обеспечивается налаженным сотрудничеством между МОСТП и оператором нового завода. Сотрудничество означает совместное покрытие операционных расходов и оплату труда работников ВОС. Следует отметить, что этот завод был построен десятилетие назад и не является частью текущего индустриально-технологического процесса завода.



Статья 3, пункт 1 (e) – Применение по крайней мере биологической очистки или эквивалентных процессов в отношении коммунально-бытовых сточных вод


Статья 3 (1 (e)) предусматривает, что:


1. Для предотвращения, ограничения и сокращения трансграничного

воздействия Стороны разрабатывают, утверждают, осуществляют соответствующие правовые, административные, экономические, финансовые и

технические меры и, по возможности, добиваются их совместимости для

обеспечения, в частности:



(e) применения по крайней мере биологической очистки или эквивалентных процессов в отношении коммунально-бытовых сточных вод, причем поэтапно, там, где это необходимо;


A. Исходная информация и объяснения технического характера


183. Биологическая очистка (вторичная очистка)56 – это процесс, в котором сточные воды обрабатываются аэробными бактериями, чтобы удалить или уменьшить такие органические загрязнения, как экскременты животных и человека, аммиак, нитраты и растительные ткани. При принятии решения об использовании методов вторичной очистки следует принимать во внимание размеры источника загрязнения (т.е. эквивалент к численности населения, ЭН2), скорость течения и объем воды в принимающих водах, а также их экологический и химический статус.


184. Сама по себе биологическая очистка не обеспечивает уничтожения бактерий, для которых требуется окисление компонентами хлора или другими дезинфицирующими веществами. Однако использование таких химикатов может наносить вред экосистемам получателей, в то время как альтернативный метод окисления стоков озоном неприемлемо дорог. Поэтому уничтожение бактерий происходит обычно в процессе естественного окисления и удаления у получателей.


185. Метод, альтернативный биологической очистке стоков (т.е. «эквивалентные процессы» в значении Конвенции) для небольших муниципалитетов (< 500 ЭН), может заключаться в очистке сточных вод в искусственных поймах или в прудах-отстойниках. Но необходимо принять во внимание, что этот метод менее эффективный и не работает в зимнее время, когда естественные биологические процессы замедляются или полностью останавливаются.


B. Минимальные требования по соблюдению данного положения


186. Прибрежные страны должны разрабатывать и издавать соответствующие инструкции по очистке коммунально-бытовых сточных вод, качеству выбросов и их ограничению. Каждое лицо или компания, сбрасывающая стоки, должны иметь разрешение (разрешение или лицензию), выданное водными или другими соответствующими органами. Надзор за соблюдением разрешений должен быть предметом мониторинга и проверки уполномоченным государственным органом.


187. Сбросы стоков с очистных сооружений (ССОС) в подземные воды не должны разрешаться в соответствии со статьей 3 (1(k)), которая требует дополнительных конкретных мер для предотвращения загрязнения подземных вод. Сбросов из канализации без последующей очистки следует избегать. Временные исключения возможны в случае аварий, при срочных ремонтных работах в системах водоочистки. Для сточных вод, сбрасываемых в эстуарии или прибрежные воды, могут быть использованы менее строгие предельные нормы для выбросов загрязнителей.


188. Все коммунально-бытовые стоки населенных пунктов, определенные национальной системой регулирования, должны быть собраны в канализационные системы и, как минимум, пройти биологическую очистку до их сброса в поверхностные воды. Более того, если этого требует состояние водоприемника, может потребоваться удаление азота и фосфора (третичная очистка). В разрешении должны также определяться четкие индикаторы их допустимой концентрации в очищаемых сточных водах.


189. В зависимости от качества илового осадка в стоках очистных сооружений, он может быть использован в сельскохозяйственных целях или удален как опасные отходы. Ни при каких случаях, ил не подлежит возвращению в водный объект.


190. Государственные органы могут создавать условия для поэтапного внедрения регулирующих актов, касающихся оборудования очистных сооружений и выбросов. Выданное разрешение может содержать график поэтапного достижения целевых показателей концентрации и эффективности очистки, осуществляемой очистными сооружениями. Также следует учитывать приоритеты, определяемые на основе оценки воздействия загрязнения источников на состояние получателя.


191. Государственные субсидии и банковские займы могут использоваться для оснащения соответствующих муниципалитетов канализационными системами и водоочистными сооружениями. Для содействия этому, прибрежные Стороны могут развивать программы по снижению коммунально-бытового загрязнения, включающие реестры источников коммунально-бытовых стоков, подлежащие осуществлению меры, соответствующие сроки для внедрения мер, необходимые затраты, а также источники финансирования.


C. Пример



Нормативные акты ЕС57 требуют, чтобы все коммунально-бытовые сточные воды населенных пунктов в пересчете на э.ч.н. > 200058 собирались в канализационные системы и, как минимум, проходили биологическую очистку до их сброса в поверхностные воды. Пороговые значения для выбросов очищенных сточных вод следующие:


Индикатор

Концентрация (мг O2/л)

% снижения


БПК559

25

70-90

ХПК Cr60

125

75


Согласно статусу водоприемника, удаление азота и фосфора рекомендуется для очистных сооружений в пересчете на э.ч.н. > 10 000. Предусмотрены следующие показатели для очищенных сточных вод:


Индикатор

10,000 – 100,000 э.ч.н.

Концентрация (мг/л)

> 100,000 э.ч.н.

Концентрация (мг/л)

% снижения


P общ.61

2

1

80

N общ.62

15

10

70-80


В результате Национального диалога по водной политике в рамках Водной Инициативы ЕС, Республика Молдова в Постановлении Правительства от 10 октября 2008 года, установила те же значения для БПК, ХПК, P и N в условиях для сброса городских коммунально-бытовых стоков, а также установила содержание в 35 мг/л (90% снижение) для взвешенных твердых частиц.


Статья 3, пункт 1 (g) - Соответствующие меры и наилучшие в экологическом отношении практики для разработки и применения в целях сокращения поступления биогенных и опасных веществ из диффузных источников


Статья 3 (1 (g)) предусматривает, что:


1. Для предотвращения, ограничения и сокращения трансграничного воздействия Стороны разрабатывают, утверждают, осуществляют соответствующие правовые, административные, экономические, финансовые и технические меры и, по возможности, добиваются их совместимости для обеспечения, в частности:



(g) разработки и применения соответствующих мер и наилучшей в экологическом отношении практики для сокращения поступления биогенных и опасных веществ из диффузных источников, в особенности в тех случаях, когда основным источником является сельское хозяйство (руководящие принципы для разработки наилучшей в экологическом отношении практики приводятся в приложении П к настоящей Конвенции);

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18

Похожие:

Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии одиннадцатое совещание
Индии, которое Конференция Сторон приветствовала в своем решении X/46, 11-е совещание Конференции Сторон будет проводиться в помещении...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconКонвенция о биологическом разнообразии
Сторон Конвенции о биологическом разнообразии и решением iv/18, принятым на ее четвертом совещании, пятое совещание Конференции Сторон...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии одиннадцатое совещание
В пункте 1 решения X/1 Конференция Сторон приняла Нагойский протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconКонференция сторон конвенции о биологическом разнообразии десятое совещание Нагоя, Япония, 18-29 октября 2010 года
Вступительное заявление г-на Йохена Флашбарта от имени Председателя девятого совещания Конференции Сторон 19
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии, выступающая в качестве совещания сторон картахенского протокола по биобезопасности шестое совещание
...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии, выступающая в качестве совещания сторон картахенского протокола по биобезопасности пятое совещание
...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии, выступающая в качестве совещания сторон картахенского протокола по биобезопасности четвертое совещание
...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии, выступающая в качестве совещания сторон картахенского протокола по биобезопасности шестое совещание
...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconRussian original: english конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии, выступающая в качестве совещания сторон картахенского протокола по биобезопасности пятое совещание
...
Европейская экономическая комиссия совещание сторон конвенции по охране iconЕвропейская экономическая комиссия ООН

Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница