Конвенция о биологическом разнообразии




НазваниеКонвенция о биологическом разнообразии
страница14/19
Дата20.03.2013
Размер2.16 Mb.
ТипРеферат
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
19.6. Чужеродные виды, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам (статья 8 h))

  • Рабочая группа I рассмотрела пункт 19.6 повестки дня на своем 11-м заседании 17 февраля 2004 года. При рассмотрении данного пункта повестки дня ей был представлен доклад ВОНТТК о работе девятого совещания (UNEP/CBD/COP/7/4), содержащий рекомендацию IX/15 относительно инвазивных чужеродных видов, и документ UNEP/CBD/COP/7/13, представляющий доклады о ходе осуществления сквозных вопросов, включая вопрос об инвазивных чужеродных видах.

  • Представляя данный пункт повестки дня, представитель секретариата сообщил, что в соответствии со своим решением VI/23* Конференция Сторон приняла Руководящие принципы по предотвращению, интродукции и смягчению воздействий инвазивных чужеродных видов. Он напомнил, что одна из Сторон высказала официальное возражение против данного решения. Согласно этому же решению, Конференция Сторон поручила Исполнительному секретарю, среди прочего, содействовать разработке и распространению технических средств и связанной с ними информации, обеспечить учет соображений, касающихся инвазивных чужеродных видов, в тематических программах работы Конвенции, изучить пути содействия укреплению потенциала для проведения работы по искоренению чужеродных видов на континентах и островах и определить в сотрудничестве с Глобальной программой по инвазивным видам (ГПИВ) и другими соответствующими организациями механизм(ы), позволяющий(ие) Сторонам получать доступ к финансовой поддержке. Доклад о ходе осуществления данных вопросов был представлен на рассмотрение девятого совещания ВОНТТК. Кроме того, ВОНТТК рассмотрел документ о выявлении конкретных пробелов и несоответствий в международной регламентационной базе и принял рекомендацию IX/15 об инвазивных чужеродных видах.

  • Представитель Глобальной программы по инвазивным видам отметил, что в последние годы все более широкое признание находит тот факт, что инвазивные чужеродные виды представляют собой серьезную угрозу для биоразнообразия всех экосистем, в том числе в охраняемых районах. Кроме того, появляются новые свидетельства, подтверждающие, что их воздействие имеет весьма серьезные социально-экономические последствия для сельского хозяйства, воспроизводства продуктов питания, экосистемных услуг и здоровья человека. С учетом расчетных показателей издержек, которые даже для развивающихся стран составляют миллиарды долларов, инвазивные чужеродные виды являются не только проблемой биоразнообразия, но и проблемой развития. Одним из результатов роста осознания серьезности этой проблемы стало создание Глобальной программы по инвазивным видам (ГПИВ) в качестве партнерской сети, первоначально созданной МСОП - Всемирным союзом охраны природы, Институтом Международной сети сельскохозяйственного бюро Содружества наций и Научным комитетом по проблемам окружающей среды при поддержке ЮНЕП и ГЭФ. При финансовой поддержке Всемирного банка в Кейптауне был создан ее секретариат. ГПИВ была назначена в качестве международного тематического координационного центра по проблемам инвазивных чужеродных видов в рамках механизма посредничества; ей было поручено оказывать поддержку Глобальной таксономической инициативе и содействовать осуществлению целевой задачи 20 Глобальной стратегии сохранения растений; она также была названа в качестве партнерской организации в рамках реализации компонентов инвазивных чужеродных видов многих тематических программ. В целях осуществления этих функций секретариат ГПИВ предпринял ряд первоначальных шагов, включая создание веб-сайта с интерактивной картой; выпуск информационного бюллетеня; публикацию ряда брошюр на региональном уровне с целью повышения осведомленности; перевод на французский и испанские языки Набора инструментальных средств и Глобальной стратегии ГПИВ; заказ на подготовку ряда руководств по использованию передовых методов; начало разработки модульного учебного курса по инвазивным чужеродным видам, а также осуществление начальных шагов в целях разработки набора инструментальных средств в области морского биоразнообразия.

  • Во время обсуждения данного пункта повестки дня с заявлениями выступили представителя Австралии, Аргентины, Бангладеш, Вануату, Ганы, Египта, Замбии, Индии, Индонезии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Кении, Малайзии, Новой Зеландии, Палау, Сенегала, Таиланда, Южной Африки и Японии.

  • С заявлением выступил также представитель организации «Защитники дикой природы».

  • После завершения выступлений Рабочая группа постановила, чтобы Председатель подготовил пересмотренный текст проекта решения с учетом внесенных ораторами поправок для рассмотрения Рабочей группой на следующем заседании.

  • На своем 15-м заседании 18 февраля 2004 года, Рабочая группа рассмотрела документ, подготовленный в ходе заседаний и содержащий проект решения о чужеродных видах, угрожающих экосистемам, местам обитания или видам.

  • С заявлениями выступили представители Австралии, Аргентины, Бразилии, Индии, Индонезии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Италии, Канады, Кении, Малайзии, Новой Зеландии, Норвегии, Российской Федерации, Сейшельских Островов, Франции и Ямайки.

  • На своем 16-м заседании 19 февраля 2004 года Рабочая группа возобновила рассмотрение представленного Председателем документа, подготовленного в ходе заседаний, по вопросу о чужеродных видах, угрожающих экосистемам, местам обитания или видам (статья 8 h)).

  • В рамках данного пункта повестки дня с заявлениями выступили представители Австралии, Аргентины, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Норвегии, Эфиопии и Южной Африки.

  • Рабочая группа I возобновила рассмотрение представленного Председателем документа, подготовленного в ходе заседаний, по данному пункту повестки дня на своем 19-м заседании 20 февраля 2004 года.

  • С заявлениями выступили представители Бразилии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Новой Зеландии и Сейшельских Островов.

  • Проект решения с внесенными в него устными поправками был одобрен для передачи пленарному заседанию в качестве проекта решения UNEP/CBD/COP/7/L.18.

  • На 11-м пленарном заседании совещания 20 февраля 2004 года Конференция Сторон рассмотрела проект решения о чужеродных видах, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам (статья 8 h)).

  • Представитель Австралии заявил, что его правительство выражает сожаление по поводу того, что не был согласован текст преамбулы по вопросам торговли и аспектам, связанным с торговлей. Австралия поддержала консенсус при том понимании, что Стороны будут осуществлять решение способом, соответствующим их международным правам и обязательствам.

  • Проект решения UNEP/CBD/COP/7/L.18 с внесенными в него устными поправками был принят в качестве решения VII/13. Текст решения приводится в приложении к настоящему докладу.

    19.7. Биологическое разнообразие и туризм

  • Рабочая группа I рассмотрела пункт 19.7 повестки дня на своем 11-м заседании 17 февраля 2004 года. При рассмотрении данного пункта повестки дня ей был представлен доклад Вспомогательного органа по научным, техническим и технологическим консультациям о работе его восьмого совещания (UNEP/CDB/COP/7/3) и записки Исполнительного секретаря о сквозных вопросах: докладах о ходе осуществления (UNEP/CBD/COP/7/13) и проекты решений седьмого совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (UNEP/CBD/COP/7/1/Add.2).

  • Представляя данный пункт повестки дня, представитель секретариата сообщил о том, что в решении VI/14 Конференция Сторон приветствовала совместные усилия Конвенции о биологическом разнообразии, ЮНЕП, Комиссии по устойчивому развитию и Всемирной организации по туризму, приняла к сведению прогресс, достигнутый в разработке проекта руководящих принципов по развитию устойчивого туризма в уязвимых экосистемах, и поручила Исполнительному секретарю рассмотреть проект руководящих принципов с учетом результатов проведенных консультаций и передать рассмотренный проект ВОНТТК для изучения в период до седьмого совещания Конференции Сторон. Таким образом, ВОНТТК на своем восьмом совещании рассмотрел проект Руководящих принципов, касающихся биоразнообразия и развития туризма, и вынес рекомендации относительно дальнейших действий. В этой связи Конференции Сторон было предложено рассмотреть рекомендации ВОНТТК (рекомендация VIII/5 в приложении I к документу UNEP/CBD/COP/7/3), а также все предложения, выдвинутые Исполнительным секретарем, относительно дальнейших действий в свете рекомендаций ВОНТТК и другой соответствующей информации, которая приводится в документе UNEP/CBD/COP97/13.

  • В ходе обсуждения данного пункта повестки дня с заявлениями выступили представители Австралии, Багамских Островов, Белиза, Бенина, Болгарии, Ботсваны, Венесуэлы, Гамбии, Египта, Индии, Индонезии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Кении, Кувейта, Малайзии, Мальдивских Островов, Мексики, Панамы, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тонги, Турции, Франции, Швейцарии, Эквадора, Ямайки и Японии.

  • С заявлением также выступил наблюдатель от Соединенных Штатов Америки.

  • С заявлением выступил также представитель Международного форума коренных народов по биоразнообразию.

  • После завершения выступлений Рабочая группа постановила, чтобы Председатель подготовил пересмотренный текст проекта решения с учетом предложенных ораторами поправок для рассмотрения Рабочей группой на следующем заседании.

  • В рамках этого пункта повестки дня на своем 15-м заседании 18 февраля 2004 года Рабочая группа I заслушала совместное заявление от имени организации Acción Ecológica, Ассоциации потребителей Пенанга, Экуменической коалиции по туризму, Программы «Лесные племена», Международного центра содействия устойчивому туризму, Нидерландского центра по проблемам коренных народов, Общества по охране окружающей среды «Сахабат алам Малэйжа», Сети третьего мира и Группы изучения и мониторинга туризма.

  • Представитель секретариата подчеркнул, что Руководящие принципы, касающиеся биоразнообразия и развития туризма, являются результатом длительного процесса консультаций, который продолжался в течение трех лет, и поэтому у всех соответствующих субъектов деятельности было достаточно времени для того, чтобы принять участие в этом процессе и оказать на него воздействие.

  • Рабочая группа затем рассмотрела документ, подготовленный в ходе заседаний и содержащий представленный Председателем проект решения по вопросу о биологическом разнообразии и развитии туризма.

  • С заявлениями выступили представители Австралии, Аргентины, Бразилии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Кении, Новой Зеландии, Российской Федерации, Франции и Швейцарии.

  • Проект решения по вопросу о биологическом разнообразии и туризме с внесенными в него устными поправками был одобрен для передачи пленарному заседанию в качестве проекта решения UNEP/CBD/COP/7/L.10.

  • На 11-м пленарном заседании совещания 20 февраля 2004 года Конференция Сторон рассмотрела проект решения UNEP/CBD/COP/7/L.10 и приняла его в качестве решения VII/14. Текст решения приводится в приложении к настоящему докладу.

    19.8. Статья 8 j) и соответствующие положения Конвенции

  • Рабочая группа II рассмотрела пункт 19.8 на своем 5-м заседании 12 февраля 2004 года. При рассмотрении данного пункта повестки дня Рабочей группе был представлен доклад третьего совещания Специальной межсессионной рабочей группы открытого состава по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции о биологическом разнообразии (UNEP/CBD/COP/7/7) и проекты решений седьмого совещания Конференции Сторон (UNEP/CBD/COP/7/1/Add.2, страницы с 192 по 225).

  • Рабочей группе также была представлена в качестве информационного документа записка Исполнительного секретаря о значении Международного договора о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства применительно к вопросам, содержащимся в статье 8 j) и соответствующих положениях Конвенции (UNEP/CBD/COP/7/INF/18).

  • Представляя данный пункт повестки дня, секретариат сообщил, что в решении VI/10 Конференция Сторон постановила вновь созвать Специальную межсессионную рабочую группу открытого состава по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции о биологическом разнообразии до начала седьмого совещания, с тем чтобы обеспечить дальнейшую реализацию программы работы по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции, которая была принята в решении V/16 пятого совещания Конференции Сторон. В решении VI/10 Конференция Сторон также постановила приступить к осуществлению первого этапа подготовки сводного доклада о положении дел и тенденциях в области знаний, нововведений и практики коренных и местных общин, которые имеют значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия.

  • Рабочая группа по статье 8 j) рассмотрела на заседании в декабре 2003 года ход реализации приоритетных задач программы работы и их интеграцию в тематические программы. Она рассмотрела также отчет о первом этапе подготовки сводного доклада и руководящие принципы, касающиеся проведения оценок культурных, экологических и социальных последствий предлагаемой реализации проектов в местах расположения святынь, а также на землях и в акваториях, занимаемых или используемых коренными и местными общинами, или могущих оказать воздействие на эти места, земли и акватории. Рабочая группа по статье 8 j) также рассмотрела вопрос о дальнейшей работе, касающейся, среди прочего, механизмов общественного участия коренных и местных общин в процессе осуществления Конвенции; доклада группы технических экспертов о функциях и обязанностях тематических координационных центров в рамках механизма посредничества Конвенции и о дальнейшем развитии сетей связи для их использования коренными и местными общинами; а также о проведении оценки эффективности стратегий по охране традиционных знаний, нововведений и практики, основанных на применении сочетания соответствующих подходов.

  • Рабочая группа по статье 8j) также рассмотрела три дополнительных пункта повестки дня, касающихся вопросов, связанных с передачей технологии и технологическим сотрудничеством; генетических технологий, ограничивающих использование (ГТОИ); рекомендаций Постоянного форума по вопросам коренных народов, предложенных Конвенции о биологическом разнообразии.

  • В ходе обсуждения данного пункта повестки дня с заявлениями выступили представители Австралии, Бразилии, Египта (от имени Группы африканских стран), Индонезии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Испании, Мексики, Норвегии, Палау (от имени Группы малых островных развивающихся государств), Республики Корея, Российской Федерации (от имени Группы стран Центральной и Восточной Европы и от своего имени), Объединенной Республики Танзании, Руанды, Турции, Швейцарии и Филиппин.

  • С заявлениями также выступили представители Международного форума коренных народов по биоразнообразию, Международной сети по биоразнообразию женских аборигенных организаций и Форума женских аборигенных организаций стран Южной Азии.

  • Рабочая группа продолжила обсуждение данного пункта повестки дня на 6-м заседании 12 февраля 2004 года. В ходе обсуждения с заявлениями выступили представители Австрии, Аргентины, Бангладеш, Боливии, Бразилии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Кении, Малайзии, Намибии, Непала, Филиппин, Саудовской Аравии и Японии.

  • С заявлениями также выступили представители Постоянного форума Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов и Всемирной организации интеллектуальной собственности.

  • С заявлениями также выступили представители Международной торговой палаты и Группы действий по вопросам эрозии, технологии и реорганизации корпоративной экономической власти.

  • На 8-м заседании Рабочей группы 13 февраля 2004 года с заявлением выступил представитель Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов).

  • С заявлением также выступил представитель Международной торговой палаты.

  • На 12-м заседании Рабочей группы 17 февраля 2004 года группа рассмотрела представленный Председателем рабочий документ, подготовленный в ходе заседаний и содержавший проект решений по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции. С заявлениями выступили представители Австралии, Египта, Замбии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Малайзии, Новой Зеландии, Норвегии, Турции, Швейцарии и Филиппин.

  • Наблюдатель от Международного форума коренных народов по биоразнообразию пожелал, чтобы в докладе была отражена его озабоченность тем, что текст, представленный в настоящее время на рассмотрение делегатов в документе, подготовленном в ходе заседаний, представляет собой компромисс, согласованный Сторонами, и он выразил оговорку о том, что данный текст значительно слабее первоначальной версии.

  • С заявлением также выступил представитель Международной торговой палаты.

  • На 16-м заседании 19 февраля 2004 года после консультаций между делегациями Рабочая группа вновь рассмотрела проект решения по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции.

  • С заявлениями выступили представители Антигуа и Барбуды, Боливии, Бразилии, Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Канады, Колумбии, Мексики, Норвегии, Руанды и Сенегала.

  • На 17-м заседании 19 февраля 2004 года после консультаций между делегациями Рабочая группа продолжила рассмотрение проекта решений по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции.

  • С заявлениями выступили представители Ирландии (от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов), Мексики, Уругвая и Эфиопии.

  • На своем 19-м заседании 20 февраля 2004 года Рабочая группа продолжила рассмотрение проекта решений по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции.

  • Представитель Ирландии, выступая от имени Европейского союза, присоединяющихся к нему стран, а также Болгарии и Румынии в качестве стран-кандидатов, пожелал, чтобы в докладе о работе совещания был отражен тот факт, что эти делегации поддержали проект решений и что их окончательное принятие на пленарном заседании будет зависеть от удовлетворительного решения вопросов, касающихся охраняемых районов и Стратегического плана Конвенции.

  • После этих заявлений проект решений по статье 8 j) и соответствующим положениям Конвенции был одобрен для передачи пленарному заседанию. Утвержденный проект решений был распространен в качестве документа UNEP/CBD/COP/7/L.19, а затем по техническим соображениям был выпущен повторно в качестве проекта решения UNEP/CBD/COP/7/L.19/Rev.1.

  • На 11-м пленарном заседании совещания 20 февраля 2004 года Конференция Сторон рассмотрела проект решений A-I в документе UNEP/CBD/COP/7/L.19/Rev.1. Представляя проект, секретариат внес в него техническую поправку, исключив фразу, появившуюся в выпущенном повторно документе, но отсутствовавшую в неотредактированном тексте.

  • На вопрос о том, почему была исключена фраза, представитель секретариата сказал, что по всеобщему понятию был достигнут консенсус относительно удаления данной фразы. Многие Стороны заявили, что - по их мнению - консенсуса относительно исключения этой фразы достигнуто не было, и одна из них выразила беспокойство по поводу различных версий проекта решения.

  • Председатель Рабочей группы II сказал, что – по его мнению – данный текст не следует исключать из пересмотренного варианта проекта решения.

  • После неформальных консультаций представитель Новой Зеландии сказала, что выпущенный повторно документ содержал не только одни редакционные изменения и что он был выпущен без обсуждения Сторонами или их консенсуса. Новая Зеландия не будет блокировать консенсус при его принятии, но она чувствует себя неловко в той печальной ситуации, в которой она оказалась. Для формулирования проекта решений применялся, как создается впечатление, самый ненадлежащий процесс. Он отчасти стал результатом ошибочного предположения о том, что проект решения, разработанный вспомогательным органом, является якобы священным и неприкосновенным. Она вновь заявила, что роль любого вспомогательного органа заключается в подготовке рекомендаций и передаче идей Конференции Сторон, тогда как окончательные решения могут приниматься только на пленарных заседаниях надлежащим образом уполномоченными делегациями.

  • Что до проекта решений, то ее правительство могло бы согласиться на разработку систем sui generis для охраны традиционных знаний, нововведений и практики коренных и местных общин, а обследование таких систем и необходимо, и имеет важное значение. Однако, хотя ее правительство намеревается участвовать в разработке данной задачи, она хотела бы четко заявить, что работа по данной теме на любых других форумах в связи с любым решением, принятым на настоящем заседании, будет проводиться в соответствии с национальной юрисдикцией.

  • Затем проекты решений были приняты без внесения в них поправок в качестве решений A-I VII/16. Текст решений приводится в приложении к настоящему докладу.

  • Представитель Новой Зеландии сказала, что ее страна присоединилась к принятию консенсусом всех решений, предложенных в рамках статьи 8 j) и соответствующих положений Конвенции. Однако в отношении раздела Н решения VII/16 о добровольных руководящих принципах Агуэй-гу она высказала оговорку в связи с тем, что в соответствии со статьей 8 j) Конвенции применение этих руководящих принципов в Новой Зеландии будет рассматриваться с учетом их соответствия внутренней политике и национальному законодательству и с возникающими стандартами прав коренных народов. При подобном подходе к ним Новая Зеландия, возможно, пожелает высказаться в дальнейшем относительно данных добровольных руководящих принципов.

  • Представитель Эфиопии поддержал мнение Новой Зеландии о том, что роль любого вспомогательного органа заключается в подготовке рекомендаций для Конференции Сторон, тогда как окончательные решения должны приниматься на пленарном заседании.

  • 1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

    Похожие:

    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Сторон Конвенции о биологическом разнообразии и решением iv/18, принятым на ее четвертом совещании, пятое совещание Конференции Сторон...
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Доклад о работе восьмого совещания конференция сторон конвенции о биологическом разнообразии 1
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    ...
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Доклады вспомогательного органа по научным, техническим и технологическим консультациям
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Доклад исполнительного секретаря о работе, проделанной в межсессионный период в соответствии с рекомендациями
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Межправительственного комитета по Картахенскому протоколу по биобезопасности о работе его первого совещания
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Биологическое разнообразие лесов: современное состояние, тенденции развития и возможные пути сохранения
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Внутренние водные экосистемы: проведение обзора, дальнейшей разработки и уточнения программы работы 26
    Конвенция о биологическом разнообразии iconКонвенция о биологическом разнообразии
    Доклад о деятельности Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде в области биологического разнообразия
    Конвенция о биологическом разнообразии iconПриродной среды украины конвенция о биологическом разнообразии четвертый национальный
    Состояние подготовки и/или внедрения национальных стратегий/программ и планов действий сохранения биоразнообразия 16
    Разместите кнопку на своём сайте:
    Библиотека


    База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
    обратиться к администрации
    Библиотека
    Главная страница