Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4




НазваниеДоклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4
страница1/10
Дата01.09.2012
Размер1.9 Mb.
ТипДоклад
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Доклады

Центра эмпирических политических

исследований СПбГУ

Издаются с 2000 года

Выпуск 4




Под редакцией д-ра филос. наук Г.П. Артёмова




ИЗДАТЕЛЬСТВО С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2003


ББК 66.0

П 50


Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических

П 50 исследований СПбГУ. Вып. 4 / Под ред. Г.П. Артёмова. – СПб.: Издательство

С.-Петербургского университета, 2003. – 80 с.


Сборник основан на материалах заседаний проблемного семинара Центра эмпирических политических исследований (ЦЭПИ) философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. В нем рассматриваются результаты теоретического и эмпирического анализа различных аспектов политической жизни современного общества.


ББК 66.0


The political analysis: the reports of the Center for empirical political investigations (CEPI). Number 4 / Edited by George Artyomov. – St.-Petersburg: St. Petersburg University Press, 2003. – 80 с.


The collection is made on the basis of the reports made by the authors at sessions of a problem seminar of the Center for empirical political investigations of philosophical faculty of the St.-Petersburg State University. The results of the theoretical and empirical analysis of various aspects of political life of a modern society are considered in it.


© Издательство

С.-Петербургского

университета, 2003

ПРЕДИСЛОВИЕ




Четвертый выпуск ежегодника Центра эмпирических политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета включает в себя доклады, сделанные на проблемных семинарах ЦЭПИ в течение 2003 г. В нем рассматриваются соотношение политической культуры, ценностных расколов и электоральных предпочтений, динамика представительства интеллектуальной элиты России в органах законодательной власти, степень доверия и толерантности в различных группах населения Санкт-Петербурга, проявление нового стиля мышления в послании Президента России Федеральному Собранию, технология избирательных кампаний и практика прогнозирования результатов голосования.


Сборник состоит из трех разделов: «Политическое поведение», «Политическое сознание» и «Политические технологии».

В 2003 г. ЦЭПИ открыл website в Internet, на котором размещены опубликованные выпуски сборника.1

Мы с признательностью примем отзывы о докладах, вошедших в этот и предыдущие выпуски сборника, и просим направлять их по адресу: 199034, Санкт-Петербург,

В.О., Менделеевская линия, д. 5, к. 152, а также: E-mail: applied@philosophy.pu.ru с пометкой (ЦЭПИ, Артёмову). Кроме того, все коллеги, заинтересованные в сотрудничестве с авторами докладов, могут обратиться к ним по электронным адресам, указанным в конце сборника.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

_______________________________________________________________________

Г.П. Артёмов


ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

И ПАРТИЙНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ




Как известно, ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым нужно стремиться (терминальные ценности), и средств, которые можно использовать для достижения этих целей (инструментальные ценности). В современном обществе сосуществуют разные типы подобных убеждений. Для изучения соотношения таких типов больше всего подходит модель, использованная Б.З. Докторовым1 при интерпретации европейского социокультурного пространства (Докторов, 9). Эта модель включает в себя два измерения: «открытость переменам» – «сопротивление переменам» и «индивидуализм» – «коллективизм». Можно допустить, что в условиях современной России политическим выражением первого измерения служит деление на сторонников либерализма и консерватизма, а выражением второго – деление на сторонников правых и левых. Изучение программных документов и заявлений лидеров ведущих политических партий России (Артемов, 39–41) позволяет утверждать, что последовательные сторонники либеральной ориентации наибольшее значение придают свободе, а последовательные сторонники консервативной ориентации – порядку; последовательные сторонники левой ориентации больше всего ценят справедливость, а последовательные сторонники правой ориентации – права человека.

Демократический транзит обусловливает наличие в сознании населения России разнородных ценностных ориентаций (Мельвиль,151). В начале транзита существовала поляризация этих ориентаций, однако в конце 90-х годов XX в. ситуация изменилась. Исследования, проведенные сотрудниками Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), позволили сделать вывод о том, что «на смену идейно-политическому расколу конца 80-х – начала 90-х годов пришла фрагментация (курсив мой, Г.А.) идейно-политических ориентиров» (Петухов, 291). В этих условиях значительная часть населения стала придерживаться смешанной (либерально-консервативной и право-левой) ценностной ориентации, основанной на сочетании установок на соблюдение прав человека и обеспечение социальной справедливости, сохранение гражданских свобод и поддержание порядка в государстве. По мнению В.П. Горяинова, перечисленные ценности, наряду с безопасностью, законностью и др., «образуют ядро общественного сознания россиян», являются «центральными» (Горяинов, 49; 55).

Следует отметить, что смешанные ориентации существуют не только в переходных, но и в стабильных обществах. Например, многолетние (1968–1985 гг.) исследования службы Харриса позволили установить наличие среди населения США значительной доли (в среднем 40% по результатам 200 опросов) людей с так называемыми «средними» (middle-of-the-road) политическими взглядами, основанными на сочетании либеральной и консервативной ориентаций (Баталов, 146). Это явление можно объяснить, основываясь на положении о «перекрестных воздействиях» (cross-pressures), которым подвергается каждый индивид в обществе (Lazarsfeld, Berelson, Gaudet, xxxiii). В результате таких воздействий у людей возникают различные социальные принадлежности (affiliations), которые порождают тяготение к разным партиям. Во время выборов каждый человек «должен решить, какая из его групповых привязанностей (loyalties) должна получить приоритет» (Ibid, xxxiv).

Не меньшее значение для понимания социальной обусловленности политических предпочтений имеет концепция «пересекающихся линий расколов» общества (Лейпхарт, 117). Классовые, религиозные и языковые расколы в различной степени и в разных направлениях влияют на сознание индивидов, обусловливая характер идейно политических ориентаций. В связи с этим Аренд Лейпхарт подчеркивает, что «перекрестное воздействие, испытываемое индивидами, способствует большей умеренности взглядов» (Лейпхарт, 118). Для анализа проблематики данной статьи последнее положение имеет особое значение, поскольку увеличение доли людей с умеренными (смешанными) взглядами способствует преодолению ценностного раскола в обществе и повышению уровня стабильности политической системы.

Как соотносятся в реальном политическом сознании различных групп населения России перечисленные выше ценности? Частичный ответ на этот вопрос можно обнаружить в материалах опроса населения Санкт-Петербурга, проведенного в мае 2002 г. Центром эмпирических политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета (ЦЭПИ СПбГУ).1 Всего было опрошено 1200 человек, отобранных случайным способом из телефонной базы города. В процессе опроса осуществлялся контроль квот по полу, возрасту, образованию и типу занятости. Респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Что для Вас важнее?»: «Права человека или справедливость» (альтернативы ответа: 1) «Права человека», 2) «Справедливость», 3) «И то, и другое»); «Свобода или порядок» (альтернативы ответа: 1) «Свобода», 2) «Порядок», 3) «И то, и другое»). Ответы распределились следующим образом (табл. 1).

Таблица 1. Соотношение типов ценностных ориентаций избирателей*

(в % от числа опрошенных)

Типы ценностной ориентации

«Чистые» типы

«Смешанные» типы

Правая ориентация

Левая ориентация

Центристская ориентация

«Права человека»

«Справедливость»

«И то, и другое»

15

37

44

Либеральная ориентация

Консервативная ориентация

Либерально-консервативная ориентация

«Свобода»

«Порядок»

«И то, и другое»

13

46

39

* Остальные затруднились ответить.


Из табл.1 видно, что доля приверженцев чисто консервативной (порядок) и левой (справедливость) ориентаций намного больше доли приверженцев чисто либеральной (свобода) и правой (права человека) ориентаций. Однако следует учитывать то, что по первой дилемме среди опрошенных преобладают (44%) люди с центристской ориентацией, считающие, что одинаково важны и права человека, и справедливость. По второй дилемме среди опрошенных преобладают (46%) люди с консервативной ориентацией, считающие, что порядок важнее свободы. Вместе с тем и в данном случае значительная часть (39%) опрошенных придерживается либерально-консервативной ориентации, для которой характерно сочетание стремлений и к свободе, и к порядку.

Микроанализ таблиц сопряженности ответов на перечисленные выше вопросы с ответами на вопросы, отражающие социально-демографические характеристики респондентов,2 позволяет утверждать, что ценностные ориентации петербургских избирателей зависят главным образом от их возраста. В данном случае практически по всем альтернативам ответа на вопрос о более важной ценности почти у всех возрастных групп наблюдаются значимые (больше ±1,65) величины стандартизованных остатков. По образованию, доходу и роду занятий такие величины зафиксированы только у отдельных категорий опрошенных и лишь по отдельным альтернативам: у людей с начальным и высшим образованием; с доходами до 1000 руб. и более 4000 руб. в месяц на члена семьи; у пенсионеров и предпринимателей. С учетом того, что эти градации социальных признаков связаны с возрастом, мы в ходе дальнейшего анализа эмпирических данных будем учитывать только возрастные различия ценностных ориентаций. Принадлежность людей к разным когортам служит основным фактором возникновения и в то же время преодоления ценностного раскола в обществе.

На основе анализа полученных данных можно сделать вывод о том, что в мае 2002 г. в Санкт-Петербурге на свободу и права человека ориентировались главным образом молодые (а также более образованные и обеспеченные) люди, а на порядок и справедливость – в основном пожилые (а также менее образованные и обеспеченные) люди. В отношениях между этими когортами сохранялись элементы ценностного раскола, о котором шла речь выше. Люди среднего возраста, как правило, придерживались смешанной ориентации (право-левой и либерально-консервативной). Данные, приведенные на рис.1, свидетельствуют о том, что младшая возрастная группа (1824 года) склонна предпочитать (в рамках альтернативы: права человека – справедливость) права человека (величина стандартизованного остатка равна +3,8), старшая группа (65 лет и старше) не склонна предпочитать права человека (величина стандартизованного остатка равна 3,1), зато склонна предпочитать справедливость (величина стандартизованного остатка равна +2,1). Люди среднего возраста (4554 года) склонны ориентироваться одновременно и на права человека, и на справедливость (величина стандартизованного остатка равна + 2,3). В остальных возрастных группах (2534 года, 3544 года и 5564 года) все значения стандартизованных остатков ниже 1,65. Это значит, что характер распределения ответов по трем указанным альтернативам у них практически не отличается от среднего по выборке (см. табл.1). На основе этих данных можно утверждать, что среди населения Санкт-Петербурга в мае 2002 г. преобладали люди со смешанной (право левой) ориентацией, и что это были главным образом люди среднего возраста.



Рис. 1. Возраст и отношение к дилемме: права человека – справедливость.

Стандартизованные остатки значимы на уровне 0,000. Данные получены с помощью пакета SPSS, версия 10.0.

И с т о ч н и к: ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Политический Петербург-2002». Май 2002 г.).


Почти такое же распределение значений стандартизованных остатков наблюдалось и по второй ценностной дилемме: свобода – порядок (рис. 2), с той разницей, что свободу предпочитали люди в возрасте не только от 18 до 24 лет, но и от 30 до 44 лет. Старшая возрастная группа (65 лет и старше) отдавала предпочтение порядку. Люди среднего возраста (4554 года), как и в предыдущем случае, ориентировались одновременно и на свободу, и на порядок. Следует отметить, что доля людей с подобной смешанной ориентацией составляла 39%. В обоих случаях наличие таких людей способствует преодолению ценностного раскола между младшими и старшими когортами населения и установлению баланса разнородных ценностей.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconДоклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 5
Центра эмпирических политических исследований (цэпи) философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета....
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconПрограмма дисциплины “политическая социология”
Целью данного курса является знакомство студентов с основными понятиями политической социологии, способами их операционализации;...
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconМарксизм и культура: поздний роман
Метафизические исследования. Выпуск Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете спбГУ,...
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconКонкурс эмпирических исследований молодых ученых «Преступления и правонарушения сотрудников милиции»
Луганском государственном университете внутренних дел имени Э. А. Дидоренко 28-29 октября 2010 года. На пленарном заседании будут...
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconПолитическая социология и политический маркетинг
Директор Центра социологических и политических исследований и технологий “социополис”; заведующий кафедрой социологии, философии...
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconРоссийская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований центр азиатских исследований
Работа включена в план приоритетных исследований имэпи ран на 2004-2006 гг. (Тема 2)
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconХарактер нир
...
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconТретья международная научно-практическая конференция 21-24 сентября 2012 года
Центр философской компаративистики и социально-гуманитарных исследований философского факультета спбГУ
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconИсследований и прогнозирования иппк при ргу южнороссийское обозрение выпуск 6
К 44 Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления/ Южнороссийское обозрение Центра системных региональных...
Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 4 iconБюллетень новых поступлений за сентябрь 2005 года
Доклады и сообщения секции "Архивы Республики Тыва история государства и народа" международной конференции "Письменность: становление...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница