История научного поиска и его результаты второе издание




НазваниеИстория научного поиска и его результаты второе издание
страница6/31
Дата31.08.2012
Размер4.68 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

Список литературы


1. Эйнштейновский сборник. 1984-1985, -М.:Наука, 1988.

2. К. Зелинг. Альберт Эйштейн. -М.:Атомиздат, 1966.

3. Анри Пуанкаре. О науке. -М.:Наука,1990.

4. Рабочая трибуна (газета). "Подсказано женой?" 12 мая 1990.

5. А. Пайс. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. -М.:Наука,1989.

6. Б. Хофман. Альберт Эйнштейн - творец и бунтарь.-М.: Наука, 1989.

7. Dictionary of scientific biografy. New York, Charles Scribner's, 1975. Vol. 11, p. 475.

8. В.Я. Френкель, Б.Е. Явелов. Эйнштейн - изобретатель.-М.:наука, 1981.

9. А. Зомерфельд. Пути созидания в физике. -М.:Наука, 1973.

10. Эйнштейновский сборник 1974. -М.:Наука, 1966.

11. Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.III. -М: 1966.

12. Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.IV. -М: 1966.

13. А. Эйнштейн, И. Инфельд. Эволюция физики. -М.:Наука,1965.

14. Эйштейн и современная физика. Памяти Эйнштейна. -М.:Гос. из­дат. техн. и тереретич. литературы, 1956.

15. В.Л. Гинзбург. О теории относительности. -М.:Наука, 1979.

16. Денисов. Мифы теории относительности. -Вильнюс, Лит. НИИ, 1989.

17. Ф. Гернек. Альберт Эйнштейн. -М.:Мир, 1979.

18. А. Эйнштейн. Физика и реальность. -М.:Наука, 1965.

19. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.I -М.: 1965.

20. Эйнштейновский сборник. 1972. -М.:Наука, 1974.

21. Г. Даукурт. Что такое пульсары? -Киев.:Рядянска школа, 1986, с. 151-154.


Не менее интересное аналогичное сообщение сделал Колоколов Евгений Петрович на семинаре в доме науки и техники в г. Ленинграде в декабре 1990 г. Впоследствии, с его согласия я опубликовал сокращенный вариант его доклада в своей брошюре "Продолжаешь верить или решил проверить?" Сходство идей двух независимых авторов проясняет таинственность величия А. Эйнштейна, сформированную средствами массовой информации. Приведем и этот доклад в сокращенном виде.


7.3. Парадоксальная история парадоксальной теории


Е.П. Колоколов


Фрагмент из рукописи книги

(Печатается с разрешения автора)


В июле 1989 года была опубликована большая статья ведущего советского физика-релятивиста члена-корреспондента АН СССР Л.Б. Окуня. Читатель помнит, что он знакомился с рукописью наших исследований, где содержится критика теорий относительности А. Эйнштейна.

Статья "Понятие массы", вызвавшая большой резонанс не только среди физиков, но и среди широкого круга образованной общественности (Успехи физических наук - УФН, т. 158, N 3).

Оказывается, что релятивистской массы, увеличивающейся со скоростью движения тела, этого символа величия и необычности теории Эйнштейна, в Природе не существует, что миллионы учебников и монографий трактуют этот вопрос неправильно. Более того, обучение читателя знаменитой эйнштейновской формуле соотношения между релятивистской массой и энергией, утверждает Л.Б. Окунь, "сопряжено с тем, что его обманывают, скрывая от него, по крайней мере, часть истины и провоцируя в его уме неоправданные иллюзии..." Причем, обман этот преследует определенную цель обращения людей в релятивистскую "веру", поскольку, по Окуню, "масса, растущая со скоростью, это было по-настоящему непонятно и символизировало глубину и величие науки и завораживало воображение. Что по сравнению с ней обычная масса, такая понятная, такая постоянная"?!

Парадоксальность ситуации заключается в том, что большинство авторов учебников и монографий обманывают читателей по неведению, поскольку сами они даже "вообще не слышали о том, что существует иная точка зрения" (там же).

В конце статьи Л.Б. Окунь патетически восклицает: "Время не ждет. Ежегодно миллионами экземпляров тиражируются книги, которые вбивают в головы подрастающих поколений ложные представления о теории относительности. Этот процесс необходимо остановить..."

Канонизация Эйнштейна


Так озаглавил один из параграфов своей книги (А. Пайс. Научная деятельность и жизнь А. Эйнштейна. М., 1989, с.132). член национальной Академии наук США А. Пайс. Термин этот, как известно, означает причисление человека к лику святых. Условием "канонизации" является сотворение двух особо важных чудес. Обряд "канонизации" Эйнштейна был совершен на совместном заседании Королевского общества и Королевского Астрономического общества в Лондоне 6 ноября 1919 года. В качестве "чудес", совершенных Эйнштейном, фигурировали искривление лучей света и смещение перигелия Меркурия. Докладчиком выступил руководитель астрофизической экспедиции по наблюдению солнечного затмения член многих академий и научных обществ Артур Эддингтон. Он сообщил, что теоретически предсказанные Эйнштейном явления полностью подтверждены наблюдениями. Еще раньше астрономическая экспедиция по наблюдению солнечного затмения была широко разрекламирована в прессе. После же "канонизации" открылся настоящий бум. Уже на другой день, 7 ноября, газеты запестрели статьями типа: "Революция в науке", "Новая теория Вселенной", "Эйнштейн против Ньютона", "Пространство искривлено", "Альберт Эйнштейн - новый гигант мировой истории" и т.д., и т.п.

Очевидец, присутствовавший на лекции Эйнштейна, пишет в газете "люди были в состоянии необъяснимого возбуждения, когда уже не имеет значения, что ты понимаешь, важно только, что находишься в непосредственной близости от места, где происходят чудеса" (Цитата по: А. Пайс,...с.297)...

А вот высказывание лауреата Нобелевской премии академика-астрофизика Ханнеса Альвена. Называя космологическую теорию расширяющейся Вселенной мифом, он продолжает: "Но чем меньше существует доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как Вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной обстановке огромным преимуществом теории "большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла: "верю, ибо это абсурдно"! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен "Храма науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица" (Ханнес Альвен, в книге "Будущее науки", М., 1979, с.64).

Через 40 лет после "канонизации" Эйнштейна, в феврале 1962 года конференция Королевского общества в Лондоне вновь обсудила результаты измерений, полученные во время различных затмений Солнца, происходивших после 1919 года. Выяснилось, что трудности при проведении точных измерений положения звезд оказались значительно большими, чем предполагал Эдингтон, а сами результаты измерений отличаются от эдингтоновских. Ученые скептически отнеслись к выводам Эдингтона и вынесли решение о нецелесообразности проведения в дальнейшем такого рода измерений.

Пресса молчала. Никакого бума по этому поводу она не устроила. Советские релятивисты также не обратили внимания на решение Лондонской конференции. До сих пор эдингтоновская интерпретация наблюдений солнечного затмения 1919 года, утверждают они, блестяще подтверждает выводы общей теории относительности....


7.4. Роль гласности


Каждому старшекласснику известно, что достоверность любой теории доказывается только экспериментальным путем, но не все знают невероятную сложность постановки современных экспериментов, и еще меньше знающих тот факт, что эксперименты подразделяются на два класса: прямые и косвенные. Первые из них всегда имеют один вариант объяснения (интерпретации) результата, а вторые могут иметь несколько таких вариантов. Среди них можно выбрать и такой, который якобы подтверждает проверяемую теорию.

Однако не все смиряются с рабским положением своего сознания и настойчиво ищут ответы на возникающие неясности. Один из таких - Ацюковский - скрупулезно проанализировал экспериментальные основы СТО и пришел к такому выводу: "Анализ экспериментов, показывает что результатов, положительно и однозначно интерпретирующих положения и выводы теории относительности А. Эйнштейна, не существует".

Значит, большинство ученых просто верят разрекламированным вариантам интерпретации результатов экспериментов, якобы подтверждающих теории относительности А. Эйнштейна, и на этой вере строят всю свою научную деятельность. А как быть с несогласными? Ответ на этот вопрос находим в газете "Куранты", N50, за 20 марта 1992 года. На десятой странице в заметке "Старик Эйнштейн был неправ? Несогласных в психушку" Евгений Николаев пишет, что дискуссии в области фундаментальных наук велись с применением не только таких веских доводов, как доносы, административный произвол, но зажим ртов засекречиванием. За критику "основ науки" людей отправляли в дома умалишенных. В конце заметки он призывает гласно отделить подлинную фундаментальную науку от присосавшихся к ней паразитов.

На той же странице в другой заметке "Приказ тираж уничтожить" Л. Мышкин подробно описывает, как Отделение общей физики и астрономии (ООФА) Академии наук СССР добивалось уничтожения тиража сборника научных трудов "Проблемы исследования Вселенной", изданного сотрудниками Пулковской обсерватории в 1982 году. Причина инквизиторских действий ООФА - критика в статьях сборника теории относительности Эйнштейна и неуважительное упоминание имени академика Л.Д. Ландау.

Авторов смелых статей уволили с работы. Инквизиторы и их прислужники не постеснялись в характеристике одного из них указать причину своего деяния: "... получил результаты, которые подрывают фундамент теоретической физики и противоречат теории относительности".

В декабре 1990 года в Ленинграде на научно-техническом семинаре, посвященном теоретическим вопросам нетрадиционной энергетики, Е.П. Колоколов сообщил, что в 1989 году А.А. Денисов издал небольшую книгу "Мифы теории относительности", которая стала предметом обсуждения на годичном собрании АН СССР. Академик А.А. Александров высказал упрек академику В.Л. Гинсбургу за то, что тот не воспрепятствовал избранию народного депутата А.А. Денисова председателем комиссии по этике в Верховном Совете СССР.

В.Л. Гинсбург, оправдываясь, в частности сказал: "Я известил руководство Верховного Совета о том, что выбирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо" (Вестник АН СССР, n 7, 1990 г. с.126).

Вот так, "Враг науки и лжеученый" - главные аргументы инквизиторов. Зачем утруждать себя анализом доводов оппонента и их опровержением? Высоты академического Олимпа упрощают задачу - враг науки и не больше, ни меньше.

На второй международной конференции "Проблемы пространства и времени в естествознании", которая проходила в Ленинграде в сентябре 1991 года, в докладе американского ученого Джона Е. Чаппели сообщалось, что каждого, кто в США осмелится критиковать теории относительности Эйнштейна, подвергают дискриминации и увольняют с работы. Так что в Америке инквизиторское давление на мысли ученых не меньшее, чем у нас.

Австрийский ученый Стефан Маринов свой доклад сопровождал демонстрацией фотографий, где ему надевают наручники в момент выступления на одной из международных конференций и сопровождают в психбольницу. Это случалось с ним не раз в Западной Европе с ее хваленой демократией. Международная инквизиция зорко следит за инакомыслящими в науке и, не церемонясь, снимает их с трибуны международной конференции только за то, что они не согласны с Эйнштейном. Впоследствии Стефан Маринов был убит.

К тому моменту у меня было большое количество различных газетных, журнальных и рукописных статей различных авторов с критикой теорий относительности А. Эйнштейна, но надо было сформулировать свое мнение об этом человеке.

Подкупали его здравые суждения, приведенные в книге Ф. Генрек. А. Эйнштейн М., 1966. Они указывали на то, что он был обыкновенным смертным человеком со своими специфическими достоинствами и недостатками. Вот что написано на 16 стр. этой книги.

"В течение всей своей долгой жизни Эйнштейн неизменно выполнял любимый девиз Маркса: "Сомневайся во всем!"

Читаем дальше 18 стр. "Всякий, кто попытается выступить в качестве авторитета в области истины и познания, потерпит жалкое фиаско под хохот богов". И далее: "истина несравненно сильнее меня, и мне показалось бы смехотворным донкихотством пытаться защищать ее с мечом и Россинантом". На стр. 19 находим такие слова: "Когда речь идет об истине и справедливости, не существует разницы между большими и малыми проблемами. Ибо наиболее общие точки зрения, касающиеся человеческого поведения, неделимы. Тому, кто в малых делах несерьезно относиться к истине, нельзя доверять и в больших делах".

Таким образом, у нас есть основания считать Альберта Эйнштейна обыкновенным нормальным человеком, а культ гения создали ему его соплеменники. Приходится удивляться, почему до этого не додумались англичане? Ведь роль в прогрессе человечества их великого соотечественника Исаака Ньютона не идет ни в какое сравнение с ролью в этом деле А. Эйнштейна.

Нет вины А. Эйнштейна в том, что после публикации его теорий постепенно стали появляться и накапливаться и результаты экспериментов, которые якобы подтверждали эти теории. Правда, эти результаты можно было интерпретировать по - разному, но несколько поколений физиков не захотело утруждать себя поисками новых объяснений этих экспериментов, и без раздумий приняло первую попавшуюся интерпретацию, которая, как теперь оказалось, случайно вписывалась в теории относительности А. Эйнштейна.

Однако, постепенно стали появляться и накапливаться результаты наблюдений и прямых экспериментов, которые противоречили этим теориям. Ну что же, это обычное дело в науке: выявлять и устранять противоречия в результатах исследований и цитированное уже высказывание А. Эйнштейна как раз и подтверждает эту мысль. Но поклонников его таланта и идей это не устраивало. Им хотелось из обыкновенного человека сделать бога в науке.

Настоящий ученый всегда таит в душе крупицы сомнений в правильности своих результатов. Этим качеством обладал и А. Эйнштейн, и не только обладал, но и сказал об этом. Так зачем же вычеркивать из его черт характера это положительное качество? Кому это нужно и зачем? - вопросы естественные и мы уже пытались ответить на них.

Наша грешная жизнь - миг в истории человеческой. Наши потомки поднимутся на такую высоту в познании Природы, что наши знания будут казаться им примитивными. Такими, например, как нам кажутся сейчас знания тех древних людей, которые считали, что Земля держится на трех китах. Эти древние искатели истины пытались найти хоть какое-то объяснение тому, что для всех тогда было полной неясностью. Для своих современников они казались гениями, пророками и мудрецами. Так должны ли мы теперь насмехаться и глумиться над этими нашими предшественниками в науке? В рамках христианской морали ответ один - нет. Отсюда и следует наше отношение к А. Эйнштейну. Сам он и его идеи уже вошли в историю науки, пора бы оставить его в покое, занимаясь анализом его теорий. Но сторонникам его неймётся. Они яростно защищают его ошибочные идеи, ибо понимают, что вместе с этими идеями умрет и величие их автора. Даже если это и случится, то, что же в этом особенного, это естественный путь развития науки. Известными остаются лишь те, кто максимально точно отразил в своей научной деятельности реальность.

Описанные суждения долго копились в моей голове и, в конце концов, возникло желание опубликовать их. Статья под заголовком "Не трепите имя Эйнштейна" была опубликована в газете "Кубанские Новости". 16.12.1992 г.


7.5. Не трепите имя Эйнштейна


Сейчас модными стали сообщения о необычных физических явлениях так или иначе связанных с пространством и временем. Кочуют они по многим средствам информации. Для доказательства необычности таких явлений часто привлекается авторитет Альберта Эйнштейна. При этом ему приписываются действия, которых он не совершал, и высказывания, которых он не делал.

Утверждается, например, что под конец своей жизни он вывел невероятно гениальные математические формулы перехода в иное пространство и время, потом понял, что человечество еще не готово для восприятия такой информации, поэтому взял и уничтожил их.

Авторитет Эйнштейна лихо эксплуатируют политические авантюристы, астрологи, теле- и радиожурналисты, шарлатаны от науки.

Помнится, архитектор хаоса, небезызвестный член Политбюро А.Н. Яковлев на одном из Съездов народных депутатов СССР лихо пристегнул имя Эйнштейна для доказательства существования протокола Риббентропа - Молотова. Телекоментатор как-то сообщила о результатах исследований (несуществующих) мозга Эйнштейна и о каких-то его непревзойденных особенностях. Есть факты, когда маститые ученые из бывшей Академии наук СССР использовали авторитет Эйнштейна для защиты своей научной несостоятельности и для борьбы со своими оппонентами.

В целом это постыдное занятие - трепать имя ученого по всякому нужному и ненужному поводам, и больше всех в этом отношении достается Альберту Эйнштейну. Между тем, он был обыкновенным человеком, который, как и все, имел достоинства и недостатки, но его почитателям неймется, они хотят видеть его богом. Доживи он до наших дней, конечно, протестовал бы против использования своего имени на потребу случая.

Ревнители его авторитета немало напакостили ему при жизни своим усердием в доказательстве его гениальности, при этом, абсолютно не понимая научной проблемы, которой он занимался совместно со своими современниками. На закате жизни Эйнштейн так ответил тем, кто стремился оказать ему медвежью услугу: "Им кажется, что я в тихом удовлетворении взираю на итоги моей жизни. Но вблизи все выглядит совсем иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли я вообще на правильном пути" (Ф. Генрек, А. Эйнштейн. М. 1966, с. 16).

Теперь у нас есть веские основания полагать, что его сомнения оправдались. Обе его теории относительности - результат глобального заблуждения в науке. Нелегко, конечно, в доступной форме рассказать о сути этого заблуждения, которое теперь признается многими учеными, как у нас, так и за рубежом.

История науки показывает, что в ее развитии формируются определенные периоды. Вначале идет период накопления наблюдений, измерений, вычислений. И когда их накапливается достаточно много, возникает потребность в обобщении.

Первое фундаментальное обобщение сделал Евклид в III веке до нашей эры. Он заметил, что измерения и расчеты земельных участков и строительных конструкций того времени сопровождаются повторяющимися правилами. Он обобщил эти правила в виде аксиом. На их основе он впоследствии разработал геометрию, которую назвали Евклидовой. Удивительно прочными оказались аксиомы Евклида. Все наши расчеты, связанные с геометрическими размерами, базируются на этих аксиомах и, судя по всему, будут служить человечеству все время его существования.

Второй период накопления результатов наблюдений и экспериментов включил в себя процессы движения и взаимодействия твердых тел. Длился он около двух тысяч лет. Завершил его Исаак Ньютон, сформулировав свои знаменитые законы движения и взаимодействия материальных тел. Все движущиеся творения рук человеческих: машины, самолеты, ракеты, корабли, космические станции - результат реализации, прежде всего, законов Ньютона. Можно смело сказать: законы Ньютона - самое ценное достояние человечества.

Ньютон не только завершил второй в истории науки период накопления знаний, но пытался выявить направление развития третьего периода. Он провел большое количество экспериментов со светом, пытаясь описать его поведение своими законами, но эта попытка тогда оказалась безуспешной.

Свет - электромагнитное излучение, которое распространяется в пространстве со скоростью 300 тыс. километров в секунду. Значит, чтобы познать суть этого излучения, надо основательно разобраться с сутью пространства и времени. Поскольку пространство едино, то, казалось бы, геометрия для его описания должна быть одной. Но математики, начиная с середины IXX века, разработали целый ряд неевклидовых геометрий.

Встал вопрос: какую же из них следует применять для описания физического пространства? Ответ на него был, как нам кажется, удивительно простым, но математики почему-то не стали его искать. "Математики, как это ни странно, отвернулись от Бога, и всемогущий геометр не захотел открывать им, какую из геометрий он избрал за основу при сотворении мира" - отметил американский историк науки М. Клайн.

Это была кульминация в развитии фундаментальных наук и начало формирования фундаментальных заблуждений. Обратим внимание читателей на то, что началось это до появления теорий относительности А. Эйнштейна. Что же нужно было сделать, чтобы заметить эти заблуждения и избежать их? Нужно было обратить внимание на следующий простой факт.

Почти всю информацию об окружающем нас мире в наши глаза, приборы, теле- и радиоприемники приносят фотоны. Они движутся в пространстве не только прямолинейно, но и синхронно с течением времени. У нас нет ни единого факта нарушения этой синхронности, то есть остановки течения времени в процессе движения любого объекта. А раз так, то синхронность движения любого объекта в пространстве с течением времени - аксиома, то есть закон Природы. Сразу возникает вопрос: а в какой же геометрии реализуется эта аксиома? Ответ следует однозначный - только в геометрии Евклида.

Вместо того, чтобы поставить этот вопрос и поискать на него ответ, А. Эйнштейн с невероятной легкостью построил свои теперь уже печально знаменитые теории относительности в неевклидовых геометриях Минковского и Римана. Аксиома синхронности, или, как мы ее еще назвали, Единства пространства-времени, однозначно отрицает возможность проверки достоверности формул неевклидовых геометрий с помощью прямого эксперимента.

Вот почему теории относительности Эйнштейна до сих пор не имеют ни одного прямого экспериментального доказательства своей достоверности. Все эксперименты, которые якобы подтверждают правоту Эйнштейна - косвенные. Они имеют много вариантов объяснений, и какой из них отражает реальность - неизвестно.

Вряд ли теперь можно посчитать убытки, которые принесли человечеству теории относительности Эйнштейна. Эти убытки были бы значительно меньше, если бы защитники его авторитета не вмешивались в процесс поиска истины.

Для каждого, кто вникает в суть эйнштейновских теорий, сразу открывается их противоречивость. Человек оформляет свои сомнения и отправляет их в Академию наук: больше ведь некуда. А там хозяйничают не искатели истины, а защитники авторитета Эйнштейна, лишенные, как выясняется, элементарных норм человеческой морали. Свою бездарность в науке они компенсировали тем, что по партийно-административным каналам отправляли на родину смельчака заключение: критикует теорию великого Эйнштейна - верный признак шизофрении, и бывший бездарный партийно-административный аппарат отправляет такого человека в психушку.

В книге "Беседы о космосе и гипотезах" (М. 1968, с. 198) В.А. Бронштейн с радостью сообщает, что только за 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика. Теперь инквизиторы льют слезы по поводу сокращения финансирования их инквизиторской деятельности. Мало им загубленных жизней и искалеченных интеллектуальных способностей нескольких поколений потенциальных Ломоносовых, Менделеевых, Королёвых....

Да, нелегко поверить в то, что неисчислимое количество диссертаций, книг, научных статей и учебников, пронизанных идеями относительности Эйнштейна, будет отправлено в макулатуру, а сами эти идеи - в раздел истории науки как свидетельство тщетных усилий физиков-теоретиков XX века. В печати уже сообщалось, что рукописи эйнштейновских работ, которые периодически перепродавались на аукционах США и приобретались за миллионы долларов лицами, желавшими оставаться неизвестными, теперь отправлены в музей Израиля. Правильное решение. Теперь там их законное место.

Сейчас мы уже можем предсказать последовательность действий будущих поколений при выводе науки из глобального кризиса.

Начало этому уже положено. Вход в это начало открывает аксиома Единства пространства-времени. Она присутствует в неявном виде в законах Ньютона, но, будучи не сформулированной, давала простор многочисленным измышлениям о сути пространства-времени.

Именно поэтому около ста лет отрицается возможность описания поведения элементарных частиц с помощью законов Ньютона. Но аксиома единства пространства-времени устраняет это отрицание. Она соединяет аксиомы Евклида и Ньютона в единую систему, последовательно выявляя модели фотонов, электронов и атомов элементов таблицы Менделеева на основе анализа их спектров.

А теперь - о замедлении хода часов, описанном в заметке "Загадочные явления" в вашей газете от 13 ноября. Показания стрелок часов могут изменять различные физические явления: приблизьте их к обыкновенному магниту, они замедлят ход и могут даже остановиться. Но течение времени как таковое от этого не изменится.

Филипп КАНАРЁВ, профессор Кубанского агроуниверситета.

Прочитав опубликованную статью, подумал: не простят меня соплеменники А. Эйнштейна. Слишком уж резкая критика в их адрес. Так оно и случилось. Самая главная газета края "Вольная Кубань" выступила с резкой критикой в мой адрес. Статья занимала целую страницу. В левом верхнем углу - фотография автора - старшего преподавателя кафедры теоретической физики Кубанского госуниверситета Всеволода Тихомирова, которого в ряде статей, опубликованных в краевой прессе, называли сионистом.

К тому времени я владел почти всей информацией об их гнусных приемах. Кроме различных печатных и рукописных материалов слушал магнитофонные записи лекций В. Бегуна в Новосибирском отделении академии наук о тактике сионистов. Главный приём у них - глумление над личностью. Что касается аргументов, доказывающих ошибочность идей автора, то их нет, так как для этого требовалось бы прочесть критикуемые книги и показать сущность ошибок. Однако, разбираться в научных суждениях и идеях - дело весьма хлопотное. Куда легче оболгать автора, навешать ему ярлыков и дело сделано, так как люди, далекие от науки склонны верить ярлыкам, а не глубоко обоснованным аргументам.

Получив известие о выходе этой статьи, я, конечно, немного разволновался: вдруг убедительно показано, что я в чем-то ошибаюсь. Однако, когда узнал, что статью написал В. Тихомиров, то понял: в статье глумление над автором и никакой критики сущности его научных работ. Твердо решил не читать ее и не отвечать редакции. Газету же купил в киоске и положил в архив, пригодится.

Нетрудно было разгадать дальнейший сценарий сионистов. Автор, оскорбленный глумлением над ним, пишет запальчивый эмоциональный ответ и глумление продолжается с цитированием эмоций оскорбленного. Поэтому и решил не отвечать на эту критику.

Однако, спустя несколько дней звонит зав. кафедрой физики политехнического института, профессор Иван Петрович Выродов и спрашивает: читал ли я статью Тихомирова. Я ответил, что не читал. "А я - говорит Иван Петрович - подготовил ему ответ и сейчас прочту тебе".

Прослушал я его телефонное чтение с нескрываемыми нотками гордости за хлесткие выражения не в адрес Тихомирова, а в мой адрес, и сказал, что на его статью я буду писать ответ после ее публикации.

- Ну давай, давай, пиши - уверенно сказал Иван Петрович, - я же тебе давно говорил: брось заниматься физикой, ты же сельхозник, не послушал меня, теперь видишь как они (он читал книгу Дугласа Рида "Спор о Сионе" и о приемах сионистов знал не меньше чем я) глумятся над тобой". На этом наш разговор закончился.

Свою неприязнь ко мне и моим исследованиям по физике Иван Петрович выражал неоднократно, требуя оставить это дело. Он был в то время один физик - доктор наук, в Краснодаре и чувствовал себя обиженным, если кто-то не следовал его авторитетному совету.

Через день Иван Петрович передал мне машинописный текст статьи, которую он направил в "Вольную Кубань". Я стал ждать ее публикации, но она не появлялась. А вокруг самого Ивана Петровича начали разворачиваться весьма интересные и интригующие события.

Спустя некоторое время газеты сообщили, что какое-то научное общество Англии объявило его человеком года. Газеты печатали его интервью, Иван Петрович праздновал признание.

А мне подумалось: человеком года ведь объявляют в конце года, но не в феврале. А не плата ли это Ивану Петровичу - русскому ученому за резкую критику в мой адрес, как противника обоих теорий относительности А. Эйнштейна?- думалось мне.

Шло время, я не реагировал, редакция не публиковала письмо Выродова. Чувствовалось, ждали моего ответа.

Прошло больше месяца. Заходит ко мне один из моих студентов, сторонник Ф. Эйнштейна, и говорит: "Вы разве не читали статью о себе в "Вольной Кубани", такая оскорбительная. Я хотел бы прочитать Ваш ответ на эти оскорбления". А я и отвечаю ему: "Ведь мы с Вами касались проблемы сионизма и Вы знаете, что они не критикуют существо идей критикуемого, а глумятся над ним. В. Тихомиров известный сионист и стоит ли читать его критику?"

Прошло еще несколько дней. Заходит ко мне в кабинет близкий по работе товарищ, знающий проблему сионизма и известный узкому кругу моих друзей как осведомитель органов безопасности.

"Слушай, такая критика в твой адрес. Вот я был у сестры, она завернула пирожки в газету, пришел домой, смотрю, а тут про тебя, надо отвечать".

Я взял газету, на ней никаких следов пирожков не было. Обычный чистый экземпляр газеты. Обратив внимание пришельца на отсутствие каких-либо следов пирожков на газете, я порвал ее, выбросил в урну и сказал, что не собираюсь отвечать.

Стало ясно, что газетной операцией против меня дирижирует сионистское гнездо органов безопасности, шутки с ними плохи, их контора не в Москве.

Написал ответ, текст которого к тому времени постепенно созрел в голове. Газета поместила глумливую статью Выродова, мой ответ и новое глумление Тихомирова, теперь уже не только надо мной, но и над Выродовым. Поскольку аргументированная критика моих идей полностью отсутствовала в обоих статьях, то привожу здесь лишь свой ответ.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

Похожие:

История научного поиска и его результаты второе издание iconПоппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер с англ., под ред. В. Н. Садовского
Первое издание — 1945. Второе издание (переработанное) — 1952. Третье издание (переработанное) — 1957. Четвертое издание (переработанное)...
История научного поиска и его результаты второе издание iconКультура Социогуманитарные исследования Издание второе, дополненное
Борисов С. Б. Человек. Текст. Культура. Социогуманитарные исследования. Издание второе, дополненное. – Шадринск, 2007 – 556 с
История научного поиска и его результаты второе издание iconЛефевр В. А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное
Источник сканирования: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Изд-во «Советское...
История научного поиска и его результаты второе издание iconУчебное пособие Издание второе, переработанное и дополненное
Комаровский Ю. А. Использование различных референц- эллипсоидов в судовождении: Учеб пособие. Изд второе, перераб и дополн. Владивосток:...
История научного поиска и его результаты второе издание iconЦели и задачи курса «История экономических учений» Цель изучения курса «История экономических учений»
Х1х-хх вв.; основных представителей ведущих научных школ и направления их научного поиска, а также значение их исследования для современной...
История научного поиска и его результаты второе издание iconУтверждаю Начальник Госэнергонадзора Б. П. Варнавский 7 мая 1992 года Согласовано с Советом Федерации
Второе издание вышло в 1972 г. Настоящее 3-е издание переработано и дополнено на основании новых стандартов и других нормативных...
История научного поиска и его результаты второе издание iconСписок используемой литературы Кикоин А. К., Кикоин И. К. Общий курс физики. Молекулярная физика. Издание второе, переработанное М. 1976
Кикоин А. К., Кикоин И. К. Общий курс физики. Молекулярная физика. Издание второе, переработанное М. 1976. 480 с
История научного поиска и его результаты второе издание iconМетодическое пособие по выполнению дипломной работы. Часть «Общие правила выполнения текстовой и графической документации». Издание второе, переработанное.
Герасимова, Л. А., Пустарнакова, С. А. Дипломное проектирование: Методическое пособие по выполнению дипломной работы. Часть «Общие...
История научного поиска и его результаты второе издание iconСудебная медицина в лекциях издание второе (дополненное и переработанное)
Лекция V. Танатология Стр
История научного поиска и его результаты второе издание iconДвуликий янус (о природе творческой личности) 2-ое издание
Интерес читателей к первому изданию книги «Двуликий Янус (о природе творческой личности)», опубликованной в 1996 г малым тиражом...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница