История научного поиска и его результаты второе издание




НазваниеИстория научного поиска и его результаты второе издание
страница14/31
Дата31.08.2012
Размер4.68 Mb.
ТипКнига
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   31

Hydrogen Water Fuel Cell Results


Using Kanarev’s Data

Modern Electrolyzers consume 4.0k Wh per cubic meter of this gas. When one cubic mete of hydrogen is burnt, 3.55 kwh of energy is released.

One liter of hydrogen weighs 0.09 gram: One liter of oxygen weighs 1.47 g. It means that it is possible to produce 111.11 / .09 = 1234.44 liters of hydrogen and 888.89 / 1.47 = 604.69 liters of oxygen from one liter of water. One gram of water contains 1.23 liters of hydrogen.

Energy consumption for the production of 1000 liters of hydrogen is 4 kWh and for one liter 4Wh. It is possible to produce 1.23 liters of hydrogen from one gram of water, 1.23 x 4 = 4.94 Wh is spent for hydrogen production from one gram of water.

Instruments and Equipment used

Experimental low current wfc, filled with tap water.

Stop watch.

Scales type Satrue model SB-200 200g 0.1 gram steps

Avo Mk 9 Test Meter.

Precision Gold model Wgo20 Digital Test Meter.

Racal Dana True RMS Voltmeter model 9300.

Hameg Oscilloscope model 203-5.

Tektronix 547 oscilloscope.

The wfc pulse rate 6 Khz

Duty cycle 50:50

Duration of test in min 60

RMS Voltage V7.5

Amp meter I, amperes 0.06

Power P, watts hour (P=VxIxmin/60) 0.45

Mass of wfc in grams 106.9

Mass change in grams (m) 0.4

Evaporating water mass (me) 0.04

Mass of water split into gasses (m-me) 0.36

Existing energy consumption Wh/g water 4.94

Released hydrogen quantity (0.36x1.23x0.09) 0.03985

Energy content of hydrogen (W = 0.03985x142/3.6) 1.57186

Energy Efficiency (W x 100 / P) % , 349 %

Energy Efficiency of this WFC is 349 % or overunity

Date of Test : 15 June 2004

Done by D. Lawton

Владелец американского сайта предлагал различные варианты сотрудничества, но я отказался, выслав лишь информацию необходимую для воспроизведения лабораторного эксперимента по низкоамперному электролизу и некоторые видеоклипы о моих экспериментах.

Параллельно с этим, с начала 2006 года шла подготовка к апрельской научной конференции американского научного общества «NPA» (Естественный философский альянс), членом которого я был. Послал туда три доклада. В ноябре 2006 г получаю объединённый вариант этих докладов, подготовленный редактором журнала «Галилеевская электродинамика» Dr. Cynthia Kolb Whitney для публикации в сборнике конференции. Привожу текст этого доклада в переводе с английского на русский.


The Fundamental Sciences on the Way to Unity

Ph. M. Kanarev
RUSSIA; e-mail kanphil@mail.ru

19. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАУКИ НА ПУТИ

К ЕДИНСТВУ


Аннотация. В докладе обсуждается процесс приближения мировой науки к фундаментальному пониманию единства микромира, а также причины, позволяющие предсказать движение научной мысли в этом направлении. Ключ понимания находится в новой аксиоме Единства пространства, материи и времени. В Природе невозможно такое состояние, когда пространство, материя и время существовали бы в разделённом состоянии. Эти три главные элемента мироздания существуют вместе. Их невозможно отделить друг от друга.

Введение


Известно, что физика и химия лидируют среди фундаментальных наук. Состояние их единства наиболее ярко нарисовал американский ученый Дж. Уиллер в статье «Квант и Вселенная», опубликованной в сборнике «Астрофизика, кванты и теория относительности». (М.: Мир, 1982). Он зафиксировал следующую беседу между студентами – выпускниками физиками и химиками.

«Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валентных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боровских круговых и эллиптических орбит?» Ответ последовал сразу же: «Почему вы думаете, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими».

Описанная беседа студентов ярко демонстрирует тупиковое состояние процесса единения фундаментальных наук и обязывает нас задуматься о его причинах. История науки и образования доказывают, что в процессе получения знаний формируется стереотип представлений о природе, окружающей нас. История науки также убедительно свидетельствует, что научную мысль невозможно усыпить догматизированными результатами, противоречащими здравому смыслу. Человек так устроен, что он всегда стремится устранять противоречия в понимании окружающего его мира, и нет силы, которая могла бы остановить этот процесс.

В средние века церковная инквизиция, пытаясь сохранить догмат: Солнце вращается вокруг Земли, сжигала на кострах его противников. Но прошло время, и сожженные оказались правы: Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Этого достаточно, чтобы понять, что новые теории и новые идеи нельзя отвергать с порога. Надо предоставлять им возможность развиваться.

Не надо бояться новых научных идей. Если они не связаны с реальностью, то время отправит их в небытие без какого - либо лженаучного комитета и они быстро будут забыты. И наоборот, если новые идеи и научные результаты связаны с реальностью, то они неминуемо будут развиваться и никакая сила не способна остановить этот процесс.

В 2005 году исполнилось 100 лет с момента рождения Специальной теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Всё это время фундаментальные науки развивались под знаменем данной теории, но она так и не заслужила юбилейных торжеств, а наоборот - расколола мировое научное сообщество на её сторонников и противников. Количество последних увеличивается так быстро, что сторонники этой теории потеряли уверенность в своей правоте и всячески уклоняются от обсуждения сути фундаментальных противоречий этой теории.

Готовы ли мы для прогресса в новом направлении? Существующий стереотип научных представлений так силён, что настоящее поколение учёных не сможет изменить его. Только новое поколение молодых ученых, свободных от стереотипных представлений, сможет решить эту задачу. Они откажутся от противоречивых знаний и будут искать пути для их устранения. Это - закон развития науки. Нет силы, которая могла бы изменить этот закон.

Мировая наука находится сейчас в состоянии ожидания прорыва в понимании единства микромира, поэтому есть основания спрогнозировать движение научной мысли в этом направлении.

Обращение к молодым теоретикам


Прежде всего, прошу извинения за то, что вторгаюсь в Ваши личные представления о состоянии теоретической физики и теоретической химии в начале ХХI века. Анализу этого состояния я посвятил более 25 лет. И вот теперь, когда контуры этого состояния прояснились, я решил довести их до Вашего сведения.

Состояние современной теоретической физики усиленно подвергается критике и растёт число стремящихся улучшить её. Анализ результатов их поиска убедительно показывает полное отсутствие единства понимания того, что до сих пор остаётся непонятым. Это тревожный симптом. Если мы не найдем прочной основы, на которой должен базироваться наш поиск, то мы обречены на следующее бесплодное теоретическое столетие.

Нас восхищают достижения экспериментальной физики и экспериментальной химии и многие из нас делают вид, что глубоко понимают физическую сущность этих достижений. Однако, если внимательно подойти к этому пониманию, то оказывается, что наши теоретические представления о сущности экспериментальных достижений весьма далеки от реально протекающих физических и химических процессов и явлений.

Наблюдая мельчайшие детали окружающего нас мира, мы понимаем, что носители информации, приносящие эти детали в наши глаза и телевизоры, должны быть меньше этих деталей и обязательно должны быть локализованы в пространстве, то есть занимать ограниченный пространственный объём. Мы называем их фотонами. Они рождаются электронами атомов при их энергетических переходах и выполняют функции элементарных носителей энергии и информации. Они же формируют и шкалу электромагнитных излучений, длина волны и частота которых изменяются в интервале 24-ти порядков. Удивительным является то, что энергия каждого фотона равна произведению постоянной Планка на частоту. Мы догадываемся, что в этом случае постоянством константы Планка и локализацией фотонов в пространстве должны управлять какие-то законы Природы, но мы до сих пор не знаем эти законы.

Более 300 лет мы ищем ответ на вопрос: почему фотоны, являясь частицами, формируют дифракционные картины, подобные волнам. Непостижимыми для нас остаются Шредигеровские плотности вероятности поведения элементарных частиц. Мы до сих пор не знаем, как движущаяся совокупность элементарных частиц, взаимодействуя с препятствиями, формирует дифракционные картины, подобные волновым.

Особой гордостью считаются наши достижения в области понимания тепла и температуры. Однако физическая сущность тепла и температуры до сих пор остаётся для нас загадкой. Нас поражает наличие в Природе абсолютно низкой температуры, но мы до сих пор не знаем главную причину её существования. Максимум излучения Вселенной соответствует температуре и мы не знаем почему?

Наша теоретическая наивность не имеет границ. Мы отождествляем эффекты Доплера, которые формируются волновыми процессами, с эффектами смещения спектральных линий. Мы даже не представляем, что это совершенно разные явления. Нас удивляет постоянство комптоновской длины волны электрона, определённая со столь большой точностью, но мы не знаем причину этого постоянства.

Мы любим рисовать картинки с орбитальным движением электронов в атомах, но до сих пор не представляем, каким образом электроны, летающие по орбитам, соединяют атомы в молекулы. Мы выводим формулу для расчета спектра атома водорода из орбитального движения электрона и наивно полагаем, что её невозможно получить при линейном взаимодействии электрона с протоном ядра.

Физики и химики едины в преклонении перед авторитетом уравнения Шредингера. Чтобы спастись от противоречий в понимании формирования молекул из атомов при орбитальном движении электрона, они придумали спасительный термин «орбиталь», который символизирует плотность вероятности пребывания электрона в той или иной области атома. Их не смущает тот факт, что новый термин не проясняет картину взаимодействия валентных электронов в молекулах. Противоречия такого представления здравому смыслу и реальной действительности игнорируются.

Известно, что электроны в атомах могут занимать различные энергетические уровни. Из этого следует, что должны изменяться их энергии связи с ядрами и они обязательно должны содержаться в спектрах атомов и молекул. Однако сколько энергетических уровней имеет электрон в атоме, и как меняется его энергия связи с ядром до сих пор остаётся тайной. Не умея рассчитывать энергии связи между валентными электронами, химики вводят различные забавные понятия, такие, например, как сродство к электрону.

Ещё смешнее выглядит понимание физиками и химиками энергетики процессов синтеза атомов и ядер. Они лихо приводят мегаэлектронные величины энергий синтеза ядер, полагая, что именно эти величины реализуются в ядерных реакторах в тепловую энергию. Они до сих пор не знают, что тепловую энергию формируют тепловые фотоны, которые рождаются только при синтезе атомов и молекул, но не ядер.

Список вопросов, которые поставили экспериментаторы перед теоретиками можно продолжить, но, видимо, и этого достаточно, чтобы задуматься: почему так происходит и есть ли выход из создавшегося положения?


Роль аксиом


Сразу отвечаем: есть и он уже найден. Выйти из столь глобальных заблуждений можно лишь при одном условии: вернуться к исходным понятиям, на которых базируются наши знания об окружающем нас мире, и проверить полноту аксиоматики, которой мы пользуемся, выстраивая математические доказательства правильности интерпретации результатов экспериментов.

В науке трудно доказывать кто прав, а кто нет, поэтому надо иметь независимого судью, который бы разрешал научные споры. Эту роль могут выполнить только аксиомы - очевидные утверждения, не требующие экспериментальной проверки и не имеющие исключений.

Аксиомы Евклида уже две тысячи лет выполняют роль фундамента точных наук. Однако они оказались бессильны помочь ученым ХХ века в понимании теорий относительности А. Эйнштейна. Ситуация в фундаментальных науках осложнялась и ста лет оказалось мало, чтобы установить правильны или ошибочны теории относительности Эйнштейна. Продолжающийся спор смог решит лишь независимый судья – аксиома Единства пространства, материи и времени.

Самым первым и самым важным научным понятием является понятие «пространство». Не было бы пространства, не было бы ничего. Вторым по важности является понятие «материя», третьим – «время». Многие скажут, что это известная истина. Да, известная, но как мы используем её в нашем научном поиске? Учитываем ли мы взаимосвязь сущностей, которые отражают эти понятия? Некоторые ответят утвердительно и приведут мнение Минковского о том, что предметом нашего восприятия являются только места и времена вместе взятые. В этом высказывании отражено единство пространства и времени, которое было признано аксиоматическим и на котором базировалась физика ХХ века.

Странно, разве может быть время в пространстве, в котором нет материи? Нет, конечно. Время появляется в пространстве лишь только тогда, когда появляется в нём материя. Из этого сразу следует, что в ансамбль «Единство» входят не только пространство и время, но и материя. Этот очевидный факт назовем аксиоматическим, а Единство пространства, материи и времени - аксиомой. Эта аксиома Единства – главный независимый судья научных споров.

Аксиома Единства родилась в России и уже выполняет роль независимого судьи в оценке связи с реальностью научных результатов, полученных учеными. Хотят они этого или нет, но жизнь заставит их почитать аксиому Единства. Она однозначно демонстрирует ошибочность некоторых теорий, которые считаются сейчас фундаментальными, и ограничивает область применения других. История появления этой аксиомы и её судейских функций описана в книге “Истории научного поиска и его результаты”.

Доказательная база судейских функций аксиомы Единства опубликована в Интернете на английском языке: http://Kanarev.innoplaza.net The Foundation of Physchemistry of Micro World. The 7-th edition. 2006. 640 pag. Quants 1-20, на русском языке в книге: «Начала физхимии микромира». 7-е издание. 2006 г. 640 с. http://Kanarev.innoplaza.net Articles 71-78 и в 8-м издании этой книги объёмом 750 с.

Уважаемые физики и химики – теоретики, я извиняюсь перед Вами за то, что аксиома Единства уже отправила большую часть Ваших теоретических трудов и трудов Ваших предшественников в раздел истории науки, как не отражающих реальность. Она уже выполняет свои судейские функции и каждый теоретик теперь должен знать их. Отказ от знакомства с судейскими функциями аксиомы Единства эквивалентен бесплодному теоретическому творчеству.

Известно, что с аксиомой спорить бесполезно, она всегда права. Аксиома Единства признаёт правильной лишь геометрию Евклида и однозначно показывает ошибочность геометрий Лобачевского, Минковского, Римана и др. Оказалось, что знаменитые преобразования Лоренца играют в точных науках роль теоретического вируса. В результате ошибочными оказались обе теории относительности А. Эйнштейна, зараженные этим вирусом. Аксиома Единства ограничивает область применения уравнений Максвелла, Шредингера и др.

Выяснено, что существует несколько вариантов вывода математических моделей, с помощью которых интерпретируются результаты экспериментов. При этом изменение варианта вывода одной и той же математической модели меняет физический смысл, заложенный в ней. Аксиома Единства позволяет определить однозначно, какой из вариантов отражает реальность, а какой мистику.

Главное достоинство Аксиомы Единства в том, что она открыла прямой путь к выявлению безумно таинственных электромагнитных структур фотонов, электронов, ядер, атомов и молекул. Самым удивительным оказалось то, что электрон не имеет орбитального движения в атоме. Он взаимодействует с ядром атома, как вращающееся веретено. Разноименные электрические поля сближают электроны с протонами, а их одноименные магнитные полюса ограничивают это сближение. В результате атомы соединяют в молекулы разноименные магнитные полюса валентных электронов. Атом водорода, представляет собой стержень, на одном конце которого электрон, а на другом протон. Именно поэтому он оказался идеальным звеном, соединяющим атомы различных химических элементов в молекулы.

Время шло, я чувствовал, что уже пора привлекать внимание правительства к результатам моих исследований, чтобы постепенно ввести их в учебный процесс. Идея была простой – написать на моих книгах дарственные автографы Президенту страны отослать их совместно с письмом, в котором изложить суть своего предложения.

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   31

Похожие:

История научного поиска и его результаты второе издание iconПоппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер с англ., под ред. В. Н. Садовского
Первое издание — 1945. Второе издание (переработанное) — 1952. Третье издание (переработанное) — 1957. Четвертое издание (переработанное)...
История научного поиска и его результаты второе издание iconКультура Социогуманитарные исследования Издание второе, дополненное
Борисов С. Б. Человек. Текст. Культура. Социогуманитарные исследования. Издание второе, дополненное. – Шадринск, 2007 – 556 с
История научного поиска и его результаты второе издание iconЛефевр В. А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное
Источник сканирования: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Изд-во «Советское...
История научного поиска и его результаты второе издание iconУчебное пособие Издание второе, переработанное и дополненное
Комаровский Ю. А. Использование различных референц- эллипсоидов в судовождении: Учеб пособие. Изд второе, перераб и дополн. Владивосток:...
История научного поиска и его результаты второе издание iconЦели и задачи курса «История экономических учений» Цель изучения курса «История экономических учений»
Х1х-хх вв.; основных представителей ведущих научных школ и направления их научного поиска, а также значение их исследования для современной...
История научного поиска и его результаты второе издание iconУтверждаю Начальник Госэнергонадзора Б. П. Варнавский 7 мая 1992 года Согласовано с Советом Федерации
Второе издание вышло в 1972 г. Настоящее 3-е издание переработано и дополнено на основании новых стандартов и других нормативных...
История научного поиска и его результаты второе издание iconСписок используемой литературы Кикоин А. К., Кикоин И. К. Общий курс физики. Молекулярная физика. Издание второе, переработанное М. 1976
Кикоин А. К., Кикоин И. К. Общий курс физики. Молекулярная физика. Издание второе, переработанное М. 1976. 480 с
История научного поиска и его результаты второе издание iconМетодическое пособие по выполнению дипломной работы. Часть «Общие правила выполнения текстовой и графической документации». Издание второе, переработанное.
Герасимова, Л. А., Пустарнакова, С. А. Дипломное проектирование: Методическое пособие по выполнению дипломной работы. Часть «Общие...
История научного поиска и его результаты второе издание iconСудебная медицина в лекциях издание второе (дополненное и переработанное)
Лекция V. Танатология Стр
История научного поиска и его результаты второе издание iconДвуликий янус (о природе творческой личности) 2-ое издание
Интерес читателей к первому изданию книги «Двуликий Янус (о природе творческой личности)», опубликованной в 1996 г малым тиражом...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница