Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007




Скачать 58.27 Kb.
НазваниеПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007
Дата07.03.2013
Размер58.27 Kb.
ТипДокументы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-13987/2007



См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Гильченка И.Т. (доверенность от 01.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" Ерохиной О.А (доверенность от 02.07.2008), Савинова А.В. (доверенность от 14.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13987/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") об обязании ответчика произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении (23Н электрощитовой) по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, электрощит, кабель питания электроустановки (электрооборудования) общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ООО "Мой Дом"), нежилых помещений N 6Н, 16Н, 17Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мой Дом".

Решением от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Виктория" просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Мой Дом" и ОАО "ПСК" просят оставить решение от 26.09.2007 и постановление от 21.03.2008 без изменения, а жалобу ТСЖ "Виктория" - без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО "ПСК" и ООО "Мой Дом" поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационную жалобу.

ТСЖ "Виктория" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Виктория" создано в июле 2003 года для управления и обеспечения эксплуатации жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26.

На период строительства данного дома и до его передачи 04.03.2004 товариществу собственников жилья застройщик - открытое акционерное общество "Энергомашстрой" (далее - ОАО "Энергомашстрой") заключило с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"; электроснабжающая организация) в лице закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" (далее - ЗАО "Петроэлектросбыт"; исполнитель) договор от 01.01.2000 электроснабжения дома для его коммунального освещения и технической цели.

С 05.03.2004 действие названного договора элекроснабжения прекращено в связи с односторонним отказом ЗАО "Петроэлектросбыт" от договора. Новый договор энергоснабжения дома не заключался.

ООО "Мой Дом" является арендатором встроенных нежилых помещений N 16Н и 17Н в жилом доме 26 по Тихорецкому проспекту с января 2002 года на основании договоров аренды, заключенных с собственником помещений -Савиновым Александром Васильевичем.

На основании акта от 14.03.2002 разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного потребителем (ООО "Мой Дом"), жилищной организацией в лице застройщика (ОАО "Энергомашстрой"), который осуществлял управление домом до создания товарищества собственников жилья, и энергоснабжающей организацией (ОАО "Ленэнерго"), ООО "Мой Дом" заключило с ОАО "Ленэнерго" (правопредшественник ОАО "ПСК") договоры от 01.03.2002 N 28715 и от 19.05.2003 N 411036 электроснабжения арендованных помещений.

Государственный инспектор государственного учреждения "Петербургэнергонадзор" 18.02.2002 выдал ООО "Мой Дом" акт допуска в эксплуатацию электроустановок магазина строительных товаров ООО "Мой Дом" по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, пом. 16Н, 17Н.

Собственнику нежилых помещений для магазина ООО "Мой Дом" разрешено "присоединение разрешенной по проекту мощности 13,5 кВА, всего с существующей 13,5 кВА, для электроснабжения встроенного помещения под магазин ООО "Мой Дом", запитанного от главного распределительного щита данного дома, запитанного от ТП-9673/9674" (справка на мощность от 12.07.2001 на л.д. 107 тома 1).

ТСЖ "Виктория" обратилось к энергоснабжающей организации с требованием отключить электрооборудование третьего лица, обеспечивающее электроснабжение нежилых помещений, от главного распределительного щита жилого дома 26 по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, считая, что такое подключение незаконно и нарушает права собственников жилых помещений, расположенных в названном доме.

Поскольку данную просьбу ОАО "ПСК" не удовлетворило, ТСЖ "Виктория" обратилось с настоящим требованием в суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и правильно применив при рассмотрении настоящего спора статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Суды указали на отсутствие как соглашения ОАО "ПСК" и ООО "Мой Дом" о прекращении подачи энергии, так и доказательств, подтверждающих возникновение аварийных ситуаций, неудовлетворительное состояние энергоустановки в связи с подключением к главному распределительному щиту жилого дома электрооборудования ООО "Мой Дом", а также наличия у ООО "Мой Дом" задолженности за электроэнергию.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Следовательно, собственник нежилого помещения, арендованного ООО "Мой Дом", является участником общей долевой собственности и вправе пользоваться в установленном законом порядке электрическим оборудованием, находящимся в данном доме.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А56-13987/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.


Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин




П.Ю. Константинов

Похожие:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа
Гаккель Хаус на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20. 12. 2010 (судья Иванилова О....
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconРешением суда от 23. 06. 2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 октября 2010 г. № А13-2331/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007
Арбитражного суда Смоленской области от 14. 12. 2007 и постановление Двадцатого арбитражного
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 1 февраля 2010 г по делу n а56-41242/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconРешением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные
Арбитражного суда Красноярского края по делу n а33-9340/08, постановление от 1 октября 2008
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Скат на решение от 19. 07. 2006 и постановление апелляционной инстанции от 04. 12. 2006
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007 iconСтратегия социально-экономического развития северо-западного федерального округа на период до 2020 года
Оценка исходной ситуации и базовые положения стратегии социально-экономического развития северо-западного федерального округа 6
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница