Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая




НазваниеКурс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая
страница2/33
Дата06.03.2013
Размер4.74 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

Основные показатели экономического роста страны


в 1951-1985 гг.7 (официальные данные)




1951-60

1961-65

1966-70

1971-75

1976-80

1980-85

Прирост националь- ного дохода

10,2

6,5

7,7

5,7

4,2

3,5

Рост производительности труда

8,0

6,0

6,8

4,6

3,4

3,0

Изменение фондоотдачи

+0,8

-3,0

-0,4

-2,7

-2,7

-3,0


Как видно из таблицы, даже по официальным, явно завышенным данным, среднегодовые темпы прироста национального дохода и производительности труда за 30 лет сократились примерно в 3 раза. В конце 70-х-начале 80-х годов застойные явления в экономике стали преобладающими. Снизились экономические показатели и оборонных отраслей промышленности, несмотря на их лучшую технологическую оснащенность. Гонка вооружений оказала деформирующее влияние на народное хозяйство, структуру производства. Все это отрицательно сказалось на социально-экономическом развитии страны, деградации отраслей народного хозяйства, а также на ее международном положении8. Нуждалось в переменах общество и с точки зрения необходимости демонтажа господствовавшей тоталитарной идеологии. Политическая система, претендовавшая на выражение народной воли и воплощение демократии высшего типа, во многом основывалась на вере в идеологические стереотипы, превращенные компартией в социальные ценности. Реальным социальным процессам противоречили установки на «развитой социализм», однородность советского общества, отсутствие внутренних противоречий, бесконфликтное развитие. Своих последователей имели и «концепции» о превращении КПСС в «партию всего народа», возрастании ее руководящей роли в обществе и ряд других. Конституция СССР 1977 г. официально закрепила монопольное положение Компартии в политической системе, определив ее как руководящую и направляющую силу общества, как «ядро политической системы». Тем самым по существу были законодательно закреплены авторитарные формы руководства.

Вместе с тем фиксировались достижения на пути «строительства коммунизма», хотя сама программа его «развернутого строительства» даже многими идеологами КПСС была признана как нереальная. Закручивая «идеологические гайки», Компартия усиливала свой контроль над всеми сторонами жизни общества, навязывала ему идею о неизбежности обострения идеологической борьбы двух социальных систем. С точки зрения международных условий, определенные основания для подобной позиции давал курс на конфронтацию новой администрации США, пришедшей к власти в начале 80-х годов.

В июне 1982 г. американский президент Рейган, выступая в английском парламенте, объявил очередной «крестовый поход» против коммунизма, провозгласил Советскую страну «империей зла», призвал одержать верх над коммунистами в «битве идей и идеалов». Фактически была предпринята попытка создать на идеологической основе антикоммунизма «священный союз» всех сил. Средства массовой информации стран Запада, ведущие газеты США, Англии, Франции, ФРГ, а также Японии поместили статьи и комментарии, связанные с речью Рейгана. «В Вашингтоне, - подчеркивал М.С.Горбачев в этой связи в апреле 1985 г., - делают ставку на силу и этого не скрывают. И рассчитывают на силу превосходящую, которая подчинила бы остальной мир Америке»9. Государственные и военные деятели стали открыто заявлять о допустимости развязывания не только обычной, но и «ограниченной» ядерной войны, а также конфликтов в различных районах мира с применением ядерных или обычных видов вооружений.

В СССР нагнетание международной напряженности было использовано для оправдания военных ассигнований, вмешательства в дела других стран и усиления идеологического диктата. КПСС как правящая партия, отставала от общественного развития, беспечно верила в то, что она незыблема и вечно ее всевластие. Подменяя государственные и хозяйственные органы, отдавая непререкаемые установки и команды, она все больше возвышалась над всем обществом и продолжала утрачивать свою специфичность как политической организации. Тем самым КПСС подрывала свои основы, а общество все больше утрачивало веру в справедливость.

В условиях идеологического диктата в ее деятельности нарастали элементы формализма и парадности. Длительная монополия Компартии на власть все больше превращала ее в бюрократическую структуру. В политической сфере возобладали аппаратные методы, бюрократизм разросся до опасных пределов, стал тормозом на пути развития. Курс Л.Брежнева на стабильность кадров привел в конечном итоге к несменяемости кадров, старению руководящего состава партии. Большой поток указаний захлестывал государственные органы и партийные организации, органы управления жестко контролировались ЦК КПСС.

В сфере политического развития обнаружилось также несоответствие между ростом численности КПСС и влиянием ее в обществе. Политическое руководство ошибочно считало, что возрастание руководящей деятельности Компартии – важнейшая объективная закономерность развития социалистического общества и она-де находит практическое воплощение в реальной жизни.

Одним из практических выражений постоянной заботы Компартии о создании благоприятных субъективных условий для повышения своей роли считалось повышение требований к вступающим в партию, к их деловым и политическим качествам. Однако рост КПСС в значительной мере формировался искусственно. В 60-е-первой половине 80-х годов в партию было принято примерно 10 млн.человек. В результате ее численность к середине 80-х годов составляла более 19 млн. Большинство коммунистов были бескорыстными людьми, но вместе с тем в партию пришло много политически инертных, морально незрелых людей, карьеристов и проходимцев, связавших себя с теневой экономикой. Часть партийных, государственных и хозяйственных работников встала на путь разложения и коррупции. Нужно было осуществить серьезнейшие перемены в стиле, функциях и методах работы, во всей системе внутрипартийных отношений, встать на путь глубокой демократизации и гласности, овладения современными методами политического руководства. Значит, осуществляя кардинальные перемены, должна была измениться, демократизироваться сама Коммунистическая партия.

Но, конечно, проблема не сводилась к демократизации руководящей деятельности КПСС. В значительной степени она упиралась, как отмечалось, в решение проблем политической системы, потерявшей способность адекватно реагировать на развивающиеся общественные процессы. Нарастала потребность в ее радикальной реформе. Эта система сложилась еще в 30-е годы, досталась в наследство от сталинизма почти в неизменном виде, правда, в более смягченном, она сохранилась и в последующие годы, хотя во второй половине 50-начале 60-х годов предпринимались попытки ее демократизации. Как и прежде, в обществе господствовали тоталитарная идеология и политический монополизм. Идеология, культура и общественная жизнь жестко контролировались аппаратом правящей партии. К началу «перестройки» стали проявляться кризисные явления в национальной сфере, хотя в целом межнациональные отношения внутри страны к этому времени за исключением Армении и Азербайджана были спокойными и ровными. Дружба народов в начале 80-х годов была реальным фактом.

И, тем не менее, положение в национальной сфере было сложным. Серьезные просчеты прошлого в размещении производительных сил породили в республиках негативные процессы, привели к возникновению острых экологических и демографических ситуаций. Допускалось несбалансированное развитие промышленного потенциала, не всегда учитывались национальные условия и традиции. Между тем, политическое руководство страны недооценивало эти и другие проблемы в свете национальных отношений, оно ошибочно считало, что национальный вопрос «в том виде, как он достался от царской России», в СССР решен.

Прямым следствием общего неблагополучия в регионах явились социальная апатия, психология равнодушия. Вместо обещанного изобилия общество столкнулось в начале 80-х годов с продовольственным кризисом, социальная обстановка все больше усложнялась. Происходило крушение нравственных ценностей, без которых любое общество способно распасться. Налицо был скрытый конфликт между обществом и политическим руководством, исчерпавшим возможности эффективной деятельности. Свидетельство тому – первые крупные забастовки, новые ценностные ориентиры, появившиеся в жизни людей, различные формы протеста, проявления несогласия населения, в том числе части молодежи и интеллигенции, с социальными ценностями и нормами, утвержденными правящей партией. Активизировались правозащитные и диссидентские движения, в рядах которых зарождалась плюралистическая идеология.

Для борьбы с инакомыслием по предложению секретаря ЦК и председателя КГБ Ю.Андропова было создано 5-е управление КГБ. Одновременно власти ужесточили цензуру.

Серьезные признаки кризиса дали о себе знать и в международной сфере. Основные направления внешнеполитической стратегии определялись идеологией конфронтации, убеждением в невозможности длительного сосуществования социализма и капитализма. Мирное сосуществование государств с различным социальным строем рассматривалось как специфическая форма классовой борьбы, ведущейся на международной арене мирными средствами. Советская официальная идеология переживала период упадка, хотя в первое десятилетие 18-летнего правления Л.Брежнева во внешней политике имели место известные достижения. Главным положительным результатом явилась политика «разрядки» начала 70-х годов. Так, в 1972 г. в результате трехлетних переговоров с США были подписаны Соглашение по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ-I) и Договор по противоракетной обороне; в 1974 и 1976 годах – Договоры об ограничении подземных ядерных испытаний и мирных ядерных взрывов; в 1979 г. – Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Все эти документы периода «разрядки» содействовали смягчению международной напряженности. Кульминация «разрядки» приходится на Совещание в Хельсинки летом 1975 г. и его Заключительный акт, подписанный 33 европейскими государствами, а также США и Канадой.

Однако вскоре результаты «разрядки» были сведены на нет, и со второй половины 70-х годов международная обстановка начала ухудшаться. Вновь обострились отношения СССР с США. Виноваты в ухудшении обстановки были и США, проводившие в течение десятилетий политику «с позиции силы», и СССР, принявший несколько крупных ошибочных внешнеполитических решений, осложнивших советско-американские отношения. СССР использовал «разрядку» для достижения военного равновесия с США, а Варшавский Договор – с блоком НАТО. Обеспечение военно-стратегического паритета создавало материальную базу для жесткого внешнеполитического курса. Свидетельство тому – вторжение в конце 1979 г. в Афганистан, война в Анголе, конфликт между Эфиопией и Сомали, в который СССР дал себя втянуть. Все это осложнило отношения СССР и США и другими капиталистическими и многими освободившимися странами.

Действия СССР на международной арене подорвали его престиж, сделали агрессором в глазах практически всех государств. Вместе с тем они представляли великолепную возможность взвинтить гонку вооружений. В результате была окончательно сорвана ратификация Договора ОСВ-2 об ограничении стратегических наступательных вооружений, подписанного Л.Брежневым и Дж.Картером в июне 1979 г., застопорены переговоры по сокращению ядерных и обычных вооружений, гонка вооружений стала набирать новые обороты. На рубеже 70-80-х годов человечество оказалось на грани третьей мировой войны.

Таким образом, осмысливая в целом обстановку, сложившуюся перед предстоящей «перестройкой», можно сделать вывод, что к середине 80-х годов в СССР имел место кризис всей сложной системы общественных отношений. Этот кризис в той или иной мере охватывал сферу экономики, политики, идеологии, ресурсы власти, всю структуру общества. Особенность ситуации состояла в том, что кризис развивался в условиях усложнявшейся социальной обстановки. Поэтому потребность в переменах выступала как назревшая необходимость. Люди чувствовали сложности и жили в их преддверии, они начала всерьез задумываться над тем, что происходит в стране. Вот почему предложенная в тех условиях М. Горбачевым «перестройка» нашла живой отклик в обществе.


1.2. Политика перестройки: содержание и задачи

Значение и роль политики в современных обществах обусловлены функциями, которые она выполняет. Наиболее значимыми из них являются управленческая и регулятивная, а также функции обеспечения целостности и стабильности общества, рационализации, предполагающие предупреждение конфликтов и противоречий и цивилизационное их разрешение. Политика предполагает использование опыта, интуиции, творческой смелости. Но все же самое существенное в ней – вопрос о власти. Последнее подтверждается предложенной в середине 80-х годов М. Горбачевым политикой – непредсказуемых событий, названных в российской и зарубежной исторической литературе «перестройкой»10.

Прежде всего, отметим, что негативная направленность процессов, кризис всей системы общественных отношений в СССР сопровождались упорной борьбой за власть, за сохранение политического господства, которая еще в деятельности Ю. Андропова и в первых шагах М. Горбачева начиналась с «очищения» и «обновления» социализма, придания ему «новых форм»11.

По мнению известного историка В. Булдакова, основой горбачевской перестройки оказалась «идея материализации власти»12. Не вступая в полемику с историком, обратим внимание лишь на тот неопровержимый факт, что почти все Генеральные (Первые) секретари ЦК КПСС изначально добивались номинальной и только затем, в результате нескольких витков борьбы, - реальной власти. Так пришли к власти И. Сталин, Н. Хрущев, Л. Брежнев. М. Горбачев не был исключением. Поэтому история «перестройки» это не только история создания и оздоровления общества, «материальных» истоков и деструктивных разрушительных процессов в государстве, это прежде всего борьба за получение реальной власти, столь необходимой для устойчивого существования любой общественно-политической системы.

С приходом Ю. Андропова к власти в 1982 г. началась очередная работа по обновлению системы и очищению социализма. Тогда вокруг Генсека сформировалась группа политиков-сторонников «аппаратного» варианта «перестройки». И еще до того, как М. Горбачевым было произнесено слово «перестройка», прозвучали отрезвляющие для всех слова Ю. Андропова: «Надо разобраться в обществе, в котором мы живем». В части подготовленного выступления Ю. Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС содержались и некоторые другие идеи «перестройки». Однако время его пребывания на посту Генсека оказалось непродолжительным, всего 15 месяцев. Начиная с октября 1983 г. из-за болезни Ю. Андропов не мог вести заседания Политбюро и Секретариата. Поэтому эти обязанности – председательствования на заседаниях – он возложил на М. Горбачева, фактически назначив его своим «преемником». Это указание тяжело больного Генсека заслуживает того, чтобы его процитировать: «Товарищи члены ЦК КПСС, - писал Ю. Андропов, - по известным вам причинам я не могу принимать в данный период активное участие в руководстве Политбюро и Секретариатом ЦК КПСС. Считал бы необходимым быть перед вами честным: этот период может затянуться. В связи с этим просил бы Пленум ЦК рассмотреть вопрос и поручить ведение Политбюро и Секретариата ЦК товарищу Горбачеву Михаилу Сергеевичу»13. Однако это указание Ю. Андропова было проигнорировано, и в текст непроизнесенной речи, который раздавался участникам декабрьского Пленума, оно не вошло. Как потом подтвердилось, решение на этот счет принималось «тройкой» - членами Политбюро ЦК КПСС, тогдашним Предсовмина Н. Тихоновым, вторым секретарем ЦК К. Черненко, министром обороны СССР Д. Устиновым, которые, по словам А. Вольского, члена ЦК КПСС, народного депутата Верховного Совета СССР, «никак не хотели, просто не могли хотеть иного поворота событий»14. Все они затем будут выведены М. Горбачевым из состава Политбюро и освобождены от занимаемых должностей.

Когда Ю. Андропов умер, небольшая группа политиков-«реформаторов» во главе с М. Горбачевым не рискнула на открытую борьбу за власть, и новым Генсеком был назначен тоже серьезно больной, фактически умирающий К. Черненко. «Молодые» среди «старейших» пошли на компромисс: М. Горбачев стал секретарем ЦК по идеологии, вторым лицом в партии. Когда же К. Черненко умер, М. Горбачев 11 марта 1985 г. был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Обращает на себя внимание триумфальное стремительное восхождение нового Генсека на партийный Олимп: 1955 г. – окончил юридический факультет МГУ и сельскохозяйственный институт в Ставрополе, когда возглавлял там Крайком КПСС. Свою политическую карьеру М. Горбачев начал с поста заместителя заведующего отделом пропаганды и агитации Крайкома ВЛКСМ. Вслед за тем началось его восхождение по иерархической партийной лестнице. С 1962 г. он на партийной работе, в 1966 г. – первый секретарь Ставропольского городского комитета КПСС, в 1968 – второй секретарь, 1970 – первый секретарь Ставропольского краевого комитета КПСС.

В 1971 г. XXIV съезд КПСС молодого Горбачева избрал членом ЦК партии, в 1978 г. он уже секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству, в следующем, 1979 г., стал кандидатом, а в 1980 г. – членом Политбюро ЦК КПСС. 11 марта 1985 г. 53-летний М. Горбачев – самый молодой из членов Политбюро завершил триумфальное восхождение на высший партийный пост – Пленум ЦК КПСС избрал его Генеральным секретарем ЦК КПСС, возложив на него сложные и большие обязанности.

В личности М. Горбачева как политика многие исследователи отмечает такие качества, влияющие на политическое поведение, как потребность во власти, прагматизм, развернутую противоречивость, высокую, устойчивую самооценку своих действий15.

В первые же месяцы своего пребывания на посту Генсека М. Горбачев осуществил перестановки в партийно-политическом руководстве. Прежде всего, были отправлены на пенсию наиболее консервативные, на его взгляд, руководители и те, кто «ослушался» больного Ю. Андропова и не выполнил его распоряжения относительно фактического назначения М. Горбачева своим наследником. В последующие месяцы 1985-86 гг. новый Генсек формирует свою команду реформаторов, в первоначальный состав которых вошли новые энергичные функционеры: Н. Рыжков – Председатель Совета Министров, Е. Лигачев – секретарь ЦК по идеологии, Б. Ельцин – секретарь ЦК по вопросам строительства, а затем первый секретарь Московского горкома, Э. Шеварднадзе – министр иностранных дел. М. Горбачеву потребуется всего два года, чтобы изменить состав руководящих партийных органов. К началу 1987 г. состав членов Политбюро изменился на 70%, секретарей обкомов и крайкомов – на 60%, членов ЦК партии – на 40%. С приходом М.Горбачева к власти под лозунгом «перестройки» на всех уровнях начался погром руководителей, критиковавших «перестройку». Почти полностью был заменен не только состав Политбюро и Секретариата ЦК КПСС, но и Президиума Верховного Совета СССР и их аппарат. На Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в мае 1989 г., М.Горбачеву удалось освободить сразу 150 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС. К ноябрю 1988 г. он сменил уже 69% первых секретарей обкомов партии. Смену руководителей райкомов осуществлял и тогдашний секретарь МГК Б.Ельцин. Правда, этот показатель был у него несколько ниже, чем у М.Горбачева. По размаху все это напоминало «чистку» времен культурной революции в Китае. Политический деятель, академик А.Яковлев обратил внимание на то обстоятельство, что за годы перестройки была глубоко усвоена мысль о том, что сторонники перестройки идут впереди других и добились выдающихся результатов. Что же касается ее противников и тех, кто думает иначе и по-другому оценивает ее итоги и пройденный путь, то они – «непременно враги»16.

Однако характер политики нового политического руководства определялся не только этой «придворной» борьбой за власть против противников «перестройки», которая никак не затрагивала широкие слои народа, а потребностью перемен в обществе и поисками путей «совершенствования социализма», придания ему новых форм.

Таким образом, основной задачей внутренней политики нового руководства во главе с М.Горбачевым, вытекавшей из итогов социально-экономического и политического развития страны к середине 80-х годов и положения дел в высшем политическом руководстве, было всемерное укрепление власти, стоявшей на страже интересов господствующей номенклатуры, оздоровление общества, принятие немедленных мер по ликвидации кризисного состояния общества, в которое ввергли ее в два последних десятилетия бывшие руководители КПСС. В ходе выполнения этой задачи предполагалось преодолеть всякое сопротивление косности, консерватизма, эгоистических интересов, силы инерции со стороны некоторой части так называемых консервативных партийных руководителей. В то время многие политики и экономисты в СССР и социалистических странах пытались осмыслить реальные общемировые социально-экономические тенденции развития и цивилизационные ценности западной демократии, материального производства и с этих позиций критически оценить процессы, происходившие в своих странах. Что же касается политического руководства, то для него объективная необходимость кардинальных перемен в обществе стала очевидной не сразу. Шел постоянный поиск форм и методов преодоления кризиса и «улучшения» социализма. Этот поиск вылился затем в жесткую политическую борьбу за власть. Поиск альтернатив, путем преодоления кризиса был назван «перестройкой», инициатором которой принято считать М.Горбачева. Однако никакой готовой формулы или завершенной программы преобразований у нового политического руководства не было.

Главное содержание «перестройки» заключалось в стремлении модернизировать систему, придать ей новый импульс развития. Существенное значение при этом приобретал вопрос об обновлении социализма на основе демократизации общественной жизни, которому новое политическое руководство изначально уделяло большое внимание17. Отметим в этой связи, что представления и суждения реформаторов в особенности о первых шагах «перестройки» грешили грубыми просчетами и ошибками, да они и вряд ли могли охватить все конкретные проблемы необходимых кардинальных перемен в обществе. Со временем станут возникать новые аспекты «перестройки», изменяться точки зрения на те или иные проблемы, рухнут, например, надежны на «обновление» социализма, его «очищение», «ускорение социально-экономического развития страны», на демократизацию руководящей деятельности КПСС и др. Что же касается представлений о «перестройке» самого Генсека, в особенности о ее начальном этапе, то они содержали немало догматических стереотипов, которые во многом упрощали проблему или не имели реального содержания. Вместе с тем многие взгляды изменились. Последовал, например, отказ от коммунистической идеологии, необходимости демократизации руководящей деятельности Компартии и др. Многие политики и историки этим политическим изменениям взглядов дают весьма разноречивую трактовку. Критикуя «перестройку», чаще всего обращаются к заявлениям и многословным выступлениям изначального этапа «перестройки», при этом одни рассматривают ее как период разрушения, другие – как первую попытку созидания и оздоровления общества. В результате у многих складывается неверное представление о целях, задачах и этапах «перестройки». Позиция М.Горбачева и главных «прорабов» последней в контексте с общими цивилизационными представлениями о реформе, об условиях и путях ее осуществления еще нуждаются, на наш взгляд, в более глубоком осмыслении исследователей отечественной истории 80-х годов.

На наш взгляд, «перестройка» - это противоречивый процесс, характеризующийся как движением вперед, так и с разрушением, топтанием на месте и даже – с откатами назад. В ее развитии можно выделить некоторые этапы, которые исследованы и проанализированы многими политиками и учеными18. При этом одни из них выделяют два, другие- - три и даже четыре этапа19. Сам М.Горбачев рекомендует вести отсчет «нового времени» с апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, который, по его мнению, «обозначил поворот к новому стратегическому курсу, к перестройке, дал основы ее концепции»20. Другой известный политический деятель и «прораб перестройки» академик А.Яковлев придерживается точки зрения, что настоящие преобразования, затрагивающие самые основы жизни советского общества, начались с конца 1989 г., когда, по его мнению, началось формирование новой политической системы, а с конца 1990 г. ведет отсчет формирование принципиальной экономической реформы, связанной с переходом к рынку.

Что же представляла собой «перестройка» в понимании и исполнении М.Горбачева и его окружения? Чтобы ответить на этот вопрос, лучше всего рассмотреть ее по этапам, направлениям и социальным последствиям. В этой связи социально-экономические и политические преобразования, осуществленные в эпоху «перестройки», целесообразно разделить на два этапа: первый – 1985-1988 гг. – этап «улучшения социализма» и первых попыток соединения последнего с рынком. На этом этапе инициатива перемен исходила от группы членов ЦК КПСС во главе с М.Горбачевым, доверие к которому было фактически безграничным. Это группа членов ЦК взяла курс на активизацию внутренней и внешней политики. Н.Рыжков, один из бывших лидеров КПСС, отмечал: «С 1985 по 1988 гг. мы находились в поиске, мы вырабатывали теоретические принципы, как дальше двигать экономику. В 1987 г. делается окончательный вывод…»21.

Второй этап перестройки охватывает 1989-1991 гг. Это – этап начала формирования новой политической системы и либерализации экономики, так и не осуществленной в СССР. Для этого этапа характерно углубление изменений различных сторон общественной жизни, дальнейшее нарастание кризисных явлений, утрата инициативы перемен в обществе со стороны КПСС, потеря контроля правящей власти за развитием политических процессов, угрожавших развалу СССР.

На первом этапе обновление общества происходило на базе социализма, в рамках советской системы, на втором – был осуществлен основательный подрыв «государственного социализма», экономической и политической основы советской социалистической власти.

Таким образом, М.Горбачев не имел сколько-нибудь целостной, определенной и решительной программы реформ. Как отмечалось, его политика, носившая в основном декларативный характер, формировалась по мере возникновения проблем, и, в конце концов, она стоила ему не только поста Президента, но и сверхдержавы, которую он пытался «перестроить». В действительности М.Горбачев «латал» систему, и чем больше он это делал, тем яснее становилась безуспешность таких попыток. Свидетельства тому – экономический курс, осуществляемый в понимании М.Горбачева на каждом из этапов перестройки.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

Похожие:

Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconОбщая психодиагностика
В. С. Аванесов глава 2 ( 2,1). В. С. Бабина глава 6 ( 4). Е. М. Борисова глава В. Б. Быстрицкас глава 7 ( 1). А. В. Визгина глава...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconБорис Михайлович Шапошников Введение Глава I. Глава II. Глава III. Глава IV. Глава V
В искусствах практических не следует гнать слишком вверх цветы и листья теории, но держать их поближе почвы опыта. Клаузевиц – «Война»,...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconСравнительный анализ роли сми в политическом процессе россии и США (1991-2008 гг.)
Охватывают период с 1991 по 2008 гг. Именно в этот период, после распада Советского Союза, в России происходит процесс формирования...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconОт автора предисловие глава 1 глава 2 глава 3 глава 4
Не скажу, что в работе над этой книгой участвовало столько же, но в одиночку я бы не справился. Если по чистой случайности о ком-то...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconНашей сегодняшней лекции проблема восприятия в детской психологии. Вы знаете, конечно, что ни одна глава современной психологии не обновилась коренным образом за последние 15 -20 лет так, как глава, посвященная проблеме восприятия.
Поэтому если говорить сейчас о фактическом конкретном содержании, о богатстве экспериментального материала, то можно сказать, что...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconСергей Николаевич Басинский Евгений Алексеевич Егоров Глава 1 Глава 2 Глава 3 Глава 4
Грациоле, и централь–ного отдела анализатора. Центральный отдел состоит из подкоркового центра (наружные коленчатые тела) и коркового...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconНачало Всероссийских предметных олимпиад школьников в их современном виде связано со становлением России как суверенного государства после распада СССР в 1991
Ссср в 1991 году. Однако история олимпиадного движения в России начинается гораздо раньше. Так, например, еще в XIX веке «Олимпиады...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconКурс Москва 2010 План работы Введение 3 Глава Франция и Наполеон на рубеже XVIII-XIX веков 5 Глава Идейная эволюция Наполеона 8 Заключение 23
Бонапарта, его взглядов и воззрений для выяснения целей, которые он преследовал, постижение сути политического строя, созданного...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconРоссийская федерация глава /глава администрации
В целях предупреждения пожаров и обеспечения безопасности людей в осенне-зимний период 2011-2012 годов на территории муниципального...
Курс современной политической истории России (Период 1980 1991) Глава первая Перестройка и начало распада «государственного социализма» Глава вторая iconРеферат построен следующим образом: первая часть посвящена становлению физического воспитания и развитию лыжного спорта в России, а вторая непосредственно истории массового конкурса «Лыжня зовет»
Маркелова Нина Константиновна заведующая отделом истории Полярных Олимпиад государственного учреждения культуры
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница