Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения




НазваниеФормирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения
страница3/6
Дата05.03.2013
Размер1.09 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6
Глава II. Описание экспериментальной работы по формированию мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения

2.1. Цели, задачи и методы экспериментальной работы. Анализ результатов констатирующего эксперимента


Большое значение для умственного воспитания детей является формирование у дошкольников мыслительных операций, таких как анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование, сериация.

Для выявления уровня сформированности операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения мы проводим констатирующий эксперимент.

Цель констатирующего эксперимента: выявить уровень сформированности операций мышления у старших дошкольников с нарушением зрения.

Методами исследования мы выбрали тестовые задания, направленные на изучение развитости операций мышления у дошкольников старшего возраста с нарушением зрения.

Экспериментальное обучение проводилось на базе МДОУ ОГО «Детский сад компенсирующего вида № 43, с/п «Лучик» в 2006 – 2007 учебном году с детьми старшего дошкольного возраста с нарушением зрения, в количестве 12 человек.

В экспериментальном исследовании нами выявлен уровень развития операций мышления у детей старшего дошкольного возраста. В связи с этим использован адаптированный вариант методики Л.С. Рычковой, Г.Н. Лавровой «Дифференциальная диагностика уровня психического развития детей 2 – 7 летнего возраста» (учебно-практическое пособие) (Приложение 1).

Работа с детьми проводилась в спокойной доброжелательной обстановке, индивидуально.

На первом этапе констатирующего эксперимента мы предложили адаптивный вариант методики «Почини коврик» Л.С. Рычковой, Г.Н. Лавровой.

С помощью этой методики мы пытались выявить уровень развития мыслительных процессов: анализа, синтеза, сравнения. Сформированность наглядно-образных представлений. Способность к воссозданию на основе зрительного соотнесения.

Работа ребёнка оценивалась в баллах:

4 балла – соответствуют высокому уровню развития, так как ребёнок принимает и понимает задания, проводит анализ рисунков, сравнивает их, нет нелепых выборов.

3 балла – соответствует среднему уровню развития, так как ребёнок принимает, понимает задания, при выполнении заданий к первым двум рисункам возможны допущенные ошибки, но достаточно организующей помощи: мимика удивления, не согласия, реплики: «Не спеши», «Внимательнее».

2 балла – соответствует низкому уровню развития. Дети понимают инструкцию, проявляют интерес, но на ориентировочном этапе нет активного рассматривания. Первые два рисунка выполняют путём проб. При зрительном соотнесении частей испытывают трудности и допускают ошибки.

Результаты, полученные в ходе обследования, мы фиксировали в таблицу 1 (Приложение 2).

Анализ результатов позволил нам выделить уровень сформированности таких мыслительных операций, как анализ, синтез, сравнение у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения. Данные занесены в таблицу 2.

Таблица 2

Уровень сформированности мыслительных операций анализа, синтеза, сравнения у детей старшего дошкольного возраста с нарушенным зрением

Уровень сформированности

Количество детей

%

высокий

3

25

средний

5

41,7

низкий

4

33,3


Из данной таблицы следует, что при проведённом обследовании дети показали следующие результаты.

Высокий уровень сформированности мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение) имеют 3 детей (25%). Настя В., Паша, Алёша показали, что они понимают инструкцию, проявляют выраженный интерес. У этих детей не было нелепых выборов, они не сделали ни одной ошибки.

Средний уровень сформированности мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение) имеют 5 детей Максим В., Максим Х., Жора, Саша. Эти дети принимают и понимают задание с первого раза, проявляют интерес при рассматривании, но кусочки рисунка находят путём подбора, при зрительном соотнесении допускали ошибки, им оказывалась не значительная помощь, было достаточно мимики удивления, несогласия, реплики.

Низкий уровень сформированности мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение) у 4 детей (33,3%). Эти дети не проявляют активного интереса при рассматривании, задание им повторялось по 2 раза. При подборе кусочков рисунка дети допускали ошибки, пробы не целенаправленны. На ориентировочном этапе смотрят на рисунок (первые два рисунка), но не анализируют его. Дети много отвлекались. Помощь для них требовалась детальная, развёрнутая.

Результаты первого этапа констатирующего эксперимента нацелило нас на дальнейшее проведение обследования уровней сформированности операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения.


На втором этапе констатирующего эксперимента мы использовали адаптированный вариант методики Л.С. Рычковой, Г.Н. Лавровой «Классификация картинок по функциональному назначению». Работа детей оценивалась в баллах:

4 балла – соответствует высокому уровню умения, так как ребёнок принимает и понимает задание, выполняет классификацию по основному признаку, может обобщить в речевом плане.

3 балла – соответствует среднему уровню умения, так как ребёнок принимает и выполняет задания, выполняет классификацию по основному

признаку, но не может обобщить в речевом плане принцип группировки.

2 балла – соответствует низкому уровню умения, так как ребёнок понимает задания ни с первого раза, при выполнении классификации допускает ошибки, не может обобщить в речевом плане принцип группировки.

Полученные при обследовании результаты зафиксированы в таблице 3 (Приложение 3).

Анализ результатов позволил нам выделить уровень сформированности мыслительных операций классификации и обобщение по существенному признаку у старших дошкольников с нарушением зрения. Данные занесены в таблицу 4.

Таблица 4

Уровень сформированности мыслительных операций

классификации и обобщения по существенному признаку

у детей старшего дошкольного возраста с нарушенным зрением

Уровень сформированности

Количество детей

%

высокий

2

16,7

средний

6

50

низкий

4

33,3


Из данной таблицы следует, что при проведённом обследовании дети показали следующие результаты.

Высокий уровень сформированности мыслительных операций имеют двое детей (16,75). Настя В., Алеша К. показали, что способны продемонстрировать достаточно адекватные вербальные описания, сделанной ими классификации.

Средний уровень сформированности мыслительных операций имеют шесть детей (50%). Максим В., Максим Х., Полина, Жора, Паша, Саша приняли и поняли задачи, выполнили классификацию по существенному признаку, допуская по одной ошибке, испытывали затруднения при объяснении, почему положили картинки в данный ряд.

Низкий уровень сформированности мыслительных операций имеют четверо детей (33,3%). Дети затруднялись приступить к работе, инструкция к заданию повторялась дважды. Во время выполнения задний Андрей, Лиза, Лена, Настя Ш. делали ошибки. Лиза с первого раза отказалась выполнять задание, только через некоторое время выслушала, выполнила задание с одной ошибкой, не обобщая в речи принцип группировки.


На третьем этапе констатирующего эксперимента мы использовали адаптивную методику Л.С. Рычковой, Г.Н. Лавровой «Серия сюжетных картинок» (девочка купает куклу). При проведении этой методики мы выявили уровень развития обобщённых представлений о свойствах и качествах предметов окружающей действительности.

Работа оценивалась в баллах:

4 балла – соответствует высокому уровню сформированности мыслительной операции обобщения у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения, так как ребёнок принимает задание, раскладывает картинки в определённой последовательности, объединяя их в одно событие, и может составить рассказ об этом.

3 балла – соответствует среднему уровню сформированности мыслительной операции обобщения у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения, так как ребёнок принимает и понимает задание, раскладывает картинки, не путая действия, однако составить рассказ об этом данном событии не может.

2 балла – соответствует низкому уровню сформированности мыслительной операции обобщения у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения, так как ребёнок принимает задание, раскладывает картинки, путая действия неоднократно, но в итоге раскладывает их последовательность, однако, составить рассказ о данном событии не может.

Результаты, полученные в ходе эксперимента, зафиксированы в таблице 5 (Приложение 4).

Анализ представленных данных позволил нам выделить уровень сформированности наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста. Данные занесены в таблицу 6.

Таблица 6

Уровень сформированности наглядно-образного мышления

у детей старшего дошкольного возраста с нарушенным зрением

Уровень сформированности

Количество детей

%

высокий

2

16,7

средний

6

50

низкий

4

33,3


Из данной таблицы следует, что при проведённом обследовании, дети показали следующие результаты.

Высокий уровень сформированности наглядно-образного мышления имеют 2 детей (16,7%) – Настя В., Алёша.

Средний уровень сформированности наглядно-образного мышления имеют 6 человек (50%) - Максим В., Максим Х., Паша, Жора, Саша, Поля смогли последовательно выложить действия событий, исправляя свои ошибки, не смогли выразить свои мысли.

Низкий уровень сформированности наглядно-образного мышления имеют 4 детей (33,3) – Андрей, Лиза, Лена, Настя Ш. – не смогли правильно определить последовательность событий, ошибались несколько раз, не смогли составить рассказ о данном событии.

Для того, чтобы сделать общие выводы о сформированности операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения, данные, полученные в ходе констатирующего эксперимента, мы занесли в сводную таблицу 7.


Таблица 7

Сводная таблица результатов,

полученных в ходе констатирующего эксперимента

Имя ребёнка

Классификация по функциональному назначению

«Почини коврик»

Серия сюжетных картинок

Итог

Алёша

высокий

высокий

высокий

высокий

Андрей

низкий

низкий

низкий

низкий

Жора

средний

средний

средний

средний

Лена

низкий

низкий

низкий

низкий

Лиза

низкий

низкий

низкий

низкий

Максим В.

средний

средний

средний

средний

Максим Х.

средний

средний

средний

средний

Настя В.

высокий

высокий

высокий

высокий

Настя Ш.

низкий

низкий

низкий

низкий

Паша

средний

высокий

средний

средний

Полина

средний

средний

средний

средний

Саша

средний

средний

средний

средний


Данные таблицы говорят о том, что в этой группе дети имеют следующие результаты:

Уровень сформированности

Количество детей

%

высокий

2

16,7

средний

6

50

низкий

4

33,3


Таким образом, нами выявлено, что в данной группе детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения выделяются три дифференцированные подгруппы (высокого, среднего, низкого уровней сформированности операций мышления).

Высокий уровень сформированности мыслительных процессов первой подгруппы детей характеризуется полнотой, всесторонностью и целенаправленностью анализа и синтеза, способностью к вычленению существенных признаков. Для этого уровня сформированности анализа и синтеза характерна тесная связь между ними, предвидение хода решения. Высокий уровень обобщения носит дифференцированный характер и осуществляется сразу.

Средний уровень сформированности мыслительных операций второй подгруппы детей (Поля, Саша, Паша, Жора, Максим Х., Максим В.) проявился в многостороннем, но недостаточно полном анализе. Анализ и синтез тесно связаны. Однако, умственное планирование, предвидение последующего хода решения затруднено. На этом уровне обобщение характеризуется дифференцированностью, но осуществляется не сразу. При этом уровне легче выделяются существенные признаки, но с трудом ограничиваются не существенные.

Низкий уровень характеризуется выделением отдельных элементов, установлением единичных связей, не подчиняющихся решению проблемы в целом. На этом уровне анализ и синтез в значительной мере оторваны друг от друга. К этой группе относятся дети: Андрей, Лиза, Настя Ш., Лена. Низкий уровень обобщения опирается на элементный анализ и носит не дифференцированный характер или опирается на не существенный признак.

Из этого следует, что с детьми второй и третьей подгруппы, имеющих средний и низкий уровни сформированности операций мышления необходима целенаправленная работа – помощь по формированию мыслительных операций.


2.2. План-программа по формированию операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения


Изучив и проанализировав теоретические позиции учёных, проведя собственное исследование можно сделать вывод о важности проблемы формирования мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста.

Однако, по мнению Л.И. Плаксиной, эта проблема у детей с нарушением зрения требует дальнейшей разработки. Особенно в своих исследованиях Л.И. Плаксина показывает наличие определённых трудностей в развитии мыслительных операций в разделе математических представлений у детей с дефектами зрения [49].

Л.П. Григорьева отмечает, что для детей с нарушением зрения характерно недостаточное формирование мыслительных операций, это объясняется неполноценностью получаемой зрительной информацией, вызывает трудности в освоении математических основ и решения задач [24].

Поскольку в «Программах специальных (коррекционных) образовательных учреждений IV вида» составленных рядом авторов под редакцией Л.И. Плаксиной и в «Программе воспитания и обучения в детском саду» под редакцией М.В. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой не выделено, как развивать мыслительные операции у детей старшего дошкольного возраста, то нами составлена План-программа по формированию операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения. В Плане-программе мы попытались выделить мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, сериация, обобщение, классификация, без которых невозможно полноценное развитие ребёнка, и составить систему заданий по их усвоению.

План-программа по формированию мыслительных операций

у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения


Этап

Мыслительная операция

Задачи по формированию операции мышления

Работа с модулями, знаково-символическая деятельность

Игры и упражнения

I

Анализ

Учить выделять признаки предметов:

  • качественные (цвет, форма, материал, свойства материала, назначение);

  • количественные (величины: длина, ширина, высота, размер, вес, объём);

  • существенные и несущественные

1. Знать обозначение каждого признака.

2. Фиксировать знаками признаки предмета.

1. Отгадай предмет

2. Пишем письмо

3. Читаем письмо

4. Сравни и запомни («Столяр»)

5. Как расположить фигуры («Столяр»)

6. Логическая задача на поиск недостающих фигур (Михайлова)

7. Найди фигуру

8. Подбери детали (Венгер)

9. Кто больше

10. Отгадай фигуру (Венгер)

11. Подбери картинку (Венгер)

Синтез

Учить по названным признакам определять сам предмет

По знакам определять признаки предмета и находить предмет

1. Найди фигуру

2. Собери фигуру (Венгер)

3. Подбери детали (Венгер)

4. Найди по описанию (Венгер)

5. Отгадай предмет

Сравнение (понимать, что сравнивать два предмета значит определять чем похож, чем не похож)

  • выделять основание сравнения;

  • выделять проявления признака в каждом предмете;

  • сопоставить предметы по выделенному основанию и формировать результат;

  • учиться сопоставлять

1.Отмечать знаком в таблице проявление признака в каждом предмете.

2. Фиксировать знаком результат сопоставления

(= или не =)


1. Что такой длины (усложнение: несколько параметров)

2. Найди сходство и различия (Афонькина, Урунтаева)

3. Почини коврик (использовать несколько параметров)

4. Найди ошибку (Венгер)

5. Одинаковые или разные

6. Измени цвет (форму, величину)

7. Напишем письмо Незнайке и Знайке

II

Сериация

  • выделять признак для упорядочивания предметов;

  • располагать предметы в ряд по порядку возрастания (убывания) выделенного признака (путём непосредственного сравнения);

  • изменять основание сериации и вновь упорядочивать предметы;

  • находить место нового предмета в уже упорядоченном ряду

Выполнять модель сериационного ряда в виде линий или полосок разной длины

1. Разложи предметы от большого к маленькому

2. Расставь предметы от высокого к низкому

3. Исправь ошибку

4. Дострой лестницу

5. Размести зверей в их домике (по размеру)

6. Почини забор

7. Теремок

III

Обобщение

  • находить для нескольких видовых понятий родовое;

  • определять родовой признак для данных видов понятий;

  • выделять существенные признаки понятия;

  • правильно сравнивать целое и часть

1. Рисовать модель родово-видовых отношений (круги Эйлера)

2. Использовать знаки для обозначения целого и частей

1. Заполни квадрат («Столяр»)

2. Логическая задача на выделение нескольких понятий (Михайлова)

3. Упражнения на обобщение признаков одной и другой группы (Михайлова)

4. Построй дорожку (Афонькина, Урунтаева)

5. К нам пришла посылка

III

Классификация

  • выполнять классификацию по одному выделенному признаку;

  • выполнять классификацию по двум выделенным признакам;

  • выполнять дихотомическую классификацию

Изображать модель дихотомической классификации с обозначением существенных признаков, классов


круги

синие не синие



1. Где какая фигура лежит («Столяр»)

2. Третий – лишний

3. Дерево («Столяр»)

4. Назови предмет (Афонькина, Урунтаева)

5. Найди лишний предмет

6. Измени цвет

7. У кого такая же форма (Сай, Удальцова)

8. Заполни аквариумы (разные варианты)

9. Садовник

10. Бабочки

11. Чудесный мешочек

Описание игр и упражнений – приложение 5

Процесс обучения предусматривает индивидуальную помощь детям такую, как уточнение словесных инструкций и вопросов. А так же в поощрительных словах: «Подумай ещё! Будь внимателен! Рассмотри картинку (предмет) внимательно» - первый вид помощи. В случае если эта помощь не давала эффекта, применяется второй вид помощи, использование словесных пояснений, наводящих вопросов. Третий вид помощи состоял в показе педагогом правильного выполнения задания. Это даёт возможность ребёнку выполнить задание. Если такого не происходило, применяли четвёртый вид помощи, в котором ребёнок и педагог действовали совместно.


2.3. Формирующий эксперимент и его анализ


План-программа по формированию мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста была предложена для апробации в старшую группу МДОУ ОГО «Детский сад компенсирующего вида № 43, структурное подразделение «Лучик». Группу посещало 12 детей. Задания программы проводились в двух блоках – в первом (специально организованном) на занятиях и во втором блоке в совместной деятельности воспитателя и детей.

В ходе эксперимента детям предлагались различные задания из данной программы, и проводилось наблюдение за их выполнением.

На первом этапе формирующего эксперимента мы познакомили детей с понятием «признак» предмета, с многообразием признаков у каждого предмета. Для этого на занятиях и в течение дня в группу вносились разнообразные предметы. Например, красный резиновый мяч, зелёная тетрадь. На первом этапе предмет должен быть знаком детям. Воспитатель показывает предмет, а дети рассказывают всё о нём. Воспитатель руководит, задавая вопросы: «Какого цвета? Какой формы? Из чего сделан? Как можно использовать (по необходимости)».

Одновременно знакомим детей со знаками обозначения признаков предмета. Для этого нами приготовлено 8 демонстрационных карточек-схем и по набору таких карточек для каждого ребёнка. Дети, рассказывая о признаках предмета, показывают соответствующую карточку-схему.


цвет форма размер длина ширина высота вес объём

























После этого воспитатель первый раз делает вывод: вы назвали признаки предмета. У каждого предмета есть признаки, по которым он отличается от других предметов или похож.

Лиза не проявляла ни какого интереса, ей приходилось задание повторять по несколько раз. Для неё и Андрея использовался четвёртый вид помощи, при чём одни и те же задания приходилось дублировать, выполнять по два раза.

Следующая серия заданий из плана-программы «Отгадай предмет», «Найди фигуру», «Пишем письмо Незнайке и Знайке», «Одинаковые или разные» предполагала развитие и совершенствование у детей мыслительных операций анализа, синтеза, сравнения.

Проведя данную работу, мы видим, что у большинства испытуемых второй подгруппы работа дала положительные результаты. При анализе результатов видно, что дети одной и той же подгруппы не одинаково восприимчивы к обучению. Заметный сдвиг в обучении произошёл у Паши, Максима В., Жоры за счёт совершенствования аналитико-синтетической деятельности. Дети по мере выполнения заданий меньше допускали ошибок при вычленении признаков, их объединение в целое и кодирование признаков карточками-схемами (или таблицы). Значит, анализ стал более целенаправленным, дифференцированным, синтез более обобщённым.

Если при выполнении первых заданий Полине оказывалась не значительная помощь, то с последующими заданиями девочка справлялась сама. Максиму Х. второй вид помощи оказывался на протяжении всего обучения этого этапа.

У детей третьей подгруппы при формировании мыслительных операций заметна положительная динамика. Постепенно в процессе практических действий, дети научились выделять существенные признаки, меньше допускали ошибок.

Если в первых заданиях детям оказывался второй вид помощи, то последнее задание они выполняли самостоятельно и без ошибок. Это Лена и Настя Ш. В выполнении заданий Лена и Настя Ш. затрачивали больше времени, чем остальные дети.

Лиза и Андрей не смогли самостоятельно выполнять задания, с ними задания этого этапа повторялись дважды. Лиза проявила интерес к заданиям.

Настя В. И Алёша (дети первой подгруппы) с заданием справились легко. Без ошибок.

Следующим этапом в формировании мыслительных процессов по плану-программе у старших дошкольников с нарушением зрения – это ряд заданий и упражнений на развитие мыслительной операции – сериации. Детям предлагались такие задания, как «Разложи полоски от широкой до самой узкой», «Поставь детей по росту» и более сложные задания «Отремонтируй лестницу» и так далее.

Все задания имели игровую мотивацию. Дети охотно принимали предложенную задачу. Наиболее быстро справлялись с выполнением заданий Настя В., Алёша. У Жоры и Полины задания вызывали небольшие затруднения, но при использовании второго вида помощи справились и они.

Нами выявлены типичные ошибки детей. Дети слишком увлекались выкладыванием и переставали выделять признак для упорядочивания предметов. Для того чтобы избежать ошибки в подобных случаях, мы использовали первый и второй виды помощи.

Лиза не выполняла задания, она просто перебирала предметы, то есть ребёнок не понял и принял задачи. Ей был оказан четвёртый вид помощи, то есть совместная деятельность воспитателя и ребёнка. После проведения этой работы, девочке предлагались подобные задания для самостоятельного выполнения. Лиза выполняла их, но делала ошибки.

Заметная динамика к усвоению данного умения у Лены и Насти Ш., хотя девочками иногда допускались ошибки.

Далее детям предлагались задания, которые способствуют развитию умения обобщать и классифицировать предметы.

Сначала мы предлагали задания, которые способствуют развитию умения классифицировать предметы по свойствам: цвету, форме, размеру («Заполни аквариум», «Садовники», «Бабочки» и т.д.).

По типу игр с одним, двумя, тремя обручами предлагали расселить рыбок в аквариуме, рассадить цветы на клумбе. Например, на одной клумбе посадить все красные цветы, на другой – все высокие, на третьей – все маленькие или на первую полянку поселить все синие бабочки, на вторую – все треугольники.

С этим заданием дети первой и второй подгруппы справились хорошо и довольно быстро. Не было затруднений у Алёши и Насти В. Из детей второй подгруппы Поля, Жора, Паша было достаточно помощи первого вида, для других детей – Саша, Максим В., Максим Х. – использовалась помощь второго вида.

Однако затруднения были у детей третьей подгруппы. Настя Ш. затруднялась называть формы предметов, мы ей постоянно предлагали рассмотреть предмет ближе и его осязательно обследовать.

Лене было достаточно оказать помощь третьего вида. После этого девочка сначала робко, не уверенно, но старалась выполнить задание. Темп выполнения задания у девочки замедлен.

По мере освоения детьми умения классифицировать по заданным свойствам, им предлагали более сложные варианты – классификацию предметов по самостоятельно выделенным свойствам: «Кто в домике живёт?», «Найди соседей», «Улицы города» и т.д. в этих играх дети сами выделяли основание для классификации по свойствам, по которым объединяют предметы в те или иные блоки. Например, «Я построю город, в котором на одной улице будут стоять все большие дома, на другой – все четырёхугольные» и т.д.

В последующих заданиях предлагали детям ещё более сложные варианты игр. Например, в игре «Заполни аквариум» даётся задание, после того как дети запустили рыбок в аквариум, требуется определить какие «рыбки» попадут в сообщающиеся аквариумы. Если ребёнок ошибается, то «рыбка» уплывала из аквариума.

Для детей с нарушением зрения мы использовали игры, в которых блоки с заданными свойствами ребёнок отбирает на ощупь, а затем визуально проверяет правильность выполнения задания. Например, в игре «Чудесный мешочек» детям предлагалось положить в одну корзинку все большие фигуры, а в другую – все квадратные.

Из анализа результатов проведённой работы видно, что дети способны выделять существенные признаки у предметов, при этом стали допускать меньше ошибок, могут мотивировать объединение предметов. Детям почти не оказывалась помощь со стороны взрослого, только для Лизы и Андрея была оказана помощь второго вида, так как у них в работе встречались трудности. Лизе повторялось задание, она называла признаки, но не отделяла существенные и не существенные, допускала ошибки, не смогла мотивировать словами объединение предметов. Андрей тоже затруднялся в выделении существенных и не существенных признаков, но он смог объяснить, почему объединили предметы. Хотя работа Андрея и Лизы слабее других детей, но у них заметна положительная динамика к данному умению.

2.4. Контрольный эксперимент и его анализ


В конце года были проведены контрольные тестовые эксперименты на выявление степени сформированности мыслительных процессов у старших дошкольников с нарушением зрения.

Для этого мы использовали методики констатирующего эксперимента, адаптированный вариант методик Л.С. Рычковой, Г.Н. Лавровой «Почини коврик», «Классификация картинок по функциональному назначению», «Серию сюжетных картинок».

Первая методика «Почини коврик»

Цель: выявление мыслительных процессов анализа, синтеза, сравнения. Способность к воссозданию целого на основе зрительного соотнесения, наличие интереса.

Уровни: третий – справляется;

второй – примеряет, переделывает;

первый – не справляется.

Вторая методика «Классификация картинок по функциональному назначению»

Цель: выявить умение понять принципы классификации и провести обобщение по существенному признаку.

Уровни: третий – выполняет без затруднений;

второй – требуется помощь взрослого;

первый – не справляется.

Третья методика «Серия сюжетных картинок»

Цель: выявить уровень обобщения, логической обоснованности, активности, возможности формирования и использования обобщённых представлений.

Уровни: третий – справляется;

второй – задаёт вопросы уточняющего характера;

первый – не справляется.


Таблица 6

Уровень сформированности мыслительных операций

у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения

Имя

ребёнка

Первая методика

Вторая методика

Третья методика

Уровень

Алёша

3

3

3

высокий

Андрей

2

2

2

средний

Жора

3

2

3

средний

Лена

3

2

2

средний

Лиза

2

2

2

средний

Максим В.

3

3

3

высокий

Максим Х.

2

2

2

средний

Настя В.

3

3

3

высокий

Настя Ш.

3

2

2

средний

Паша

3

3

3

высокий

Полина

3

2

3

средний

Саша

3

3

3

высокий


Итого:

Уровень сформированности

Количество детей

%




начало года

конец года

начало года

конец года

высокий

2

5

16,7

41,3

средний

6

5

50

58,7

низкий

4

-

33,3

0


Данные таблицы говорят о том, что дети значительно улучшили свои показатели, по сравнению с началом года. Они овладели умениями мыслительных операций, научились анализировать, синтезировать, сравнивать, классифицировать, обобщать.

Таким образом, констатирующий эксперимент показал, что предложенная работа подняла детей на более высокий уровень умственных способностей.

2.5. Рекомендации для педагогов по использованию плана-программы


В качестве базовой основы следует использовать теорию поэтапного формирования умственных действий и понятий (П.Я. Гальперин), т.е. интериоризация любого действия должна включать в себя несколько этапов: мотивационный, составление схемы ориентировочной основы действия, обработки действия в материальном и материализованном планах, в плане громкой речи, внешней речи и «про себя» во внутреннем плане.

Практическая деятельность детей с предметами должна быть обеспечена многообразием демонстрационного и раздаточного материалов.

Действия детей должны быть связаны с деятельностью моделирования.

Следует использовать различные приёмы организации речевой обработки действия. Например, в игре «Одинаковые или разные» ребёнок называет по порядку признаки своих фигур, не показывая их. Остальные дети отмечают признаки в таблице и сравнивают по выбранному признаку.

Ответ сопровождается объяснением: «Эти фигуры разные, так как одна квадратная, другая - круглая». В условиях любой игры или упражнения можно ввести правило: если действия выполняются без проговаривания, то участник получает штрафное очко.

Следует предусмотреть различные формы организации деятельности детей:

  • самостоятельная деятельность каждого ребёнка с последующей проверкой ответа каждого или совместным обсуждением результатов;

  • работа парами, группами, коллективная.

Можно использовать приёмы организации контроля за усвоением действия. На первых заданиях (особенно действия моделирования) необходим пооперационный контроль (после выполнения каждой операции), затем эпизодический контроль и контроль результата действий.

Вывод по главе II.

Нами проведён констатирующий эксперимент, направленный на выявление уровня сформированности мыслительных операции у старших дошкольников с нарушением зрения, который показал, что в данной группе детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения выделяются три дифференцированные подгруппы (высокого, среднего, низкого уровней развития операций мышления). И что для детей второй и третьей подгруппы, имеющих средний и низкий уровни сформированности операций мышления необходима целенаправленная работа – помощь по формированию мыслительных операций.

Далее нами разработана План-программа по формированию мыслительных операций у старших дошкольников с нарушением зрения, в которой мы попытались выделить мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, сериация, обобщение, классификация, без которых невозможно полноценное развитие ребёнка, и составить систему заданий по их усвоению.

Проведённый формирующий эксперимент на основе Плана-программы показал, безусловно, положительное влияние на формирование и совершенствование мыслительных операций у старших дошкольников с нарушением зрения. Это подтвердили результаты проведённого констатирующего эксперимента.

Для помощи педагогам по формированию мыслительных операций у старших дошкольников с нарушением зрения нами были разработаны рекомендации.

1   2   3   4   5   6

Похожие:

Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconВлияние дидактических игр на формирование элементарных математических представлений у детей дошкольного возраста с нарушением зрения
Теоретические основы математического развития детей дошкольного возраста
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconРазвитие коммуникативных способностей у детей с нарушением зрения через игровую деятельность
Игра как основной вид деятельности детей дошкольного возраста коммуникативная деятельность детей с нарушением зрения игровая деятельность...
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconПлан-конспект занятия в группе для детей с нарушением зрения старшего дошкольного возраста
Цель: способствовать формированию дружеских взаимоотношений детей в группе, сплочению детского коллектива
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconМетодические рекомендации по апробации моделей образования детей старшего дошкольного возраста одной из наиболее актуальных проблем в развит
Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. «Апробация моделей образования детей старшего дошкольного возраста...
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconКонкурсные материалы для «Пчёлки 2012» тема: «Система работы учителя-логопеда по преодолению нарушений речи у детей старшего дошкольного возраста в условиях массового детского сада»
Система работы учителя-логопеда по преодолению нарушений речи у детей старшего дошкольного возраста
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconЛевшина Надежда Петровна математическое развитие детей старшего дошкольного возраста посредством дидактических и занимательных игр
Математическое развитие детей старшего дошкольного возраста посредством дидактических и занимательных игр
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconТесты для педагогического тестирования детей старшего дошкольного возраста. Родная природа Ответы на тестовые задания «Родная природа»
Тесты для педагогического тестирования детей старшего дошкольного возраста. Родная природа
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconЛитература. Приложение
«Организация совместной работы учителя-логопеда и педагогов дошкольного образовательного учреждения по устранению речевых нарушений...
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения icon«Познавательное развитие детей старшего дошкольного возраста в процессе ознакомления с окружающим миром»
Тема: «Познавательное развитие детей старшего дошкольного возраста в процессе ознакомления с окружающим миром»
Формирование операций мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения iconРоль театрализованной деятельности в развитии коммуникативных способностей старших дошкольников с нарушением зрения
Изучение вопроса коммуникативного общения основоположниками педагогики и психологии Формы общения детей дошкольного возраста в норме...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница