Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний




НазваниеИмперативы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний
страница3/5
Дата28.11.2012
Размер0.96 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5


Рисунок 1. Графическое представление зависимости между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (%) и среднемесячной номинальной заработной платой (тыс. руб. на человека) по субъектам Российской Федерации в 2010 году

(диаграмма построена автором на основе данных таблицы 1)


Таблица 3. – Расчет линейного коэффициента корреляции между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (X) и среднемесячной номинальной заработной платой (Y)по субъектам Российской Федерации в 2010 году*

Субъект РФ

xi

yi

xi-x̅

yi-y̅

Субъект РФ

xi

yi

xi-x̅

yi-y̅

г. Москва

26,6

38,4

14,3

20,1

Калужская обл.

11,9

17,7

-0,4

-0,6

г. Санкт-Петербург

22,1

27,2

9,8

8,9

Респ. Хакасия

11,9

18,4

-0,4

0,1

Камчатский кр.

18,9

35,7

6,6

17,4

Удмуртская Респ.

11,9

14,3

-0,4

-4,0

Чукотский авт. окр.

17,9

46,9

5,6

28,6

Омская обл.

11,8

16,7

-0,5

-1,6

Магаданская обл.

17,4

36,6

5,1

18,3

Респ. Калмыкия

11,8

11,6

-0,5

-6,7

Хабаровский кр.

17,2

22,7

4,9

4,4

Пензенская обл.

11,7

14,4

-0,6

-3,9

Тюменская обл.

16,1

38,2

3,8

19,9

Новгородская обл.

11,7

16,8

-0,6

-1,5

Калининградск.обл.

16,1

18,5

3,8

0,2

Владимирская обл.

11,7

14,5

-0,6

-3,8

Самарская обл.

15,7

16,5

3,4

-1,8

Ивановская обл.

11,5

13,1

-0,8

-5,2

Московская обл.

14,8

25,4

2,5

7,1

Ленинградская обл.

11,5

20,8

-0,8

2,5

Мурманская обл.

14,7

29,3

2,4

11,0

Карачаево-Черкесская Р.

11,5

11,3

-0,8

-7,0

Приморский кр.

14,5

21,9

2,2

3,6

Иркутская обл.

11,4

20,5

-0,9

2,2

Нижегородская обл.

14,0

16,3

1,7

-2,0

Оренбургская обл.

11,3

15,2

-1,0

-3,1

Р. С. Осетия-Алания

14,0

11,8

1,7

-6,5

Респ. Марий Эл

11,2

12,7

-1,1

-5,6

Новосибирская обл.

13,9

18,2

1,6

-0,1

Воронежская обл.

11,2

14,3

-1,1

-4,0

Орловская обл.

13,8

13,2

1,5

-5,1

Костромская обл.

11,2

13,5

-1,1

-4,8

Курская обл.

13,7

14,0

1,4

-4,3

Свердловская обл.

11,0

19,8

-1,3

1,5

Респ. Саха (Якутия)

13,5

28,7

1,2

10,4

Краснодарский кр.

11,0

16,3

-1,3

-2,0

Томская обл.

13,4

21,5

1,1

3,2

Пермский кр.

10,8

17,4

-1,5

-0,9

Смоленская обл.

13,4

14,5

1,1

-3,8

Кемеровская обл.

10,7

18,0

-1,6

-0,3

Респ. Мордовия

13,0

11,9

0,7

-6,4

Респ. Адыгея

10,5

12,8

-1,8

-5,5

Саратовская обл.

12,8

14,6

0,5

-3,7

Рязанская обл.

10,5

15,3

-1,8

-3,0

Челябинская обл.

12,8

17,4

0,5

-0,9

Вологодская обл.

10,4

18,5

-1,9

0,2

Ставропольский кр.

12,6

13,9

0,3

-4,4

Респ. Бурятия

10,4

18,0

-1,9

-0,3

Ростовская обл.

12,6

15,2

0,3

-3,1

Тамбовская обл.

10,3

12,6

-2,0

-5,7

Тульская обл.

12,5

15,6

0,2

-2,7

Брянская обл.

10,2

12,3

-2,1

-6,0

Чувашская Респ.

12,4

13,0

0,1

-5,3

Псковская обл.

10,0

14,5

-2,3

-3,8

Архангельская обл.

12,3

22,2

0,0

3,9

Забайкальский кр.

9,9

18,7

-2,4

0,4

Ярославская обл.

12,3

16,1

0,0

-2,2

Курганская обл.

9,8

13,2

-2,5

-5,1

Астраханская обл.

12,2

16,6

-0,1

-1,7

Респ. Тыва

9,8

17,5

-2,5

-0,8

Красноярский кр.

12,2

23,3

-0,1

5,0

Респ. Башкортостан

9,8

16,4

-2,5

-1,9

Сахалинская обл.

12,2

35,8

-0,1

17,5

Алтайский кр.

9,7

12,1

-2,6

-6,2

Респ. Алтай

12,2

14,2

-0,1

-4,1

Кабардино-Балкарская Р.

9,6

11,7

-2,7

-6,6

Респ. Татарстан

12,1

17,4

-0,2

-0,9

Респ. Дагестан

9,4

10,2

-2,9

-8,1

Волгоградская обл.

12,1

14,9

-0,2

-3,4

Липецкая обл.

9,3

15,4

-3,0

-2,9

Амурская обл.

12,0

21,2

-0,3

2,9

Кировская обл.

9,3

13,3

-3,0

-5,0

Ульяновская обл.

12,0

13,3

-0,3

-5,0

Тверская обл.

8,9

16,2

-3,4

-2,1

Респ. Карелия

12,0

20,1

-0,3

1,8

Еврейская авт. обл.

7,3

19,7

-5,0

1,4

Респ. Коми

12,0

26,1

-0,3

7,8

Респ. Ингушетия

6,0

12,9

-6,3

-5,4

Белгородская обл.

11,9

15,9

-0,4

-2,4

Чеченская Респ.

4,9

13,9

-7,4

-4,4






12,3



18,3



1108,4



740,0



4029,9



0,642

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных таблицы 1


Кроме того, уровни среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения, исходя из основных принципов теории человеческого капитала, должны тесно коррелировать с уровнем образования трудовых ресурсов.

Сопоставим значения показателей доли занятых с ВПО среди всего населения и среднемесячной номинальной заработной платой по регионам России. На рисунке 1 представлена диаграмма рассеяния, визуально отражающая зависимость между рассматриваемыми показателями. Визуальный анализ диаграммы позволяет сделать вывод о возможном наличии взаимосвязи между рассматриваемыми показателями, количественную оценку которой можно получить с помощью коэффициента линейной корреляции.

Промежуточные выкладки и результаты расчетов коэффициента линейной корреляции между показателями представлены в таблице 3. В результате получаем коэффициент линейно корреляции равный 0,642.

Рассчитанный коэффициент корреляции свидетельствует о том, что связь между показателями доли занятых с ВПО среди всего населения и среднемесячной номинальной заработной платой по субъектам Российской Федерации в 2010 году является заметной. Другими словами, полученные результаты показывают, что размеры среднемесячной номинальной заработной платы в ряде случаев опосредуются показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения.

На рисунке 2 отражена связь между значениями показателей доли занятых с ВПО среди всего населения и среднемесячной номинальной заработной платы по субъектам Российской Федерации в 2010 году, представленных в таблице 2. Диаграмма рассеяния на рисунке 2, где представлен график уравнения регрессии y=1,5x-0,1 (коэффициент достоверности аппроксимации – R2=0,4 – средний уровень достоверности теоретической функции регрессии), рассчитанный и построенный с помощью средств MS Excel, показывает, что изменение доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения на 1% приведет к изменению значений среднемесячной заработной платы населения на 1,5 тыс. руб., но лишь приблизительно в четырех случаях из десяти.

Данная связь является логически справедливой в условиях функционирующего рынка труда, основанного на рыночных принципах. Тем не менее, связь все же не является сильной или абсолютной, что наводит на мысли о том, что:

- либо высшее образование не сказывается должным образом на экономическом развитии;

- либо трудовые ресурсы с высшим образованием имеют высокую долю занятости в трудовой деятельности, формирующей иные источники доходов;

- либо трудовые ресурсы с высшим образованием имеют высокую долю занятости в теневом секторе экономики.




Рисунок 2. Графическое представление зависимости (без шума) между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (%) и среднемесячной номинальной заработной платы (тыс. руб. на человека) по субъектам Российской Федерации в 2010 году

(диаграмма построена автором на основе данных таблицы 2)


Таким образом, как показывает статистический анализ, специфика формирования исходных предпосылок для перехода к обществу знаний в настоящее время, заключающаяся в их концентрации не столько в общефедеральном пространстве, сколько в рамках нескольких регионов, обостряет проблему сохранения целостности национальной экономики в трансформационных процессах и требует реорганизации государственных вузов по профилю деятельности и по формам собственности как основы создания новой сети высших учебных заведений в стране, в том числе включающей новые образовательные учреждения в виде систем образовательных доменов в глобальной сети интернет.

Наряду с этим, во-первых, на протяжении нулевого десятилетия связь между значениями показателей объемов произведенного валового регионального продукта и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование постепенно ослабевает, во-вторых, расходы на образование на региональном уровне оказывают меньшее влияние на результаты производства, нежели расходы на образование на уровне муниципальных образований, в которых финансируется в основном среднее образование, в-третьих, при увеличении доли расходов на образование, финансируемых из регионального бюджета, и сокращении доли расходов, финансируемых из федерального и местных бюджетов, практически не изменилась взаимосвязь между показателями расходов региональных бюджетов на образование и изменением объема валового регионального продукта, что свидетельствует о незначительном мультипликативном эффекте воздействия системы высшего образования на производство.

Кроме того, необходимо учитывать слабую мотивацию преподавательского состава, что имеет отношение к образованию вообще (рис. 3).





Рисунок 3. Отношение заработной платы в отдельных отраслях к среднему уровню по экономике

(составлено автором по данным официального сайта Росстата: www.gks.ru)


При этом, дифференциация численности населения по уровню образования и размерам доходов в Российской Федерации существенно отличается от других стран.

На рисунке 4 в графической форме отражено сопоставление показателей дифференциации численности занятого населения по уровню образования и объему денежных доходов. Видно, что по состоянию на конец 2010 года в России более четверти рабочих имеют высшее профессиональное и среднее профессиональное образование. Оставшаяся половина занятых имеет уровень образования ниже среднего профессионального.



Рисунок 4. Графическое сопоставление значений показателей среднемесячной заработной платы рабочих по уровню образования (руб. на человека) и долями занятых в структуре занятых по уровню образования в среднем по Российской Федерации (составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2010. – С.124-125; Информационно-аналитический раздел официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/

population/trud/sr-zpl8.xls.)


При этом в среднем занятые с высшим образованием получают зарплату существенно более высокого уровня, чем уровень зарплаты у работников со средним и начальным профессиональным образованием, а также средним общим образованием и более чем в 2 раза больше рабочих с основным общим образованием или без него.

С одной стороны, подобное распределение является в определенной мере адекватным для условий развития экономики знаний, когда основная добавленная стоимость создается в наукоемких отраслях, где, преимущественно, заняты рабочие с высшим образованием.

Но с другой, данная ситуация не адекватна требованиям российского рынка труда, на котором требуется только около четверти работников с высшим образованием, и тенденциям развитых стран.




Рисунок 5. Графическое сопоставление значений показателей среднемесячной заработной платы рабочих (оценка в долл. США по ППС) и численности студентов (на 1000 чел. населения) по России и отдельным странам мира (составлено автором по: Россия и страны мира. 2010: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2010. – С.107, 138-139.)


На рисунке 5 представлено сопоставление по отдельным странам по показателям размера среднемесячной заработной платы и численности студентов на 1000 чел. населения. Размер среднемесячной заработной платы опосредует уровень социально-экономического развития той или иной страны с достаточной степенью приближения. В свою очередь численность студентов на 1000 человек населения косвенно может свидетельствовать об уровне «расходов» общества той или иной страны на инвестиции в образование трудовых ресурсов. Видно, что в России один из самых низких уровней заработной платы по сравнению с другими странами при том, что удельный вес студентов среди всей численности населения является наиболее высоким. Отсюда может следовать два вывода:

- во-первых, в России до сих пор не было создано условий для наиболее эффективной и полной реализации накопленного человеческого капитала;

- во-вторых, определенные сомнения вызывает реальный уровень образования отечественных трудовых ресурсов, когда происходит коммерчески ориентированное повышение показателей численности занятых с высшим профессиональным образованием, а реальной отдачи от этого нет.

При этом экспертное сообщество с достаточным единством мнений отмечает следующие основные проблемы современного состояния российской высшей школы.

- Чрезмерное количество студентов при абсолютном нежелании молодежи работать руками. В вузы поступает более 60% возрастной когорты, в то время как специалисты с профильным высшим профессиональным образованием составляют только 30% занятых.

- В стране крайне слаба подготовка квалифицированных исполнителей. ПТУ и техникумы в своей массе не дают современных квалификаций.

- Ресурсы отрасли не соответствуют масштабам.

- Продолжающееся снижение качества подготовки специалистов.

- Сохранение цикла негативного воспроизводства педагогического корпуса.

- Снижение конкурентоспособности на глобальном рынке.

- Структура сети высших учебных заведений и структура подготовки кадров не соответствует потребностям экономики.

- Высшее образование перестало работать как механизм социального перемешивания и социального лифта.

- Высшая школа не производит инноваций и инноваторов.

В этом контексте особо тяжелая системная нагрузка на отрасль ложится со стороны коррупции. По разным оценкам Рособразования, Фонда "Индем", специалистов Высшей школы экономики, размеры теневого сектора сопоставимы с общими параметрами бюджетного финансирования. А многие направления целевого бюджетного финансирования вузов оказываются несопоставимыми.

В таких условиях шансы получить образование без "дополнительной" оплаты резко сокращаются. При этом, рассматриваемая коррупция сконцентрирована преимущественно в государственных вузах при решении вопросов о зачислении на бюджетные места. В негосударственном вузе и на платных отделениях государственных вузов этот вид коррупции в значительной мере теряет свой смысл, поскольку учеба оплачивается официально.

При этом объекты коррупции в системе высшего образования определяются специалистами преимущественно как лицензирование и аккредитация, поддельные дипломы о высшем образовании и учёных степенях, выгодность взяточничества для преподавателей и студентов, бюрократическая логика во внедрении ЕГЭ. В то же время, именно эти объекты являются искаженными и негативными формами спроса на соответствующие услуги и общественный статус при бюджетных ограничениях, что позволяет определить приоритетные методы преодоления данного явления как всеобщий доступ к высшему образованию и полная оплата услуг.

В этих условиях дальнейшая коммерциализация высшей школы будет сопровождаться низкой эффективностью несмотря на то, что это является объективным императивом для перехода к экономике знаний. В современных российских условиях при сохранении организационно-экономических инструментов модернизации системы, представленных единым государственным экзаменом, государственными именными финансовыми обязательствами, бюджетными и автономными организациями, функционирование которых позволяет сохранять и усиливать коррумпированность отрасли, использовать преимущества коммерциализации пока не представляется возможным.

Поэтому необходимо задействовать механизм эффективного использования средств граждан, которые уже в значительной мере платят и готовы осуществлять в дальнейшем расходы на образование.

В настоящее время в данном контексте рассматривается в основном частно-государственное партнерство в сфере образования, которое осуществляется в целях повышения качества образования, более полного удовлетворения потребностей в образовании, а также эффективного использования бюджетных средств, выделяемых в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, официально формами частно-государственного партнерства в сфере образования могут быть концессионные соглашения о строительстве, эксплуатации и управлении объектов образовательной деятельности, передача в доверительное управление управляющим компаниям государственного и муниципального имущества, относящегося к объектам образовательной деятельности, взаимное предоставление в пользование имущества, в том числе на безвозмездной основе, совместная деятельность на основе договора о совместной деятельности.

Но вопрос эффективного привлечения средств граждан практически отсутствует в предлагаемой системе. Поэтому более последовательно будет прописать норму гражданско-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне.

Как известно, в настоящее время, по данным Минобразования, более 60 процентов студентов обучается в стране на платной основе. И в своей основной массе - это студенты государственных вузов. Это означает, что рыночные факторы стали определяющими и для государственных вузов. Но с другой стороны, практически получилось, что в России сформировалась двойственная система высшего образования - платная и бесплатная. При этом студенты платной части системы оказываются совершенно отрезанными от какой-либо бюджетной поддержки.

С позиций краткосрочных перспектив эта система решала текущие проблемы с финансированием и срабатывала достаточно эффективно. Однако для длинных горизонтов времени следует предполагать, что с постепенным увеличением стоимости обучения будет расти и диспропорция между студентами, занимающими места, финансируемые из госбюджета, и студентами, оплачивающими обучение за счет собственных средств. Поэтому актуальным вопросом становится финансовая помощь студентам, поскольку увеличение платы за обучение без адекватной системы финансовой помощи приведет к созданию фундаментально несправедливой системы финансирования.

Совокупное взаимодействие факторов развития высшей школы должно отразиться на положении домашних хозяйств, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг.

В разнообразных и широко распространенных схемах воспроизводственных и макроэкономических процессов хорошо показано, как в экономической системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. В этих схемах предполагается, что экономические процессы осуществляются посредством сложного процесса принятия управленческих решений на самых различных уровнях.

Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом кругообороте субъектами - домашними хозяйствами, фирмами и государством (в лице совокупности его органов, прежде всего, правительством). Если мы последовательно с позиций иерархии управленческих структур представим процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.

Во-первых, изначальный двигательный мотив производственной деятельности вообще определяется существующими потребностями людей, для чего они и будут искать возможное применение имеющимся ресурсам. Т.е. исходный пункт воспроизводства - это домашние хозяйства, в которых эти потребности существуют в реальной общественной форме.

Во-вторых, домашние хозяйства оказываются завершающим пунктом самого воспроизводства. Конечное предназначение производства товаров и услуг фирмами - это их потребление, которое осуществляется именно внутри домашних хозяйств.

В-третьих, деятельность государства, представленная закупками товаров и услуг, получения и использования налоговых поступлений, предоставления общественных благ другим субъектам воспроизводства определяется в основном теми потребностями, которые не могут быть удовлетворены внутри домашних хозяйств. Т.е. разница в совокупности потребностей домашних хозяйств, которые могут быть удовлетворены в рамках самих хозяйств и которые, таким образом, удовлетворены быть не могут - вот достаточно определенные параметры экономических функций государства.

В-четвертых, деятельность фирм (предприятий) становится определяемой действиями домашних хозяйств, как со стороны предпосылок производства, так и со стороны его конечных целей. Т.е. само воспроизводство может быть представлено как способ, форма поиска путей удовлетворения потребностей домашних хозяйств посредством размещения имеющихся у них ресурсов.

Следовательно, домашнее хозяйство является связующим звеном социальной и экономической систем, особенно на региональном уровне, и представляет собой не что иное, как фундамент социально-экономической системы. В этом заключается его важнейшая системная нагрузка.

При этом необходимо учитывать, что конечное потребление представляет собой самую значительную часть валового внутреннего и валового регионального продуктов. В итоге получается, что чем более развита частная собственность, чем более ограничены сферы государственного регулирования экономики - тем большее значение в воспроизводственных и макроэкономических процессах играет домашнее хозяйство.

Технологическая возможность гражданско-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне открывается на современном этапе проведения административной реформы, в ходе которой был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающий выпуск универсальных электронных карт граждан.

Эта карта будет представлять собой материальный носитель, содержащий введенную в него цифровую информацию о пользователе и о его правах на получение государственных и муниципальных услуг. Соответственно пользователями универсальной электронной картой могут быть граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства в тех случаях, когда это предусмотрено федеральными законами.

При этом универсальная электронная карта станет содержательным документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, в том числе в сфере образования. Таким образом, пользователи универсальных электронных карт становятся непосредственными участниками бюджетно-распорядительные отношений. В этом случае важно разработать механизм, позволяющий с помощью универсальных электронных карт организовывать распоряжение средствами бюджетов и внебюджетных фондов различных административных уровней, направляемых на оплату образовательных услуг, в том числе с добавлением собственных средств граждан.

На этой основе сформируется новая структура совокупного спроса населения на образовательные услуги, которая за счет средств граждан может стать более широким источником средств для системы образования.

В данном контексте примечательно решение Комиссии по модернизации по одобрению создания в России Института науки и технологий. При этом помощь в этом будут оказывать американские ученые и бизнесмены из Массачусетского технологического института. Самое главное - требование довести расходы на одного студента до 100 тысяч долларов США. Именно столько стоит подготовка одного отвечающего современным требованиям инженера-разработчика. Инвестировать этот проект будут как государство, так и бизнес.

1   2   3   4   5

Похожие:

Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconИзмерение экономики знаний: проблемы и перспективы
В последние годы экономические теории в области экономики знаний (ЭЗ) стали предметом интенсивных научных исследований. Наряду с...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconЭкономические инструменты функционирования государственных вузов со сложной организационной структурой
Работа выполнена на кафедре менеджмента гоу впо «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconНегосударственное Аккредитованное Частное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования Современная Гуманитарная Академия
Экономическая наука, её функции. Предмет экономической науки. Методология и методы экономических исследований. Экономические системы....
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconПрограмма итогового (государственного) комплексного междисциплинарного экзамена по направлению 521600(080100. 62) «Экономика» Квалификация бакалавр экономики
Экономическая наука, её функции. Предмет экономической науки. Методология и методы экономических исследований. Экономические системы....
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconДиссертационных советов в 2010 году
...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconОрганизационно-экономические основы повышения эффективности использования потенциала предприятий индустрии туризма
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconОрганизационно-экономические условия формирования интегрированной структуры в обеспечение развития предприятий алмазообрабатывающей промышленности россии
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Якутский государственный университет...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconФормирование и позиционирование системы организационно-управленческого поведения в многопрофильной компании
Специальность: 05. 13. 10 – Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconРабота подготовлена на кафедре «Автоматизированные станочные системы и инструменты» Методические указания по выполнению выпускных квалификационных работ для студентов, обучающихся по направлению подготовки 150400.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconСовершенствование организационно-экономического механизма управления таможенными услугами
Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница