Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний




НазваниеИмперативы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний
страница2/5
Дата28.11.2012
Размер0.96 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5

Основное содержание работы


Глобализация мировой экономики является одним из основных трендов социально-экономического развития. В то же время все более актуальными становятся вопросы перехода к обществу знаний и, соответственно, к экономике знаний. Последний процесс по своему значению сравним с переходом к индустриальному обществу и к постиндустриальному. Как хорошо известно, эти переходы коренным образом меняли структуры воспроизводства, занятости, издержек и доходов. Происходило массовое вытеснение работников из традиционных отраслей с последующей их абсорбцией в новые сектора занятости. Существенно менялись образ жизни, традиции и предпочтения потребления, структура расселения.

Экономика знаний особо интегрирует организационную и технологическую составляющие воспроизводства, что становится возможным благодаря новым решениям в области создания, хранения, передачи информации. При этом человеческий капитал способен не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры фирм благодаря достижениям так называемого "knowledge management". Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать производительный потенциал.

В то же время, эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно наиболее развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет.

Основные тренды мирового развития показывают, что в настоящее время российскую экономику следует характеризовать не столько затянувшимся становлением рыночных отношений, на что преимущественно были ориентированы все постсоветские реформы, сколько переходным состоянием в процессе противоречивой трансформации к обществу знаний. До конца не оцененный, этот процесс совершенно по-новому позволяет определять императивы и приоритеты стратегической модернизации систем управления ведущими секторами национальной экономики.

При этом, основная функциональная роль системы высшего образования при трансформации постиндустриального общества в общество знаний заключается в формировании навыков находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для эффективного производства знаний и их конвертации в инновационные товары и услуги с нарастающей долей добавленной стоимости. В данном контексте сфера услуг высшего образования становится приоритетным сектором национальной экономики в условиях ее трансформации. Соответственно, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет все больше трансформироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, что в стране получили развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов.

Соответственно, высшее образование следует рассматривать и как услугу, и как элемент национальной культуры. И то, и другое должно развиваться в рыночных условиях, их не надо противопоставлять друг другу. В конце концов, рынок (как совокупность системных отношений) - то же часть общей культуры.

Если образование последовательно становится определяющим сектором экономики, то оно не может не быть рыночным, иначе получится управленческий алогизм - рыночная экономика будет определяться нерыночным сектором. Т.е., принципы управления в ведущем секторе должны быть соответствующими всей экономике. Это предопределяет рыночную траекторию развития отрасли как императив социального прогресса и исключает возможности ее перспективного развития на основе государственного перераспределения ограниченных производственных ресурсов.

С учетом вышеизложенного и анализа основных тенденций общественного развития, мы имеем достаточное основание для утверждения о том, что новая социально-экономическая функция системы высшего образования заключается в структурной систематизации процесса трансформации сервисной экономики в экономику знаний. Именно сила и макроэкономическая значимость этой функции требует полного возмещения обществом стоимости всей совокупности предоставляемых образовательных услуг по месту их оказания. Это предопределяет императивность полной коммерциализации деятельности вузов и их ориентацию на платежеспособный спрос с учетом его пространственной характеристики.

Функциональные особенности сферы услуг высшего образования для экономики знаний выводят на самый сложный вопрос, связанный с осуществляемыми издержками. В экономической науке от того, как трактуются издержки, в конечном счете, зависит сама идентификация экономической системы. С этих позиций, в настоящее время очевиден рост доли расходов при использовании ВВП на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которая неуклонно увеличивается с середины прошлого столетия. Кроме того, это касается и так называемых невидимых инвестиций - непосредственных затрат на образование, здравоохранение и т.д., поскольку их объем значительно увеличивается по сравнению с непосредственными инвестициями (элементы основного капитала, материальные ресурсы, и т.д.).

При этом, возрастающая роль знаний в экономической деятельности не ограничивается исключительно сферой высоких технологий, она все более распространяется на формы организации производственной деятельности и структуры управления на всех уровнях хозяйства. В таких условиях невозможным становится определять экономическую целесообразность того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек. Как известно, основными видами дохода являются общий (совокупный) доход как сумма выручки, получаемой от продажи определенного количества благ; прибыль как разность между совокупной выручкой и совокупными издержками; средний доход, т.е. доход на единицу проданного блага; предельный доход как приращение дохода за счет бесконечно малого увеличения выпуска продукции.

Совокупность видов традиционных издержек, как правило, охватывает общие издержки как сумму постоянных и переменных издержек; постоянные издержки, не меняющиеся с увеличением или уменьшением объема производства в краткосрочном периоде; средние постоянные издержки, т.е. приходящиеся на единицу выпускаемой продукции; переменные издержки, изменяющиеся в зависимости от увеличения или уменьшения объема производства; средние переменные издержки, т.е. приходящиеся на единицу продукции; средние общие издержки как совокупные издержки на единицу продукции; предельные издержки как приращение издержек, вызванное бесконечно малым увеличением объема производства.

В определенной мере можно воспользоваться вышеуказанными видами издержек, определив их по стоимости осуществляемых затрат для приобретения знаний. Что практически сейчас и делается с определением долей валового внутреннего продукта, приходящегося на эти затраты. Однако эффект от таких затрат может проявляться преимущественно только в долгосрочном периоде, когда меняются характеристики всех факторов экономического развития. Т.е., требуемого по критериям определения рациональности затрат сопоставления с получаемыми доходами проделать невозможно. И тут издержки, связанные с получением и производством знаний оказываются вне основных рыночных категорий. Т.е., опять получается уже ранее отмеченный управленческий алогизм.

Согласно так называемому общему принципу теории предельной полезности, при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из применяемых ресурсов при неизменном качестве всех остальных, ведет к убывающей отдаче от того ресурса, вложения которого увеличиваются. В таких условиях выбор технологии становится экономическим выбором. В частности, между ценой и заработной платой – стоимость предельного продукта труда должна быть равна уровню заработной платы работника. Но именно неизменность уровня знаний противоречит самой сути экономики знаний и, следовательно, такой подход уже становится, по меньшей мере, недостаточным.

В контексте теории альтернативных издержек реальная стоимость какого-либо товара или услуги – это есть неполученная полезность других товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же ресурсов. Это не столько издержки в прямом смысле слова, сколько утраты, но оцениваемые размерами издержек. При таком подходе затраты на производство знаний как будущей категории будут соотноситься с результатами нынешних потребительских предпочтений. Но оценивать такое сопоставление невозможно по рыночным критериям.

Также противоречивый результат даст и попытка использовать принципы теории вменения, согласно которой стоимость предельного продукта, полученного благодаря вложению дополнительного количества какого-либо производственного ресурса, должна быть равна рыночной цене этого ресурса.

Функциональные закономерности экономики знаний невозможно будет объяснить и с позиций теории прав собственности, изучающей санкционированные поведенческие отношения, складывающиеся между людьми по поводу использования ими экономических благ. Как известно, эти права собственности, будучи подверженными процессам спецификации и размывания, непосредственно связаны с трансакционными издержками, т.е. издержками в сфере обмена, связанными с передачей прав собственности. При этом, углубление общественного разделения труда ведет к росту трансакционных издержек.

Вместе с тем, применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами - несоперничеством и неисключаемостью в потреблении. В первом случае прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности для остальных, а во втором – распределяется между потребителями по единым для всех правилам, т.е. вне рыночных инструментов. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.

Таким образом, главная особенность экономики знаний как социально-экономической системы – это новый характер издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (социально-рыночными) и представляют собой в условиях трансформационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют образ самой жизни, а с другой – совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки. Однако, в материальные и интеллектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии формирования соответствующей общественной кооперации (представляющей собой многоуровневую и разноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических). Т.е., в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом формируются уже сейчас процессы делокализации образовательных услуг и соответствующих издержек, осуществляемых в рыночном пространстве и интегрирующих преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни с совокупными инвестициями в человеческий капитал, что требует баланса интересов всех участников.

Эти издержки осуществляются в рыночном пространстве, но вне конкретного рынка, однако их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Долгосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая проблема первого найма). Поэтому долгосрочная сущность издержек на образование требует поддержки обучаемых в краткосрочных периодах через соответствующие государственные и общественные программы в целях поддержания баланса затрат и результатов на индивидуальном уровне на всех временных отрезках при обеспечении последовательного роста предельных доходов. Это позволяет обеспечить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и эффективную трансформацию указанных издержек в инвестиции, материальные и интеллектуальные результаты;

В этом контексте оказываются весьма интересные моменты, которые далеки от того, что общество воспринимает исключительно бюджетное обеспечение доступа к образованию. Так, в 2010 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, что, по мнению россиян, важнее всего для студента во время учебы в ВУЗе и зачем современные молодые люди стремятся к получению высшего образования.

Хорошо учиться и стать профессионалом - вот, по мнению россиян, самая важная задача во время обучения в ВУЗе (59%). Второй по значимости аспект - поиск будущей работы и установление контактов с потенциальными работодателями (34%). На третьем месте по важности - приобретение навыков взрослого поведения (25%). Меньшее значение сограждане придают участию в студенческих мероприятиях и творческой реализации (16%), поиску друзей и будущего супруга (9%), веселому время препровождению (6%).

Примечательно, что подтверждение указанным выше приоритетам можно проследить и по тенденциям потребительского поведения. Так, по данным ВЦИОМ, в кризисные годы более половины наших сограждан фиксировали уменьшение доходов (56%). Доля таких респондентов наиболее велика среди тех, кому не хватает денег даже на продукты (66%). Кризис заставил россиян экономить, в первую очередь, на продуктах питания (50%), одежде и обуви (42%). 30% наших сограждан сократили расходы на развлечения, 29% - на отдых, отпуск. 24% экономят на лечении и медикаментах, 20% - приобретении крупной бытовой техники, 18% - на больших покупках (недвижимости, автомобилях), 17% - на связи (в том числе, мобильной). 16% снижают расходы на транспорт, 15% - мелкую бытовую технику, по 14% - на предметах роскоши и коммунальных расходах. И только 6% - на образовании! Таким образом, наименьшая склонность наблюдалась по экономии на расходах на образование.

Что касается потребительских приоритетов россиян, то наиболее популярной статьей расходов является ремонт в квартире (22%). На втором месте по значимости - туристическая поездка (13%). Замыкает тройку наиболее популярных расходов плата за обучение (10%). Таким образом, спрос на образование и планирование соответствующих расходов на оплату обучения является одним из трех наиболее предпочтительных мотивов потребительского поведения населения.

Поэтому необходимо увеличивать возможности использования данного источника финансирования предоставления услуг высшей школы посредством создания системы всеобщего доступа к высшему образованию на полностью возмездной основе, которая создаст условия для выбора вида, формы, уровня и продолжительности образования на принципах преимущественно рыночного выбора и формирования соответствующего образа жизни как неформального развития высшего образования на протяжении всей жизни в качестве миссии домашних хозяйств в экономике знаний.

С этих позиций следует отметить, что бюджетная сфера Российской Федерации - одна из самых консервативных областей экономики, активно сопротивляющейся большинству институциональных изменений. В наибольшей степени это свойство характерно для сферы образования, самой многочисленной по количеству работающих, затрагивающей интересы всех слоев общества, поскольку в той или иной степени «потребителями» образования являются практически все семьи.

Если обратиться к данным таблицы 1, то видно, что с существующими характеристиками бюджетных расходов выйти на удовлетворение запросов домашних хозяйств как совокупного потребителя услуг сферы образования, практически невозможно. Поэтому следует искать варианты расширения источников финансирования высшего образования.


Таблица 1 - Расходы федерального бюджета Российской Федерации на образование

Показатели

2001

2002

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Расходы федерального бюджета (раздел образование), млрд. рублей

55

82

162

212

295

354

413

386

Валовой внутренний продукт, млрд. рублей

8944

10831

21625

26904

33111

41668

40420

43187

в % от ВВП

0,61

0,75

0,75

0,79

0,89

0,85

1,02

0,89

Составлено автором по: Министерство образования и науки Российской Федерации. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2010–2012 годы. – М., 2009. - http://mon.gov.ru/files/materials/.


Развитие реформы высшего образования в настоящее время показывает, что перед системой встает все большее количество проблем, от решения которых зависит экономическое будущее страны. В промежуточном докладе Стратегии-2020 "Новая модель роста - новая социальная политика" отмечались следующие, наиболее важные проблемы, связанные с организационными формами образовательных учреждений.

Во-первых, учреждения начального и среднего профессионального образования с продолжительными программами обучения (3-6 лет) имеют слабую связь с рынками труда и не мотивируют учащихся к профессиональной карьере. Распределенное на несколько лет обучение технологиям не соответствует высокому темпу их обновления. Колледжи и профессиональные лицеи стремительно теряют спрос со стороны работодателей. Это обусловлено в первую очередь низкой профессиональной подготовленностью выпускников, в том числе и по причинам комплектования «по остаточному принципу».

Во-вторых, возникла и углубляется диспропорция на рынке труда. Квалифицированные рабочие стали дефицитом, при этом система образования не может «поставить» на рынок необходимых работников. С другой стороны, растет количество людей с дипломом о высшем образовании, не имеющих возможности его эффективного применения на практике. Это выпускники с развитыми социальными навыками и большими запросами, но низким профессиональным уровнем. Они предъявляют высокие требования к уровню ожидаемого вознаграждения и качеству рабочего места (отсутствие ручного и монотонного труда, высокая доля коммуникации, гибкий график).


Таблица 2. – Значения показателей доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (%), среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов (тыс. руб. на человека) по субъектам РФ в 2010 году

Субъект РФ

Доля занятых с ВПО к населению, %

Среднемесячная заработная плата

Среднедушевые денежные доходы

Субъект РФ

Доля занятых с ВПО к населению, %

Среднемесячная заработная плата

Среднедушевые денежные доходы

г. Москва

26,6

38,4

43,9

Калужская обл.

11,9

17,7

15,3

г. Санкт-Петербург

22,1

27,2

24,6

Респ. Хакасия

11,9

18,4

12,8

Камчатский кр.

18,9

35,7

26,8

Удмуртская Респ.

11,9

14,3

12,4

Чукотский авт. окр.

17,9

46,9

37,4

Омская обл.

11,8

16,7

15,1

Магаданская обл.

17,4

36,6

27,5

Респ. Калмыкия

11,8

11,6

7,5

Хабаровский кр.

17,2

22,7

22,6

Пензенская обл.

11,7

14,4

12,7

Тюменская обл.

16,1

38,2

28,0

Новгородская обл.

11,7

16,8

15,6

Калининградская обл.

16,1

18,5

15,8

Владимирская обл.

11,7

14,5

12,4

Самарская обл.

15,7

16,5

20,3

Ивановская обл.

11,5

13,1

11,0

Московская обл.

14,8

25,4

22,3

Ленинградская обл.

11,5

20,8

14,7

Мурманская обл.

14,7

29,3

24,3

Карачаево-Черкесская Р.

11,5

11,3

10,4

Приморский кр.

14,5

21,9

17,3

Иркутская обл.

11,4

20,5

15,0

Нижегородская обл.

14,0

16,3

16,4

Оренбургская обл.

11,3

15,2

13,4

Р. С. Осетия-Алания

14,0

11,8

13,2

Респ. Марий Эл

11,2

12,7

10,2

Новосибирская обл.

13,9

18,2

16,1

Воронежская обл.

11,2

14,3

13,6

Орловская обл.

13,8

13,2

13,0

Костромская обл.

11,2

13,5

12,7

Курская обл.

13,7

14,0

14,7

Свердловская обл.

11,0

19,8

22,1

Респ. Саха (Якутия)

13,5

28,7

23,0

Краснодарский кр.

11,0

16,3

16,6

Томская обл.

13,4

21,5

15,1

Пермский кр.

10,8

17,4

19,4

Смоленская обл.

13,4

14,5

14,8

Кемеровская обл.

10,7

18,0

15,4

Респ. Мордовия

13,0

11,9

11,1

Респ. Адыгея

10,5

12,8

12,2

Саратовская обл.

12,8

14,6

12,0

Рязанская обл.

10,5

15,3

13,7

Челябинская обл.

12,8

17,4

16,7

Вологодская обл.

10,4

18,5

14,0

Ставропольский кр.

12,6

13,9

12,9

Респ. Бурятия

10,4

18,0

14,0

Ростовская обл.

12,6

15,2

14,5

Тамбовская обл.

10,3

12,6

13,6

Тульская обл.

12,5

15,6

15,4

Брянская обл.

10,2

12,3

13,3

Чувашская Респ.

12,4

13,0

10,9

Псковская обл.

10,0

14,5

12,7

Архангельская обл.

12,3

22,2

19,3

Забайкальский кр.

9,9

18,7

14,1

Ярославская обл.

12,3

16,1

14,5

Курганская обл.

9,8

13,2

13,6

Астраханская обл.

12,2

16,6

14,6

Респ. Тыва

9,8

17,5

10,1

Красноярский кр.

12,2

23,3

18,0

Респ. Башкортостан

9,8

16,4

17,7

Сахалинская обл.

12,2

35,8

31,1

Алтайский кр.

9,7

12,1

10,9

Респ. Алтай

12,2

14,2

13,4

Кабардино-Балкарская Р.

9,6

11,7

11,2

Респ. Татарстан

12,1

17,4

18,2

Респ. Дагестан

9,4

10,2

15,2

Волгоградская обл.

12,1

14,9

14,1

Липецкая обл.

9,3

15,4

15,8

Амурская обл.

12,0

21,2

14,1

Кировская обл.

9,3

13,3

13,4

Ульяновская обл.

12,0

13,3

12,9

Тверская обл.

8,9

16,2

13,9

Респ. Карелия

12,0

20,1

15,9

Еврейская авт. обл.

7,3

19,7

15,2

Респ. Коми

12,0

26,1

23,2

Респ. Ингушетия

6,0

12,9

9,6

Белгородская обл.

11,9

15,9

16,8

Чеченская Респ.

4,9

13,9



Составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2011. – С. 54-55, 86-87, 108-109,148-151.


Но число таких рабочих мест составляет в экономике России не более трети и не может существенно вырасти в ближайшие годы даже при самых благоприятных условиях.

В данном контексте возникает вопрос, насколько соответствуют организационно-экономические формы затрат на высшее образование вызовам времени. Особенно с позиций модернизации национальной экономики, в которой особая роль изначально будет принадлежать системе высшего образования, где предстоит подготовить в массовом количестве соответствующих специалистов. Именно этим специалистам предстоит решить одну из сложнейших проблем современной экономики России - создать такой инновационный сектор, который по критериям рентабельности и доходности сможет эффективно конкурировать с сырьевым.

Поэтому вопрос стоит не просто о реформе образования, а о поиске значительных финансовых ресурсов и организации их эффективного использования в системе высшего образования.

В контексте сказанного следует подробно проанализировать зависимость между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием (ВПО) среди всего населения и основными доходами населения.

В таблице 2 представлены значения показателей доли занятых с ВПО среди всего населения, среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов (тыс. руб. на человека) по субъектам Российской Федерации в 2010 году. Уровень среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения позволяет косвенно судить об уровне экономического развития той или иной территории.


1   2   3   4   5

Похожие:

Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconИзмерение экономики знаний: проблемы и перспективы
В последние годы экономические теории в области экономики знаний (ЭЗ) стали предметом интенсивных научных исследований. Наряду с...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconЭкономические инструменты функционирования государственных вузов со сложной организационной структурой
Работа выполнена на кафедре менеджмента гоу впо «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconНегосударственное Аккредитованное Частное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования Современная Гуманитарная Академия
Экономическая наука, её функции. Предмет экономической науки. Методология и методы экономических исследований. Экономические системы....
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconПрограмма итогового (государственного) комплексного междисциплинарного экзамена по направлению 521600(080100. 62) «Экономика» Квалификация бакалавр экономики
Экономическая наука, её функции. Предмет экономической науки. Методология и методы экономических исследований. Экономические системы....
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconДиссертационных советов в 2010 году
...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconОрганизационно-экономические основы повышения эффективности использования потенциала предприятий индустрии туризма
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconОрганизационно-экономические условия формирования интегрированной структуры в обеспечение развития предприятий алмазообрабатывающей промышленности россии
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Якутский государственный университет...
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconФормирование и позиционирование системы организационно-управленческого поведения в многопрофильной компании
Специальность: 05. 13. 10 – Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconРабота подготовлена на кафедре «Автоматизированные станочные системы и инструменты» Методические указания по выполнению выпускных квалификационных работ для студентов, обучающихся по направлению подготовки 150400.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний iconСовершенствование организационно-экономического механизма управления таможенными услугами
Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница