Предпосылки межкультурного диалога о правах человека




Скачать 395.24 Kb.
НазваниеПредпосылки межкультурного диалога о правах человека
страница3/4
Дата28.09.2012
Размер395.24 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4
многих женских групп (Othman 1999; ср.: An-Na'im 1992; 2002; Göle, Ammann 2006). Общие подходы, которые используют западные и незападные женские движения, заключаются в опоре на ту данную социальную систему, из которой исходят предрассудки и в рамках которой против них борются. Следовательно, оптимальное понятие прав человека, которое было бы в согласии с исламскими ценностями, должно быть основано на иджтихаде (idzhtihad), то есть на критической переоценке мусульманских канонических текстов, включая шариат.

Значимое основание прав человека также находится в их социальном и эко-номическом аспекте. Яш Гхаи справедливо отмечает, что определенные взгляды
и ценности по отношению к правам в первую очередь обусловлены материальными отношениями даже несмотря на то, что не существует идентичности идеологии и реальности (Ghai 1999). На примере Азии он акцентирует внимание на влиянии глобализации на материальное положение людей и тем самым на понимание прав и их практическую реализацию. Лесли Склэйр (Leslie Sklair) в связи с глобализацией анализирует два кризиса: во-первых, классовую поляризацию и, во-вторых, экологические проблемы неустойчивого развития (Sklair 2008). Оба кризиса,
по его мнению, связаны с культурой и идеологией потребительства, которые
определяют динамику глобального капитализма. Против них он ставит культуру и идеологию прав человека, в которых видит потенциал для решения обоих упомянутых кризисов с помощью альтернативной, социальной глобализации. Человеческие права здесь понимаются как права, имеющие социальный и экономический аспекты, которые приносят пользу демократизации.

С точки зрения иной перспективы подобный мотив формулирует Джеффри Флинн, который также говорит о материальных условиях межкультурного диалога (Flynn 2008). Он считает необходимым уйти от обычного фокусирования взгляда на межкультурном диалоге. С одной стороны, автор интересуется более широким социальным и экономическим контекстом, в котором существует межкультурный диалог, с другой – обязанностями, особенно социальными и связанными с экономическими правами человека. Межкультурный диалог едва ли сможет возникнуть в ситуации экстремальной нищеты многих людей, которая преимущественно господствует в развивающихся странах. Только ее устранение позволит легитимно создать институты, которые могли бы существовать в космополитической среде. Такой подход, однако, требует сосредоточиться не только на морально-правовом дискурсе, но заметнее, чем до сих пор, на дискурсе этическо-политическом, то есть на дискурсе, основанном на отношениях в рамках сообщества. Этот акцент, кроме всего прочего, означает проявление большего интереса к практической реализации норм.

Поскольку ответственность за утверждение прав человека до сих пор несут отдельные государства, которые в эпоху глобализации с учетом своего слабеющего влияния по отношению к сильным глобальным экономическим акторам все менее способны гарантировать реализацию этих прав в жизни, то в современной пост-вестфальской эре особенно необходимо изучать и продвигать права человека начиная с уровня локального сообщества через государственный и международный уровни до уровня глобального посредством межкультурного диалога.

4. Заключение: «Великая хартия вольностей» для всего человечества

Все вышеизложенное требует в заключение постановки более эмпирического вопроса о создании правового документа типа «Великой хартии вольностей» для всего человечества. В рамках современного международного права первым таким правовым документом, как хорошо известно, явилась «Всеобщая декларация прав человека».

Урок второй мировой войны привел к созданию Организации объединенных наций, а в 1946 г. – к созданию Комиссии ООН по правам человека, которая уже
с начала своего основания занималась разработкой универсальной декларации прав человека. Сначала в этой комиссии сотрудничали представители 18 государств, причем над формулированием декларации работала группа из восьми человек из Австралии, Чили, Китая, Франции, Ливана, СССР, Великобритании и США. Впоследствии на основе выработанных формулировок секретариат ООН подготовил предложения, которые послужили материалом для последующих дискуссий и предложений по их изменению со стороны других государств-участников.

Декларация была принята в 1948 г. на Генеральной Ассамблее ООН в при-сутствии 58 государств-участников из многих культурных регионов. 48 из них высказались в пользу декларации, 8 от голосования воздержались, а представители двух стран в момент голосования отсутствовали. Следовательно, можно сказать, что если первоначальный проект был разработан группой лиц, которая не была достаточно репрезентативной по отношению к народам и различным культурам мира, то впоследствии дискуссия и одобрение документа были уже реализованы значительно более широким, хотя и не всеобъемлющим, представительством.

Содержание декларации является результатом усилий по формулированию перечня обязательных к исполнению норм, которые могли бы быть приняты буквально всеми отдельными народами и культурами. Поскольку в формулировании этой декларации участвовали представители разных культурных регионов и они стремились найти общие для всех нормы, то декларацию можно рассматривать как транскультурный результат межкультурного диалога. Без сомнения, этот результат не является абсолютно совершенным, он не мог реализовать все требования, предъявляемые к межкультурной репрезентации и транскультурному консенсусу, тем не менее можно говорить об одной из немногих первых формулировок глобальных норм. В эпоху планетарных, военных и других агрессивных взаимодействий такое межкультурное видение транскультурно признаваемых ценностей является особенно важным шагом. Транскультурные нормы прав человека являются определенным общим нормативным фундаментом, опорой в предотвращении различных военных и других конфликтов.

Хотя декларация не является юридически обязательной, тем не менее она стала основой для создания нескольких десятков документов, которые имеют статус обязательных для участников договора правовых документов. Назовем хотя бы Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах16. Оба пакта были единогласно приняты многими государствами на Генеральной Ассамблее ООН и до настоящего времени были ратифицированы большинством стран17. Последующие правовые документы эти пакты уточняют и дополняют различными социальными, экономическими, культурными, политическими, гражданскими, экологическими и другими правами.

Различные права должны быть по отношению друг к другу достаточно четко определены. ООН в этой связи настаивает на трех основных характеристиках прав человека: универсальности, нераздельности и взаимосвязанности. Я хотел бы обратить внимание на факт, что экономические, культурные, гражданские, политические и социальные права, если их проранжируем в порядке английского алфавита, взаимно обусловливаются и поддерживаются.

Необходимо осознать, что ратифицированные права человека, приведенные в международных документах, являются пока требованиями, которые реализованы не полностью. Именно по этой причине сегодня говорится о базовых правах человека, исполнение которых должно быть в первую очередь достигнуто и осуществлено. Одновременно необходимо не отказываться от дискуссии о более широком наборе прав человека, который уже был определен в международных документах. Для реализации прав человека, однако, необходима опора, в качестве которой служит список базовых прав человека, который может получить более сильную поддержку, а тем более широкое применение. От него уже легче будет перейти к более широкому перечню или же к их пересмотренным и постепенно определяемым формам. Это, однако, является предметом комплексной и сложной межкультурной дискуссии.

В конце этой статьи мне бы хотелось подчеркнуть необходимость для каждой из сторон диалога иметь реальную социальную возможность и условия представлять свои предложения в процессе межкультурного формирования транскультурных норм. Предложения должны быть обсуждены с целью принятия совместного варианта. Поскольку было бы неправомерно формулировать квазитранскультурные права человека как ответвление западных национальных прав, важно, чтобы мы не только были открыты для глобального пересмотра наших позиций и предложений, исходящих от иных культур и стран, но и чтобы мы включились в обсуждение на различных уровнях, с подходящими моделями (хотя бы четырьмя) устройства общества и с точки зрения различных перспектив диалога, как об этом говорилось выше.

Литература

Adorno, T. W., Horkheimer, M. 1988 [1944]. Dialektik der Aufklärung: Philosophische Fragmentе. Frankfurt a/M.: Fischer.

Angle, S. C. 2002. Human Rights and Chinese Thought: A Cross-Cultural Inquiry. Cambridge: Cambridge University Press.

An-Na'im, A. A.

1992 (ed.). Human Rights in Cross-Cultural Perspectives: A Quest for Consensus. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

2002. Cultural Transformation and Human Rights in Africa. London: Zed Books.

2005. The Interdependence of Religion, Secularism, and Human Rights. Symposium Talking Peace with Gods. Part 2. Common Knowledge 11(1): 56–80.

Arnason, J. P. 2003. Civilizations in Dispute. Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden; Boston: Brill.

Bary, T. de, Tu, W. 1998. Confucianism and human rights. New York: Columbia University Press.

Benjamin, N. 1973. Civilizational Complexes and Intercivilizational Encounters. Sociological Analysis 34(2): 79–105.

Blum, L. A.

1994. Multiculturalism, Racial Justice, and Community: Reflections on Charles Taylor's ‘Politics of Recognition’. In Foster, L., Herzog, P. (eds.), Defending Diversity: Contemporary Philosophical Perspectives on Pluralism and Multiculturalism (pр. 175–205). Amherst: University of Massachusetts Press.

1998. Recognition, Value, and Equality. Constellations 1.

Chan, J. 1999. A Confucian Perspective on Human Rights for Contemporary China.
In Bauer, J. R., Bell, D. A. (eds.), The East Asian Challenge for Human Rights (pр. 212–237). Cambridge: Cambridge University Press.

Cohen, J. 2006. Is there a Human Right to Democracy? In Sypnowich, Ch. (ed.), Egalitarian Conscience: Essays in Honour of G. A. Cohen (pр. 226–248). Oxford: Oxford University Press.

Diamond, J. 1997. Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. New York: W. W. Norton & Co.

Eisenstadt, S. N. (ed.) 2002. Multiple Modernities. New Brunswick, Transactions Publishers.

Elias, N. 2000. The Civilizing Process: Sociogenetic and Psychogenetic Investigations. London: Wiley-Blackwell.

Flynn, J. 2008. Human Rights, Transnational Solidarity, and Duties to the Global Poor. In Hrubec, M. (ed.), Interkulturni dialog o lidskych pravech. Zapadni, islamske a konfucianske perspektivy (An Intercultural Dialogue on Human Rights. The Western, Islamic, and Confucian Perspectives) (pр. 135–175). Prague: Filosofia.

Fraser, N. 1977. Multiculturalism, Antiesentialism, and Radical Democracy. In Fraser, N., Justice Inter-ruptus: Critical Reflections on the ‘Postsocialist’ Condition (pр. 173–188). New York; London: Routledge.

Fraser, N., Honneth, A. 2003. Redistribution or Recognition? London; New York: Verso.

Ghai, Y. 1999. Rights, Social Justice, and Globalization in East Asia. In Bauer, J. R., Bell, D. A. (eds.), The East Asian Challenge for Human Rights (pр. 241–263). Cambridge: Cambridge University Press.

Göle, N., Ammann, L. (eds.) 2006. Islam in Public. Istanbul: Istanbul Bilgi University Press.

Habermas, J.

1981. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a/M.: Suhrkamp.

1998a. Zur Legitimation durch Menschenrechte. In Habermas 1998b: 170–192. Frankfurt a/M.: Suhrkamp.

1998b. Die postnationale Konstellation. Politische Essays. Frankfurt а/M.: Suhrkamp.

1998c. Faktizität und Geltung. Frankfurt а/ M.: Suhrkamp.

Holenstein, E.

1985. Sprachliche Universalien: Eine Untersuchung zur Natur des menschlichen Geistes. Bochum: Brockmeyer.

1998. Kulturphilosophische Perspektiven. Frankfurt a/M.: Suhrkamp.

1999. Menschliches Selbstverständnis. Frankfurt a/M.: Suhrkamp.

Honneth, A.

1992. Kampf um Anerkennung. Frankfurt а/M.: Suhrkamp (In English: The Struggle for Recognition. Cambridge, Polity Press, 1995).

2000. Universalism als moralische Falle? In Honneth, A., Das Andere der Gerechtigkeit (pр. 255–281). Frankfurt a/M.: Suhrkamp.

Hrubec, M. 2007. Unrecognized Rights-Agents, Misrecognized Rights-Holders: Social Justice in the Global Context. In Harris, J. (ed.), Contested Terrains of Globalization: GSA Conference Proceedings (pр. 27–49). Chicago: Global Studies Association.

Huntington, S. 1996. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.

Ibn Khaldun 1989. The Muqaddimah: An Introduction to History / Ed. by N. J. Dawood. Princeton: Princeton University Press (full text 1958).

Ignatieff, M. 2001. Human Rights as Politics and Idolatry / Ed. by A. Gutmann. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

Ihara, C. K. 2004. Are Individual Rights Necessary? A Confucian Perspective. In Shun, K.-L., Wong, D. B. (eds.), Confucian Ethics. A Comparative Study of Self, Autonomy, and Community (pр. 11–30). Cambridge: Cambridge University Press.

Ingram, J. 1998. Comment on Lawrence Blum. Constellations 1: 69–73(5).

Kögler, H.-H. 2005. Recognition and Difference. The Power of Perspectives in Interpretative Dialogue. Social Identities 11(3).

Kral, O. 2005. Cinska filosofie. Pohled z dejin. Lasenice: Maxima.

Kroeber, A. L., Kluckhohn, C. 1963. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. New York: Vintage Books.

Maritain, J. 1949. Human Rights: Comments and Interpretations. New York: Columbia University Press, UNESCO.

Onuma, Y. 1999. Towards an Intercivilizational Approach to Human Rights. In Bauer, J. R., Bell, D. A. (eds.), The East Asian Challenge for Human Rights (pр. 103–123). Cambridge: Cambridge University Press.

Othman, N. 1999. Grounding Human Rights Arguments in Non-Western Culture: Shari´a and the Citizenship Rights of Women in a Modern Islamic State. In Bauer, J. R., Bell, D. A. (eds.), The East Asian Challenge for Human Rights (pр. 169–192). Cambridge: Cambridge University Press.

Rawls, J.

1993. Political Liberalism. New York: Columbia University Press.

1999. The Law of Peoples with ‘The Idea of Public Reason Revisited’. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Rosemont, H. Jr. 2004. Whose Democracy? Which Rights? A Confucian Critique of Modern Western Liberalism. In Shun, K.-L., Wong, D. B. (eds.), Confucian Ethics. A Comparative Study of Self, Autonomy, and Community (pр. 49–71). Cambridge: Cambridge University Press.

1   2   3   4

Похожие:

Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconОрганизация объединенных наций
Уставом Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека и другими соответствующими...
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconФольклорные мотивы и литературные источники как факторы межкультурного диалога в русской стихотворной сказке начала XIX века
Работа выполнена на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека icon-
Форму такого межэтнического и межкультурного диалога можно определить как «взаимное отталкивание», в результате которого в народных...
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconКонвенция о правах человека и биомедицине
Конвенция о защите прав человека и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconО правах человека «сталкер» в москве с 10 по 15 декабря 2007 года
В москве с 10 по 15 декабря 2007 года пройдет XIII международный фестиваль фильмов о правах человека «сталкер»
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconПереподготовка учителей Нытвенского района по «риторике диалога»
Школа риторики диалога нп «зуунц», на которой 901 слушатель получил свидетельство о ее окончании. Школа риторики диалога в настоящее...
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconПрезентация «Права человека»
Цель урока: дать учащимся представление о правах человека, познакомить их с основными документами по данной теме
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconНаследие и современная культура для межкультурного диалога и территориального развития подпишите миссию life beyond tourism сейчас!
Если вы поддерживаете нижеизложенную миссию, подпишите её. Собранные подписи будут представлены в баку – 25-29 апреля 2012 года –...
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconО проведении урока «Права человека» в образовательных учреждениях Ядринского района
В целях ознакомления обучающихся с основополагающими международными документами о правах человека, формирования уважительного отношения...
Предпосылки межкультурного диалога о правах человека iconСценарий урока права «Декларации прав человека 60 лет»
Цель: расширение знаний и представлений учащихся о правах человека, правовых документах
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница