Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы




Скачать 380.17 Kb.
НазваниеГосударственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы
Дата26.09.2012
Размер380.17 Kb.
ТипДокументы




Заключение общественной экспертизы

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД» НА 2012-2016 ГОДЫ


  1. В тексте «Государственной программы города Москвы «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД (2012 - 2016 ГОДЫ)» и приложения к ней сформулированы две цели данной программы в виде:

  • «Повышение качества жизни населения города Москвы за счет широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в социальной сфере, в сфере обеспечения комплексной безопасности города Москвы, в сфере управления городским хозяйством, а также в повседневной жизни граждан».

  • «Повышение эффективности и прозрачности городского управления».

Но нигде и никак в этой программе не говорится, тем более не показывается, как Правительство города будет обеспечивать средствами ИКТ в городе Москве гарантируемую защиту и реализацию конституционных прав граждан во всех сферах жизни и защиту государственных интересов. Более того, из всего представленного в данной программе следует, что «ни как», так как по сути вся инфраструктура ИКТ в городе Москве принадлежит, контролируется и развивается частными компаниями, естественно, в своих интересах.

  1. Что же касается обозначенных в программе целей, то по первой из них, то сразу же возникают следующие вопросы, ответов на которые в данной программе нет:

    1. Отчего путь роста качества жизни опирается на эти три выбранных авторами программы сферы, отчего упущены, например, сферы культурной и духовной жизни, сфера политической жизни или экономической, сфера правосудия или сфера научно-технической деятельности и т.д.

Все сферы человеческой жизни в той или иной степени затрагивают интересы каждого жителя города Москвы, а процессы протекающие в каждой из них затрагивают то, что авторы данной программы ставят своей целью повышать – уровень качества жизни.

При этом не понятно каков уровень этого качества на момент начала реализации программы и каким он станет в 2016 году, то есть к моменту завершения программы.

Не понятно и что вообще понимается под таким определяющим параметром программы как «качество жизни населения», но понятно то, что на реализацию программы запланировано за 5 лет потратить более 300 млрд. руб., то есть порядка 30 тыс. руб. на каждого москвича, включая и тех, кто в данной программе именуется «хотя бы 1 раз в год получающих государственные услуги посредством ИКТ» или вовсе их в таком виде не получающих.

С другой стороны, получение таких услуг уже в процессе реализации данной программы также ляжет дополнительным бременем на москвичей и гостей нашей столицы, ведь чем больше таких услуг будет системой оказано, тем выше будет и их суммарная стоимость. Данный параметр в программе своей оценки не получил, но можно предположить, что масштаб этих расходов для населения будет существенно выше тех расходов, что «заложены» в самой программе из бюджетных средств.

Если сопоставить скорее интуитивную, но все-таки оценку интереса населения города Москвы в реализации целей утверждённой 02 августа 2011 года правительством Москвы «Государственной программы города Москвы «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД (2012 - 2016 ГОДЫ)», то она, увы, оказывается вовсе на стороне данной программы, программы, уже принятой для реализации Правительством города Москвы, только на этой основе.

    1. Что касается второй цели программы - «Повышение эффективности и прозрачности городского управления», то ситуация системно выглядит совершенно аналогично с первой, но ещё и усугубляется констатацией самой программы о том, что уже «на сегодняшний день уровень развития инфраструктуры доступа к информационно-коммуникационным технологиям в городе Москве в целом позволяет использовать преимущества высоких технологий во многих сферах жизни города Москвы».

Впрочем, это обстоятельство и применительно к первой цели играет скорее тормозящий, чем стимулирующий смысл.

Спрашивается, зачем ещё наращивать возможности инфраструктуры доступа к информационно-коммуникационным технологиям (ИТК) в городе Москве, если имеющиеся уже позволяют использовать преимущества высоких технологий во многих сферах жизни города Москвы? Тем более что бюджетные средства, выделяемые для данной программы, так или иначе будут направлены в львиной доле не на создание городской ИКТ, а на развитие и без этого достаточных инфраструктур частных компаний.

Думается, что эти «многие сферы жизни города Москвы» - понятие пусть и более широкое, чем заложено в разделах самой программы, но с системной точки зрения различия между «избранными», «многими» и всеми сферами жизни города Москвы нет. То есть в программе утверждается, что имеющиеся возможности инфраструктуры ИТК в городе Москве достаточны для использования возможностей использования высоких технологий во всех сферах жизни города Москвы.

Дополнительным подтверждением тому является и констатация в данной программе того факта, что уже сейчас «электронные средства массовой информации представлены в Москве во всем своем многообразии. Это и тематические специализированные каналы, и телеканалы, ориентированные на широкую зрительскую аудиторию, радиоканалы различной специализации, а также интернет-издания. Ассортимент представленных в Москве электронных СМИ позволяет удовлетворить потребности различных целевых групп зрительской аудитории, радиослушателей и интернет-пользователей».

Но как уже было отмечено выше, задачи гарантируемой защиты и реализации Правительством города Москвы конституционных прав граждан во всех сферах жизни и защиты государственных интересов в данной программе не ставится.

При этом совершенно не понятно, например, зачем удваивать число компьютеров в медицинских учреждениях города, если там сейчас их уже приходится по 20 штук на 100 медработников – иными словами 20% своего рабочего времени каждый медицинский работник в Москве уже и так может проводить за компьютером – куда же больше, ведь это не оператор ЭВМ, а всё-таки медицинский работник?

Какой смысл наращивать парк компьютеров в системе народного образования, давать им дополнительные возможности доступа к информационным ресурсам, например, Интернета, если доступные пользователям таких компьютеров – следующему поколению наших сограждан – информационные ресурсы скорее вредят, чем способствуют решению задач народного образования?

Какой смысл в дополнительном наращивании ресурсов СМИ, если той информации, что они представляют москвичам хватает, а той информации, которая остаётся востребованной, нет в СМИ и отнюдь не по причине дефицита технических ресурсов. На самом деле каналы СМИ перенасыщены рекламой и всяким «мусором», зачастую оказывающем пагубное влияние на жителей нашей столицы, особенно, на подрастающее поколение москвичей.

Тут надо не информационные каналы расширять и «дотаскивать» их до каждого человека, тут в первую очередь нужна цивилизационная чистка и фильтрация, наполнение этих каналов информацией полезной.

Проблема повышения эффективности и прозрачности городского управления в городе Москве скрыта не столько в слабости самой инфраструктуры доступа к информационно-коммуникационным технологиям в городе, а в препятствиях иного рода, что создает и понимание того, что вторая цель в данной программе вообще в ней смысла не имеет.

Проблема повышения эффективности и прозрачности городского управления в городе Москве в действительности скрыта вовсе не в слабости или не достаточности существующих технических средств инфраструктуры доступа к информационно-коммуникационным технологиям. Она скрыта в частности в отсутствии нормативно-технической базы как основы планирования и управления, низкой квалификации и слабой исполнительской дисциплине … по большому счёту, в отсутствии нравственно легитимной стратегии развития города Москвы и политической воли и квалификации исполнительной власти такую стратегию исполнять.

Хотя в контексте необходимости гарантированной защиты прав граждан и интересов государства нельзя согласиться и с положением данной программы о достаточности средств ИКТ в Москве – для того, чтобы действительно гарантировать и гарантии исполнять в каких-то сферах принципиально необходимы собственные средства ИКТ, а не только арендованные у частных компаний.

В тексте программы указано, что важным фактором, препятствующим развитию информационно – коммуникационных технологий, является недостаточный уровень распространения в обществе базовых навыков использования информационно-коммуникационных технологий. Это касается как населения в целом, так и государственных гражданских служащих.

Но не приходила ли авторам данной программы мысль о том, что этот «недостаточный уровень навыков использования информационно-коммуникационных технологий» ограничивается не недостаточностью властных усилий по внедрению «компьютерной грамотности», а отсутствием у наших сограждан реальной и массовой потребности в использовании представляемых им информационных услуг самой системой государственной власти?

3. Что касается исполнительской части программы, то тут ситуация также очевидна в своей несостоятельности – исполнителями государственной программы определены три департамента Правительства города, по сути, три бюрократические структуры, которые физически не в состоянии «освоить» заложенный объем финансовых средств.

В программе констатируется тот факт, что поскольку «информационно-коммуникационная инфраструктура города Москвы создается и развивается, прежде всего, частными компаниями – операторами связи и цифрового телевидения», то данной программой определено, что «вклад государства в развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры заключается в стимулировании инвестиционной активности в коммерческом секторе отрасли информационно-коммуникационных технологий за счет создания благоприятной правовой среды для развития бизнеса и разработки механизмов привлечения частных инвестиций в городские инфраструктурные проекты, в развитии информационно-коммуникационной инфраструктуры органов исполнительной власти города Москвы, в обеспечении доступа к информационно-коммуникационным технологиям социально незащищенных категорий граждан».

Иными словами, данной государственной программой предусматривается расход суммы порядка 300 млрд. руб. на создание благоприятной правовой среды для развития бизнеса, разработку механизмов привлечения частных инвестиций, доступ к ИКТ лишь социально незащищённых категорий граждан и … на развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры органов исполнительной власти.

И это в ситуации, когда самой программой констатирована достаточность имеющейся уже сейчас в Москве инфраструктуры ИКТ.

4. Поскольку данной государственной программой не предусмотрено проведение новых разработок, создания и освоения в производстве новых образцов техники или создания новых научно-технических или промышленных предприятий, то реальное содержание программы в основном сводится к подготовке и выпуску ряда нормативных документов, что с запасом перекрывается фондом заработной платы трех исполнителей программы, а также эксплуатационными заботами по поддержанию инфраструктуры ИТК исполнительных органов власти.

Объем эксплуатационных расходов, даже если и согласиться с определением их «достаточности», вполне ограничивается ежегодной суммой порядка 10% от стоимости уже имеющихся основных средств. Оговорка о «достаточности» не случайна, ведь едва ли у кого-то возникнут сомнения в том, что уже имеющиеся ИТК используются полностью: собственно констатация данной программы недостаточности уровня базовых навыков использования информационно-коммуникационных технологий в среде государственных служащих – лучшее тому свидетельство.

На самом деле степень насыщения средствами ИТК существующий в системе исполнительной власти не достаточна, а избыточна.

5. Представляет известный интерес вопрос о «ключевом моменте» рассматриваемой программы - разработке системного проекта, обеспечивающем «целостность модели управления реализацией Программы и единство архитектуры создаваемых информационных систем, прозрачность и управляемость реализацией Программы, обеспечение соответствия целей создания единой городской автоматизированной системы управления (ЕГАСУ) и отдельных информационно-коммуникационных систем целям реализации Программы, обеспечение экономической эффективности создания и эксплуатации создаваемых информационных систем (эффективности инвестиций в создаваемые информационные системы)».

Замечание первое, такой системный проект должен упреждать принятие государственной программы, а не охватывать решающую часть реализации самой программы. Ведь если т.н. «системный проект» не состоится, то менять, что-то будет уже не возможно, программа будет провалена, а средства потрачены не по назначению.

Замечание второе, обеспечение «единства архитектуры создаваемых информационных систем» должно осуществляться не средствами т.н. «системного проекта», а соблюдением международных стандартов на архитектуру взаимодействия открытых систем (OSI/ISO), в достаточном объеме разработанную в рамках объединённого Технического комитета «Информатика» ISO и использованием проверенных профилей, реализованных группами пользователей данных стандартов, например, GOSIP - Government's Open Systems Interconnection Profile), IGOSS (Industry/Government Open Systems Specifications), APP (Application Portability Profile).

Замечание третье, если архитектура ИКТ, ее аппаратные и программные средства должна основываться на стандартах взаимодействия открытых систем (OSI/ISO), то прикладная часть проблемно-ориентированная часть автоматизированных систем управления такими объектами как города должна быть единой и унифицированной в масштабе государства – может, но не должно быть «информационного города Москвы», отличного от «информационного города С.Петербурга или, скажем Владивостока».

Если такую задачу решать в каждом городе России, то только на это не хватит всего бюджета РФ, более того, из такого разнородного конгломерата будет принципиально не возможно создавать единую «Информационную Россию».

Замечанье четвертое, решение вопросов комплексной автоматизации и информатизации процессов всех сфер жизни общества требует огромного количества технических средств, аппаратных и программных, средств тестирования и сертификации, сервисного оборудования.

В государственной программе города Москвы «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД (2012 - 2016 ГОДЫ)» ставка делается на закупку таких средств в других странах. Возможно, что бюджета Москвы на это и хватит. Но в масштабе России таких средств не наберется не то, что в её бюджете, но и во всех её недрах … Средства управления национального государства должны быть национальными, а не иностранными – это вопрос даже не столько экономики, сколько национальной безопасности.

Сейчас не время закупать за границей излишние диковинки – пока хватает и уже купленного. Сейчас время восстанавливать отечественную науку и промышленность, время подготовки национальных кадров для всех сфер жизни общества, а не информатизации избранных.

6. И последнее, может быть самое существенное замечание. В программе констатируется тот факт, что «проблемы, препятствующие росту эффективности использования информационных технологий для повышения качества жизни, развития экономической, социальной, культурной и духовной сфер жизни города Москвы, совершенствования системы государственного управления, носят комплексный межведомственный характер и не могут быть решены на уровне отдельных органов государственной власти города Москвы. Их устранение требует скоординированного проведения организационных изменений и обеспечения согласованности действий всех органов государственной власти города Москвы».

Это, хоть и уже «привычный лозунг», можно сказать «типовой шаблон», но он глубоко ошибочен в своей природе и в своей сути.

Всем представителям всех органов государственной власти очень вредно забывать в своей практической деятельности, что в России носителем суверенитета и единственным источником власти является народ, в контексте рассматриваемой государственной программы, это население города Москвы.

Поэтому усилия органов государственной власти в первую очередь должны бы быть направлены на проявление потребностей населения столицы, разработку и реализацию мероприятий по их удовлетворению.

Сами органы власти такую задачу решить не в состоянии – это не их сфера деятельности и ответственности. Тут необходим некий самодеятельный общественный орган, возможно, на базе Общественного Совета города Москвы или при его соучастии. Возможно, будет полезным соучастие структур Городской Думы, так как её депутаты представляют некоторую часть москвичей, поддерживающих «думские партии», формирующие её состав.

В любом случае ни какие органы государственной власти города Москвы или хозяйственные объекты городской инфраструктуры не могут выступать в качестве заказчика такой программы, они могут быть лишь её исполнителями или соисполнителями.

Поэтому можно констатировать непродуктивность выбранного подхода к формированию и механизмам управления реализацией рассматриваемой государственной программы – без легитимного заказчика такие программы обречены на не восприятие обществом даже в части результатов позитивного характера.

7. Предложения из обсуждения Программы жителями города на сайте:

  • Необходимо включить в программу раздел, посвященный информационной безопасности.

  • Очень хотелось, чтобы остановки общественного транспорта были оборудованы электронным табло с показанием оставшегося времени до прибытия автобуса/троллейбуса/трамвая! Это очень облегчит жизнь и нервы миллионам пользователей.

  • Самая сложная проблема – транспортная. Вот как это описано в Программе. Задачами создания интеллектуальной транспортной системы являются следующие: - снижение задержек транспорта на улично-дорожной сети; - повышение средней скорости движения на улично-дорожной сети; - снижение расхода топлива и вредных выбросов в атмосферу; - повышение регулярности и скорости движения наземного городского пассажирского транспорта. Интересно, насколько повысится средняя скорость движения? Неплохо было бы записать это в программу. По-моему, все предпосылки к тому, что она понизится и, причем существенно.

  • Если оценивать продуктивность внедрения ИТ по доступности компьютеров на душу школьного населения, я бы выделил не учащихся (хотя это тоже полезно, но уже не очень, особенно для Москвы), а учителей! Мы все время причитаем, что учителя отстают в ИТ от детей. Как это преодолеть? Ждать пока вырастут дети? Может поставить задачу обеспечить КАЖДОГО учителя современным ноутбуком или планшетом? Технику школа должна сама выбирать, а деньги, предусмотренные в бюджете, шли бы на ее погашение. Хочет школа чего-то больше и мощнее, – направляет туда еще и внебюджетные средства. Как минимум, так было бы удобно решить проблему обеспечения каждого учителя. Он бы сам выбрал себе компьютер или планшет, а родная система образования ему погасила бы заранее известную сумму, причем, ежегодно. Думаю, того же заслуживают врачи и другие бюджетники, кому по долгу службы нужен ПК или планшет.

  • Программа разработана на профессиональном уровне, но отсутствует блок контроля и координации со стороны общественности. С.С.Собянин 2 июля 2010 года, выступая на XIV Отчетно-выборной конференции Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», отметил, что реализация государственных городских программ должна в обязательном порядке контролироваться членами городского сообщества, точка зрения которых имеет серьезный вес в профессиональных кругах и в общественном мнении. Данный блок контроля в предлагаемой программе «Информационный город на 2012-2016 гг. – ОТСУТСТВУЕТ!!!! Необходимо включить отдельный блок: создание общественного совета за реализацией программы. В члены совета должны войти уважаемые специалисты по информатизации города Москвы, имеющие огромный опыт реализации программы «Электронная Москва». Финансирование программы составляет 329 млрд рублей – огромная сумма. Для примера: с 2003-2009 гг. было потрачено на реализацию «Электронная Москва» 4 млрд рублей. Результат известен: не был контроль реализован действующий контроль со стороны общественности за реализацией программы «Электронная Москва».

  • Задумывая о внедрении дистанционного обращения граждан в те или иные органы и организации, посредством электронных средств, надо помнить о том, что в городе основной пользователь медицины и соцорганов – пожилые люди. Чтобы не получилось так – все перевели на он-лайн, а люди старшего поколения получили очередную проблему. Поэтому должна быть единая форма регистрации, было бы отлично, если, например, по номеру ИНН или пенсионного человек мог в одной структуре зарегистрироваться, а при обращении в другие он автоматически опознавался. Либо сделать доступ к услугам максимально простым и понятным. Имеет смыл в таком случае сделать пошаговые инструкции в картинках, которые разослать вместе с уведомлениями об оплате ЖКХ, что бы люди хранили памятки у себя, используя в нужный момент.

  • Все обращения в органы городской власти, будь-то на уровне города или управы, должны иметь четкую обратную связь, с прописанными сроками, которые есть в открытом доступе, и соблюдение которых является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для чиновников. А не так как это обстоит в префектуре ЮАО – послал сообщение и гадаешь, дошло оно или нет, рассмотрят его или нет. Здорово было бы видеть, на каком этапе находится твое обращение. В идеале, граждане должны иметь он-лайн доступ к руководителям госорганов, как например это реализовано у г-на Колокольцева. Написал ему на форуме, от него же оперативно получил ответ.

  • Приоритет и цели необходимо увязать с госпрограммой «Информационное общество».

  • Надо создать полную трехмерную карту города Москвы на основе спутниковых снимков для точного расчета всех показателей города Москвы в строительстве, торговле, промзоны и т.д.

  • Больше внимания следует уделить внедрению информационных технологий в деятельность учреждений культуры (например, бронь и оплата билетов в театр и пр.)

По мнению экспертов для эффективной реализации Программы необходимо создание с участием Общественного совета Москвы механизмов общественно-государственного взаимодействия для определения приоритетов, мониторинга исполнения работ и снижения коррупционных издержек.


Председатель Комиссии по

культурной, информационной

и градостроительной политике

М.Ю.Лермонтов

Руководитель группы экспертов,

начальник отдела создания средств

вычислительных систем и сетей

Госкомитета СССР по вычислительной

технике и информатике 1987 - 1991

М.В.Рыбаков

Похожие:

Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconНа проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме
«города Москвы» размещены не на месте и их следует перенести: «Государственная программа охраны окружающей среды в городе Москве...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconКомплексный план действий гбоу сош №981 по реализации Государственной программы города Москвы «Развитие столичного образования города Москвы на 2012 -2016 годы»

Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconНа проект государственный программы города москвы «культура москвы» на 2012-2016 годы государственная
Государственная программа «Культура Москвы 2012-2016 годы» предусматривает увеличение посещаемости учреждений культуры на 10%, количество...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconПланирование деятельности гбоу цо №1865 в 2012-2013 учебном году
Одним из примеров подобного проектирования является разработка и реализация Государственной программы города Москвы на среднесрочный...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconПубличный отчет гбоу сош №597
Образовательной программы и Программы развития школы, определенных на основе Государственной программы города Москвы на среднесрочный...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconКалендарный план работы стажировочной площадки (СП) Департамента образования города Москвы Направление: «Ребенок и мир: формирование безопасного поведения» на 2012-2013 гг
Нальных компетентностей управленческими и педагогическими кадрами системы дошкольного образования в рамках реализации подпрограммы...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconПрограмма развития школы на 2012 2016 годы «от процессов к результату»
Программа развития Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы №731 на...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconПроекта государственный программы города Москвы «Совершенствование государственного управления и повышение эффективности бюджетных расходов города Москвы» на 2012-2016 гг
Ма «Совершенствование государственного управления и повышение эффективности бюджетных расходов города Москвы на 2012-2014 гг.» занимает...
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconДолгосрочной целевой программы «Развитие дошкольного образования на территории муниципального образования «Город Калуга» на 2012- 2016 годы» Наименование
«Развитие дошкольного образования на территории муниципального образования «Город Калуга» на 2012– 2016 годы»
Государственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы iconДепартамент здравоохранения города москвы государственная
Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница