Определение лсо




НазваниеОпределение лсо
страница1/9
Дата11.09.2012
Размер0.82 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Введение



Настоящая работа посвящена общему анализу ситуации в современном мире в рамках проблематики распространения легкого и стрелкового оружия (ЛСО), а также исследованию мер Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки по борьбе с незаконным производством и торговлей таким оружием.


Актуальность выбранной темы заключается в следующем:

- легкое и стрелковое оружие является одним из самых ходовых товаров на мировых рынках. Во многом, благодаря его качествам (доступность, массовость, простота использования и перемещения, относительная дешевизна и эффективность применения), без стрелкового оружия не обходится ни один вооруженный конфликт;

- в последнее десятилетие, после завершения противостояния двух военно-политических блоков, число военных конфликтов всех типов с применением ЛСО резко возросло;

- также, согласно мнению исследователей, рост количества легкого и стрелкового оружия в руках у гражданского населения, представителей криминалитета, незаконных вооруженных формирований неизбежно ведет за собой рост преступности, терроризма, увеличивает число гражданских войн, способствует переходу многих локальных и региональных конфликтов в вооруженную стадию.


Данная работа имеет целью изучить ключевые проблемы, связанные с контролем производства, хранения и распространения ЛСО в мире, а также провести сравнительный анализ подходов РФ и США к решению этих проблем.

Для реализации этой цели представляется необходимым выделить следующие исследовательские задачи:


  1. Указать роль ЛСО в эскалации международных конфликтов.

  2. Дать характеристику международным и региональным инициативам по ограничению производства и распространения ЛСО.

  3. Проанализировать позиции США и РФ в этой сфере.

  4. Исследовать меры, предпринимаемые Соединенными Штатами Америки и Россией в ходе выполнения «Программы действий» ООН на национальном, региональном и международном уровне.

  5. Провести сравнительный анализ эффективности политики России и США в области ограничения распространения ЛСО и выявить различия в подходах.



Глава I


Общий анализ современной ситуации в рамках проблематики незаконного распространения ЛСО

Определение ЛСО




В современной исследовательской практике нет общепризнанного и единого определения легкого и стрелкового оружия (ЛСО), однако принято руководствоваться тем, которое использовалось на Конференции ООН по проблеме незаконной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями во всех ее аспектах (2001 г.).

Стрелковое оружие (СО) - оружие, созданное для индивидуального использования, например, револьверы и самозарядные пистолеты, винтовки и карабины, пистолеты-пулеметы, автоматы и легкие пулеметы.

Легкие вооружения (ЛВ) - оружие, созданное для использования группой, состоящей из двух или трех человек, хотя транспортировка и использование некоторых видов под силу одному человеку. К такому оружию относятся: тяжелые пулеметы, ручные подствольные и станковые гранатометы, переносные зенитно-ракетные комплексы, переносные противотанковые ракетные комплексы, безоткатные орудия и минометы калибром менее 100 мм.

Некоторые исследователи включают в эту категорию также ручные гранаты, противопехотные мины и взрывные устройства, а также выделяют в отдельную категорию боеприпасы для легких вооружений. Также принято включать в категорию ЛСО спортивное и охотничье оружие.


ЛСО как дестабилизирующий фактор в современном мире


По оценкам ежегодника «Обзор стрелкового оружия» (Small Arms Survey), после Второй мировой войны по настоящее время в локальных конфликтах и гражданских войнах было убито более 25 млн. человек, от 60% до 90% из них – гражданское население, погибшее от легкого и стрелкового оружия, которое воистину становится «новым оружием массового уничтожения». Одновременно с этим ЛСО получило небывалое распространение как оружие преступности, экстремизма и терроризма. Ежегодно в вооруженных конфликтах от легкого и стрелкового оружия погибает около 300 тысяч человек.1 Cтраны, не участвующие в конфликтах и не втянутые в гражданскую войну, также теряют ежегодно в результате самоубийств и преступлений с применением огнестрельного оружия около 200 тыс. человек.2 Кроме прямого ущерба, которое наносит ЛСО, есть и непрямые последствия его распространения.

Доступность стрелкового оружия в сочетании с экономическим или политическом кризисом в том или ином государстве нередко приводит к обострению противоречий и переходу от латентного конфликта к вооруженному. Так в Албании в 1997 году, когда в нелегальный оборот попало около 630 тыс. единиц легкого и стрелкового оружия, в вооруженную стадию перешли межнациональные конфликты в Косово и Македонии.3 Трагические последствие имело и оставление значительных арсеналов ЛСО на территории Чеченской республики. Даже после прекращения вооруженной борьбы наличие стрелкового оружия на постконфликтных территориях, а тем более его производство в «проблемных» и близлежащих странах создают атмосферу нестабильности, которая тормозит экономическое развитие этих регионов.

В августе 2007 года Институт высших международных исследований (ИВМИ) в Женеве опубликовал доклад о распространении ЛСО в мире. По данным института на каждого 7-ого жителя планеты приходится одна единица огнестрельного оружия. Самой вооружённой страной являются США, где гражданскому населению принадлежит около 270 млн. единиц огнестрельного оружия. Они же лидируют и по относительному показателю (см. Таблицу 1).


Таблица 1. Распространение огнестрельного оружия в мире.



Место

Страна

Единиц оружия на 100 человек

1

США

90

2

Йемен

61

3

Финляндия

56

4

Швейцария

46

5

Ирак

39

...

...

...

24

Россия

9


Тем не менее, нельзя с полной уверенностью утверждать, что разрешение или запрет на ношение оружия оказывает прямое влияние на уровень смертности в результате его применения. Как видно из таблицы (см. Таблицу 2), США занимает только 9-е место по уровню смертности из-за применения оружия. Количество погибших, однако, остается внушающим.


Таблица 2. Смертность в результате применения огнестрельного оружия.


Место

Страна

Уровень смертности
(человек в год
на 100 тыс. населения)

Количество 
погибших
(человек в год)


1

Албания

22,1

741

2

Бразилия*

21,7

38088

3

Ямайка

18,6

450

4

Гватемала

18,5

2109









9

США

11,3

30419









38

Россия

1,4

2120**



* Страны, в которых разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия.

**Число убийств и покушений на убийство с применением огнестрельного оружия. 4

Также, по данным ИВМИ за 5 лет количество огнестрельного оружия увеличилось на 36 %, с 640 млн. до 875 млн. единиц.5

Важно отметить, более половины мировых запасов стрелкового вооружения находится в частных руках (см. Таблицу 3).6

Таблица 3. Распределение мировых запасов ЛСО


Распределение мировых запасов огнестрельного оружия, 2007 год. (миллионы)




Средний показатель

Процентное

соотношение

Правоохранительные

органы

26

2,5 –3,5

Военные силы

200

20-25

Гражданское население

650

73-77

Общий показатель

875

100


При этом значительное количество огнестрельного оружия, находящегося во владении у граждан, представителей криминалитета, незаконных вооруженных формирований, частных охранных предприятий, имеет нелегальное происхождение.

Пан Ги Мун в своем докладе в апреле 2008 г. обратил внимание на то, что стрелковое оружие поступает в кризисные и конфликтные районы из разных источников. Из-за рубежа стрелковое оружие поступает в зоны конфликта чаще всего небольшими партиями. "Однако совокупное дестабилизирующее воздействие такой мелкомасштабной торговли не следует недооценивать, особенно в нестабильных районах, где стрелковое оружие неоднократно перепродается и переправляется из одной конфликтной зоны в другую", - заявил глава ООН.

В докладе говорится, что на сегодняшний день более 1000 компаний примерно в 100 странах занимаются тем или иным аспектом производства стрелкового оружия. 30 из них являются крупными производителями оружия. В примерно 80% государств нет конкретных законов или нормативных актов, охватывающих брокерскую деятельность в рамках систем контроля за экспортом оружия. Во многих случаях не ясно, подпадают ли такие операции под действие каких-то законов.7

В мировом масштабе объем нелегальной торговли ЛСО оценивается в 1 млрд. долларов в год, что составляет около четверти от объема легальных поставок этого оружия.8

Малогабаритность и относительная дешевизна стрелкового оружия делают его нелегальные поставки трудноуловимыми для государственных контролирующих институтов. Мобильность ЛСО также является одним из факторов, способствующих возникновению и эскалации многих региональных конфликтов. Постоянное накопление «легких» средств уничтожения вне пределов воинских формирований (у населения, военизированных, преступных, экстремистских группировок) дестабилизирует ситуацию в целом ряде стран.

Однако конфликтными нередко оказываются и легальные поставки ЛСО. Существует понятие «соответствие поставок оружия потребностям страны, которая его покупает». США в 2001 году передали Эстонии с армией в 4 тысячи военнослужащих 44 тысячи единиц автоматического оружия. Возникает вопрос: зачем, ведь это явно дестабилизирует ситуацию? Реальность такова, что даже санкционированные государством поставки оружия могут подпитывать, и нередко успешно поддерживают, черный рынок вооружений, а легально проданное оружие подчас становится инструментом нарушения прав человека и принципов международного гуманитарного права. Таким образом, налицо необходимость более жесткого и эффективного контроля над легальной торговлей вооружениями во избежание их попадания в нелегальную сферу и использования в незаконных целях.

Тем не менее, США активно выступают против запрета или какого-либо ограничения легального производства оружия. Хотя фактически, в самих же Соединенных Штатах черный рынок ЛСО проистекает из вполне законного.

Вместе с тем сегодня главная задача видится в том, чтобы были перекрыты потоки незаконного распространения ЛСО. Однако предлагаемые формы борьбы с нелегальным оборотом оружия – например, мониторинг состояния запасов и хранения ЛСО (предполагает допуск на склады и регулярные инспекции), разработка всевозможных ограничительных критериев для его экспорта, обязательная ликвидация излишков ЛСО, нанесение точной и единообразной для всех стран мира маркировки – многие страны воспринимают как посягательство на национальный суверенитет, ограничение права на самооборону, вмешательство в их законные действия по обеспечению безопасности.


Проблема отсутствия единых международно-правовых принципов регулирования поставок ЛСО


Проблема контроля за оборотом стрелкового оружия в середине 90-х годов оказалась в центре усилий мирового сообщества, направленных на выработку единых международных правовых принципов поставок военной продукции иностранным государствам и создания институциональных механизмов контроля над такими поставками. Попытка создать в области ограничения обычных вооружений нечто универсальное была предпринята в рамках Вассенаарских договоренностей (Wassenaar Arrangement)9, которые в 1996 году подписали 33 государства. Данное соглашение декларирует цель содействия укреплению региональной и международной безопасности и стабильности путем увеличения степени транспарентности и ответственности государств при передаче обычных вооружений, товаров и технологий двойного назначения. Информация доступна только участникам договоренностей и не публикуется для общего сведения. Предусматривалось, что достигнутые договоренности будут соблюдаться с помощью национальных механизмов.10

В 2000 году к категориям вооружений, на которые распространялось действие режима: танки, бронемашины, артиллерийские системы, самолеты, вертолеты, боевые корабли, ракеты, – были добавлены переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК), а в конце 2002 года сюда вошли и все остальные виды ЛСО. Договоренности являются примером «мягкого законодательства», так как обмен информацией об экспорте происходит на добровольной основе; они не являются универсальным соглашением и не предусматривают ответственности за их нарушение.

В мае 2001 года был принят Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия (UN Firearms Protocol). Фактически Протокол является приложением к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и предусматривает практические, инструментальные средства и меры, направленные на оказание помощи правоохранительным органам путем укрепления международного сотрудничества и обеспечения большей прозрачности законного оборота огнестрельного оружия. В нем содержались, в частности, обязательства по контролю над передачей производственных технологий другим странам и их использованием; по созданию четкой системы лицензирования экспорта, импорта, производства оружия.11

Наиболее значимым глобальным форумом, посвященным тематике ЛСО, стала международная конференция ООН по проблеме незаконной торговли ЛСО во всех ее аспектах, состоявшаяся в июле 2001 года в Нью-Йорке. В ходе работы конференция приняла компромиссную «Программу действий», положения которой носят рекомендательный характер.12

Также, следует обратиться к еще одному документу, который носит региональный характер и был принят в условиях борьбы с неконтролируемым распространением ЛСО. 24 ноября 2000 года в рамках ОБСЕ принят рамочный документ «О легком и стрелковом оружии». В его основу легли обязательства участников с 2001 года обмениваться информацией о системах маркировки и национальных процедурах контроля над производством стрелкового оружия, а начиная с 2002 года – предоставлять друг другу и ОБСЕ данные об экспорте/импорте ЛСО и передаче технологий его производства, а также о количестве уничтоженных излишков оружия.13 Главным, прорывным положением документа стало достигнутое согласие государств- участников на ежегодный обмен информацией о своем экспорте ЛСО, продаже лицензий на его производство в другие государства-участники и его импорте, осуществленными в течение предшествующего календарного года.

Однако, следует еще раз подчеркнуть, что все эти документы не носят обязательный характер. Принципы, ограничивающие производство и продажу легкого и стрелкового оружия, равно как и технологий их изготовления должны представлять собой общее выражение установившихся национальных практик поставок обычных вооружений, военной техники и технологий и иметь обязательный характер для всех субъектов международного права.

МДТО как единственный инструмент,
регулирующий оборот ЛСО


Таким универсальным документом может стать Международный договор о торговле оружием (МДТО), инициатором подписания которого является коалиция более чем 600 неправительственных организаций, выступающая за принятие договора с 1997 года. Цель договора – установить «общие международные стандарты в отношении импорта, экспорта и передачи обычных вооружений». 31 октября 2008 года на сессии Генеральной Ассамблеи ООН прошло голосование о подготовке такого договора. Резолюция ООН 61/89 была принята Ассамблеей при поддержке 147 стран.14 Она призвала национальные правительства представить Генеральному секретарю ООН свои предложения по тексту будущего договора.

На сегодняшний день 97 стран-членов ООН представили свои мнения15, что стало самым успешным предприятием подобного рода в рамках ООН. Над проектом договора работают эксперты из числа НПО, а также была сформирована группа правительственных экспертов (ГПЭ), которая подключилась к работе в 2008 году.16

Настоящий документ представляет собой обзор мнений, выраженных государствами-членами ООН. Исходя из анализа, обрисован ряд важнейших вопросов для обсуждения на предстоящей встрече ГПЭ, с тем, чтобы способствовать скорейшей выработке эффективного, всеобъемлющего МДТО. 


Сфера применения


В 57 из проанализированных представлений высказывается мнение о том, что эффективный МДТО должен охватывать все обычные виды вооружения. Исчерпывающий перечень обычных видов вооружений можно составить, объединив действующий Регистр обычных вооружений ООН, а также Вассенаарские соглашения и перечень Европейского союза с дополнениями, включающими в себя комплектующие, боеприпасы, стрелковое оружие и лёгкие вооружения. Следует ясно и чётко определить виды деятельности, попадающие под МДТО, с тем, чтобы добиться эффективности документа и пресечь возможность нахождения в нём лазеек. Государства выразили мнение, что МДТО должен содержать как можно более широкое определение форм передачи вооружений. Причём подавляющее большинство стран посчитали, что таковые должны охватывать: импорт, экспорт, реэкспорт, транзитные перевозки и повторные передачи. В числе прочих форм предлагается включить: ссуды, подарки, услуги и техническое обслуживание, а также любые другие виды материального снабжения, кредитования или предоставления специалистов. Большинство государств (а именно 52) полагают, что посредническую деятельность и посредничество при сделках также необходимо рассматривать как формы передачи вооружений.17

Договор запретит передачу стрелкового оружия и лицензий на его поставку правительствам или вооруженным группировкам, которые обвиняются в серьезных нарушениях прав человека. Также установлены основные принципы в области передачи обычных вооружений и технологий их производства, предусмотрена ответственность государств-нарушителей. Важным является то, что МДТО фактически объединит все существующие ограничения и сделает рекомендательные нормы императивными. 18 По мнению ряда специалистов, в будущем не исключено и введение репрессивных и ограничительных мер по линии ООН и уполномоченных международных организаций в отношении нарушителей правил торговли оружием, а также создание отдельного многонационального института по контролю над производством и трансфертом обычных вооружений и технологий их изготовления.19

Сторонники и оппоненты


Как уже отмечалось, за принятие договора проголосовало 147 стран. Однако среди сторонников договора наблюдался явный «географический перевес» Евросоюза. Это свидетельствует о том, что МДТО фактически трансформировался в европейскую инициативу. Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в рамках Европейского кодекса поведения происходят незаметные для остального мира, но важные для ЕС процессы расширения открытости и углубления отчетности в торговле товарами военного назначения. Неудивительно, что вдохновленные своими успехами европейцы уверенно пытаются распространить этот опыт на весь остальной мир.

А среди ведущих экспортеров вооружений самый крупный – США стал единственным государством, проголосовавшим против подготовки Договора о торговле оружием. Правда, России тоже не было среди 147 государств, высказавшихся в его поддержку. Наша страна при голосовании воздержалась. Но договор поддержали все бывшие республики СССР, кроме Узбекистана и Туркмении, которые вообще не участвовали в голосовании. Воздержались от твердой поддержки МДТО, кроме России, и некоторые главные экспортеры вооружений. Среди них – Израиль, Китай и Северная Корея. На их долю вместе с Россией и США приходится около 60 процентов всех мировых оружейных поставок.

Интересно, что в рядах «воздержавшихся» оказалась как минимум и половина крупнейших импортеров вооружений – Египет, Израиль, Индия, Ирак, Иран, Йемен, Китай, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Венесуэла и другие.20

Директор международный сети организаций по легкому и стрелковому оружию IANSA Ребекка Петерс сказала по этому поводу: «Политическая реальность такова, что большинство европейских государств готовы присоединиться ко многим развивающимся странам Африки, Латинской Америки и других континентов в установлении значительного контроля над международными трансфертами. Однако еще имеются влиятельные государства, не заинтересованные ни в каких международных инструментах, которые стали бы помехой в их собственной торговле оружием.21

Поэтому нередко отмечают, что ряд влиятельных правительств, не желающих появления каких-либо национальных инструментов, регулирующих торговлю вооружениями, может высказаться против МДТО. Это создаст определенные трудности в процессе принятия договора и введении его в действие. Однако сам процесс разработки МДТО мог бы стать хорошим инструментом для проведения дебатов и оказания влияния на мнения общественности и правительств, включая те, которые сейчас скептически относятся к данной инициативе. Принятие МДТО облегчило бы задачу гражданского общества в деле оказания давления на скептически настроенные правительства: оппоненты этой инициативы осознали бы, что находятся в изоляции, в то время как большая часть международного сообщества выступает за договор.

Осуществимость МДТО


МДТО осуществим, так как основой ему послужат прочно сложившиеся принципы международных передач обычных вооружений, отраженные в целом ряде субрегиональных, региональных, многосторонних и международных механизмов. Эти механизмы включают, например: Конвенцию ЭКОВАС о легком и стрелковом оружии (2006 г.); Кодекс поведения государств Центральной Америки (SICA) (2005 г.); Руководящие принципы относительно передовой практики, связанные с Найробийским протоколом (2005); Эталонные правила ОАГ по контролю над посреднической торговлей огнестрельным оружием (2003 г.); Руководящие принципы Вассенаарской договоренности относительно передовой практики экспорта легкого и стрелкового оружия (2002 г.); Протокол Сообщества развития стран Южной Африки (SADC) (2001 г.); Документ ОБСЕ о легком и стрелковом уружии (2000 г.); Кодекс поведения ЕС (1998 г.); Эталонные правила ОАГ (1997 г.); и Межамериканская конвенция (1997 г.). В сумме, вышеперечисленные механизмы являются важнейшим элементом будущего МДТО. 

Существующие механизмы, направленные на обеспечение более эффективного контроля над международными передачами вооружений, отражают целый ряд общих интересов, включая необходимость:

  1. создать четкие внутригосударственные процедуры регулирования международных передач вооружений;

  2. предотвращать незаконные передачи оружия и бороться с ними;

  3. обеспечить соблюдение эмбарго ООН;

  4. предотвратить перенаправление оружия в руки недопустимых пользователей (например, террористических групп);

  5. запретить передачи, осуществление которых связано с нарушением международно-правовых обязательств;

  6. запретить передачи, если существует вероятность использования оружия для совершения серьезных нарушений прав человека или в нарушение международного гуманитарного права, либо совершения актов геноцида;

  7. запретить передачи, которые могут оказать негативное влияние на внутреннюю или региональную безопасность, либо подорвать перспективы устойчивого развития.22

Большинство государств разделяет мнение, что эффективно решить проблему распространения и несанкционированного использования обычных вооружений можно лишь посредством международного сотрудничества. Все большее число государств в мире признает, что контроль над межгосударственными передачами оружия должен основываться на международном праве и вышеупомянутых складывающихся нормах. Учитывая наличие все более твердого международного консенсуса, подписание МДТО представляется достижимой целью.

Теперь же обратимся к мнению оппонентов на этот счет и проанализируем их позицию.

Часто используемыми доводами против принятия МДТО являются следующие:

1) По мнению многих стран, принятие МДТО повлечет некоторые последствия, например, экономический ущерб по причине значительного уменьшения количества рабочих мест и объемов прибыли в секторе оборонной промышленности.

Но важно отметить, что в задачи МДТО не входит прекращение торговли оружием или вмешательство в область законной торговли вооружениями. Данный механизм призван свести к минимуму вероятность того, что поставленное оружие будет использовано в незаконных целях, а также не позволит безответственным и неразборчивым в средствах поставщикам оружия продолжать эксплуатировать слабости и противоречия существующих национальных и региональных механизмов. Переход к МДТО необходим в интересах участников рынка легальной торговли вооружениями, поскольку он позволил бы выработать правила игры за счет установления всеобщих юридически обязывающих международных стандартов, внедрение которых сделало бы конкуренцию на этом рынке значительно более честной.

2) Другой наиболее часто используемый довод заключается в том, что договор может стать угрозой национальной безопасности и подорвать способность государств к самообороне.

Следует подчеркнуть, что в рамках данного договора ясно признается право государств производить, импортировать и хранить оружие для удовлетворения потребностей самообороны и обеспечения безопасности силами органов правопорядка, деятельность которых должна соответствовать международным стандартам. МДТО не ставит целью свести к минимуму или уничтожить эти права, но служит напоминанием об обязательствах, которые следует соблюдать государствам, осуществляющим трансферты вооружений.

3) Более того, по мнению некоторых стран, при наличии нескольких региональных соглашений по контролю над вооружениями и документов, содержащих специфические для каждого региона руководящие принципы в отношении международных поставок оружия, реальной необходимости в принятии МДТО нет. Сторонники данной точки зрения подчеркивают, что для регионов подобных Южной Азии, где отсутствуют какие-либо региональные соглашения по контролю над оружием, создание последних представляется значительно более важным, нежели развитие международных инструментов.

Однако критики не учитывают тот факт, что даже наличие общего понимания проблемы контроля над вооружениями в регионах не говорит об отсутствии различий в специфике содержания, интерпретации и применении различных документов. Учитывая, что в любой трансферт вооружений могут быть вовлечены страны из различных регионов, подобные различия ведут к разночтениям и несут в себе потенциальный риск. Кроме того ряд стран столкнулись со сложностями в связи с тем, что подписание ими более чем одного документа приводят к различиям, а порой и коллизии обязательств. В то же время существуют регионы, где прогресс в области контроля над вооружениями весьма незначителен, как например в случае с большинством стран Ближнего и Среднего Востока или Азии. Выработка общих международных стандартов контроля над стрелковым оружием и легкими вооружениями станет стимулом для тех стран, которые уже должны были бы прийти к этому через систематический мониторинг нормативных основ контроля над трансфертами вооружений.23

В то время как применение на практике любых международных соглашений всегда сопряжено с определенными трудностями, при наличии достаточной политической поддержки МДТО может быть претворен в жизнь и его выполнение – эффективно отслежено. Договор стал бы дополнительным средством сдерживания сторон, вовлеченных в нелегальную передачу и несанкционированное использование оружия. Нарушение условий МДТО вело бы к применению санкций, что позволило бы улучшить соблюдение и применение требований договора. Более того, объединив множество уже существующих обязательств и охватив все ключевые проблемные блоки в одном юридически обязывающем документе, МДТО снизил бы необходимость в существовании огромного числа других взаимодополняющих документов и облегчил бы внедрение общих стандартов и координацию действий различных правительственных департаментов и правоприменительных органов.


Выводы к Главе I



  1. Несмотря на предпринимаемые в рамках ООН меры по контролю за производством и продажей ЛСО, существующая ситуация с его незаконным распространением, по-прежнему остается одним из дестабилизирующих факторов в современном мире.




  1. Разработка и принятие всеобъемлющего МДТО, опирающегося на соответствующие принципы международного права и региональные инициативы, позволит объединить усилия стран по предотвращению безответственных передач обычных вооружений. Лишь глобальный договор обеспечит государства прочными и едиными стандартами для ответственной торговли оружием и, как следствие, будет способствовать снижению уровня преступности с применением ЛСО.



Глава II

Позиция Российской Федерации в сфере незаконного распространения легкого и стрелкового оружия


Россия на мировом рынке оружия


Россия участвует в большинстве международных режимов по ограничению производства и распространения легкого и стрелкового оружия, но отечественная политическая и военная элита относится к ним традиционно настороженно. Обычно подобные механизмы экспортного и лицензионного контроля рассматриваются ими прежде всего как метод конкурентной борьбы западных производителей вооружений по ограничению доступа продукции российского ВПК на мировой рынок.

За 2004 год в России было произведено немногим более 120 тыс. единиц автоматического стрелкового оружия, тогда как выпуск 1990 года оценивается не менее чем в 600 тыс. единиц.24 В условиях сокращения военных расходов и оставшихся от Советской армии огромных арсеналов стрелковое оружие не входило в приоритеты программ закупок российских Вооруженных сил. Экспортные поставки также не были велики, поскольку мировой рынок перенасытился советским оружием, которое предлагала не только Россия, но и страны СНГ, а также наши бывшие союзники по Варшавскому договору.

В России в настоящее время основными центрами производства стрелкового оружия являются Ижевск, Тула, Ковров. В Ижевске ("Ижмаш" и "Ижевский механический завод") производится 85% всего стрел­кового оружия России, 10% выпускает Вятско-Полянский завод "Молот", и лишь 5% приходится на долю Тульского оружейного завода25. Сравнить производительность российских предприятий и их конкурентов в странах Европы и США не представляется возможным, поскольку российские заводы продолжают производить товары гражданского назначения и не публикуют детализированных данных о количестве сотрудников, продукции, продажах на внутреннем рынке и экспорте ЛСО.

По данным SAFEWORLD, объем экспорта российского ЛСО составляет 60–200 млн. долл. в год. Исходя из официальных данных «Рособоронэкспорта», экспорт российского ЛСО составляет от двух до пяти процентов от общего экспорта оружия, средняя стоимость российского экспорта ЛСО в период 2000–2005 гг. составила 73–300 млн. долл. США в год.26 Основной статьей экспорта РФ является автомат Калашникова, на чью долю приходится около 90% всего экспорта ЛСО.

Однако следует помнить, что эти цифры отражают лишь приблизительную оценку, и что экспорт ЛСО не может постоянно составлять от двух до пяти процентов общего объема российского экспорта обычных вооружений. Нелегко определить масштаб торговли ЛСО опираясь на неполные данные, полученные из открытых источников.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Определение лсо iconГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
...
Определение лсо iconРеферат Данная курсовая работа содержит 36 стр печатного текста
В первой главе дается понятие преступлений против жизни. Определение начала и конца жизни как физиологического процесса. Определение...
Определение лсо iconСистемы программирования
Определение недостижимых и бесполезных символов, определение приведенной грамматики
Определение лсо iconИ муниципальное управление
Соотнесите определение, данное на английском языке с его русским переводом. Отметьте галочкой то определение системы (system), которое...
Определение лсо iconЛабораторный практикум по структурному анализу для студентов 3-го курса кафедры фтн фопф мфти
Метод качания: определение периодов идентичности монокристалла, определение типа решетки Бравэ
Определение лсо iconСамостоятельная работа №1 (Информация и информационные процессы) вариант 1 Сформулируйте определение «информации»
Сформулируйте определение «информационной культуры». Какими социальными изменениями сопровождается информатизация общества
Определение лсо iconУрок № Тема: Классическое определение вероятности. Комбинаторные методы решения задач
Цель: выработать умение решать задачи на определение классической вероятности с использованием основных формул комбинаторики
Определение лсо iconС использованием специальных процедур
«Проба на совместимость перед переливанием крови», «Определение основных групп крови аво», «Определение резус – принадлежности»,...
Определение лсо iconНижегородский государственный технический университет определение масштабов заражения
Определение масштабов эаражения аварийно химически опасными веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах
Определение лсо icon6А, 6Б, 6Г. Повторение материала 5 класса
Знать: определение натуральных чисел, буквенного выражения, обыкновенной и десятичной дроби, законы арифметических действий, определение...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница