Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения




Скачать 337.68 Kb.
НазваниеОбзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
страница1/3
Дата20.01.2013
Размер337.68 Kb.
ТипОбзор
  1   2   3
Обзор практики рассмотрения

дел об административных правонарушениях,

предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ,

в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования

на состояние опьянения

В 2008 году на территории Российской федерации после многолетней тенденции роста аварийности отмечено снижение роста количества дорожно-транспортных происшествий, числе погибших и раненых в них людей.

Снизилось на 12,7 % количество ДТП по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения. В 13611 таких ДТП погибли 2382 человека и были ранены 19887 человек. В среднем удельный вес ДТП с участием пьяных водителей составил 7,4%.

Вместе с тем, во Владимирской области доля таких происшествий составила более 13%.


В целях предупреждения опасного поведения водителей, управляющих автомобилем в состоянии опьянения и более эффективной реализации принципа неотвратимости наказания, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ дополнена статья 27.12 КоАП РФ, устанавливающая основания и правила применения таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Приказом МВД от 04.08.2008 г. № 676 утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и новая форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые введены в действие со 2 сентября 2008 года.

Внесение указанных изменений призвано обеспечить объективность получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


Однако, как показывает судебная практика, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, у судов нередко возникают трудности в применении норм, введенных указанными нормативно-правовыми актами. Кроме того, в настоящее время существует ряд проблем процессуального оформления направления на медицинское освидетельствование водителей.


Задачами настоящего обобщения являются выявление общих ошибок в применении норм процессуального и материального права, а также единообразие правоприменительной практики при рассмотрении и разрешении дел указанной категории.


По данным статистических отчетов, представленных Управлением Судебного департамента во Владимирской области, в 2008 году мировыми судьями Владимирской области рассмотрено 6353 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ. Из них по 5897 делам лица подвергнуты наказанию, производство прекращено по 262 делам (4,4%).

По ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено 6621 дел. Из них по 6062 делам назначено наказание, по 282 делам (4,2%) производство прекращено.


Для сравнения, в 2007 году: рассмотрено 5746 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, наказанию подвергнуто 5074 лиц, производство прекращено по 524 делам (9,1%).

По ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено 7388 дел, подвергнуто наказанию 6332 лица, прекращено производство по 822 делам (11,1%).


Сокращение более чем в два раза количества дел, производство по которым прекращено, свидетельствует об эффективности принимаемых должностными лицами ГИБДД и судами мер по привлечению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, к административной ответственности.

С другой стороны, наблюдается рост количества совершенных административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.


Для проведения настоящего обобщения были истребованы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ст.12.26 КоАП РФ, рассмотренные мировыми судьями г.Владимира, Ковровского, Муромского районов во втором полугодии 2008 года, производство по которым было прекращено.


Кроме того, изучена практика рассмотрения надзорных жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях указанной категории.


Статистические сведения об основаниях прекращения производства по делу выглядят следующим образом:





Произв-во прекращено при рассмотрении дела по существу



Произв-во прекращено при рассмотрении жалобы в порядке 30.1-30.8 КоАП РФ районным (городским) судом

Истечение срока давности

Отсутствие состава

правонаруш-я

Иные

Истечение срока давности

Отсутствие состава

правонаруш.-я

Иные

м/с Октябрьского района

1

8

-

1

4

-

м/с Фрунзенского района

-

7

-

-

-

-

м/с Ленинского района

1

4

-

-

-

-

м/с г.Коврова

9

30

-

-

-

-

м/с г.Мурома

6

17

1

-

4

-


Таким образом, по значительному числу дел производство прекращалось ввиду отсутствия состава административного правонарушения.


Как показало изучение дел, в основном при этом судьи руководствовались отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих вину лиц, привлекаемых к административной ответственности, в совершении правонарушений.


Нередко основанием для прекращения производства по указанному основанию являлось и нарушение установленного ст.27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ).


Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


Право проведения данного освидетельствования предоставлено должностным лицам, обладающим правом государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.


Измерение содержания алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха должно производиться с помощью технического средства измерения – алкометра.  Вновь утвержденные Правила формулируют четкие требования к алкометрам, которые могут быть использованы при проведении освидетельствования:

  • техническое средство должно являться средством измерения, то-есть, быть внесенным в Государственный реестр утвержденных типов средств измерения;

  • техническое средство должно быть разрешено к применению Роздравнадзором;

  • техническое средство должно быть проверено в установленном порядке органами Ростехрегулирования;

  • техническое средство должно обеспечивать запись результатов измерения на бумажном носителе.


Верховный Суд РФ разъяснил, что технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.


Таким образом, сам по себе факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.


Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.


Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении № 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.


Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


Как показало изучение дел об административных правонарушениях по-прежнему должностными лицами ГИБДД при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование используются недействующие в настоящее время бланки, в которых не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007 года).

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указываются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз. В других случаях должностными лицами ГИБДД в протокол вносятся исправления. При этом в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования указывается отказ от освидетельствования на места при наличии признаков алкогольного опьянения.

Однако не всегда лица, в отношении которых ведется производство по делу, ознакомлены с внесенными в протокол исправлениями.


Вместе с тем, приведенные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для освобождения лиц, совершивших правонарушения, от административной ответственности.


Пункт 3 Правил предусматривает единые основания (признаки алкогольного опьянения) для проведения любого освидетельствования водителя на состояние опьянения.

В частности, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.


Пунктом 11 Правил установлено, что результаты освидетельствования в медицинском учреждении имеют преимущественное значение перед освидетельствованием на месте.


По смыслу закона отсутствие у соответствующего должностного лица технического средства измерения не прекращает его прав по выявлению и пресечению административного правонарушения и привлечению виновного к установленной законом ответственности, в частности, путем направления водителя на медицинское освидетельствование при наличии достаточных к тому оснований.


Требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано также на п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которым сотрудники милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.


Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имеются основания для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


Таким образом, необоснованной следует признать практику прекращения производства по делам и освобождения лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения лишь по тому основанию, что при направлении для освидетельствования на состояние опьянения у должностных лиц ГИБДД отсутствовала техническая возможность провести освидетельствование на месте.


Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С.

Как следует из постановления мирового судьи, порядок направления на медицинское освидетельствование С. был нарушен, основания для направления С. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

При этом не учтено, что в протоколе о направлении С. на медицинское освидетельствование указаны выявленные у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, смазанная речь.

Инспектор ДПС Б., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что от водителя С. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.

В протоколе об административном правонарушении С. собственноручно указал: «выпил 0,5 л. вина, в больницу ехать нет смысла».


К неверным выводам, основанным на неправильном установлении обстоятельств дела, а также ошибочном толковании и применении действующего административного законодательства пришла мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.

Вывод об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения мотивирован тем, что инспекторами ГИБДД не было проведено освидетельствование М. своими средствами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание не предусмотренное законом – запах алкоголя изо рта. Поскольку не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования также признан судом недопустимым доказательством.


По тем же основаниям мировым судьей судебного участка № 4 г.Коврова К. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К.; мировым судьей судебного участка № 1 г.Коврова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К., а также по другим делам.


Неверной представляется правовая оценка, данная мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира доказательствам, подтверждающим вину Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья указал на отсутствие бесспорных доказательств нахождения Ж. в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и то, что в отношении Ж. не была применена индикаторная трубка «контроль трезвости».

Однако допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Д. пояснил, что у Ж. при задержании были выявлен запах алкоголя изо рта. Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Ж. установлено состояние алкогольного опьянения.


Новой редакцией ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.


Как показало изучение дел, в ряде случаев данные требования закона должностными лицами ГИБДД не соблюдаются и при применении указанных обеспечительных мер понятые по-прежнему не участвуют.

Такие нарушения выявлены, например, при рассмотрении надзорной жалобы Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района от 17 ноября 2008 года, И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова от 17 декабря 2008 года и других.

Подобные факты свидетельствуют о грубом нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку влекут несоблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.


Однако подобное нарушение само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Так, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К.

При этом мировой судья указал на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.


Между тем, мировому судье следовало дать оценку другим имеющимся в деле доказательствам (протоколу об административном правонарушении), в целях полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела вызывать для допроса сотрудника ГИБДД, установившего факт совершения К. административного правонарушения.


Аналогичное решение принято мировым судьей судебного участка № 3 г.Коврова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.


Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод судья обосновала отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих вину К. в совершении правонарушения.

При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортного средства признаны судьей недопустимыми доказательствами, так как составлены в отсутствие понятых. Кроме того, судья сослалась на неустранимые, по ее мнению, противоречия во времени исследования, имеющиеся в акте медицинского освидетельствования.

Между тем, каких-либо мер по устранению указных противоречий путем вызова в суд врача, проводившего освидетельствование, судьей не принято.

  1   2   3

Похожие:

Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconПравительство российской федерации постановление
Льствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этих лиц на состояние опьянения и оформления его результатов...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconПриказ от 14 июля 2003 г. N 308 о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения
Учетную форму n 307/у Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconПостановление от 26 декабря 2002 г. N 930 об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов
В соответствии с пунктом 6 статьи 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconХодатайство об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении
Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconСправка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Владимирской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20. 4 Коап рф, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты с массовым пребыванием людей
Целью настоящего обобщения является выявление круга вопросов, возникающих при применении законодательства за нарушение требований...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconПриказ от 14 июля 2003 г. N 308 о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения
Российской Федерации от 26 декабря 2002 года n 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconРешение от 4 июня 2010 г. N гкпи10-352
...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconДоклад «О результатах рассмотрения ту росфиннадзора в Тюменской области дел об административных правонарушениях по статье 15. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
«О результатах рассмотрения ту росфиннадзора в Тюменской области дел об административных правонарушениях по статье 15. 25 Кодекса...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconМетодические указания медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения
При осуществлении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или состояния опьянения следует иметь...
Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 8 и ст. 12. 26 Коап рф, в свете изменений порядка направления на освидетельствование, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения iconПрезентация наиболее встречающихся административных процедур в учреждении здравоохранения «Минский областной клинический центр «Психиатрия-наркология»
Выдача протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница