Конструирование реальностей как механизм развития культуры




Скачать 277.43 Kb.
НазваниеКонструирование реальностей как механизм развития культуры
страница1/2
Дата15.01.2013
Размер277.43 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2


На правах рукописи




Петренко Юлия Александровна


Конструирование реальностей как механизм развития культуры




Специальность 09.00.13 – религиоведение, философия культуры, философская антропология


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Омск - 2007


Работа выполнена на кафедре истории, философии и культурологии

Омского государственного университета путей сообщения


Научный руководитель – доктор философских наук, профессор

Мартишина Наталья Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Орехов Сергей Иванович

кандидат философских наук, доцент

Кирик Татьяна Анатольевна


Ведущая организация – Омский государственный технический

университет


Защита состоится 24 мая 2007 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете. Адрес: 644099, Омск-99, наб.Тухачевского, 14, ауд. 212.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.


Автореферат разослан ___ апреля 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук,

доцент Л. М. Карпова

Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Процесс жизнедеятельности человека предполагает его взаимодействие с внешним миром. Внешний мир представлен человеку в виде множества вещей. Человек живет в мире вещей, которые обладают различными качествами и отличаются по типу своего существования. Человек постоянно взаимодействует с окружающими его вещами. Например, человек использует вещи как средства для достижения своих целей; он наблюдает за окружающими его вещами, он познаёт их, он создает и проектирует новые вещи, совершенствует те, которые существовали до него, уничтожает бесполезные предметы.

Процесс творчества человека в отношении познания и преобразования внешнего мира как совокупности вещей непрерывен, как и процесс развития самого внешнего мира. В переплетении этих процессов появление и развитие одного ряда вещей происходит независимо от человека, другой ряд вещей возникает благодаря деятельности человека. Эти два вида вещей имеют как сходство, так и различие между собой по способу своего бытия. В результате вариантификация реальности, с которой взаимодействует человек, представляет собой одну из наиболее значимых характеристик среды его деятельности, углубляющуюся с ростом культуры. Осмысление многовариантности реальности оказывается, таким образом, необходимым как для понимания сущности культуры, так и для понимания сущности и специфики человеческого бытия. На современном этапе развития культуры, в связи со скачкообразным ростом масштаба человеческой деятельности и объема реальности, имеющей культурный генезис, оно приобретает особое значение.

В конце двадцатого века благодаря деятельности человека появились вещи, которые значительно отличаются по своим характеристикам и по типу своего существования от уже существующих на тот момент объектов. Эти вещи составляют новый тип бытия, дополняющий «прежнее» бытие – виртуальную реальность. Это событие актуализирует философские размышления о причинах появления как виртуальной реальности, так и других реальностей; об онтологическом статусе виртуальной реальности и вообще о статусе вещей, существование которых зависит от деятельности человека, в отличие от вещей, существование и развитие которых не зависит от человека; вопрос о соотношении этих двух типов вещей; о роли виртуальной реальности и новых реальностей вообще для жизнедеятельности человека, а также более широкий вопрос о способе бытия предметного мира культуры как мира созданных человеком вещей.

Одной из фундаментальных проблем культуры постмодерна является проблема возрастающей иллюзорности, превращенности реальности, с которой имеет дело человек. Символическая реальность, вещи в которой оборачиваются симулякрами, пронизывает все стороны культурного бытия современного человека. В условиях, когда действительность дана человеку через многообразное и многоуровневое опосредующее воздействие, в котором она трансформируется до полной неузнаваемости (причем мера и даже сам факт такой трансформации нам могут быть неизвестны), философский вопрос о сущности реальности приобретает совершенно новое звучание.

В связи со всем сказанным для понимания сущности культуры и соотношения явлений культуры и явлений природы в настоящее время оказывается необходимым философское осмысление вопросов о том, что считать реальным, на чем основывается и к каким выводам приводит в сфере культуры метафизическая идея существования не одной, а нескольких реальностей, как может быть типологизирована реальность, каковы критерии реальности. Необходимо также рассмотрение проблем статуса и роли отдельных типов бытия, возникающих в контексте развития культуры (например, субъективной реальности, научной реальности, художественной реальности, виртуальной реальности).

Степень разработанности проблемы. Проблема существования и категория реальности являются одной из наиболее фундаментальных тем в философской традиции. В той или иной степени ее рассматривали Парменид, Демокрит, Платон, Аристотель, Диоген Синопский, Плотин, У.Оккам, Дж.Беркли, Т.Гоббс, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, З.Фрейд, А.И.Введенский, С.Л.Франк, У.В.О.Куайн; среди современных отечественных и зарубежных авторов к ней обращались А.М.Анисов, Д.Гуддинг и Дж.Леннокс, Г.Гутнер, А.Я.Доброхотов, Х.Й.Зандкюлер, Р.Ингарден, В.В.Казютинский, В.Б.Кучевский, В.А.Лекторский, Н.И.Мартишина, С.И.Орехов, Д.В.Пивоваров, В.М.Розин, В.П.Руднев, Л.С.Сычева, В.И.Фалько, Д.М.Федяев, В.В.Целищев и др.

Среди этих источников необходимо специально выделить прежде всего работы мыслителей, которые признавали множественность реальностей и рассматривали проблемы разграничения нескольких реальностей с разными свойствами: Парменид, Демокрит, Платон, Плотин, И.Кант, З.Фрейд, С.Л.Франк. Работы, в которых исследуется понимание реальности в обыденном мировоззрении, принадлежат Д.Гуддингу и Дж.Ленноксу, В.Б.Кучевскому. Обращение к работам этих авторов, а также к толковым словарям русского языка позволило выявить базовое понимание реальности в обыденном мышлении. Внимание понятию «реальность» как философской категории уделяли В.В.Казютинский, С.Д.Лобанов, С.И.Орехов, Д.В.Пивоваров, В.П.Руднев, Д.М.Федяев. На основе работ этих авторов было выделено итоговое определение понятия «реальность». Проблема критериев реальности рассматривалась на основе работ Дж.Беркли, Г.В.Ф.Гегеля, С.Д.Лобанова, Н.И.Мартишиной, В.В.Целищева. Важной для данного исследования оказалась работа А.И.Введенского «Метафизика и ее задачи», в которой проводится мысль о том, что метафизика основана на предположении о разделении бытия на истинное и кажущееся. Эта мысль была использована при сравнении толкования реальности в обыденном и философском мировоззрениях.

Вопросы, связанные с сущностью и спецификой реальности культуры, рассматривают М.М.Бахтин, А.А.Белик, Д.Бидни, А.Н.Быстрова, И.Г.Гердер, Г.Гессе, К.Гирц, П.С.Гуревич, Н.Я.Данилевский, Ю.И.Ефимов и И.А.Громов, М.С.Каган, А.С.Кармин, В.А.Кутырев, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.И.Мильдон, А.Моль, В.Е.Носов, Э.В.Соколов, П.А.Сорокин, В.С.Степин, Э.Б.Тайлор, А.Уайт, Й.Хейзинга, В.С.Швырев, О.Шпенглер, А.Я.Флиер. Особо выделим авторов, чьи концепции культуры были использованы для иллюстрации присутствия идеи конструирования в разных подходах к пониманию сущности культуры – это работы П.А.Сорокина, представившего в наиболее явном виде аксиологическую концепцию культуры; Э.Б.Тайлора, сформулировавшего антропологическую концепцию культуры; М.С.Кагана, разрабатывающего деятельностный подход к культуре; А.Моля, который представил инфрмационно-семиотический подход к культуре; и Й.Хейзинга, который трактовал культуру как игру. При рассмотрении структуры культуры автор опирался прежде всего на работы М.С.Кагана и Э.С.Маркаряна, а при рассмотрении функций культуры – на исследования Э.В.Соколова, А.С.Кармина, В.Е.Носова, А.Я.Флиера.

Вопрос о существовании отдельных видов бытия распадается на ряд составляющих, по каждой из которых существует определенная традиция исследований, значимых для рассматриваемой нами проблемы. Обращались в той или иной степени к проблемам объективной и субъективной реальности: Л.Г.Антипенко, А.Д.Власов, В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов, С.С.Гусев, Л.А.Закс, В.Б.Кучевский, Р.Х.Ладзин, В.И.Ленин, С.Д.Лобанов, И.Я.Лойфман и М.Н.Руткевич, М.А.Марков и др. Специально выделим работы Д.И.Дубровского, посвященные исследованиям различных сторон и способов соотношения субъективной и объективной реальности.

Исследования научной реальности начинались в отечественной философии с осмысления сущности и статуса физической реальности. Важнейшие работы по данной теме принадлежат Л.Г.Антипенко, А.И.Донцову и О.Е.Баксанскому, П.И.Дышлевому, Г.Б.Жданову, А.М.Мостепаненко, А.И.Панченко, С.С.Розовой, Э.М.Чудинову; к понятию физической реальности обращался также А.Эйнштейн. К настоящему времени появился ряд исследований, в которых проблема научной реальности рассматривается в более широком плане. Мы использовали прежде всего труды В.В.Зуева и С.С.Розовой, Л.С.Сычевой, А.В.Петропавловского. Кроме того, важнейшее значение для понимания философского смысла проблемы научной реальности имеют идеи Х.Ортеги-и-Гассета.

В связи с осмыслением статуса научной реальности возникает проблема существования теоретических объектов. Ее ставили и рассматривали, в частности, Л.Г.Антипенко, Б.С.Грязнов, У.В.О.Куайн, Е.Е.Ледников, Н.И.Мартишина, А.В.Петропавловский, С.С.Розова и Л.Г.Сычева, В.С.Степин, М.Фуко, В.В.Целищев. Мы использовали их работы как для анализа научной реальности, так и при постановке проблемы критериев существования в общем виде.

При рассмотрении художественной реальности как особого типа бытия автор опирался на исследования Л.А.Закса, М.С.Кагана, В.М.Розина, размышления о поэтическом мире Х.Ортеги-и-Гассета и др. Следует специально выделить работы А.М.Левидова и В.П.Руднева, которые во многом помогли автору прояснить особенности и сущность художественной реальности. Поскольку базовым элементом художественной реальности является художественный образ, значимыми также оказались философские исследования природы художественного образа, осуществленные И.Я.Лойфманом и М.Н.Руткевичем, А.И.Назарычевой и др.

Теме виртуальной реальности в настоящее время посвящена весьма обширная литература. Ее рассматривали, в частности, Н.Г.Багдасарьян и В.Л.Силаева, В.В.Бычков и Н.Б.Маньковская, В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов, Е.В.Грязнова, Е.В.Золотухина-Аболина, Т.А.Кирик, С.Н.Коняев, С.Д.Лобанов, В.Б.Марысаев, Е.А.Мамчур, Г.П.Меньчиков, Н.А.Носов, М.Ю.Опенков, С.И.Орехов, Н.П.Петрова, Д.В.Пивоваров, Б.Ребер и Ф.Роша (с участием С.Ди Грегорио), В.М.Розин, В.П.Руднев, А.Ю.Севальников, Л.А.Шелепин и др. Поскольку в данном исследовании виртуальная реальность рассматривалась в связи с компьютерными играми и с Интернетом, специально обозначим работы, где изучаются эти явления. Среди исследований компьютерных игр использовались, в дополнение к ранее перечисленным, работы К.Керделлана и Г.Грезийона, среди исследований Интернета – работы А.И.Алешина и Ю.С.Гузева, Э.Р.Амерхановой, А.Е.Войскунского, Н.В.Громыко, О.И.Маховской, О.В.Новожениной, Ю.А.Разинова, И.М.Рассолова, А.В.Савельева, В.А.Сибирева, О.Б.Скородумова и др.

При всей обширности конкретных исследований различных реальностей в составе культуры остается, на наш взгляд, не до конца выясненным вопрос об общем статусе и сходных чертах этих реальностей. Кроме того, заслуживает специальной акцентировки проблема места и значения таких реальностей в общем контексте развития и функционирования культуры. Ни при разработке онтологических проблем, в частности, проблемы реальности и видов реальностей, ни при обсуждении проблем сущности и функционирования культуры не проводится мысль о том, что отдельные реальности – это именно искусственные реальности, составляющие бытие культуры. Нет работ, которые были бы посвящены анализу того, какие функции культуры и каким образом реализуют искусственные реальности. Также недостаточно разработан вопрос относительно сущности научной реальности, не до конца разграничены понятия «научная реальность» и «научная картина мира», не определено их соотношение. Нет исследования, в котором объяснялось бы, почему следует считать конструирование неотъемлемой чертой культуры, как идея конструирования обнаруживает себя в различных концепциях культуры; не имеет строгого определения и само понятие конструирования.

Проблема исследования состоит в выяснении статуса и роли различных видов бытия для существования и функционирования культуры; в уточнении смысла понятия «конструирование». Эта проблема может быть представлена в следующих вопросах: что такое искусственная реальность? Каков критерий существования искусственных реальностей? Что следует понимать под той или иной искусственной реальностью? Что означает понятие «конструирование»? Является ли конструирование сущностной чертой культуры? Закономерно ли появление той или иной искусственной реальности в бытии культуры? Какие функции культуры, и каким образом реализует определённая искусственная реальность?

Цель диссертационной работы: показать, что в основе существования, формирования и функционирования культуры лежит процесс постоянного конструирования искусственных реальностей.

Задачи диссертационной работы:

1. Сравнить понимание реальности в обыденном мышлении и трактовку реальности в истории философской мысли и выявить универсальные особенности философского определения понятия «реальность».

2. Разграничить на онтологическом уровне вещи, относящиеся к природе и вещи, созданные человеком, с точки зрения критериев и способов существования.

3. Выявить содержание понятия «конструирование» как характеристики человеческой деятельности и доказать, что конструирование является сущностной чертой культуры.

4. Провести анализ отдельных реальностей культуры и аргументировать их закономерное существование в культуре.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Базовыми идеями исследования являются: философско-культурологическая традиция определения культуры через соотнесение её с «натурой», разграничение объектов, относящихся к природе и объектов, составляющих культуру; философская традиция, допускающая существование различных видов реальности; философская традиция, различающая непосредственную данность и реальность, действительность.

В диссертации используется диалектический принцип единства исторического и логического, поскольку развертывание ключевых идей непосредственно соотнесено с их историей в контексте культуры. При рассмотрении различных реальностей культуры использовался сравнительный метод. Поскольку в диссертации достаточно подробно рассматривается проявление общих функций культуры в различных принадлежащих к ней реальностях, можно также говорить об использовании элементов феноменологической методологии (в гегелевской её трактовке).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Показано, что в философской традиции бытие рассматривается как более общее понятие, чем понятие «реальность», и трактуется как совокупность различных реальностей. Предложено определение: реальность – это определенный тип или вид бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования.

2. Раскрыта сущность конструирования как деятельности, приводящей к изменению изначального состояния и достраиванию естественной реальности вещами, созданными человеком и составляющими бытие культуры, а не естественной реальности – природы. Показано, что конструирование внешнего мира и самого человека – это основной процесс бытия культуры. Выявлено имманентное присутствие идеи конструирования как сущностной черты культуры в наиболее разработанных концепциях культуры – аксиологической, антропологической, деятельностной, информационно-семиотической, а также в концепции культуры как игры.

3. Показано значение внутренней связанности как критерия существования для объектов в составе конструируемых реальностей.

4. Разграничены понятия «научная картина мира» и «научная реальность», научная картина мира представлена как онтология научной реальности. Выявлено общее и особенное в процессах конструирования научной и художественной реальности.

5. Доказана обусловленность возникновения виртуальной реальности в логике развития культуры поиском новых средств осуществления базовых функций культуры, в связи со снижением эффективности прежних способов их реализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Интерпретация понятия «реальность» в философском мировоззрении принципиально отлична от обыденной. Обыденное мышление признаёт прежде всего реальность чувственно воспринимаемых вещей, философия ориентирована на поиск «истинного бытия», «настоящей» реальности, что и является основной интенцией метафизики.

2. В философской традиции: бытие – это всё существующее, представленное как целостность; это совокупность разных реальностей; реальность – это часть бытия, содержащая вещи с одинаковой формой существования и одинаковыми качествами. Вещь, понимаемая как любое существующее нечто, оказывается элементом бытия или реальности.

3. Культура – это искусственная, сконструированная реальность. В ходе ее развития происходит не только конструирование новой среды существования человека и его самого, но и конструирование отдельных искусственных реальностей. Появление отдельных искусственных реальностей – это закономерный процесс, связанный со способом функционирования культуры.

4. Критерием существования любой искусственной, сконструированной реальности является её внутренняя связанность, логичность, наличие определённых правил, принципов, законов. Как правила искусственной реальности могут быть рассмотрены особенности её пространства и времени, которые характеризуют её существование наряду с физическим пространством и физическим временем, как параметрами естественной реальности.

5. Идея конструирования как сущности культуры является инвариантной для всех основных трактовок культуры, а также способов анализа структуры и функционирования культуры.

6. Реальность культуры в целом разделяется на объективную вещественную реальность, состоящую из материальных вещей, созданных человеком, объективную невещественную реальность и субъективную реальность. Объективная вещественная реальность представляет собой совокупность средств для реализации функций культуры; объективная невещественная реальность – содержание культуры и способы её бытия, субъективная реальность образует среду для реализации средств и способов бытия культуры.

7. Существование как научной, так и художественной реальности основано на конструирующей деятельности человеческого разума и предполагает переход от «видимого» к «невидимому». Наиболее существенное различие между ними связано со способом развертывания: в науке оно идет по линии углубления и детализации инвариантной для определенной дисциплины и определенного этапа развития познания реальности, в художественной сфере – путем увеличения числа сконструированных художественных реальностей, каждая из которых является равноценной по отношению к другим. При использовании критериев корреспонденции и когерентности в качестве определителей существования для научной реальности важнее первый из этих принципов, для художественной – второй.

8. Появление и дальнейшее развитие виртуальной реальности в культуре связано с двумя процессами: во-первых, виртуальная реальность интегрируется в систему культуры, впитывает в себя основные её проявления и поэтому представляет собой закономерную форму роста культуры; во-вторых, виртуальная реальность предоставляет новые возможности для реализации функций культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных культурологическим проблемам, поскольку в диссертации обсуждаются вопросы о сущности культуры, её структурировании и функционировании. Кроме того, сделанные выводы о видах реальностей, о критериях существования, о сущности вещи имеют значение также для разработки проблем онтологии.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки и преподавания курсов и спецкурсов по теории и истории культуры, философии культуры, истории философии, онтологии, философской антропологии, философии науки, культурологии и литературоведению.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в публикациях и выступлениях автора на конференциях: «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005, 2006), «Рациональность и свобода» (Санкт-Петербург, 2005), «История и философия науки: взаимосвязи – парадигмы и дискурсы» (Санкт-Петербург, 2006), «Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений» (Уфа, 2005), «Реальность. Человек. Культура. Константы и универсалии» (Омск, 2005) и «Экономические, социокультурные, психологические проблемы развития железнодорожного транспорта: история и современность» (Омск, 2006). Диссертация обсуждалась на методологических семинарах кафедры истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объём диссертации составляет 174 страницы. Список литературы включает 281 работу.

  1   2

Похожие:

Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconКонструирование экономических механизмов: как реализовать социальные цели
Мы начинаем с определения желаемого результата или социальной цели. Затем мы задаемся вопросом, можно ли так сконструировать соответствующий...
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconМодуль Информационно-компьютерных технологии как механизм профессионального развития
Интернет мы рассматриваем не только как базу данных, информационное хранилище, но и как определенный механизм, устройство, инструмент....
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconТрофимова Елена Александровна кандидат философских наук, доцент Санкт-Петербург Образование взрослых в горизонте массовой культуры
Образование взрослых может быть рассмотрено в горизонте массовой культуры как важный социокультурный институт развития человека и...
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconВ. Г. Ивченко конструирование и технология ЭВМ
Конструирование как инженерная деятельность есть процесс поиска, нахождения и отражения в конструкторской документации
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconWeb дизайн
В строгом смысле слова дизайн (design) это разработка, конструирование. Сочетание "machine design" переводится как "конструирование...
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconПрограмма развития муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №32»
Система менеджмента качества как механизм развития гимназии в рамках национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconСоциология культуры как теория исследования молодежной субкультуры
Противопоставление понимания развития культуры как поступательного движения, плавной эволюции культурного процесса, с одной стороны,...
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconТрадиция как методологическая проблема в отечественной культурологии ХХ века
Охватывает всю систему культуры и буквально проникает во все ее поры. Культурная традиция, рассмотренная с этой точки зрения, образует...
Конструирование реальностей как механизм развития культуры icon1. Предмет культурологии. Закономерности развития культуры
Место культурологии в системе гуманитарного знания. Обыденное и тео­ретическое понимание культуры. Понятие культуры: от эмпирического...
Конструирование реальностей как механизм развития культуры iconПрограмма «Одарённые дети»
Исходя из реальностей сегодняшнего дня, возросших требований универсальности знаний и необходимости подъёма духовной культуры учащихся,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница