О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира




НазваниеО возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира
страница1/5
Дата30.12.2012
Размер0.54 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5
О ВОЗМОЖНОСТЯХ, ПРОБЛЕМАХ И ЗНАЧЕНИИ ПОСТРОЕНИЯ ФИЗИКИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО МИРА


Васильев С.А., E-mail: disput22@mail.ru, сайты: www.nonmaterial.narod.ru и www.nonmaterial.pochta.ru


1. ВВЕДЕНИЕ

Представления о существовании нематериального мира давно даны нам многими религиями. Во многих религиях с древних времён говорится о материальной и нематериальной сущности живых существ. Согласно религиям, нематериальный мир существенно влияет на процессы материального мира и на всю нашу жизнь. Однако, за весь обозримый период мы не видим соответствующего развития научной мысли в общепризнанной науке - физике, исследующей мироздание - в отношении познания нематериального мира. Физика просто не изучала нематериальные объекты. Она о них ничего не знает. Физика не дала ответ на вопрос: существуют или нет хоть какие-то нематериальные тела или поля с научной точки зрения. Причём, интересно, многие, в том числе, крупные учёные являются искренне верующими. Значит, они допускают существование нематериального мира. Тогда почему его не исследуют? Почему нет ответа на поставленный вопрос?

Дело в том, что в физике царит убеждение: невозможно изучать нематериальный мир методами, по сути, материалистической науки – физики. Тем не менее, это убеждение удаётся пошатнуть. В данной работе приоткрывается щелочка в нематериальный мир со стороны естественнонаучного в него входа. Здесь говорится об обнаруженных нематериальных объектах и об их необычных свойствах. Вычленяется главное свойство нематериальных объектов – управлять материальными процессами без привнесения в них физической энергии. Это открывает, по всей вероятности, перспективы научно-обоснованного (без передёргивания карт) и естественного слияния материалистической и теологической наук. Тогда, видимо, окажется, что сторонники и той и другой науки правы, каждый по-своему и каждый со своей стороны.

Упомянутое убеждение в невозможности исследовать нематериальные объекты физическими методами, крепко укоренилось в физике, так сказать, по умолчанию. Но где доказательство этой невозможности? Его, естественно, нет, оно вроде бы и не требуется, поскольку и так всё «очевидно». Но раз доказательства нет, то данное убеждение носит, на самом деле, не научный, а психологический характер, основанный на всём опыте естествоиспытателей. Чтобы открыть путь рассматриваемым исследованиям, нужно попытаться изменить данный психологический настрой.

Прежде всего, отметим: уверенность в непознаваемости нематериального мира, базируется на широко распространившемся и укоренившемся в науке устойчивом философском стереотипе. Вот как этот стереотип обычно формулируют его сторонники: «Если что-то «нематериально», то описать, почувствовать, измерить и познать это невозможно в принципе. А если  описать, почувствовать, измерить и познать можно, то речь может идти только о материальном. Словосочетание «Физика нематериального» такой же абсурд, как «верхний низ», «черная белизна» или «теплый холод»». Здесь, во-первых, понятие нематериального явно подменяется понятием непознаваемого, а материальное и нематериальное отделяются непроницаемой стеной. Во-вторых, стереотип не является сколь нибудь общепризнанным в философии. В философии вообще нет единого взгляда на понятия материи и нематериального, в чём несложно убедиться, ознакомившись, хотя бы бегло, с существующими философскими школами. Во многих философских школах в корне отвергается разделяющий дуализм. Так МОНИЗМ исходит «из гносеологических воззрений, по которым материя и дух являются лишь различными сторонами одного и того же бытия» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). Многие философы считают, что истинной может быть только монистическая философия: «Не может быть никакого сомнения в том, что истинная философия может быть только монистической: основное требование всякой философской системы заключается в проведении единого начала, и отказаться от этого требования, значит отказаться от возможности понять мир как целое, как космос (порядок). … на дуализме остановиться нельзя: поняв различие духа и материи, нужно искать объединения в высшем понятии ... Вся новая философия, начиная от Декарта, шла по этой дороге и нужно полагать, что по этому направлению пойдет и будущая философия…» (там же, в энциклопедии). Последняя цитата созвучна изложенным ниже физическим представлениям о единстве материально-нематериального мира. Наконец, в-третьих, стереотип вступает в противоречие с философско-религиозными учениями о взаимодействии духа и материи. А ведь дух, по определению, не есть материя, и там, где есть взаимодействие частей, есть возможность познавать одну часть по поведению другой части. Кроме того, многие верующие, согласно религии, во время молитв чувствуют Бога. А, согласно определению сторонников стереотипа, Бог тогда материален. Возникает неуместная путаница. Поэтому стереотип, несмотря на свою кажущуюся простоту и логичность, страдает непродуманностью. Но, самое главное, стереотип не только не позволяет науке приблизиться к изучению нематериального мира, но даже не позволяет построить рабочую гипотезу, исходя из которой, можно было бы начать попытки изучения нематериального мира. Поэтому, данный стереотип не так безобиден для науки, как могло бы показаться на первый взгляд. Хотя стереотип широко распространился и укоренился в среде естествоиспытателей, он не соответствует содержанию философии в целом и мешает развитию науки, отвергая возможность научного изучения нематериальных полей и других объектов. Физика не изучает нематериальный мир. Это правда. Но ниоткуда не следует, что физика не должна, или не может заниматься нематериальным миром. Просто доселе физика не имела опыта в этом деле.

Как преодолеть описанное «очевидное» убеждение в упомянутой невозможности и приступить к исследованию нематериальных объектов физическими методами? Как это практически сделать? За что зацепиться? Здесь, автор предлагает опираться на богатый исторический опыт развития физики. Ведь, по мере развития, в физике многократно повторялись ситуации, когда «очевидное» становилось неверным, а невозможное становилось вполне реальным. Давайте посмотрим, как физика, да и идеология общества, преодолевали эти трудности. Давайте извлечём для себя урок из истории развития физики, чтобы легче понять, как нам сегодня лучше действовать. Поэтому автор предлагает проанализировать, как физика преодолевала «очевидные» невозможности в упомянутых ситуациях. Во втором разделе данной работы подбираются нужные примеры из истории развития физики и проводится их анализ. В результате, вырабатывается стратегия начала исследований нематериальных объектов физическими методами. В последующих разделах 3-5 эта стратегия реализуется.

В отличие от философского стереотипа, тормозящего развитие науки, в разделе 3, в соответствии с разработанной стратегией, дано другое, научное, гораздо более простое определение нематериального объекта, которое для науки гораздо важнее и продуктивнее, да и для всех людей оно проще и понятнее. Его можно назвать, как определение по методу исключения. Оно открывает принцип поиска и изучения нематериальных объектов методами дальнейшего развития материалистических естественных наук. В этом и последующих разделах, нематериальный мир не выглядит непознаваемым, отделённым непроницаемой стеной от материального мира. Наоборот, нематериальный мир выглядит как активная взаимодействующая часть объединённого материально-нематериального мира.

Почти все примеры, подобранные в разделе 2, представляют собой революционные ситуации принципиальных изменений представлений физики об окружающем мире. Как всякая революция, эти изменения были трудны для физики и признавались научной общественностью далеко не сразу. Очевидно, научное признание возможности исследования нематериальных объектов физическими методами, было бы принципиальным изменением представлений физики. Поэтому, естественно, не приходится рассчитывать на мгновенное признание идей, развиваемых в настоящей работе. В разделе 4 описываются первые объекты, выявленные автором, как физические нематериальные объекты. Физическими методами показано, что объекты нематериального мира существуют, что они обладают необычными физическими свойствами по сравнению со свойствами материальных объектов. Соответственно, возникают необычные, но содержательные перспективы изменения уровня нашей жизни, наших технологий, нашей медицины, наших средств связи и т.п. (раздел 5). Однако, это дело настолько непривычное, что требуется всестороннее широкое обсуждение, чтобы прийти к общепризнанному заключению.


2. АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ РАЗВИТИЯ ФИЗИКИ, КОГДА ОЧЕВИДНОЕ СТАНОВИЛОСЬ НЕВЕРНЫМ, А НЕВОЗМОЖНОЕ СТАНОВИЛОСЬ РЕАЛЬНЫМ

Полезно начать с простейшего, наглядного и потому наиболее понятного для всех примера, в котором, однако, уже прослеживаются все основные закономерности преодоления физикой кажущейся невозможности.


Пример 1. Как известно, сначала люди думали, что Земля плоская и что определить её размеры невозможно, если не пройти от края до края. И это было совершенно очевидно. Доказательства не было, но оно тогда общественной мыслью и не требовалось. Всё и так было очевидно. Не плоская Земля представлялась бредом. Возражать было трудно. Конечно, время от времени кого-нибудь осеняла догадка, что Земля не плоская. Но его догадку отвергали, как недоказанную, да и бесполезную. Отвергали до тех пор, пока не подметили свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов, пока не научились элементам простейшей геометрии. Подметить свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов – это было научное открытие того времени, которое никак не укладывалось в «очевидное» представление о плоской Земле. Данное обстоятельство заставило серьёзно отнестись к проблеме изучения формы Земли. Появилась основная научная гипотеза, что Земля – шар (по аналогии с наблюдениями форм Луны и Солнца, плюс, видимо, как простейший и наиболее симметричный вариант). Шарообразность Земли была доказана на основе более тонких исследований, вытекавших из гипотезы и показавших примерное постоянство кривизны поверхности Земли. Уже древние греки знали и умели правильно рассчитывать радиус и размеры Земного шара, для чего необходимо требовалось адекватное развитие математического аппарата элементарной геометрии. В итоге бред стал явью. В процессе дальнейшего длительного развития науки удалось установить форму Земли с куда более высокой точностью. Земля оказалась шаром лишь в первом (но очень хорошем) приближении.

Из вышеизложенного видим:


  1. «Очевидное» оказалось неверным;

  2. Самое невозможное – оказалось вполне возможным;

  3. При этом «очевидное» остаётся практически правильным в пределах границ его применимости (не слишком большие участки поверхности Земли), а за границами области применимости и в целом оказывается совсем иная картина;

  4. Что обеспечило прорыв в новую область знаний? – открытие;

  5. Что обеспечило доказательство новых знаний? – Разумная рабочая гипотеза о сути объекта, подлежащего изучению, плюс вытекающие из неё специальные исследования, плюс развитие адекватного математического аппарата. Если бы развитие последнего задержалось на какой-то срок, на столько же задержались бы доказательства;

  6. Начальная гипотеза о сути объекта наиболее важна для упомянутого доказательства, но в дальнейшем она детализируется и уточняется.


Отметим, что для кардинального развития знаний и превращения бреда в явь потребовались открытия, гипотезы (догадки) и развитие адекватного математического аппарата. В этой цепочке важно всё. Но наиболее важным начальным толчком в данном случае и во многих других случаях явились открытия, так как они активно подталкивают гипотезы и научную мысль. Если бы затянулось игнорирование свойств горизонта и постоянства радиуса кривизны, настолько же затянулось бы и превращение бреда в явь. Этот опыт науки свидетельствует о том, что в подобных ситуациях для революционного развития науки необходимы прежде всего открытия. Без открытий часто пути вперёд нет. При этом в принципе неважно, что появляется первым: гипотеза, подсказывающая путь к открытию, или само открытие. Важно, чтобы открытие в итоге состоялось. На практике чаще сначала появляется открытие, хотя имеются и обратные примеры.

Пришлось столь подробно остановиться на данном примере, поскольку здесь наиболее просто усматривается общая ситуация, многократно повторяющаяся на революционных этапах развития науки. Ситуация с присутствием свойств (1) – (6) повторяется на этих этапах как некая фундаментальная закономерность.


Пример 2. Раньше люди думали, что Солнце, звёзды, планеты ежедневно обращаются вокруг Земли, а сама Земля неподвижна. Это было совершенно очевидно каждый день. Им казалось невероятным представить, что это поверхность Земли движется вместе с ними (вокруг оси Земли). Ведь они физически ощущали неподвижность тверди под своими ногами. Однако, снова самое невероятное стало реальностью. Хорошо известно, какой революцией представлений это явилось в своё время.


Здесь главную роль сыграло отнюдь не открытие относительности вращательного движения, сразу поставившее под сомнение геоцентрическую модель. Это открытие породило лишь сомнения, но не отвергало геоцентризм. Наиболее серьёзную роль здесь сыграли обнаруженные разрозненные факты (маленькие открытия): аномалии путей планет по небосводу, наличие там петель, сползание планет из созвездия в созвездие, разная высота Солнца над горизонтом в летние и зимние периоды. Данные открытия были сделаны очень давно. Они известны с древнейших времён. Гелиоцентрическая рабочая гипотеза, собирающая воедино объяснение казалось бы разрозненных явлений, была выдвинута тоже очень давно древнегреческим философом Аристархом, на которого ссылается Коперник в первом издании своей знаменитой книги. Более того, другой философ Фалес Милесский предсказал солнечное затмение 28 мая 585 года до новой эры. Затмение состоялось в предсказанный день и час. Однако потребовался длительный период от Аристарха до Коперника для развития математического аппарата до уровня, позволяющего обсчитать гелиоцентрическую модель и точно описать движение Солнца и планет по небосводу, и тем самым доказать справедливость гелиоцентрической модели.


Пример 3. С древнейших времён люди мечтали узнать, что такое звёзды, из чего они состоят. Но звёзды оставались недосягаемыми. Поэтому было «очевидное» убеждение: нам так и не удастся никогда узнать хоть что-нибудь о вещественном составе звёзд, точнее до тех пор, пока их не удастся достичь. Совершенно неожиданно последовало открытие линейчатых спектров. Оказалось, что каждому химическому элементу, молекуле соответствует особый набор спектральных линий, как персональный штрих код атомов и молекул. Открылся путь дистанционного изучения вещественного состава. «Очевидное» снова оказалось неправильным, а совершенно невозможное стало реальным. Сегодня мы знаем уже немало о составе удалённых звёзд, даже их температуре (так как характеристики спектров зависят ещё и от температуры излучателя). Данный пример для нас сейчас особенно полезен. Он демонстрирует, как открытие порождает неожиданные возможности изучения объектов, ранее недосягаемых для научного исследования. Может быть в аналогичной ситуации мы находимся сегодня по отношению к обнаружению и научному изучению нематериальных объектов?


Пример 4. С давних пор людям было «очевидно», что все явления природы протекают непрерывно, хотя иногда очень резко, имея взрывной характер, но все равно непрерывно. Представление о квантовых, скачкообразных изменениях с непонятными промежуточными состояниями показалось бы просто бредом. И тем не менее последовало открытие квантовых эффектов (линейчатые спектры, корпускулярные свойства света, открытие электронов и их непонятного поведения на атомных орбитах и т.д.), сыгравшее инициирующую роль в построении основной гипотезы (постулаты Бора) и создании принципиально новой – квантовой - механики. Бред снова превратился в явь. Здесь адекватный математический аппарат – это спектральная теория операторов (конкретно, дифференциальных операторов). «Очевидное» остаётся справедливым в квазиклассическом приближении.

  1   2   3   4   5

Похожие:

О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира icon4 1 Аннотация дисциплины «Философские проблемы технической физики»
Цели и задачи дисциплины ознакомить студентов с методологическими теориями и принципами современной технической физики, сформировать...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconКонвенция об охране нематериального культурного наследия
Генеральной ассамблеи предложения об аккредитации неправительственных организаций, обладающих признанной компетенцией в области нематериального...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconПрограмма дисциплины фтд. 06 «Практикум по решению задач теоретической физики»
Программа предназначена для построения курса практических занятий для студентов специальности 032200 (050203. 65) Физика, квалификация...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconПсковский областной центр развития одаренных детей и юношества Отделение физики
Законы физики это законы мира, в котором мы живем. Они сопровождают нас на каждом шагу. И человек познаёт их с самого рождения, обнаруживая...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconТема: Аюрведа и беременность
Непостижимое, тончайшее, неуловимое состояние перехода из мира энергий, нематериального – в материю, чудо во-площения, в- плоть,...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconПубличный отчет Публичный отчет маоу сош №2 г. Боровичи содержит информацию об основных результатах, возможностях и условиях работы школы, о перспективных направлениях
Публичный отчет маоу сош №2 г. Боровичи содержит информацию об основных результатах, возможностях и условиях работы школы, о перспективных...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconФакультатив по биологии 10 класс 34 часа Эволюция органического мира Пояснительная записка
Факультативный курс «Эволюция органического мира» знакомит с современным состоянием фундаментальной области биологической науки –...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconКафедра физической географии мира и образовательных технологий паспорт учебной дисциплины «основы палинологии» Спецкурс для студентов специальности «География» специализации «Биогеография»
Цель изучения дисциплины: дать студентам в соответствующем объеме знания о законах развития органического мира в геологической истории...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconРабота с одаренными детьми
Реформа школы, завершившаяся созданием новой программы и учебников, внесла в курс физики кардинальные изменения, касающиеся целей...
О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира iconНормативные документы, регламентирующие деятельность учителя физики
Изучение физики обеспечивает формирование у учащихся единой физической картины мира, научного мировоззрения, развитие интеллектуальных,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница