А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем




Скачать 405.89 Kb.
НазваниеА. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем
страница1/2
Дата27.12.2012
Размер405.89 Kb.
ТипДокументы
  1   2


Эволюция: космическая, биологическая, социальная.

М: URSS, «ЛИБРОКОМ», 2009. С.128-152

4

Материалистический эволюционизм
и религия: вечная проблема
сосуществования



А. Б. Савинов


В условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем. С одной стороны, интуитивно или сознательно наши представления о мире формируются в ходе созерцания всеобщего процесса необратимого и направленного изменения окружающих нас предметов и явлений. Мы осознаем, что в ходе этого процесса в косной, живой природе и обществе наряду с прогрессивным развитием от простейших материальных форм к более сложным происходят и противоположные, регрессивные изменения. Подобные представления отражают идею универсального (глобального) эволюционизма, которая определяет большинство направлений деятельности в современном обществе.

С другой стороны, человек, возникнув и развиваясь как разумное существо, не избежал сильнейшего воздействия многих природных явлений, объяснить которые он первоначально не мог. Под мощным влиянием господствующих над людьми сначала природных, а затем и общественных сил у человека издревле возникли религиозные представления. В широком смысле религия – это форма мировоззрения и образ действий, определяемые поклонением высшему началу, стремлением соединения с ним и служения ему (Краткий… 2004). Таким высшим началом обычно представляется сверхъестественная, потусторонняя сила – бог, к которому верующие испытывают не только восхищение, но и страх. Религиозные чувства могут быть настолько велики, что нередко порождают у людей чрезмерное чувство бессилия перед природой, создают представление о полной непознаваемости её явлений и законов. На этой основе возникли все религиозные обряды, призванные показать абсолютное подчинение верующих творцу, признание своей полной зависимости от него в любых ситуациях. Только такое поведение дает искренне верующим надежду на благополучие в жизни и успешную деятельность.

В этой статье автор попытался рассмотреть причины конфликтных взаимоотношений религии и эволюционизма, современное состояние эволюционизма в России и возможные условия его сосуществования с религиозным мировоззрением в обществе. Последнее я полагаю одной из важнейших проблем развивающейся демократической России.


Истоки проблемы

Вся история Человечества свидетельствует о том, что оно, находясь в большой зависимости от сил природы, не только обожествляло эти силы, но и пыталось дать им разумное (рациональное) объяснение. Эта диалектичность разных соотношений рационального и иррационального в мировоззрении была и будет свойственна людям всегда: эти мировоззренческие противоположности, как и любые другие полярности природы, неразделимы, взаимопроникаемы. Противоречие между ними, то разрешаясь, то развёртываясь с новой силой, движет цивилизацию.

Иррациональная составляющая мировоззрения подпитывалась ранее и нередко поддерживается сейчас магией, мифологией и религией. Считается, что мировоззрение людей исторически получало различные формы, которые появлялись постепенно в эволюции человека, сменяя друг друга, сосуществуя и взаимодействуя друг с другом. Исторически первой формой мировоззрения явилась мифология, второй – религия, третьей – философия (Прохоров 2007). Мифу как форме мировоззрения свойственна синкретичность, то есть нераздельность (нерасчлененность) в человеческом сознании противоположностей – человеческого и внечеловеческого (природного), материального и идеального, объективного и субъективного. Возникшая впоследствии религия разделила эти противоположности вплоть до абсолютизации субъективного в образе единого Бога в противовес земной, материальной жизни. Наконец, развившаяся философия, занявшаяся поиском объективной истины, вновь стала рассматривать материальное и идеальное как взаимосвязанные, хотя и разделяемые сознанием противоположности (Прохоров 2007). При этом первоначально философия решала отдельные проблемы, общие с религией. Но, в отличие от последней, философия стала пользоваться не чувственно-конкретными образами, а, как и наука, понятиями (Краткий… 1979). Причем первоначально философия объединяла все знания людей о мире, то есть являлась нерасчлененной «супернаукой», натурфилософией.

Наука, вышедшая за пределы сугубо философской сферы, зародилась в античное время, причем наряду с философией её предшественницами были трудно разделяемые мифология, магия и религия (Рожанский 1980). Наука придала мировоззрению (знакомых с ней людей) рациональность. Но, как свидетельствует история, полного освобождения от мифологии, магии и религии не произошло ни в античной, ни в развившейся затем западно-европейской, ни в современной науке. Можно сказать, что и основу мировоззрения многих представителей мирового научного сообщества нашего времени по-прежнему составляет деизм, то есть признание существования некой сверхъестественной силы (бога, высшего разума и т. п.) «в качестве безличной первопричины мира, развивающегося затем по своим собственным законам» (Философский… 1987: 111). При этом в сознании многих людей, в том числе ряда ученых, материалистическая (эволюционная) и божественная идеи развития мира оказываются взаимосвязанными.

Ситуация усложняется также и тем обстоятельством, что с момента возникновения и до наших дней религия проявляется в двух аспектах: личностном и социальном (социально-политическом). Личностный аспект отражает сугубо индивидуальные формы проявления религиозности человека, его индивидуальное мироощущение, сокровенные религиозные чувства, касающиеся веры и сомнений. Социальный (социально-политический) аспект выражается в религиозных учреждениях, образующих церковь со строго иерархической организацией. Церковь как особая организация формирует религиозную идеологию, совокупность религиозных концепций и предписаний, в соответствии с которыми обязаны поступать верующие и тем самым всегда быть в сфере влияния церкви.

Личностный и социальный аспекты религии могут быть сложно взаимосвязаны. Известно, например, что среди людей, придерживающихся одной веры, немало таких, которые не посещают учреждений официальной церкви, ограничиваются чисто личностным пониманием религии. Даже люди, посещающие церковь, нередко внутренне сохраняют во многом индивидуальное понимание веры, известную автономность от официальной церкви. В светском государстве в этом проявляется демократический принцип свободы совести. Человек может верить в бога, а может и сомневаться в реальности его существования и достоверности религиозных концепций, вообще быть атеистом.

Обычно религиозные деятели пытаются обосновать необходимость религии тем, что только она создает и поддерживает духовность, нравственность в обществе. Тогда получается, что атеистическое мировоззрение приводит к противоположному результату. Так ли это? Конечно, нет.

Например, по мнению В. А. Лекторского (2001: 32), духовное не обязательно обусловлено традициями религиозной мысли, но оно «всегда так или иначе связывается с выходом за пределы эгоистических интересов, личной пользы, своекорыстия, мелочных расчетов», «оно предполагает, что цели и смысложизненные ориентиры личности укоренены в системе надиндивидуальных ценностей», возникающих, например, при занятиях наукой и искусством. Из этого, конечно, не следует, что все люди, приобщенные к интеллектуальным сферам деятельности, обязательно духовны и нравственны, так же, как и не у всех религиозных деятелей и верующих прошлого и современности отмечены данные качества. В этой связи не будет лишним вспомнить некоторые исторические факты.

Известно, например, что исконной формой религии для многих народов было язычество – мировоззрение, основанное на вере в существование множества богов и духов, определяющих жизнь людей. Так, древние славяне поклонялись Перуну (богу грома и молний), Дажьбогу (богу удачи), Роду (духу-покровителю рождающегося потомства, племени сородичей) и др. Однако подобный «плюрализм» мешал власть имущим консолидировать владения, усиливать власть над подданными и создавать политические союзы с влиятельными иноверцами. Поэтому, например, европейскими политическими элитами в качестве официальной религии для народа впоследствии было выбрано христианство, требующее поклонения единому Богу – Иисусу Христу. Вследствие этого в Западной Европе и на Руси языческая вера при активной помощи христианских деятелей подверглась жестоким гонениям, происходила насильственная христианизация населения (Дряхлов 2007). Обращение язычников в христиан нередко производилось «огнём и мечом». Ответные меры со стороны населения часто были не менее острыми.

После установления в средние века христианства, ставшего во многих странах по существу официальной идеологией и оплотом государственной власти, западноевропейская церковь создала инквизицию. Это был специальный следственный и карательный орган, с крайней жестокостью столетиями преследовавший противников католичества, всех инакомыслящих, прежде всего ученых, ставивших под сомнение религиозные догматы. При этом имущество тысяч людей, сожженных на кострах, погибших под пытками, обычно реквизировалось в пользу церкви. А «изучение природы было фактически запрещено; сотни талантливых ученых, тысячи и тысячи древних книг были уничтожены…» (Яблоков, Юсуфов 1976: 78).

Весьма далекими от нравственных норм были и «крестовые походы», и миссионерская деятельность представителей церкви на вновь открываемых путешественниками континентах, и богослужения «во славу оружия» при ведении захватнических войн, например, в годы Первой мировой войны. А в СССР церковь с 40-х годов находилась в зависимости от органов госбезопасности. Таким образом, перечисленные факты показывают, что абсолютистские претензии церкви на роль единственного «хранителя нравственности» общества и его «духовного наставника» несостоятельны.

Если деятельность государства и церкви юридически не разделены, то религиозные и государственные концепции эклектически соединяются в единую идеологию для осуществления внутренней и внешней политики государства. При таком устройстве в государстве неизбежны серьезные противоречия между научными и религиозными подходами к определению государственной политики, поскольку религия и наука используют противоположные принципы создания картины мира. Как известно, наука, в отличие от религии, исходит из принципов естественной обусловленности и естественной организованности окружающего нас мира, его познаваемости путем выдвижения и разработки различных, в том числе альтернативных гипотез и теорий, критерием объективности которых может служить только практическая проверка, подтверждение теории эмпирическими фактами (Свиридов 1997; Канке 2007). Напротив, «насильственное внедрение веры (религиозной – А.С.) в науку превращает последнюю в придаток религии» (Яблоков, Юсуфов 1976: 78).

В последние десятилетия в нашей стране отношения между представителями научного и религиозного мировоззрения складывались весьма противоречиво, поскольку само государство в разные периоды развития занимало по отношению к церкви прямо противоположные позиции. Так, в СССР религия официально определялась как «извращенное, фантастическое отражение в головах людей господствующих над ними природных и общественных сил», «как один из элементов надстройки» (то есть общественного мировоззрения – А. С.), всегда играющего реакционную, «активную роль в укреплении породившего её (надстройки – А. С.) экономического базиса, в укреплении строя, основанного на порабощении и эксплуатации человека человеком» (Краткий… 1954: 510–511; Краткий… 1979; Философский… 1987). Партийная номенклатура, как господствующий, эксплуататорский класс СССР, сама того не подозревая, этим определением верно охарактеризовала и созданную ей новую религию – коммунистическую (Восленский 1991). После 1917 года партноменклатура довольно легко низвергла предшествующую христианскую религию (как генетически далёкую для славянского большинства россиян, изначально, тысячелетиями приверженных язычеству) и конституционно отделила церковь (то есть все организации, представляющие традиционные религии) от государства. Эта операция прошла относительно легко, поскольку в сознании народа церковь запечатлелась и как неотъемлемая часть самодержавия, которое в начале ХХ в. окончательно дискредитировало себя как система власти.

Установление в СССР принципов светского государства в целом явилось прогрессивным шагом, одним из основных факторов, позволившим советской науке, развивавшейся на основе материалистического мировоззрения, занять в мире лидирующие позиции во многих областях. Даже известный правозащитник академик А. Д. Сахаров (1991: 31), защищавший наряду с другими инакомыслящими и гонимых религиозных деятелей, считал, что отделение школы от церкви – «величайшее достижение социального прогресса». Однако насильственное насаждение партноменклатурой атеизма, конъюнктурно извращенной материалистической философии закономерно вызвало скрытое и явное неприятие у большинства граждан СССР, дискредитировало в их глазах материализм и философию – важнейшую из наук (во все времена ассоциировавшуюся с «любовью к мудрости»).

После 1991 г. коммунистическая религия пала, «перегруппировавшаяся» партноменклатура быстро «забыла» про декларируемые ранее «идеалы», занялась прибыльным бизнесом, бросив россиян на произвол судьбы. Образовавшийся «идеологический вакуум» и массовое обнищание людей обусловили тенденции деградации, люмпенизации российского общества. В условиях такой опасности, вместо того, чтобы идти по пути искоренения истинных причин кризиса, развивать образование и науку, поставленные в бедственное положение, государство решило действовать традиционно: стало активно поддерживать «ренессанс» религий, прежде всего православия, надеясь с их помощью решить многие идеологические, нравственные и социальные проблемы (в этой связи сразу вспоминается известное изречение про «опиум для народа»). Вчерашние члены КПСС, заняв высокие посты в новом российском государстве, вдруг часто стали видны в православных храмах в окружении первых лиц патриархии.

И, получив такую поддержку, церковь очень активно стала действовать, воздвигая современные храмы и часовни, открывая семинарии, требуя преподавания основ православия в школе и признания теологии в качестве науки, то есть прежде всего заботясь об увеличении паствы, которая своими пожертвованиями обеспечивает существование служителей культа.

Под влиянием таких процессов материалистически мыслящие россияне, прежде всего ученые, вынуждены были обратить внимание различных государственных структур и даже самого российского президента на возрастающую клерикализацию российской действительности. В открытом письме президенту В. В. Путину десять российских академиков (Александров и др. 2007) решительно осудили активное проникновение церкви во все сферы общественной жизни, в том числе её вмешательство в дела науки и образования. Ученые протестовали против навязывания библейского видения земных процессов, дискредитации эволюционного учения под видом «обиды» на дарвинизм, якобы утверждающего «обезъянье» происхождение человека. В письме, в частности, было сказано следующее: «А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует».

Официального ответа на важное письмо не последовало. Зато довольно быстро и эмоционально откликнуться на него посчитали вправе многие известные люди с противоположными взглядами. Но этот отклик (Ганичев и др. 2007) явился типичным примером не конструктивного, а конфронтационного ответа, причем оскорбительного характера, вызывающего, по крайней мере, недоумение. Достаточно отметить слова оппонентов о том, что «годы воспитания академиков совпали с годами бесовского погрома отечественной культуры» (как будто бы подписавшие письмо известные деятели культуры, писатели и ученые в эти же годы не жили и не трудились в СССР ?!), а также странные намеки на лоббирование академиками интересов неправославных религий.

Таким образом, нетрудно видеть, что причины нынешней конфронтации религии и науки, в том числе эволюционизма, кроются прежде всего в безответственно-одностороннем, конъюнктурном отношении государства (в разные периоды его существования) к этим сферам.

  1   2

Похожие:

А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconА. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем
Подобные представления отражают идею универсального (глобального) эволюционизма, которая определяет большинство направлений деятельности...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconОбразовательная программа «культура индии»
Целью изучения дисциплины специализации «Традиция бхакти в Индии» является формирование понимания сущности, компонентов и различных...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconРазвития моу «средняя общеобразовательная школа №16» великого новгорода
Одной из важнейших предпосылок успешности перехода постсоветской России к демократическому устройству общества с социально-ориентированной...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconМетодические указания по написанию курсовых работ по дисциплине «Теория государства и права»
Курсовая работа является одним из основных видов письменных работ, выполняемых обучающимися, формой контроля их знаний, умений и...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconРеферат на тему
Сегодня экологическая пробле­ма современного мира остра и многогранна, она требует незамедлительного решения. Одной из важнейших...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconЛ. А. Гаянова Проблема качества библиотечного обслуживания в современных экономических условиях является одной из актуальных проблем российского библиотековедения. С этой проблемой столкнулся и рмбиц. Усложнение чи
Одной из них является создание системы менеджмента качества (смк) в библиотечном деле, которая служит эффективным инструментом достижения...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconПрограмма по истории государства и народов России
Одной из важнейших функций изучения истории является формирование гражданственности, патриотизма, личностной ориентации. Это в первую...
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconОдной из важнейших проблем в педагогике и педагогической психологии является проблема мотивации обучения [5]. В учебный процесс в высшем учебном заведении
О проблемах мотивации студентов технического университета к изучению высшей математики
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем iconГражданская оборона в современных условиях
Гражданская оборона (ГО)  одна из важнейших функций государства, часть оборонного строительства, обеспечения безопасности страны....
А. Б. Савинов в условиях демократического государства сосуществование материалистического эволюционизма и религиозных взглядов является одной из важнейших проблем icon«Задачи с параметрами»
Одной из задач современной школы является обеспечение прочного усвоения основ наук, формирование способов умственных действий. Одной...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница