Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города




Скачать 279.59 Kb.
НазваниеДизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города
страница1/2
Дата25.12.2012
Размер279.59 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2


На правах рукописи


Ковалев Юрий Алексеевич


Дизайн архитектурной среды как способ

моделирования социокультурного пространства города


Специальность

09.00.13 - религиоведение, философская антропология,

философия культуры


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук


Ростов-на-Дону

2009

Работа выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук

Северо-Кавказского научного центра высшей школы

ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»


Научный руководитель – доктор философских наук, профессор

Пигулевский Виктор Олегович


Официальные оппоненты – доктор искусствоведения, профессор

Шевляков Евгений Георгиевич


доктор философских наук, профессор

Кожевников Сергей Борисович


Ведущая организация – Ростовский Государственный Строительный Университет


Защита состоится 30 декабря 2009 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.13 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 140, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.


Автореферат разослан «27» ноября 2009 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета Шульман М.М.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. ХХ и начало XXI века стали периодом радикального преобразования социокультурной среды жизнедеятельности человека. Не последнюю роль в ее изменениях сыграл дизайн, возникший на рубеже XIX-XX вв. как деятельность по художественно-техническому проектированию изделий и их комплексов, создаваемых массовым производством. Дизайн был ориентирован на достижение наиболее полного соответствия создаваемых объектов и среды обитания в целом утилитарным и эстетическим потребностям человека. При этом определение данных потребностей не было свободно от коммерческих или политических интересов, что привело к обострению противоречия между интересами конкретных людей и интересами тех структур, от которых зависит «запуск» в серийное производство новых предметов и вещей, воплощающих узкопрагматическое представление об «общественном прогрессе». В условиях глобальной урбанизации это особенно характерно для такого специфического вида дизайна, как дизайн архитектурной среды города.

В условиях интенсивной модернизации всех сторон жизнеустройства современного человека роль дизайна неизмеримо возрастает: ведь именно расширение поля приложения усилий дизайнеров по формированию условий для различных областей жизнедеятельности человека привело к новому типу образования культурных форм – дизайн-программированию многоотраслевых и региональных проблем. При этом истолкование взаимосвязей между оптимальной организацией предметно-пространственной среды обитания (и определение критериев этой оптимальности) и образом жизни людей оказалось многоаспектной проблемой, комплексное решение которой предполагает не просто суммирование идей культурологов, архитекторов, градостроителей, дизайнеров, психологов, антропологов, социологов, но и нахождение основы для их взаимосогласования. А это уже – проблема философии культуры, поскольку предполагает анализ процесса проектирования и моделирования искусственно создаваемой среды обитания человека, детерминированного смыслами и значениями, доминирующими на определенных стадиях развития культуры, и, одновременно, процесса ответной реакции на трансформации этой среды. Эта реакция выражается не только в виде восприятия архитектурных объектов, но и воплощается в изменениях образа жизни, поведения и даже духовных ориентаций и культурантропологических характеристик людей. Сложность решения данной проблемы связана и с тем обстоятельством, что дизайн архитектурной среды возник лишь в ХХ веке, хотя проектирование является сущностной характеристикой бытия человека, а проектирование архитектурных объектов (зданий, сооружений) и целых поселений односущностно и одномоментно существованию архитектуры в целом. Таким образом, перед нами стоит задача определения социокультурного значения специфического вида архитектурной деятельности - дизайна архитектурной среды. Актуальность этой задачи определяется ее важностью для самоопределения дизайна архитектурной среды как специфического вида человеческой духовно-практической деятельности в условиях нового этапа процесса урбанизации глобального сообщества, новых возможностей и перспектив, открывающихся в XXI веке.

Степень разработанности проблемы. Дизайн с момента своего возникновения был направлен на изменение (или поиск принципиально новых) форм вещей и, в конечном итоге, - на оформление пространственной среды обитания человека и шире – пространства его существования. Поэтому моделирование, конструирование, проектирование социокультурной реальности в дизайне получает пространственное воплощение. С 1927 года, когда П.Сорокин выпустил в свет свою знаменитую книгу «Социальная мобильность», тема социального пространства вошла в поле зрения гуманитариев. При этом сам П.Сорокин отмечал, что попыток определения социального пространства и систематического его исследования предпринималось очень мало. Он называет имена Р.Декарта, Т.Гоббса, Г.Лейбница, В.Вейгеля, а также Ф.Ратцеля, Г.Зиммеля, Э.Дюркгейма, Р.Парка, Э.Богардуса, Л. фон Визе. Но если в начале ХХ в. тема социального пространства разрабатывалась преимущественно в социологическом ключе, в середине века эту проблему исследовали социальные географы, то в конце ХХ в. к ней обратились философы и культурологи, выделив понятие «социокультурное пространство». Проблеме социального и социокультурного пространства посвящены современные работы Э.Баталова, А.Бекарева, И.Беленького, П.Бурдье, А.Венгерова, А.Давыдова, Б. Докторова, А.Филиппова, М.Фуко, М.Хайдеггера и др.

Деятельность дизайнера связана с проектированием и моделированием новых вещей, а сама трансформация социокультурного пространства осуществляется под влиянием социального моделирования и конструирования. Особенности исследования дизайна как социокультурной деятельности и диалектика взаимного конституирования объективных и субъективных структур социокультурного пространства позволяет обратиться к методологии социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. Подчеркивая в духе М. Вебера, что социальная реальность конституируется субъективными значениями, они показали процесс конструирования реальности в качестве некоторого семиотического действия по производству смысловых универсумов, совокупности значений, принимаемых людьми как реальность1. Носителем этой смысловой «конструкции» выступают, в том числе, и произведения дизайнерского творчества.

Проблеме социокультурного моделирования и конструирования посвящены также работы А.Ахиезера, Х.Абельса, Н.Гудмена, Ж.Тощенко, М.Хайдеггера, А.Шюца. Так, М.Хайдеггер в работе «Искусство и пространство» выделяет два возможных отношения к миру в эпоху технической цивилизации: бездушно-техническое оперирование, «овладение» миром, природой, всем бытием и «обживание» мира. С открытостью бытию М.Хайдеггер связывает суть пространства, которое не есть нечто гомогенное и равнозначное в каждой своей части, не есть безличное и бескачественное вместилище жизни и искусства (и дизайна, добавим мы). Не захватывать, а обживать пространство должен дизайн, «собирать» пространство, намечая его стягивающие культурно-смысловые центры. В качестве таких стягивающих центров выступают предметно-вещественные образования в их «взаимопринадлежности». И тогда пространство есть «местность» и «место», где раскрываются формы природного «бытия» и человеческого обитания2.

Методологические основы моделирования социокультурных процессов исследовали такие специалисты, как В.Глазычев, А.Иконников, Е.Лодатко и др.

За более чем вековую историю своего существования дизайн явился объектом исследовательского интереса прежде всего со стороны самих мастеров дизайна, рефлексия которых на процесс и результат собственной деятельности превратила их в теоретиков. К числу таких практиков и, одновременно, теоретиков дизайна следует отнести Г.Земпера, Дж.Рёскина, Г.Рида, Дж.Глоага, У.Морриса, П.Беренса, Х.Ван де Вельде. Несомненный интерес представляют также труды А.Алто, Т.Мальдонадо, Дж.М.Вудэма, А.Бранци, Ле Корбюзье.

Большую роль в становлении дизайна и в его философско-теоретическом осмыслении сыграли идеи, восходящие к традициям функционализма, в частности, лозунг американского архитектора Л.Салливена «Форма определяется функцией», формула американского архитектора Ф.Л.Райта «Форма и функция едины» и сам функционализм как художественно-практическое и идейно-теоретическое течение ХХ в., охватившее собой практически все области материальной и духовной культуры – от архитектуры и искусства до философии и культурологии.

Анализ истории и развитие теории дизайна осуществлен в работах В.Аронова, Л.Безмоздина, Н.Воронова, В.Глазычева, К.Кантора, А.Лаврентьева, С.Михайлова, В.Рунге, В.Сеньковского, О.Хан-Магомедова.

Ряд отечественных авторов проводили исследования в области методологии, теории дизайна и теории предметной среды – А.Зиновьев, Г.Щедровицкий, Б.Грушин, М.Мамардашвили, О.Генисаретский, А.Лефевр, Э.Юдин, В.Садовский и др. Социокультурные аспекты дизайна изучались Ю.Горюновой, М.Каганом, А.Казариным, Н.Ковешниковой, Л.Коганом, И.Клименко, И.Линевич, И.Лисовец, С.Михайловым, А.Михайловой, Ю.Назаровым, О.Пигулевским, В.Чижиковым и др. Связь становления дизайна с теорией «жизнестроения» рассматривалась К.Кантором, И.Клименко, В.Сидоренко. Проблема формообразования и стилеобразования в дизайне изучалась Т.Бытачевской, Г.Вершининым. Д.Девишвили, И.Счетчиковым, Е.Черневич и др. Философско-культурологическое осмысление феномена дизайна предложено Г.Лола, Т.Быстровой, Н.Мосоровой, Е.Фандеевой.

Феномен дизайна получил отражение и в большом количестве иллюстрированной литературы, теоретическая составляющая которой несколько отстает от иллюстративной. Однако без использования такой литературы рассуждения о дизайне становятся слишком абстрактными.

Исследование генезиса проектной культуры дизайна проводилось В.Сидоренко3. Особое внимание обращалось на системные объекты, комплексы предметно-пространственной среды, создаваемые архитектурой и дизайном4.

Некоторые исследователи рассматривают дизайн как вид искусства, относя его, соответственно, к сфере эстетической культуры. Поэтому исследования эстетических потребностей человека и в целом – эстетического освоения мира были чрезвычайно полезны для нашей работы. Отметим в этой связи исследования Т.Адорно, А.Банфи, Ю.Борева, М.Кагана и др.

Анализ проблемы формообразования в искусстве, архитектуре, дизайне и в целом – в культуре, проведенный Р.Арнхеймом, Г.Вельфлиным, А.Гильдебрандом, Г.Земпером, А.Иконниковым, М.Каганом, А.Лосевым, Г.Минервиным, Н.Поповой, А.Раппопортом, А.Риглем, К.Фидлером, В.Шимко, А.Флиером, явился важным аспектом в изучении заявленной в диссертации проблемы. Проанализировать превращение культурных фактов в культурные формы нам позволили исследования Э.Шпрангера о жизненных формах, Э.Кассирера о символических формах, учение Гете о метаморфозе, Ю.Лотмана о типологии культуры.

Изучение представленных работ показывает, что, хотя сущность и функции дизайна в культуре, процессы семантики предметного мира, возможности создания эстетически выразительной и гармоничной предметной среды в процессе реализации дизайнерских проектов отражены в ряде интересных работ, однако такой специфический вид дизайна, как дизайн архитектурной среды города еще не являлся предметом специального философско-культурологического исследования.

Объектом исследования является социокультурное пространство современного города.

Предметом исследования выступает социокультурная специфика дизайна архитектурной среды.

Цель исследования состоит в определении сущностных особенностей дизайна архитектурной среды как культуротворческой деятельности по моделированию социокультурного пространства города.


Задачи исследования:

  • выявить теоретико-методологические предпосылки и основы исследования моделирования социокультурного пространства города;

  • определить сущность социокультурного пространства города;

  • выявить взаимопересечения социокультурного и архитектурного пространств города;

  • эксплицировать культуротворческую специфику дизайна архитектурной среды по сравнению с другими видами дизайна;

  • рассмотреть произведение дизайна архитектурной среды как культурную форму;

  • зафиксировать социокультурную значимость вычленения из архитектуры специфического вида деятельности - дизайна архитектурной среды;

  • исследовать пространственно-временной континуум городской жизни в контексте проблем дизайна архитектурной среды.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились идеи отечественных и зарубежных ученых: философов, культурологов, социологов, искусствоведов, теоретиков дизайна и архитектуры, изучавших как феномен дизайна архитекетурной среды, так и процессы социокультурных изменений.

Особенности исследования дизайна как социокультурной деятельности и диалектика взаимного конституирования объективных и субъективных структур социокультурного пространства заставили обратиться к методологии социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, которые показали процесс конструирования реальности как некоторое семиотическое действие по производству смысловых универсумов, совокупности значений, принимаемых людьми как реальность.

В работе использовался социокультурный подход, позволяющий рассматривать общественные процессы в единстве культуры и социальности, личности и общества; феноменологические идеи Э.Гуссерля; идеи Г.Зиммеля о социальных взаимодействиях как “наполнениях пространства”, системно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Н. Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас), отдельные положения радикального конструктивизма.

Научная новизна исследования:

  • обоснована необходимость полипарадигмального подхода к исследованию моделирования социокультурного пространства города, сочетающего в себе деятельностную концепцию культуры, реляционное понимание пространства, синергетический подход, положения теории радикального конструктивизма;

  • сущность социокультурного пространства города определена как мера распространения и принятия системы культурных смыслов и значений, в пределах которой реализуются акты коммуникации между горожанами;

  • конкретизировано различение мира реально сущего и мира ценностно-значимого на основе понимания архитектурного пространства как одного из модусов социокультурного пространства города;

  • определена культуротворческая специфика дизайна архитектурной среды, состоящая в его способности упорядочивать введение в ткань города новых культурных форм предметно-пространственного бытия горожанина;

  • выделена функция дизайна архитектурной среды по созданию и трансляции культурных форм;

  • зафиксирована социокультурная значимость вычленения из архитектуры специфического вида деятельности - дизайна архитектурной среды, - заключающаяся в его способности моделировать архитектурное и социокультурное пространства города;

  • выявлена способность дизайна архитектурной среды придавать динамизм социокультурному пространству города и тем самым присоединять фактор времени к пространству городской жизни.


На защиту выносятся следующие положения:

1. Латентность и многомерность процессов, протекающих в социокультурном пространстве, позволяет говорить о необходимости междисциплинарного и полипарадигмального подходов к его исследованию.

Исследование моделирования социокультурного пространства города предполагает применение деятельностной концепции культуры, реляционного понимания пространства, синергетического подхода и отдельных положений теории радикального конструктивизма, в частности, признания активной роли субъекта, конструирующего действительность в процессе организации собственного опыта. Но если конструирование представляет собой сугубо когнитивный процесс (анализ которого можно вести с позиций символического интеракционизма), то моделирование – процесс духовно-практический, в результате которого создается модель – не только как реальный предмет, выступающий в качестве образца для создания нового предмета; не только как мысленный образ устройства, формы, механизма этого предмета, овеществляемый в чертеже, плане, макете, графике, схеме и т.п., но как система отношений «создателя» вещи с той реальностью, в которой он творит, и, одновременно, с потребителем этой вещи.

2. Сущность социокультурного пространства города не сводится к его административно-территориальным границам и территории, а определяется мерой распространения и глубиной понимания системы культурных смыслов и значений, в пределах которой реализуются акты коммуникации между горожанами. Степень духовной вовлеченности и заинтересованности последних в жизни конкретного города, разделение ими общих ценностей, мотивов, значений, устремлений, доминирующих в данном городском сообществе, составляют сущностную основу социокультурного пространства города. Общность значений формируется, в том числе, и под влиянием чувственных впечатлений от облика и образа конкретного города.

3.Архитектурное пространство города формируется всей совокупностью зданий, сооружений, комплексов застройки, т.е. чувственно воспринимаемых объектов (и архитектурных, и внеархитектурных) городской среды, в которых осуществляется жизнедеятельность людей. Проектирование и восприятие архитектурного пространства города осуществляется в культурно заданных формах.

Материальная очевидность архитектурного пространства «накладывается» на духовную неочевидность пространства социокультурного, предопределяя ориентацию человека в нем и, в то же время, являясь результатом культурно-обусловленных способов восприятия, мышления и действия. Различение архитектурного и социокультурного пространств базируется на различении мира реально сущего и мира ценностно-значимого, причем их совместное сосуществование вызывает необходимость исследования их взаимной соотнесенности. Объединяет же их то, что архитектурные объекты наделяются «человеко-размерной» ценностью, соотносительной с конкретно-историческим субъектом. Эта соотносительность уточняется в процессах взаимодействия как между людьми, так и между городской жизнью и ее материальной оболочкой, в качестве которой выступает архитектурное пространство. Принципиально важно, что и архитектурное, и социокультурное пространства релятивны, так как детерминируются осуществляемыми в них конкретными процессами жизнедеятельности людей.

4. Объектом дизайна архитектурной среды выступает не только архитектурное, но и социокультурное пространство города, поскольку он нацелен на гармонизацию архитектурно-пространственных ситуаций, сложность которых детерминируется как необходимостью сочетания исторически-ценно го с внедрением в ткань городской жизни новых типов архитектурных сооружений, различного современного инженерного оборудования, так и необходимостью учета противоречивых социокультурных процессов и ориентаций.

Дизайн архитектурной среды дополняет традиционную деятельность градостроителей и архитекторов, упорядочивая введение в ткань города новых культурных форм предметно-пространственного бытия городского образа жизни.

5. Созданное в результате дизайнерского творчества произведение можно рассматривать как культурную форму. Произведение дизайна в той мере является культурной формой, в какой выступает исходным материалом для ассоциативно-чувственного или рационального отождествления с элементами определенной культуры, а также образцом для последующего прямого или вариативного репродуцирования. По онтологическим и семантическим параметрам произведение дизайна как культурная форма в существенной мере является тем исходным “атомарным” элементом, из сочетания которых рождаются стилевые конфигурации современной культуры.

Коммуникативная функция дизайна имеет двоякое направление, транслируя культурные формы, трансформация которых в новой культурной среде позволяет продуцировать новое содержание. Одновременно с этим формотворчество дизайнера тем более привлекательно, чем более отвечает «предчувствию формы», сформировавшемуся онтогенетически.

6. Социокультурное значение дизайна архитектурной среды состоит в его способности моделировать архитектурное и социокультурное пространства города. Под такого рода моделированием подразумевается установление гармоничных соотношений между архитектурными (и неархитектурными) объектами, которые соответствовали бы доминирующим в данной культуре смыслам и значениям, а не только узко-прагматическим задачам, способствовали бы созданию ощущения полноты жизни, открывали новые горизонты самоосуществления человека. Именно поэтому эстетическое осмысление материальной основы дизайнерского объекта не должно ограничиваться лишь проектированием его внешней формы, а предполагает учет его функциональной целесообразности и технического совершенства, т.е. моделирование как процесс гармонизации соотношений между внешней формой и формой внутренней, содержательной. Внутренняя форма архитектурного дизайн-объекта должна соответствовать социокультурной картине мира, мироощущению горожанина, его идеалам, ценностям и смыслам существования.

7. В условиях современного города вступают друг с другом в контакт представители разных культурных миров: это и представители различных субкультур, и «носители» разнообразных функций современного города, а также создатели и потребители культурных форм. Диалог между автором (в данном случае - архитектором и дизайнером) и «зрителем» («потребителем» произведений архитектурного и дизайнерского творчества) не прекращается даже тогда, когда появляется лицо, определяющее генеральную линию (или план) строительства города и принимающее на себя ответственность за результат.

Активность коллективного автора социокультурного пространства города изменяет размерности человеческого бытия, в том числе дифференцирует темпоральные промежутки, что выступает определенным заказом и для дизайна во всем многообразии его видов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о возможностях дизайна архитектурной среды по изменению современного социокультурного пространства города. Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов и выводов при составлении общих и специальных учебных курсов по философии, культурологии, теории и истории дизайна, искусствоведению.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 3-х публикациях общим объемом 1,5 п.л. Выносились на обсуждение на конференциях ЮРГИ: «Культура, общество, личность: проблемы науки и образования. Ростов-н/Д. 2008г.», «Наука и образование: проблемы, поиски, решения. Ростов-н/Д. 2009 г.». Спецкурс для студентов философского ф-та ЮРГИ: «Культуротворческие возможности дизайна».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии, содержащей 210 источников. Общий объем диссертации – 132 стр.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, хаорактеризуется степень её разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируется его цель и задачи, определяется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава – «Социокультурное пространство города как философско-культурологическая проблема» посвящена выявлению роли города в целом, а также его архитектурных особенностей, в частности, в формировании социокультурного пространства конкретно-исторического общества.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы исследования моделирования социокультурного пространства города» прослеживается логика проецирования на пространство протекания различных жизненных процессов, что и привело исследователей к введению понятия «социальное пространство» (П.Сорокин, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Парк, Л. фон Визе, П. Бурдье), актуализации понятия «гетеротопия» (М.Фуко), акцентированию на духовном измерении социального пространства (на основе символического интеракционизма), что превращает социальное пространство в пространство социокультурное. Исследование социокультурного пространства не может ограничиться фиксацией территории и системы местоположений конкретного общества, а предполагает нацеленность на изучение меры духовного, идеального вовлечения членов данного общества в его жизнь, разделения ими общих ценностей, мотивов, значений, устремлений.

Обращение к идеям феноменологии Э.Гуссерля позволило показать, что жизненность, конкретность, субъективность лежат в основе любого акта проектной и конструктивной деятельности, предопределяя ее результаты. Структура жизненного мира включает в себя формируемые непосредственно, до участия культурно обусловленных посредников (языка, форм мышления и т.д.) впечатления. Эти впечатления и составляют ту основу, на которую затем накладываются и соответственным образом преломляются осознаваемые приемы формирования среды обитания человека и восприятие этой среды.

Мы зафиксировали сложность социопространственных отношений, которая определяется процессами интерпретации, придания смысла и значения любому образованию или отношению, возникающему в социуме. Эта сложность социопространственных отношений не возникает сама собой – она в определенном смысле моделируется – и вещественно-практически, и духовно. Любое архитектурное решение подчинено определенному пониманию назначения будущего сооружения. В результате рождается модель, вернее, несколько моделей, накладывающихся друг на друга – модель назначения или функции, которая будет реализовываться благодаря новому проекту, архитектурная модель-образ будущего сооружения, модель его «вписанности» к ландшафтное (природное и архитектурное) окружение и т.д.

В параграфе рассмотрены несколько значений термина «модель» и показано, что сущность моделирования связана с выявлением соотношений одних предметов, явлений, процессов – с другими. Поэтому, когда мы говорим о моделировании архитектурного пространства города, мы имеем в виду установление таких соотношений между архитектурными (и неархитектурными) объектами, которые соответствовали бы доминирующим в данной культуре смыслам и значениям, а не только узко-прагматическим задачам.

Универсальным основанием культуры индустриального общества, основанием, подготовившим, в том числе, и появление дизайна, выступает проектирование (как частный случай целеполагания), однако применительно к «развертыванию» социокультурного пространства города более значимы процессы моделирования - моделирования архитектурной среды, понятого как целенаправленный процесс регулирования взаимной соотнесенности сущностного и ценностного, предметно-вещественного и духовного.

В параграфе рассмотрены также соотношение между понятиями «конструирование», «проектирование», «моделирование»; обоснована необходимость применения к анализу дизайна методологии социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана; проанализированы идеи радикального конструктивизма и мысль А.Лефевра о развертывании социальной активности через соприкосновение городских пространств; эксплицирована способность дизайна моделировать социальные миры посредством акцентирования и визуализации социально-символических различий.

Во втором параграфе «Взаимосвязь и взаимопересечения архитектурного и социокультурного пространств города» мы обращаемся к анализу иерархии различных городских пространств, поскольку именно город представляет собой наиболее сложный тип освоенного человеком пространства. Анализируя исторически меняющееся соотношение между понятиями «архитектурное пространство» и «предметно-пространственная среда», мы пришли к выводу, что посредством понятия «предметно-пространственная среда» архитекторами стало осознаваться пространство не как некое «вместилище» сооружений (субстанционалистский подход), а как нечто релятивное, зависимое от тех процессов жизнедеятельности, которые в нем протекают. Так родился «средовой поход», ориентирующий на учет конкретного контекста, в котором «разворачивается» жизнь архитектурного сооружения. При этом сам контекст понимался предельно широко – это был не только контекст предметно-пространственного окружения, но контекст всей деятельности и всей человеческой культуры, в который «вписывался» данный архитектурный объект. Для нас архитектурное пространство (а для архитекторов - предметно-пространственная среда) охватывает не только материальные элементы и пространственные связи между ними, но и осуществляемые в этом пространстве поведенческие акты, способы жизнедеятельности, фоновые практики и т.д. И в этом смысле оно выступает модусом социокультурного пространства.

История архитектуры предоставляет богатый материал для анализа соответствия архитектурного пространства города сущности культуры соответствующего времени, ибо архитектура (а сегодня – и дизайн архитектурной среды) формирует не только материальные оболочки различных сооружений, в которых локализуются процессы жизнедеятельности, но создает формы, выступающие своеобразными текстами, в которых закрепляются определенные системы идей и ценностей.

В параграфе рассматривается история развития моделирования пространства: от мифологического моделирования пространства жилища в древности до создания архитектурно-строительных канонов. Показано, что уже в эпоху Возрождения наметилось разделение между идеально-конструктивной и материально-технической сторонами архитектурно-строительной деятельности, между творцом-художником (творцом-архитектором) и ремесленником-строителем. Однако вплоть до конца XIX в. архитектурное проектирование включало в себя как художественное, так и инженерно-конструктивное формирование сооружений.

До ХХ в. градостроительные решения детерминировались или целостным образом уже имеющегося идеала (таким был Град небесный для средневековья или космогонические представления, под влиянием которых формировались первые города), или символическим значением определенных геометрических решений, или необходимостью «подстраивания» под сложный рельеф местности, которое, впрочем, тоже связывалось с различными символическими значениями. Структура архитектурного пространства города определялась также экзистенциальной позицией людей. Закономерности же построения отдельных сооружений определялись системами ордеров.

Внедрение в ХХ в. все более сложной техники в ткань городской жизни и необходимость решения ряда социальных проблем (прежде всего - обеспечения жильем широких масс населения) привело к умалению культурной значимости предметно-пространственных образований, к сворачиванию ценностно-ориентирующей функции архитектуры. Это обстоятельство и развитие «опосредованной социальности» могут привести к перерождению социокультурного пространства города, превращению его в некое симуляционое образование. Предотвратить нарастание этой тенденции можно лишь системными усилиями, одним из элементов которых является дизайн архитектурной среды.

Вторая глава«Дизайн архитектурной среды как культуротворческая деятельность» - посвящена исследованию роли дизайна архитектурной среды в развитии социокультурного пространства города.

В первом параграфе «Моделирование форм в дизайне архитектурной среды» показано, что непосредственное влияние на генезис дизайна архитектурной среды, как и дизайна в целом, оказал конструктивизм. Отказ от художественного, ориентация на функциональное и «социально-целесообразное» были основополагающими идеями конструктивистов, убежденных в возможности с помощью «новых типов архитектуры» (М.Гинзбург) перестроить жизнь. Здание мыслилось при этом как оболочка новых форм жизни, поэтому и архитектура для конструктивистов начиналась с разработки целесообразных форм организации самой жизни. Жизнь же самого городского организма подвергалась расчленению на отдельные функции, распределяемые на пространственно обособленные зоны, соответственно, функциональная нагрузка каждого отдельного здания также строго вычленялась и ограничивалась. Между каждой отдельной функцией, разделенной на отдельные операции, отыскивались оптимальные пространственные отношения. Тем самым дизайн архитектурной среды, как и вся функциональная архитектура, «выходил» за рамки узкого понимания архитектурного пространства.

Моделирование формообразований архитектурного пространства, новых видов пространственных комбинаций зданий и сооружений, составляющих городскую среду, является сущностью дизайна архитектурной среды, при этом он опирается не только на архитектурно-художественные, но и на инженерные и эргономичные возможности. При этом дизайн архитектурной среды моделирует множество форм, «вписывая» их друг в друга: внешнюю форму здания, внутреннюю форму-конструкцию, способы и формы функционирования в новой среде, возможный образ жизни, детерминированный использованием нового объекта и т.д.

Сложность пространственных отношений города не возникает сама собой – она в определенном смысле моделируется, ведь любое архитектурное решение подчинено соответствующему пониманию назначения будущего сооружения. В результате рождается модель, вернее, несколько моделей, накладывающихся друг на друга – модель назначения или социокультурной функции, которая будет реализовываться благодаря новому проекту, архитектурная модель-образ будущего сооружения, модель его «вписанности» к ландшафтное (природное и архитектурное) окружение и т.д.

С другими видами дизайна дизайн архитектурной среды сближает направленность на художественно-образное проектирование предметно-вещественного пространства существования человека. С архитектурой его сближает генетическая связь «порождения» и основной объект преобразований – архитектурное пространство, в котором разворачивается жизнедеятельность горожан. Специфика собственно дизайна архитектурной среды определяется его ориентацией на формирование гармоничного и динамичного социокультурного пространства города в целом.

Во втором параграфе «Функции дизайна в создании и трансляции культурных форм» показано, что важнейшая функция дизайна архитектурной среды – интегративная. Она состоит в соединении процессов жизнедеятельности человека в пространственно организованные системы, а также в синтезе материальной и духовной культуры посредством предметно-вещественного воплощения глубинных связей человеческого бытия. Дизайн архитектурной среды образует мост между художественным и не-художественным, целостно воспроизводя человеческую жизнедеятельность.

Принципы формообразования можно выделить, опираясь на знаменитую формулу Витрувия: «польза – прочность – красота», соответственно, архитектурная форма есть результат «стягивания» в единое целое трех моментов: функционального предназначения сооружения – соответствующей ему конструкции – образа, который создается при восприятии произведения архитектуры. Так, создание новых типов сооружений в конце XIX в. – железнодорожных, промышленных, торговых, административных, финансовых – потребовало разработки новых конструктивных решений, применения новых материалов и новых технологий, изменило оно и облик города.

Укоренение в культуре новых форм вещей связано с отбором социально приемлемых способов, технологий удовлетворения тех или иных человеческих интересов и потребностей. Порождение новой формы носит функциональный характер и связано или с потребностью в адаптации человека к природным или социальным обстоятельствам своего существования посредством создания необходимого утилитарного или символического продукта, или с логикой развития определенных технологий. Нередко необходимая форма заимствуется из какой-либо иной культурной системы по признакам функциональной актуальности или как продукт престижного потребления и пр.

Культурная форма – это форма взаимодействия с социокультурной реальностью и, одновременно, форма осознания ее. Поскольку культурная форма вырастает на основе культурных фактов и выполняет функцию их осознания, то логично предположить, что произведения дизайна следует рассматривать как культурные факты, «прочтение» которых осуществляется через функции, им приписываемые, и способы действия с которыми предопределяются замыслом дизайнера. Тем самым они превращаются в культурные формы. Произведение дизайна архитектурной среды означивает определенные функции конкретного сооружения и задает программу действия с ним или в нем.

Экспансия дизайна во все новые сферы деятельности человека не должна все же размывать его существенного признака: моделирование (конструирование) новых вещественных образований (и новых форм этих образований) именно потому, что моделирование – это не только создание материально-вещественных элементов среды, но и их образов. Мы не можем согласиться и со сведением дизайна лишь к моделированию внешней стороны (облика, звучания и т.д.) реальных и виртуальных объектов и субъектов повседневной культуры с целью повышения успеха презентации феноменов этой культуры без прямой связи с их функцией, содержанием и семиотическим значением именно потому, что внешняя и внутренняя формы неразрывны. В противном случае получатся симулякры, а не значимые объекты. Хотя, конечно, тенденция к созданию «видимости» надежности, полезности, функциональности, красоты и т.д. в современной культуре нарастает. Учет же интересов, вкусов, пристрастий, стереотипов «потребителя» дизайна по-прежнему сохраняется, однако усиливаются манипулятивные стратегии регулирования этих обстоятельств. Создавая свой проект, дизайнер не только учитывает функции будущего сооружения, но и особенности восприятия, мотивы, индивидуально-психологические различия возможных «пользователей». Дизайн-проекты имеют национальное лицо, которое культивируется в коммерческих интересах.

В третьем параграфе «Дизайн архитектурной среды как посредник со-бытия культурных миров» показано, что дизайн архитектурной среды выступает произведением, т.е. отстраненным от человека и воплощенным в плоть архитектурных сооружений, проспектов, эспланад, площадей и других элементов планировочной структуры города собственным бытием человека – бытием, отражающим, преломляющим усилия людей по воспроизводству и изменению своей жизни и, в то же время, детерминирующим эти усилия.
  1   2

Похожие:

Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconСпециальность: 290200 «Дизайн архитектурной среды» Квалификация
Дизайн архитектурной среды это проектирование комплексных средовых архитектурных объектов с позиции взаимоотношений человека с природой,...
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconСамостоятельная работа перечень контрольных вопросов для самостоятельной работы итоговый контроль методические указания к выполнению курсовых работ по дисциплине «основы городского дизайна архитектурной среды»
«Основы городского дизайна архитектурной среды» для студентов специальности 270302 дизайн архитектурной среды
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconПрограмма развития школы на 5 лет по теме: «Модифицирование социально-педагогических условий среды образовательного учреждения как социокультурного центра микрорайона, способствующей развитию личности ребенка»
...
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconПеречень и информация о формах проведения дополнительных вступительных испытаний творческой направленности
Абитуриенты, поступающие на направления подготовки «Архитектура», «Дизайн архитектурной среды», «Дизайн» проходят вступительные испытания...
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconТема: Предметное наполнение архитектурной среды. Проектирование малых архитектурных форм
Задачу проектирования архитектурной среды нужно решать комплексно, с учетом всех компонентов среды
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconИнформационно-ориентационные аспекты дизайна городской среды
Диссертация выполнена в Московском архитектурном институте (государственной академии) на кафедре «Дизайн архитектурной среды»
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconТегериков Адар Научный Махин Аржан Михайлович
Обращение в алтайском языке как способ моделирования коммуникативного пространства
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconПрограмма государственного экзамена по специальности 270302. 65 «Дизайн архитектурной среды»
Особенность эклектичной архитектуры. Сравнительный анализ эклектики и классицизма
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города icon«Морфология сказки и мифа»
«Дизайн» по профилям «Графический дизайн», «Дизайн среды», «Промышленный дизайн» (бакалавриат)
Дизайн архитектурной среды как способ моделирования социокультурного пространства города iconПрограмма дисциплины «Семиотика искусства» Раздел «Семиотика архитектурной среды» для специальности 052300 «Изящные искусства» (очная форма обучения)
Московского мегаполиса в качестве практического примера. Семиотика городской среды – это новая дисциплина, изучающая древние и современные...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница