В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика




Скачать 200.35 Kb.
НазваниеВ. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика
Дата17.12.2012
Размер200.35 Kb.
ТипДокументы
В.Д. Попов. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО, СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА)


ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО,

СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА


Ученые мира предсказывают, что в ХХI веке будут происходить мощные цивилизационные сдвиги и трансформации во всех сферах жизни: экономике, политике, власти, духовной жизни, культуре и религиях. Происходить они будут сложно, противоречиво и весьма проблематично, и затрагивая на глобальном уровне фундаментальные основы общественного бытия различных социумов. В основе всех этих глубинных преобразований все большую, практически определяющую роль играют знания и информация как субстраты «информационного общества». Человечество открыло для себя и активно использует в своих интересах новый ресурс – информационный. Информационная политика – один из основных ресурсов развития информационного общества.

Новая волна цивилизации и новая парадигма журналистики.

Для России весьма остро стоит вопрос адаптации к «третьей волне» цивилизации. Важно не опоздать, вовремя вскочить на подножку быстро мчащегося интеллектуального поезда. Но пока нам это дается трудно, проблема удовлетворения самых насущных потребностей, бедности большей части нашего населения держит его в цепях повседневной реальности, экономического, социального и духовного выживания. Это не только проблема материального благополучия. Для выхода из затяжного кризиса важно видеть стратегическую перспективу, общественный идеал России и основные базисные ресурсы его достижения. Одной из важнейших компонентой такого подхода является информационное общество, а основным ресурсом ресурсов является признание информационной политики в качестве приоритетной, наряду с политикой экономической, социальной, культурной и т.д.

Другим подходом является единство: 1) государственной и негосударственной информационной политики + медийной и коммуникативной политики; 2) федеральных, региональных и муниципальных СМИ в целях формирования целостного общественного сознания, единого информационного процесса; 3) традиционных и нетрадиционных теорий журналистики; 4) всех субъектов информационной политики: государство и гражданское общество и их институты, публичные политики, СМИ, информагентства, журналистика как социальный институт (субъект медийной политики), пиаркомпании и т.д.

Журналистика, СМИ – один из объектов информационной политики, направленной на развитие цивилизованной системы коммуникативно-информационных отношений как вида общественных отношений. Они являются для нас объектом науки – социальной информациологии, разрабатываемой на кафедре информационной политики РАГС. Отсюда новые парадигмальные черты, механизмы, способы деятельности массмедиа.

Среди них мы особо выделяем следующие:

- органическое вписывание системы СМИ в процесс взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, где социальная информация выступает связующим и организующим звеном. Поэтому нужна социализация журналистики как: творчества, информационной деятельности, социального института. Сегодня острая потребность в развитии социальной журналистики;

- трансформация журналистики из субъекта «четвертой власти» в «информационную власть» (признанную политологией) с целью обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества в национальных (а не только корпоративных) интересов. И на основе понимания коммуникативной природы власти и власти как субъекта организации обменом информации «согласно» теории А.Панарина, Н.Лумана, Ю.Хабермаса и др. В данном контексте должна происходить коррекция политической журналистики;

- в условиях развития «информационной экономики» (Д.Стиглиц) , или «информационной экономики» (М.Кастельс) возрастание роли массмедиа в формировании новой парадигмы экономического сознания. Следовательно в этом направлении должна обновляться экономическая журналистика;

- изменение в информационном обществе парадигмальной структуры взаимодействия в системе: власть – СМИ – народ. К ранее существующим моделям такого взаимодействия: 1) механистической (тоталитарной, авторитарной), 2) манипулятивной (конструктивной и разрушающей), 3) диалоговой мы считаем правомерным добавить: 1) дискурсную в развитии диалоговой, 2) виртуальной в развитии манипулятивной. В настоящее время дефицит на диалоговую, особенно дискурсную и доминирование в СМИ – манипулятивной и виртуальной. В виртуальной и манипулятивной в качестве основного субъекта выступает желтая пресса, а в структуре общественного сознания – желтопрессовое сознание, изводящее общество от реальностей информационной цивилизации1. Огромный дефицит - аналитической, умной журналистики;

- опасное развитие в суловиях информационно-психологических конфликтов, войн принимают психоаналитические информационные технологии: 25-1 кадр, НЛП, зомбирование, которые могут привести (согласно теории В.Налимова) к роботизации (от слова – информационный раб) население планеты. В целях обеспечения информационно-психологической безопасности населения возникает необходимость овладения журналистами теорией и практикой социального, политического и коммуникативного психоанализа, где акцентируется внимание не только на сознании, но и на его взаимодействии с подсознанием и бессознательным. Что и позволяет понять многие «тайны» информационной политики2. Общество нуждается в гуманистической психоаналитической парадигме журналистики и в экологии журналистского творчества. Но в тайнах психологии есть в то же время, большая опасность – в каких целях эти технологии будут использоваться: информационный медиакиллер (типа Доренко в прошлых предвыборных компаниях) может перерастать в «информационный терроризм». Вот где самая большая проблема для информационной политики государства, властей всех уровней. Сегодня необходима организация медиаобразования населения и переподготовка журналистских кадров. Иначе все наши природные богатства, самое мощное оружие не спасут целостность России;

- информационное общество – самое демократическое в смысле открытости власти перед народом, ее диалогового, дискурсного взаимодействия с ним. Для этого требуется развитие информационной демократии в стране и в мире, а, значит, развитие «демократической журналистики», которая сегодня в дефиците. Главный критерий оценки здесь – состояние информационного представительства народовластия в медийном пространстве, в общественном сознании, степень развития информационной и политической культуры в обществе. В данном контексте сегодня требуется парадигмальное обновление политической журналистики;

- преодоление кризиса доверия к СМИ, особенно к федеральным телеканалам, о чем свидетельствуют многочисленные социологические исследования и о чем убедительно пишут авторы «Литературной газеты». А доверие к СМИ переносится на доверие к власти (Ю.Поляков). Это опасная ситуация. И пока не исправляется. Одна из главных причин – отсутствие стратегии государственной информационной политики, у нас нет сейчас информационного аттрактора – «супермедиа» (Н.Луман), задающего идеологический вектор развития, «общественный идеал» (П.И.Новгородцев) будущего России и критерии оценки массмедиа. Отсюда разорванность общественного сознания по горизонтали и вертикали, слабость коммуникативных связей между его уровнями: теоретическим, специализированным (управленческим) и массовым, обыденным;

- одухотворение массмедиа, реализации ими психотерапевтической функции. Сегодня по оценке исследователей информационный фактор по негативному, разрушающему воздействию на население вышел на первое место (И.А.Гундаров). Выход из духовного кризиса невозможен без корректировки содержания СМИ, особенно телевидения на парадигмальном уровне. Без этого невозможен ни социальный, ни экономический прогресс, ни политическая стабильность, в которой решающую роль играют средства информационной устойчивости (А.В.Шевченко). Взрыв «этнической журналистики» (П.Н.Киричёк) правомерен, но он обязан решать и проблему ментально-коммуникативной целостности России. Особая проблема – культура «массовой культуры» и культура массмедиа, уход журналистики с суверенного культурного поля и обезьяничное копирование худших (трэшовских) жанров, программ из западных массмедиа. А есть ведь другие примеры. Например, известно, что медийная продукция в США Голливудом (по госзаказу Рузвельта) способствовала выходу социума из состояния затяжного кризиса и депрессии социума. Россия нуждается в социогуманистической журналистике.

Задача формирования государственной информационной политики, поставленная в Доктрине информационной безопасности РФ, решается, по оценке специалистов, весьма слабо, однобоко и хаотично. Свидетельством тому является разорванность информационного пространства, разрыв в воздействии на массовое сознание между федеральными, региональными и муниципальными средствами массовой информации. Доверие к последним в 2-3 раза выше, чем к федеральным по причине их виртуальности очевидно.

Одной из причин недооценки формирования эффективной государственной политики является проявление традиционного, ставшего почти классическим, - технократического мышления управленческих кадров. Дело в том, что формирование информационного общества видится многими через призму только компьютеризации как технико-технологической проблемы и явно недооценивается при этом значение гуманитарной составляющей. Сегодня понятие «информационные технологии» отождествляется с «компьютеризацией». Ясно, что без компьютера человек сегодня не может овладеть всей полнотой информации, войти в российское и мировое информационное пространство. Но мы не раз встречались с ситуацией в ряде регионов, где чуть ли не каждый государственный служащий имел компьютер, но к решению проблем развития информационного пространства, управления информационной сферой, формирования общественного сознания в направлении вектора социальных реформ и проектов чиновники были практически не готовы. Или не нацелены. В этой связи встает огромная проблема перед властями всех уровней – подготовка кадров, у которых была бы востребованность разработок в области информационной политики и методы ее реализации.

Информационное общество выдвигает на арену новый тип власти, в основе деятельности которого – овладение новым ресурсом: информацией и знаниями. Пароль новой власти – интеллект как синтез знаний, информации и коммуникации, силы духа, фундаментальных социокультурных ценностей. Чем больше будет интеллектуализироваться общество, тем управление бизнесом будет труднее без изучения и учета общественного сознания и социальной психики.

Большая надежда на интеллектуализацию социума появляется с разработкой и реализацией Проекта: «Стратегия развития информационного общества в России». В нем пока, к сожалению, отсутствует по большому счету гуманитарный подход и вновь доминирует технический, инфраструктурный подход. Доказательством тому – отсутствие в «стратегии» даже самой категории «информационная политика». И то же самое относительно СМИ и МК. Будем надеяться, что эти недочеты будут исправлены при активизации информационного сообщества (субъектов и объектов информационной сферы). Мы свои предложения направили на официальный сайт «Президент России».

При разработке такой стратегии следует учитывать особенности российского общества с его глубинной, традиционной ориентацией на гуманитарные духовные ценности. Ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем формирования информационного общества с неизбежностью отрицательно отразится на социально-психологическом здоровье социума как следствие создания «информационного империализма» (Э.Фромм).

Только сразу следует оговориться, что не следует увлекаться информационным «монизмом» и детерминизмом с надеждой, что информация «всему голова» и она сама по себе принесет экономическое благополучие. Важно не повторить ошибки, подобной «экономическому монизму», когда считалось, что «все острейшие проблемы государственного бытия России автоматически «снимутся вслед за успешным решением экономических проблем»1. Информация должна стать материалом для знания, а затем знания содержанием профессионализма, интеллекта кадров как основы и экономического, и политического, и социального, и духовного творчества.

То же самое можно сказать о компьютеризации как об электронно-техническом монизме, когда считается, что чем больше в стране компьютеров, чем больше пользователей Интернетом, тем интеллектуальнее нация. Но научные исследования, да и просто наблюдения показывают, что без гуманитарного, интеллектуального, культурного, духовного насыщения компьютерных программ может происходить дебилизация людей, особенно детей и молодежи. Сегодня немало тех, кто не способен писать и читать газеты, журналы, книги, а главное – не способен самостоятельно мыслить. Или вообще мыслить, мозг технотизируется, человек превращается в приложение к электронной машинке. Мир начинает терять духовность, поскольку коммуникация, беспредельное общение с компьютером заменяет человеческое общение.

Профессор П.Гуревич в предисловии к русскому изданию книги Элвина Тоффлера «Метаморфозы власти» (М., 2001г.) задает полемический вопрос: «Может ли человек жить в информационном пространстве?» (Имеется в виду жить нормально, быть здоровым, гармонично развитом во всех своих сущностных проявлениях.) И сам же дает ответ: «Пока нет серьезных исследований, которые показывали бы благотворность воздействия на психику человека. Напротив, многие исследователи показывают, что повальная компьютеризация преображает человеческую природу, меняет человеческое сознание. Появляются люди, лишенные эмоционального мира. Это дети эпохи компьютеризации. Общение с новой технологией надо выверять по меркам человека…». Сейчас происходит «нарастание шизоидных и шизофренических тенденций…, расщепление агрессивных влечений и эроса, духовных сил»1. Научные исследования свидетельствуют, что погружение детей, молодых людей в чрезмерное общение с компьютером, в виртуальный мир изменяет, разрушает их сознание и психику на генетическом уровне.

Однако, нам не следует делать из компьютера некое пугало. Необходимо развивать систему медиаобразования, формирования у молодежи информационной и коммуникативной культуры. Важно учитывать тот факт, что в обществе и природе действует закон равновесия, гармонии. Компьютеризация без ее гуманитаризации обедняет эмоциональный, духовный мир человека, не считаясь с его многогранной сущностью. Этой весьма реальная опасность и для развития экономики, политики, культуры, духовности. По прежнему справедливо утверждение: если люди перестанут читать интеллектуальные книги, журналы, они перестанут думать. Как заметил один писатель: будет, будет прогресс, а души уже не будет. И чем больше затягивается комплексное решение задачи формирования российской государственной информационной политики, (в контексте построения информационного общества в России), тем больше будет нарастать разрыв между компьютеризацией и гуманитаризацией, между материальными и духовными потребностями.

И здесь уместно напомнить о «теории коммуникативного действия» Ю.Хабермаса, который высказал тезис о том, что в постиндустриальном обществе объективно происходит смещение акцентов с экономической на другие сферы: коммуникационную, культурную, информационную, что и стало источником социального прогресса.

Но даже не в этом суть достоинств «информационного общества». Дело в том, что не только сами по себе информация и знания становятся товаром, а то, что они снижают себестоимость производимой продукции и увеличивают прибавочную стоимость, создают «информационную прибыль». Новосибирские ученые разработали информационную теорию стоимости. Но ее почему-то не развивают ученые и не применяют управляющие экономикой. Видимо еще не осознали или не создали условия.

Еще в конце 19-го века «забытый научный новатор» (по оценке В.И. Вернадского) С.А. Подолинский отмечал: «Основными орудиями трудовой деятельности являются руки и ноги человека. Главным (и, пожалуй, единственным орудием (движетелем) труда является разум, ум, интеллект, что адекватно логосу, нусу, которые были стержневыми категориями древнегреческой философии (Пифагора, Платона и Аристотеля, Фалеса и Гераклита и других мудрецов Древней Греции)»1. Значит, только в обогащении разума, ума, интеллекта, информации и знания вносят свой вклад в товарное производство, в его интеллектуальное обслуживание. В этом контексте и правомерно провозглашение «информационной экономики» (Дж. Стиглиц) или «информациональной экономики» (М. Кастельс).

Но главный вывод из умозаключения С.А. Подолинского, пожалуй такой: стратегию развития информационного общества невозможно определить без опоры на философию ибо она позволяет разработать концептуальную линию любой стратегии. Философия видит целостную сущность человека: экономическую, социальную, культурную, духовную и под этим углом зрения определяет степень идентичности стратегии сущности человека, личности, социума. Особенно важно достижение ментальной, информационной и духовной идентичности, поскольку информационная потребность, с одной стороны – на глубинном уровне исходит от менталитета, а с другой – «часть» духовных потребностей, в основе которых опять лежат информация и знание и духовное производство, духовной жизни людей.

Особенность российской государственной политики в XXI веке, очевидно должна состоять в том, чтобы наделить информацию и знания не только чисто экономическим, товарным статусом, но придать им статус духовных феноменов, субстратов духовного производства.

Для прорыва в интеллектуальную эпоху необходимо достижение опережающего информационного эффекта в формировании общественного сознания в условиях реформирования социальных отношений. Объект информационного воздействия – массовое и специализированное сознание как структурные элементы общественного сознания.

Возможно, сегодня правомерно поставить вопрос об информационном детерминизме всех сфер нашей жизни. Проблема информационного общества решается в двух аспектах и их следует различать. Первый заключается в том, что информация не только товар, она все в большей степени становится неотъемлемым атрибутом управления экономикой и другими сферами. При втором сами потоки становятся главным объектом управления. Или иначе можно сказать, что следует различать управление с помощью информации и управление информацией, информационными процессами и отношениями в целях формирования общественного сознания идентичного стратегии развития страны и обеспечения ее информационной безопасности.

Альберт Эйнштейн уже в 1945 году предсказал, что за атомным взрывом постиндустриального последует «информационный взрыв». Э. Тоффлер справедливо предупреждает, что переход к «новой эпохе» может быть драматичен. Он указывает на разрастание информационных войн, о глобальных конфликтах, о возникновении новых парадоксов. Многие ученые указывают на признаки цивилизационного кризиса. А.Гор в свое время признал кризис американского «общества потребления» на фоне слабой развитости духовных потребностей по сравнению с материальными. М.Кастельс отмечает, что «самой главной из основных причин кризиса советской системы», является ее «неспособность… воспринять …условия информационного общества» и потому в итоге произошло «воскрешение национальной идентичности».1

Ученые России (В.Прокофьев, С.Расторгуев, В.Лисичкин, Л.Шелепин, И.Панарин, А.Мухин и др.) обеспокоены развертыванием новой мировой информационно-психологической войны и информационных войн между странами и внутри стран. Обеспокоены и политики. Специалист по проблемам безопасности, генерал-лейтенант В.Волковский пишет, что «в настоящее время, по существу идет каждодневная информационная война с применением самых совершенных средств, таких, как интеллектуально-программные системы, системы нейролингвистического программирования». При этом «становится еще более очевидным угрожающее сокращение нашего духовного, культурного, информационного пространства»2.

Итак, информационное общество – это общество, в котором в производительных силах и производственных отношениях, в приращении капитала на передний план выходят знания и информация, которые интеллектуализируют производство и образуют новую форму собственности – личную собственность, идущую на смену частной. Отсюда объективно возрастает роль информационной политики, журналистики, СМИ и МК. Из средств пропаганды и агитации они превращаются (должны превратиться) в новую производительную силу общества.


Сущностные черты информационного общества

С учетом сказанного выше выделим основные сущностные характеристики информационного общества.

  1. Личная собственность «характеризуется вынесением экономических отношений за рамки непосредственного процесса производства»1. Личная собственность – собственность человека на знания и информацию, отдаляют его от непосредственного участия в производстве в силу автоматизации, информатизации последнего, он его обслуживает своим интеллектом. Информационное общество ряд ученых ставит в один ряд с «постиндустриальным», «постэкономическим»2.

Итак, базисной характеристикой информационного общества является доминирование собственности на знания и информацию. Однако, знания и информация не только рыночный товар, вид собственности, они участники «движители» материального производства, а также производства духовного. Вначале они продукт духовных (результат образования, воспитания, эрудиции, мотивации, а затем и материального, когда интеллект создает прибавочную стоимость в производимой вещи. Ум, разум субстрат духовной жизни социума. Не учтем этого вновь можем встать на путь технократического подхода к жизни человека. И тогда не построим информационного общества не получим желаемого эффекта от проектов «Электронная Россия», «Электронное правительство», от нескончаемых социальных реформ.

2. Информация и знание приобретают свойства товара и способности приносить владельцам «избыточную прибавочную стоимость». Потому что «в результате коренного изменения производительных сил в середине нашего века ведущую роль стали играть новые технологии, наука, информационное обеспечение»1. Не возьмем в свои руки эту «ведущую роль» отстанем навсегда. Следует учитывать, что в так называемых «передовых странах» уже десятки лет назад к существовавшим сферам (группам): производство средств производства – группа «А» и производство средств потребления – группа «Б» (включая производство услуг), добавилась третья, новая сфера «0» «производство научно-технологической информации и средств информационного обеспечения».2 Добавим, что производство не только научно-технологической информации, но всякой другой: экономической, политической, культурной, психологической и т.д., которую в целом правомерно назвать «социальной» в том смысле, что она служит интересам социума. Думается, что в ХХ1 веке объективно встанет проблема измерения значимости знаний и информации не только с позиций прибавочной стоимости рыночного товара, но и в плане культурного духовной и информационной «прибавочной стоимости». Иначе может возникнуть цивилизационный кризис (тупик), ибо производство не будет идентично целостной сущности человека, всей пирамиде потребностей личности и социума (скажем, по Маслоу).

3. В «информационном обществе» все большую роль в управлении обществом, всеми сферами его жизни играет не только коммерческий и государственный, но и информационный менеджмент, где производство, обмен и потребление информации становится первейшим атрибутом управленческой деятельности. Поэтому правомерно говорить об управлении информационными процессами и информационными отношениями, об информационно-управленческой деятельности. Очевидно, информационный менеджмент должен базироваться на таких понятиях, как: «информационный человек» (В.С.Егоров), «информационно-управленческий процесс» или «информационный процесс управления» (Р.Ф.Абдеев).

Если в индустриальном обществе субстанцией в экономике был товар, в постиндустриальном – человек, его ресурс, то в постэкономическом или информационном обществе - «информационный человек» его интеллектуальный ресурс. «Информационная эпоха и информационная природа человека выражается понятиям «человек информационный» или «человек познающий».1 Отсюда в качестве базовых понятий данной отрасли научного знания выступают: «информационная потребность», «информационный интерес», «информационное сознание», «информационная мотивация поведения», «информационная социопсихология», «информационная власть», «информационное состояние» человека и общества, уровень развития информационной культуры в контексте развития материального и духовного производства, политической и духовной культуры социума. Все эти понятия в совокупности отражают актуальность и проблематичность развития грамотной научно обоснованной информационной практики.

4. С построением информационного общества обозначилась в конце двадцатого века «отличительная социальная и политическая тенденция… - это построение социального действия и политики вокруг первичных идентичностей, либо прописанных, укоренившихся в истории и географии, либо построенных заново в тревожном поиске смыслов и духовности», - отмечает Мануэль Кастельс. При этом он указывает на очень важную закономерность, а именно: «Первые исторические шаги информационных обществ….характеризуются преобладанием идентичности как организующего принципа».2 В контексте работы М. Кастельса представляется весьма важным далее рассмотреть принцип идентичности в формировании информационной политики, как средства обеспечения не только «товарной информацией», но и как действенного регулятора межкультурных, межэтнических, межрелигиозных коммуникаций. Или иначе – принципа единств ментальной и информационной идентичности. На практике это означает получение гражданами истинной информации об истинном положении во всех сферах их жизнедеятельности.

5. В информационном обществе, как отмечают многие ученые, не только (и чаще не столько) бытие определяет сознание. Сколько сознание творит, изменяет наше бытие. Информация обретает свойства атрибута материи, она развивается по своим собственным законам. В функциональном плане она бывает и не связанной с реальными фактами (например, слухи, ложная информация способны внести серьезные изменения в жизни в людей, в общественные процессы). Важно изучение информационной политики, исследование несущих звеньев информационного общества с позиций атрибутивного и функционального подходов. Иначе можно увести общество в виртуальный мир.

6. Информационное общество – это тип (вид) открытого общества. Открытое общество характеризуется доступностью граждан к информации, к получению знания. Закрытое общество функционирует в режиме ограничения, недопущения к информации, жесткой цензуры, отсутствия свободы слова. Российское общество пока «полуоткрытое» и «полузакрытое», если судить по замерам рейтингов доверия к СМИ и органам власти, о реакции власти и массмедиа на критику их в СМИ.

7. Наконец, соглашаясь с вышеобозначенными характеристиками информационного общества, считаем правомерным внести следующие дополнения. С учетом тезисов (концептов) Н. Винера об «обществе коммуникации», «коммуникативном сообществе», коммуникативной теории «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, «коммуникативной природе власти» Н. Лумана, феномена «социальной аномии» (А. Панарина), резюме Ф. Уэбстера в результате анализа теорий информационного общества1, в особенности его поправок о единстве количественных и качественных критериев оценки развития такого общества, соблюдения «принципа исторической преемственности», а также нашего обоснования тезиса о синтезе информации, знании и коммуникации, дающем интеллект личности, социуму, считаем, что более обоснованной и точной является категория «информационно-коммуникативное общество»1.

Итак, развитие информационного общества «информационно-коммуникативное общества», формирование российской государственной информационной политики, системно организуемого информационного пространства – это путь к экономическому и духовному благополучию, и к обеспечению безопасности страны. Ключевым моментом здесь является выработка философии и идеологии построения в России такового общества. Думается, что в его основе лежат фундаментальные, ментальные и общецивилизационные ценности. Они же и основа идеологии и информационной политики, объект внимания наших СМИ. Граждане имеют потребность знать, какое общество они строят, переживая в очередной раз революционное лихолетье: «до основания…, а затем...». Четко обозначенный общественный идеал позволяет нации, личности сформулировать для себя смысл жизни и способы его реализации. В этом заложен огромный потенциал духовного очищения, обновления, экономического и духовного возрождения России.

ПОПОВ Владимир Дмитриевич,

доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой информационной

политики Российской академии государственной

службы при Президенте РФ


1 См.: попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007

2 См.: Попов В.Д. тайны информационной политики. Изд-ие 2-е. М., 2006.

1 Панарин А.С. Философия политики. М., 1996, с. 124.

1 Элвин Тоффлер. Метаморфозы власти. М. 2001, С.11-12.

1 См.: Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

1 Мануэль Кастельс. Информационная эпоха. М. 2000, С.465.

2 Литературная газета, 13-19 марта, 2002 г.

1 Иноземцев В.Л. Личное против частного? (размышления о путях трансформации отношений собственности)// Общество и экономика. – 1997. - №9-10.

2 См. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения //Вопросы философии. – 1997. - №10.

1 Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья информационно-психологическая война. – М.: 1999. – С.17.

2 Там же.

1 Егоров В.С. Человек информационный. В кн.: Человек, наука, управление. – М.: 2000, С.47.

2 Мануэль Кастельс. Информационная эпоха, С.43.

1 Уэбстер Ф. Теории информационного общества . М., 2004, с. 360-373.

1 См. более подробно: Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М.: Изд-во РАГС, 2006, с. 84-92.

Похожие:

В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconГражданское общество в россии: настоящее смутно, будущее туманно о чем спор?
Закону, защищающему права человека, публичность и информационная открытость власти, действительно подотчетной избирающему ее народу....
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconБаканов Р. П. Критика сми как форма медиапросвещения населения // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования / Сост
Баканов Р. П. Критика сми как форма медиапросвещения населения // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика...
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconКалендарно-тематическое планирование учебного материала по курсу
Информационная картина мира. Информационное общество. Информационная культура. Информация. Основные информационные процессы. Свойства...
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconДипломная работа тема: «Информационная политика Совета Федерации Федерального Собрания РФ в условиях модернизации российского общества»
Информационная политика в деятельности современного государства стр. 7
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconФедеральное агенство по образованию
Основные понятия дисциплины: компьютерная технология, информационная система, информационное общество
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика icon«южный федеральный университет» Факультет философии и культурологии
«информация», «искусственный интеллект», «информационное общество», сми, культура смк и т д
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconИнформационное общество и его особенности
Информационное общество превращает наш мир в своеобразную «мировую деревню». Это имеет и свои плюсы, и свои минусы
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconБюллетень новых поступлений
Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний [Текст] / Г. Бехманн. М. Логос, 2010. 247 с ил. Библиогр.:...
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconРабочая программа учебной дисциплины информационная политика государства
Рабочая программа по учебной дисциплине «Информационная политика государства» относится к профессиональному циклу вариативной части...
В. Д. Попов. Информационное общество, сми и информационная политика Информационное общество, сми и информационная политика iconТрансформации образовательных систем в условиях глобальной информатизации
В связи со стремительным нарастанием возможностей средств информатики, телекоммуникационных систем и новых информационных технологий...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница