I. Предмет, структура и основные функции философии науки




НазваниеI. Предмет, структура и основные функции философии науки
страница1/11
Дата14.12.2012
Размер1.75 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра истории, философии, социологии и политологии


ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

курс лекций для слушателей

послевузовского профессионального образования


КАЗАНЬ - 2011


УДК 001(091)+1:001(о 75.8)

ББК 72.3 г+87вя73


Печатается по решению Центрального координационно-методического совета Казанского государственного медицинского университета от _____________ 2011 г.


Составитель: Федяев А.П., доктор философских наук, профессор кафедры истории, философии, социологии и политологии КГМУ


Рецензенты: Абросимова М.Ю., доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой биомедицинской этики и медицинского права с курсом истории медицины КГМУ

Хачатрян А.А., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и истории Казанской государственной ветеринарной академии


История и философия науки: Курс лекций для слушателей послевузовского профессионльного образования по специальности «Медицинские науки» и «Фармацевтические науки»/. А.П. Федяев – Казань: КГМУ, 2011. – 136 с.


Данное учебно-методическое пособие подготовлено в соответствии с основными требованиями кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки», введенного с 01.07.2005 г. решением Правительства Российской Федерации и программы, утвержденной приказом Минобразования России от 17.02.2004 г. № 697 по соответствующей отрасли науки согласно действующей номенклатуры специальностей научных работников, и ставит своей целью освоение аспирантами и соискателями современных знаний в области истории и философии науки.

© Казанский государственный медицинский университет, 2011

Содержание


Вводная часть………………………………………………………………………… 4


Тема I. Предмет, структура и основные функции философии науки……………. 11


Тема II. Наука в культуре современной цивилизации……………………………..20


Тема III. Возникновение науки и основные этапы ее развития……………………32


Тема IV. Структура научного знания и основные методы

научного познания…………………………………………………………………….60


Тема V. Динамика научного знания…………………………………………………79


Тема VI. Понятие, структура и типы научной рациональности…………………...92


Тема VII. Новое понимание научно-технического прогресса в концепции

устойчивого развития общества……………………………………………………106


Тема VIII. Наука как социальный институт. Основные философские

проблемы современной научной картины мира…………………………………..116


Литература…………………………………………………………………………...129


Вводная часть


Прежде чем приступить к рассмотрению основных философских проблем науки, необходимо предварительно выяснить: в каких условиях возможно научное познание, является ли оно главным и единственным способом объяснения мира, какую роль в научном исследовании играют мировоззренческие и методологические вопросы, какова эпистемологическая ценность уровней и методов познания, и на какой основе происходит процесс научного поиска?

Современный тип мышления предполагает, что в любом случае неизвестное явление может быть лучше всего объяснено наукой. И это, во-многом, верное решение, однако когда мы сталкиваемся со скрытой сущностью вещей и переходим (словами И. Канта) от познания мира феноменов (явлений) к миру сущностей (ноуменов), необходимо учитывать ряд важных моментов. И одним из главных моментов является вопрос о границах познавательных возможностей науки. Давайте зададим себе очень простой вопрос: «Какова истинная природа розы?» Чтобы ответить на него, следует обратиться к разным людям, прежде всего к ученым. Что же они ответят?

  • ботаники могут указать, каковы отличительные черты этого цветка и к какому семейству эта роза относится;

  • химики, биологии и генетики расскажут о химическом и биохимическом составе растения, опишут жизненные процессы, протекающие в розе (например, фотосинтез);

  • физики расскажут нам, что химические вещества, из которых состоит роза, образована электронами, протонами и т.д. Но даже если собрать воедино все полученные нами научные данные о розе, то останется невыясненным самое главное – сущность розы состоит в красоте ее формы, прелести цвета и аромата (выразить которые в научных формулировках просто невозможно).

Но восприятие красоты доступно другим людям – представителям вненаучного знания – искусства, религии и философии - которые с помощью художественного образа (как, например, это могли бы сделать поэт и художник), либо с помощью веры в божественную Гармонию в мире (как полагают верующие люди), либо с помощью системы логических рассуждений и интуиции (как способа постижения мира в философии) увидят реальность красоты данного растения и смогут это показать. Отсюда можно сделать вывод №1: хотя наука и является сегодня важнейшим инструментом познания мира, она всегда затрагивает важнейшие мировоззренческие проблемы. И чтобы ответить на фундаментальные тайны Бытия наука должна обращаться к другим источникам знания. И только в этом случае совокупное знание, включающее в себя эмпирический и теоретический уровни познания и дополняемые интуицией, могут дать целостное представление об окружающем нас мире. Среди наиболее важных мировоззренческих вопросов, в рамках которых осуществляется научная деятельность любого ученого (от постановки научных задач до их экспериментальной проверки и формулировки теорий) можно выделить следующие:

  1. что находится в основе наблюдаемой нами Вселенной?

  2. каким образом возник наш физический мир, и как он развивался, в результате чего появились разнообразие формы жизни?

  3. что такое человек? откуда он произошел? что собой представляют его «сознание»? откуда взялась его мораль и способность понимать прекрасное, и что ожидает нас после смерти?

Очевидно, что на подобные вопросы могут быть даны два противоположных ответа: материалистический и идеалистический. Может показаться, что материалистическая позиция отражает научные взгляды на мир, а идеалистическая – религиозные. Но это не так. Примерно половина ученых прошлого и современности согласилась бы с материалистической трактовкой вопросов, а вторая половина (не менее выдающихся ученых) приняла бы сторону идеализма. Таким образом, можно сформулировать вывод №2. Суть конфликта между различными взглядами не сводится к конфликту между наукой и религией. Скорее всего, конфликт порождается различием фундаментальных философских предпосылок, вследствие чего и происходит соответствующая интерпретация одних и тех же научных данных. Так, к примеру, с различных позиций могут быть интерпретированы многочисленные случаи клинической смерти больных людей, которые в момент умирания видят себя со стороны, умерших друзей и родственников, сквозь темный тоннель попадают в какой-то неземной и светлый мир. Но если для врачей-идеалистов это является подтверждением наличия в человеке души, возможности ее существования без материально-телесной основы и реальности бытия мира идей, то врачи-материалисты находят этому материалистическое объяснение (по их мнению, шум в ушах является не следствием полета в темном тоннеле с большой скоростью, а падения давления крови у умирающего; свет, который наблюдают люди в состоянии клинической смерти, вызывается отсутствием кислорода в отделах головного мозга; а видение давно умерших людей обусловливается введением обезболивающих препаратов и т.д.). В этом случае мы видим пример различают интерпретации одних и тех же явлений.

В современном мире наука обладает огромным авторитетом и может гордиться множеством блестящих теоретических достижений, которые нашли свое воплощение в технике и современных технологиях. Польза от этих достижений огромна и несомненна, но практика показывает, что достижения науки не всегда используются во имя блага человечества и очень часто находят военное применение (к примеру, атомное оружие, высокоточное лазерное оружие, бактериологическое оружие и др.). Антисциентистская реакция на это вполне объяснима, но вина за происходящее в большей степени лежит на политиках, нежели на самих ученых. Отсюда можно сделать вывод №3: наука сама по себе нравственно нейтральна, очень часто не видит человека и его благо как главную цель своих исследований, уделяя основное внимание изучению Природы без человека.

Вывод №4: нам всегда следует помнить, что у науки есть свои ограничения (по философским основания науки, ценности научных методов исследования, возможности правильно сделать вывод из данных эксперимента) и области, которые она практически не может исследовать (например, мир идеальных и духовных явлений). При этом не все научное знание, полученное с помощью научных методов и технологий, может быть таковым по существу. Всегда необходимо различать бесспорные научные факты и теории и гипотезы (рабочие концепции), которые хотя и были получены с помощью экспериментов, но еще не прошли окончательную проверку и содержат в себе предполагаемое знание (часто ученые бессознательно опираются на те факты, которые доказывают их правоту, и игнорируют факты, не совпадающие с их первоначальной гипотезой). В этом случае ученые просто обязаны прислушиваться к голосу философии и использовать ее методологическое значение для определения соотношения «научное - ненаучное» знание, а также изучать историю науки, чтобы избежать ошибок прошлого или, наоборот, использовать технологии прошлого в новых условиях путем их модернизации.

Вывод №5: теизм был колыбелью науки, стремительный взлет которой начался в XVII в. Так, известные историки науки А.Н. Уайтхед и К.С. Льюис указывают, «что многие века веры в Бога, сочетающей «личностную энергию Иеговы» с «рациональностью греческого философа», впервые привели к столь твердой уверенности в системной организации природы, что сделало возможным рождение современной науки. Люди обрели науку потому, что они предположили наличие Закона, управляющего Природой, а наличие Закона в Природе они предположили потому, что верили в Установившего этот Закон» [1]. История свидетельствует о том, что вера в Бога не только не мешала развитию науки, а, наоборот была одним из основных импульсов ее развития (об этом говорят примеры таких великих ученых, как И. Кеплер, Р. Бойль, И. Ньютон, М. Фарадей, Ч. Беббидж, Г. Мендель, Л. Пастер, лорд Кельвин, Дж. Максвел и т.д.). В связи с тем, что и сегодня многие знаменитые ученые верят в Бога (например, Вернер Гейзенберг, Жак Маритен, Чарльз Таунс), то вопрос о том, будут ли научными знания ученого - идеалиста, по-существу оказался решенным. По мнению В. Гейзенберга (основоположника квантовой механики) «современная физика столкнула естествознание с материалистического пути, на котором оно стояло в XIX в.». «Развитие физики последних лет, - пишет он, - совершает отчетливо – если привести сравнение с античной философией – поворот от Демокрита к Платону» (т.е. идеализму) [2].

Особую роль в развитии любой научной дисциплины имеет представление об используемом методе познания действительности. Начиная со времен античности и средневековья вплоть до XVII в. главным методом постижения сущности мира было обращение к авторитетам (божественным и философским, таким как, например, Аристотель) и использование законов формальной логики и дедукции (когда наше знание логически выводится – дедуцируется из принятой ранее посылки). Так, Аристотель еще в IV в. до н.э. на основе такого умозрительного метода пришел к выводу, что единственно возможный (совершенный) тип движения – это круговое движение. А следовательно, все планеты Солнечной системы должны двигаться по окружности. Однако в XVII в. ученые вместо этого умозрительного метода прибегли к наблюдениям через телескоп и увидели спутники Юпитера, т.е. то, что согласно Аристотелю вообще не могло быть. Именно с этого времени метод индукции стал главным методом естествознания и включил в себя, согласно Ф. Бэкону и Дж. С. Миллю, а) сбор и накопление фактов (эмпирических данных); б) формулирование гипотез на основе собранного эмпирического материала; в) проверка этих гипотез путем эксперимента на предмет их истинности; г) отбрасывание неподтвержденных гипотез и поиск новых гипотез. Известным примером использования индукции в науке являются выведенные Т. Менделем законы наследственности. Однако время показало, что данный научный метод имеет свои ограничения: 1) ему подвластна не вся реальность (например, субъективное в человеке); 2) противоречие состоит в том, что в данном случае на ограниченном множестве данных ученый стремится получить универсальное знание о всей реальности; 3)существует субъективизм в анализе логики и смысла рассматриваемых эмпирических данных (так, по мнению Б. Рассела, индюк, которого долгое время кормили в одно и то же время и который на этом основании пришел выводу, что теперь его всегда будут кормить в 9 часов утра, был неприятно удивлен, когда из него приготовили рождественский обед). В связи с этим можно сформулировать вывод №6: метод индукции имеет ограничения как по-сути (уверенны ли мы, что число проведенных экспериментов дает нам право выдвигать гипотезу?), так и по области применения; одни и те же данные могут быть объяснены с помощью различных гипотез (примером этому могут служить консилиумы врачей у постели больного человека); существуют разные уровни объяснения при анализе эмпирических данных (вспомним хотя бы расселовского индюка); каждый ученый может выбрать из двух-трех объяснений одно, наиболее предпочтительное.

Для решения подобных вопросов ученые часто прибегают к правилу – «бритве Оккама» - смысл которой состоит в том, что более простое объяснение природных явлений часто может быть более правильным, чем сложное. Впоследствии в науке был сформулирован принцип редукционизма (лат. - понижаю), который позволяет исследователям рассматривать любое сложное явление как сумму более простых частей, лучше поддающихся изучению. Принцип редукционизма (обычно называемый онтологическим, эпистемологическим, методологическим или структурным) выступает частью научных исследований и весьма продуктивен при изучении мира неживой материи. Но современные исследования (К. Поппер, М. Полани и др.) показывают, что принцип редукционизма применим не всегда и не везде. Так, при использовании методологического редукционизма мы не должны забывать, что знание о целом (например, о человеке) не может быть получено путем простого сложения знаний о его органах и клетках. Далее, при использовании эпистемологического редукционизма, когда предмет наук более высокого уровня может быть объяснен с помощью наук более низкого уровня (химия – с помощью физики, психология – с помощью биологии, а физика – с помощью механики) часто теряется качество изучаемого явления или процесса (это можно проследить, если свести воду – Н2О – к ее составляющим - водороду и кислороду). А онтологический редукционизм, доведенный до логического конца, заставит нас признать, что живопись Рембрандта – это не больше, чем молекулы краски, разбросанные по холсту. В связи с этим можно сделать вывод №7: принцип редукционизма должен быть применим в науке с известной долей осторожности, т.к. он по-сути отрицает наши представления о долге, совести, красоте, духовных переживаниях, и даже самом научном мышлении, сводя научную рациональность к электрохимическим нейронным явлениям.

Вывод №8.Долгие годы в классической науке было принято мнение о 100-процентной научной объективности и беспристрастности исследователей и о том, что в структуре научного знания отсутствуют субъективные (ненаучные) элементы. Такое понимание является ошибочным в современной постнеклассической науке, утверждающей о социально-исторической обусловленности процесса научного познания и о наличии особых операциональных предпосылках его проведения:

- достоверность научных теорий зависит от предварительных теоретических установок. Так, физик Герц решил проверить электромагнитную теорию Максвелла о равнозначности скорости света и радиоволн. Но эксперимент показал, что скорости разные. Его ошибка состояла в том, что он не подумал о влиянии формы помещения лаборатории на проводимый эксперимент: радиоволны (в отличие от света) отражались от стен лаборатории и искажали наблюдавшуюся картину;

- очень часто ученые в своей деятельности опираются не на факты, а на аксиомы (утверждения, принимаемые на веру и экспериментально не проверяемые), определяемые их мировоззрением, личностными пристрастиями и верой в существование каких-то фрагментов или свойств Вселенной. Так, например, физик-теоретик, ведущий поиск какой-то еще не известной науке элементарной частицы, верит в ее существование и на этом основании делает теоретические расчеты о ее характеристиках и о том, какой тип оборудования требуется для проверки его гипотезы. А общей аксиомой науки является ее вера в единообразие Вселенной, что предполагает в ней наличие устойчивых законов и возможность их познания;

- получение нового знания всегда происходит на основе доверия другим ученым (и тем теориям, которые были ими получены), собственным чувствам, сообщений друзей, учителей, родителей, средств массовой коммуникации и т.д., проверить истинность которых лично каждый ученый просто не в состоянии;

-осуществление научного исследования всегда происходит в рамках господствующей научной парадигмы (модели), определяющей помимо воли отдельно взятого ученого научные цели, стандарты исследования, критерии оценки и т.д. Любой ученый должен признавать господствующий тип научной рациональности и следовать ему, иначе научное сообщество отвергнет его теории как ненаучные. В качестве такого примера можно привести неэвклидову геометрию Н.И. Лобачевского, встретившую непонимание научного сообщества в начале XIX в. и полностью признанную наукой во II половине XIX в. в условиях нового типа научной рациональности.

На основании вышесказанного можно прийти к основному выводу: любая научно – исследовательская работа является чрезвычайно сложным процессом, включает в себя знание многих мировоззренческих и теорико–методологических проблем и не может проводиться шаблонно, т.е. по стереотипу. Следовательно, каждый начинающий научный работник должен знать хотя бы минимальный объем проблем, разрабатываемых философией науки, и учитывать полученные знания в своей работе.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

I. Предмет, структура и основные функции философии науки icon3. Античная философия Социально-культурные предпосылки возникновения философии в Древней Греции
Предмет философии и специфика философского способа осмысления мира. Основной вопрос философии. Материализм и идеализм, их исторические...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки iconКраткое содержание дисциплин основной образовательной программы по специальности 080507 -менеджмент организации
Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки iconМетодические рекомендации для студентов очно-заочного отделения стоматологического факультета по курсу «философия»
Методические рекомендации предназначены для оказания помощи студентам в изучении основных проблем философии: возникновение, предмет...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки iconЛекций раздел философия и наука в системе культуры 14 ч. Лекция
Лекция 1/ Предмет философии. Структура философского знания. «Философия науки» как прикладная философская дисциплина. Различные модели...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки iconТема Предмет и функции философии > Предмет философии
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. – 4-е изд., перераб и доп. – М.: Тк велби. Изд-во Проспект, 2010. – Гл. 1-3
I. Предмет, структура и основные функции философии науки icon1. Предмет и основные концепции современной философии науки Три аспекта бытия науки: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры. Современная фи­лософия науки как изучение общих зако
Методические материалы по подготовке к кандидатскому экзамену по истории и философии науки: Для аспирантов и соискателей ученой степени...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки icon1. Предмет и основные концепции современной философии науки Три аспекта бытия науки: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры. Современная фи­лософия науки как изучение общих зако
Методические материалы по подготовке к кандидатскому экзамену по истории и философии науки: Для аспирантов и соискателей ученой степени...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки iconI. Предмет философии и ее функции в обществе
Также даны рекомендации по тестированию, указаны адреса интернет-сайтов по проблемам философии, приведены вопросы к зачету и экзамену...
I. Предмет, структура и основные функции философии науки icon1. Введение 8 ч
Лекция 1/ Философия науки, ее предмет и проблемы. Различные модели философии науки: позитивистская, гуманитарная, диалектическая....
I. Предмет, структура и основные функции философии науки icon7. современные философские проблемы техники и технических наук
Специфика философского осмысления техники и технических наук. Предмет, основные сферы и главная задача философии техники. Соотношение...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница