Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007




Скачать 59.38 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007
Дата11.12.2012
Размер59.38 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 августа 2008 г. по делу N А62-4459/2007


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области на решение

Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А62-4459/2007


установил:


прокурор Холм-Жирковского района Смоленской области (далее - Прокурор) обратился в

Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального

предпринимателя Полякова Н.И. (далее - Предприниматель) к административной ответственности за

правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.


Решением суда от 14.12.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.


В кассационной жалобе Прокурор просит вынесенные по делу решение и постановление суда

отменить в связи с неправильным применением норм материального права.


Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная

коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.


Как видно из материалов дела, 22.10.2007 сотрудниками Холм-Жирковского отделения

противопожарного надзора совместно с прокуратурой Холм-Жирковского района Смоленской

области проведена проверка соблюдения Предпринимателем требований Федерального закона "О

лицензировании отдельных видов деятельности" при эксплуатации пожароопасного

производственного объекта, расположенного по адресу: Смоленская область, п.г.т. Холм-

Жирковский, ул. Пушкина.


В ходе проверки был установлен факт длительной эксплуатации Предпринимателем цеха по

переработке древесины в отсутствие соответствующей лицензии.


23 октября 2007 года Прокурор вынес постановление о возбуждении производства об

административном правонарушении и в этот же день направил в арбитражный суд материалы

проверки и заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности,

предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.


Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании

отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид

деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется

получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.


В силу п. 1 ст. 17 названного Закона лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных

производственных объектов.


Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002,

определено понятие пожароопасного производственного объекта, установлен порядок

лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов,

осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.


В силу пп. "а" п. 1 данного Положения под пожароопасными производственными объектами

понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются)

легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие

вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при

взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.


Как указано в справочнике "Пожарная опасность строительных материалов" под редакцией

А.Н.Баратова, Р.А.Андрианова, А.Я.Корольченко 1988 г., древесина и материалы на нее основе

являются пожароопасными материалами.


Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),

если такое разрешение (лицензия) обязательно, в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот

минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий

производства и сырья или без таковой.


Как следует из материалов дела и не отрицается Предпринимателем, последний с 2002 года

занимался деятельностью по переработке древесины, но лицензию на эксплуатацию пожароопасного

производственного объекта не имел.


Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии события вменяемого

административного правонарушения.


Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое

названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.


Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими

обязательными признаками, как противоправность и виновность.


Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих

выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении

административного правонарушения.


Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что обращаясь в суд с

заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, Прокурор

должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину Предпринимателя.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Как следует из материалов дела в ходе мероприятий по контролю за соблюдением

Предпринимателем законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности,

проведенных 28.06.2007 - 29.06.2007 ОГПН Холм-Жирковского района и оформленных актом N 48 от

29.06.2007, лицензия у Предпринимателя отсутствовала.


Вместе с тем в названном акте содержится запись о том, что такой лицензии не требуется.


При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае,

лицо не только не предвидело, но и не могло предвидеть противоправный характер правонарушения,

поскольку ранее административным органом, компетентным в вопросе эксплуатации

пожароопасных объектов, по результатам проверочных мероприятий четко установлено отсутствие

нарушения в части получения лицензии на осуществляемую деятельность.


С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Прокурора о

привлечении индивидуального предпринимателя Полякова Н.И. к административной

ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.


Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд


постановил:


решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007 и постановление Двадцатого

арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А62-4459/2007 оставить без изменения, а

кассационную жалобу прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области - без

удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 22 ноября 2007 г по делу n а64-1625/07-4
Тамбовской области от 25. 04. 2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 15 января 2008 г по делу n а65-10429/2007
Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева, г. Казань, к
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 1 февраля 2010 г по делу n а56-41242/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 25 января 2011 г по делу n а13-8167/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 27 августа 2003 г. N ф08-3189/03-1205А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление от 24 апреля 2008 г. N ф04-2157/2008(3890-А27-21)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 10 сентября 2008 г. N ф08-4722/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 20 ноября 2008 г по делу n а57-17421/08-38
Государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Саратова об оспаривании
Федеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007 iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 9 сентября 2009 г по делу n а09-2963/2009
Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" открытое акционерное общество (далее Банк)
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница