Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции




Скачать 106.3 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Дата08.12.2012
Размер106.3 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции


от 29 мая 2007 года Дело N Ф08-3090/2007


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца

- закрытого акционерного общества "Россия", представителя от ответчика - закрытого акционерного

общества "Агроспецмашина", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества

"Агроспецмашина" на решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от

22.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-49113/2005-1/638, установил

следующее.


ЗАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО

"Агроспецмашина" о расторжении договора от 01.11.2004 N 119/11 купли-продажи самоходного

свеклоуборочного комбайна Stoll 6.10 SF по цене 220 тыс. евро и возврате всего полученного по

сделке. До принятия решения истец заявил отказ от требований в части возврата всего полученного

по сделке.


Решением от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 22.02.2007, договор от 01.11.2004 N 119/11 расторгнут. Производство по делу в части

требований о возврате полученного по сделке прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что

товар поставлен с нарушением требований статей 456 и 469 Гражданского кодекса Российской

Федерации: переданный истцу комбайн неисправен и не пригоден к эксплуатации, отсутствует

техническая документация, ответчиком не выполнены договорные обязательства по предпродажной

подготовке комбайна.


В кассационной жалобе ЗАО "Агроспецмашина" просит отменить решение и постановление

апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению

заявителя, суд неправомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о

купле-продаже и Федерального закона "О защите прав потребителей", в то время как спорные

правоотношения урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Вывод суда об уклонении ответчика от участия в составлении дефектного акта не соответствует

фактическим обстоятельствам; истец не представил доказательства уведомления ответчика о

составлении акта. ЗАО "Агроспецмашина" не получало претензии истца. Заявитель оспаривает

результаты судебной экспертизы. Вывод о неисполнении ответчиком обязательств по

предпродажной подготовке комбайна противоречит представленному письму завода-изготовителя о

предпродажной подготовке комбайна в 2003 г. Расчет износа комбайна осуществлен неверно без

учета сезонности эксплуатации и без определения продолжительности работы комбайна. В

нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

неправомерно отказал в назначении повторной экспертизы.


В отзыве представитель ОАО "Россия" просил решение и постановление апелляционной

инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая доказанным

факт передачи покупателю непригодного к использованию комбайна.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Представитель ЗАО "Агроспецмашина" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела

для обязания истца предоставить письменный отзыв на жалобу. Ходатайство подлежит отклонению,

поскольку отсутствие письменного отзыва не является препятствием для рассмотрения жалобы.


Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.


Как видно из материалов дела, ЗАО "Агроспецмашина" (продавец) и ЗАО "Россия" (покупатель)

заключили договор от 01.11.2004 N 119/11, согласно которому продавец продает, а покупатель

покупает на общих условиях товар в количестве и по ценам в соответствии с прилагаемой

спецификацией. В спецификации поставки (приложение N 1 к договору) указан самоходный

свеклоуборочный комбайн Stoll 6.10 SF 1998 г. выпуска (т. 1, л.д. 11). В пункте 2 приложения

предусмотрена предпродажная подготовка на фабрике производителя. Цена поставляемого товара

установлена в размере 220 тыс. евро (пункт 2 договора, пункт 10 спецификации). Пунктом 6 договора

предусмотрено, что гарантия качества на поставляемый товар продавцом не распространяется и

ответственности за предмет поставки по договору продавец не несет.


По товарной накладной от 06.11.2004 N 180 продавец передал покупателю свеклоуборочный

комбайн (т. 1, л.д. 13).


29 ноября 2004 г. ЗАО "Россия" составило дефектный акт о том, что при запуске и испытаниях

комбайна выявлен ряд дефектов узлов и агрегатов, в том числе их выход из строя, течи масла,

высокий процент износа, необходимость капитального ремонта (т. 1, л.д. 15). В акте указано на

непредоставление поставщиком технического паспорта, сервисной книжки. Комиссия истца пришла

к выводу об отсутствии предпродажной подготовки комбайна, его непригодности к эксплуатации в

условиях специфики почв Краснодарского края. Дефектный акт составлен в отсутствие представителя

продавца.


В материалы дела представлено предписание государственного инженера-инспектора

Краснодаркрайгостехнадзора от 20.11.2004 о запрете ЗАО "Россия" эксплуатации свеклоуборочного

комбайна Stoll 6.10 SF 1998 г. выпуска в связи с отсутствием его государственной регистрации (т. 1,

л.д. 16).


В письме от 30.11.2004 истец заявил отказ от исполнения обязательств по договору в связи с

непригодностью комбайна к использованию и предложил ответчику распорядиться принятым на

хранение комбайном. Письмо и дефектный акт направлены ответчику заказным письмом с

уведомлением и описью вложения (т. 1, л.д. 17-20). В телеграмме от 07.06.2005 ЗАО "Россия"

потребовало от ответчика забрать комбайн и уведомило продавца о расторжении договора (т. 1, л.д.

21), на что продавец в письме от 16.06.2005 ответил отказом (т. 1, л.д. 22).


Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для

обращения истца с иском в суд.


По правовой природе спорный договор является договором поставки (статья 506 Гражданского

кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 статьи 454 к договору поставки применяются

положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено

правилами Кодекса о поставке. Согласно статье 456 Кодекса, если иное не предусмотрено договором

купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее

принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества,

инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или

договором. В статье 464 Кодекса установлено, что если продавец не передает или отказывается

передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен

передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт

2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок,

покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 469

Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору

купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец

обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно

используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о

конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для

использования в соответствии с этими целями. В статье 470 Кодекса установлено, что товар,

который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,

предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент

определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в

пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода

обычно используются. В спецификации к договору от 01.11.2004 указаны свойства применения

комбайна, в том числе требуемая производительность, возможность перегрузки свеклы на обе

стороны, возможность закапывания ботвы. Таким образом, поставленный комбайн должен был быть

пригоден к эксплуатации для целей уборки свеклы с производительностью 1,4 га/час.


Как следует из заключения судебной экспертизы от 27.07.2006 N 344/19.3, выполненного ГУ

Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, эксперт в присутствии

представителей сторон осмотрел комбайн и оценил состояние износа его частей и агрегатов. Эксперт

установил, что комбайн Stoll 6.10 SF 1998 года выпуска, заводской номер 3500005, находящийся в

ЗАО "Россия", для эксплуатации его по целевому назначению (уборка сахарной свеклы) на момент

осмотра непригоден; технически неисправен, имеет предельный износ 70%, а узлы и агрегаты -

100%; требуется капитальный ремонт (т. 1, л.д. 62). Как установлено экспертом, выявленные дефекты

свидетельствуют об интенсивном характере использования комбайна до передачи его покупателю.

Эксперт пришел к выводу, что капитальный ремонт исследуемого комбайна в ремонтных мастерских

завода-изготовителя не проводился, поскольку фактический износ комбайна значительно превышает

80%-ный ресурс отремонтированного комбайна. В заключении указано, что капитальный ремонт

исследуемого свеклоуборочного комбайна необходимо проводить в специализированной ремонтной

мастерской завода-изготовителя с полной разборкой и дефектовкой всех узлов и агрегатов.

Возможности ремонта в других мастерских Краснодарского края не имеется по причине отсутствия

запасных частей, технической литературы, нормативной документации, персонала, прошедшего

подготовку на заводе-изготовителе, возможности соблюдения технологии процесса

восстановительного ремонта.


Истец представил также заключение ООО "Экспресс сервис" от 06.12.2004 N 442/1 о

техническом состоянии комбайна, в котором также зафиксированы неисправности и 70%-ный износ

деталей (т. 1, л.д. 23).


Письмо завода-изготовителя от 10.07.2006 о замене агрегатов и узлов на комбайне в июле 2003

г. не подтверждает проведение предпродажной подготовки комбайна для совершения сделки в

ноябре 2004 г. и его техническую исправность в момент продажи истцу (т. 2, л.д. 104).


Оценив представленные экспертные заключения, суд пришел к обоснованному выводу о

поставке ответчиком товара ненадлежащего качества. Согласно статье 518 Гражданского кодекса

Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе

предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая,

когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без

промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Статьей 475 Кодекса

покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения

неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных

расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их

устранения, и других подобных недостатков) предоставлено право отказаться от исполнения


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу

статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или

частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения

договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки

поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с

недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.


При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск покупателя о расторжении

договора. Ошибочное применение судом Федерального закона "О защите прав потребителей" не

повлияло на правильность решения по существу спора. Доводы жалобы о неправильном

определении экспертом расчета длины рабочего хода комбайна, ошибочных выводах о

нерациональной компоновке его узлов, неустановлении количества отработанного комбайном

времени не имеют значения для установления износа и исправности комбайна, осуществленного

экспертом путем непосредственного исследования его узлов и агрегатов. Доводы о неправильном

использовании судом сведений Российского научно-исследовательского института по испытанию

сельскохозяйственных технологий и машин также не влияют на правильность решения, поскольку не

влияют на выяснение вопроса о фактическом состоянии переданного истцу товара.


Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,

всесторонне и полно исследованных и оцененных судом. Суд кассационной инстанции

устанавливает правильность применения норм права и не вправе переоценивать доказательства

(статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда первой

инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам. Основания

для отмены или изменения решения суда не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


ходатайство ЗАО "Агроспецмашина" об отложении судебного разбирательства отклонить.


Решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007

Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-49113/2005-1/638 оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Скат на решение от 19. 07. 2006 и постановление апелляционной инстанции от 04. 12. 2006
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 27 августа 2003 г. N ф08-3189/03-1205А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 10 сентября 2008 г. N ф08-4722/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа
Гаккель Хаус на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20. 12. 2010 (судья Иванилова О....
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconРешением суда первой инстанции от 15. 06. 2010 первоначальные исковые требования
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007
Арбитражного суда Смоленской области от 14. 12. 2007 и постановление Двадцатого арбитражного
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconДокумента постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница