На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме




Скачать 149.77 Kb.
НазваниеНа проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме
Дата07.12.2012
Размер149.77 Kb.
ТипДокументы


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект Государственной программы города Москвы

охраны окружающей среды на 2012-2016 годы


Общие замечания к Госпрограмме


1. Само название Программы – «Государственная программа города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы» – демонстрирует незнание правил русского языка. В нём или пропущен предлог «по» и тогда название программы должно быть «Государственная программа города Москвы по охране окружающей среды на 2012-2016 годы», или же слова «города Москвы» размещены не на месте и их следует перенести: «Государственная программа охраны окружающей среды в городе Москве на 2012-2016 годы». Можно предложить и другой вариант названия: Государственная программа города Москвы «Охрана окружающей среды» на 2012-2016 годы.

2. В Содержании Госпрограммы (раздел 6) не соблюдена общепринятая для аналогичных документов последовательность рассмотрения основных компонентов окружающей среды: атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительность и животный мир.

2.1. Название подпрограммы «Отходы», которая размещена после подпрограммы «Охрана поверхностных и подземных вод», не только нарушает эту последовательность (отходы являются не компонентом окружающей среды, а результатом деятельности человека), но и вообще выпадает из этого ряда, поскольку оно отражает антропогенный фактор, но не мероприятия. Несмотря на чрезвычайную для Москвы актуальность проблемы отходов, данная подпрограмма с уточнённым названием должна быть размещена после подпрограмм, включающих вопросы охраны основных компонентов окружающей среды.

2.2. Название подпрограммы «Охрана и развитие зелёного фонда города Москвы (особо охраняемые природные территории, природные и озеленённые территории, зелёные насаждения), почв, сохранение и повышение биологического разнообразия. Развитие системы отдыха и туризма» вызывает обоснованные возражения (это замечание относится ко всем разделам и пунктам Госпрограммы).

2.2.1. В нормативных правовых актах города Москвы термин «зелёный фонд» не определён и никогда не использовался. До последнего времени в Москве использовался законодательно определённый термин «Природный комплекс», а в последнее время – «комплекс природных и озеленённых территорий». Кроме того, термин «зелёный фонд», хотя и использован в ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 61), по существу является профессиональным жаргоном ландшафтных архитекторов и не соответствует общепринятым названиям: лесной фонд, водный фонд, земельный фонд. Никто же не додумался назвать водные объекты «голубым фондом»! К тому же городские леса, луга и рукотворные насаждения бывают зелёными отнюдь не круглый год, а лишь полгода. Вторую половину года древесные растения, кроме вечнозелёных хвойных, пребывают в «коричневом» состоянии. Круглый год остаются зелёными только доллары!

2.2.2. Зелёные насаждения в ряду «особо охраняемые природные территории, природные и озеленённые территории, зелёные насаждения» явно лишние, поскольку зелёные насаждения неразрывно связаны с озеленёнными территориями.

2.2.3. Почвы являются самостоятельным и важнейшим с точки зрения охраны окружающей среды природным компонентом. Деградация городских почв является одной из главных причин неудовлетворительного состояния и низкой экологической эффективности зелёных насаждений (не смешивать с лесными и другими природными сообществами!). Задачи сохранения и восстановления почв в условиях Москвы являются крайне актуальными, и в Программе охраны окружающей среды эта проблема должна быть выделена в самостоятельную подпрограмму, которую следует разместить перед подпрограммой по растительности.

2.2.4. «Сохранение и повышение биологического разнообразия» для ООПТ и вообще природных территорий недопустимо. Это противоречит современным принципам охраны природы даже в условиях города. Применительно к ООПТ и другим природным территориям следует ставить задачу только восстановления биоразнообразия, но не его повышения. Задача повышения биоразнообразия позволяет засорять местную флору и фауну чужеродными видами (это сейчас и планируется на московских ООПТ), что не только противоречит целям охраны природы, но и представляет серьёзную опасность для природных сообществ (мало борщевика Сосновского, ротана и красноухой черепахи?). Необходимо законодательно запретить вселение чужеродных видов растений и животных на ООПТ и других природных территориях, а в задачи ООПТ включить борьбу с такими видами, как это теперь делается в цивилизованных странах (соответствующая статья должна быть включена в Закон города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях»).

2.2.5. «Развитие системы отдыха и туризма» не является ни целью, ни задачей охраны окружающей среды. Это самостоятельное направление деятельности, причём не природоохранной, а хозяйственной. Для реализации задачи развития системы отдыха и туризма разработан проект Госпрограммы города Москвы «Развитие индустрии отдыха и туризма» на 2012-2016 годы. При этом данная Госпрограмма должна быть подчинена Госпрограмме по охране окружающей среды или, по меньшей мере, не противоречить ей.

Исходя из изложенного выше (2.2.1-2.2.5), данную подпрограмму следует назвать «Охрана и развитие особо охраняемых природных территорий, природных и озеленённых территорий, сохранение и восстановление биологического разнообразия».

2.2.6. Госпрограмму по охране окружающей среды следует завершить не подпрограммой по снижению шума и других физических факторов воздействия, а подпрограммой «Экологическое образование и просвещение, формирование экологической культуры в городе Москве», которая должна учитывать все остальные подпрограммы как информационный материал для организации экологического просвещения и природоохранного воспитания населения.

Предлагаемая последовательность раздела 6:

6.1. Охрана атмосферного воздуха

6.2. Охрана поверхностных и подземных вод

6.3. Охрана и восстановление городских почв

6.4. Охрана и развитие особо охраняемых природных территорий, природных и озеленённых территорий, сохранение и восстановление биологического разнообразия

6.5. Предотвращение развития оползневых процессов

6.6. Переработка и утилизация отходов

6.7. Снижение уровней шума и других физических факторов воздействия

6.8. Государственный экологический мониторинг, обеспечение государственного экологического контроля, информирование населения об экологической обстановке

6.9. Информационное и картографическое обеспечение деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования

6.10. Экологическое образование и просвещение, формирование экологической культуры в городе Москве

3. К Паспорту Госпрограммы имеются следующие замечания:

3.1. Не понятно, почему Департамент строительства города Москвы оказался в числе ответственных исполнителей Госпрограммы по охране окружающей среды. Не понятно также, по какой причине среди её соисполнителей нет Департамента образования города Москвы, деятельность которого имеет самое непосредственное отношение к экологическому просвещению и природоохранному воспитанию подрастающего поколения, в т.ч. детей дошкольного возраста.

3.2. Цели Госпрограммы

3.2.1. Следует изменить редакцию «экологическая реабилитация малых рек, прудов, доведение качества поверхностных водных объектов до нормативов культурно-бытового назначения». Предлагаемый вариант – «Доведение качества воды в водных объектах до нормативов культурно-бытового назначения; экологическая реабилитация рек и водоёмов».

Это обусловлено следующим:

- нет смысла заниматься экологической реабилитацией водного объекта, если вода в нём сильно загрязнена и до начала экологической реабилитации не приняты меры по предотвращению её дальнейшего загрязнения;

- в Москве все реки, включая р.Москву, относятся к категории «малые» (протяжённость менее 400 км);

- кроме прудов на территории Москвы имеются озёра, речные старицы и Химкинское водохранилище, поэтому целесообразно использовать их общепринятое обобщённое название – «водоёмы».

3.2.2. Весьма показательно для нынешнего Правительства Москвы, что в отношении ООПТ и других природных территорий в Паспорте Госпрограммы по охране окружающей среды её ЦЕЛЬЮ провозглашается «Повышение рекреационной привлекательности особо охраняемых природных территорий и развитие индустрии отдыха и туризма», а восстановление биоразнообразия «прицеплено» к рекреационной привлекательности. О главном целевом назначении всех занятых лесами, лугами и другой растительностью территорий в условиях современной Москвы – средозащитном и средостабилизирующем – в Госпрограмме по охране окружающей среды даже не упоминается. Создаётся впечатление, что проект Госпрограммы разрабатывался не в стенах природоохранного Департамента, а в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы или Департаменте культуры города Москвы.

«Повышение рекреационной привлекательности особо охраняемых природных территорий и развитие индустрии отдыха и туризма» вообще не может являться целью Госпрограммы по охране окружающей среды – это не охрана окружающей среды! Тем более, что это предлагается без учёта изменяющихся климатических условий, градостроительной ситуации, запредельной плотности населения Москвы и, главное, приоритетного для мегаполиса средозащитного и средостабилизирующего назначения занятых растительностью территорий. Применительно к рекреации в рамках данной Госпрограммы следует ставить задачу (но не ЦЕЛЬ) упорядочения рекреационного использования ООПТ и других природных территорий с целью снижения антропогенных нагрузок на природные сообщества и предлагать мероприятия для реализации этой задачи.

3.3. Задачи Госпрограммы:

3.3.1. «Улучшение состояния поверхностных и подземных вод, реабилитация водных объектов с благоустройством прилегающих территорий на основе природоприближенных технологий».

Не названа главная цель реабилитации водных объектов – восстановление их природных качеств и экосистемных характеристик, характерной водной и околоводной флоры и фауны.

3.3.2. «Охрана, реабилитация, благоустройство, озеленение территорий зеленого фонда города Москвы».

Что такое реабилитация «территорий зелёного фонда»? Применительно к ООПТ и другим природным территориям первоочередными задачами должны быть поддержание естественного состояния и развития природных сообществ, восстановление нарушенных природных сообществ и их отдельных компонентов.

3.3.3. «Увеличение площади территорий зеленого фонда города Москвы, в том числе за счет создания новых особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий».

Поставлена весьма сомнительная задача: увеличение площади ООПТ и других природных территорий (т.е. территорий, отнесённых разработчиками проекта Госпрограммы к т.н. «зелёному фонду») за счёт создания новых ООПТ и новых природных территорий – это абсурд, поскольку создание новых ООПТ – это присвоение статуса ООПТ существующим природным территориям, при этом их площадь не увеличится; создание новых природных территорий в Москве невозможно, тем более в 2012-2016 гг., поскольку, во-первых, невозможно воссоздать основной компонент природного сообщества – естественные почвы, а во-вторых – за такой короткий срок невозможно создать даже новые природно-антропогенные сообщества. Данную задачу можно реализовать только путём рекультивации и озеленения нарушенных земель, причём вне границ существующего Природного комплекса Москвы и существующих ООПТ, поскольку площади входящих в них территорий и участков уже учтены и зафиксированы в нормативных правовых актах города Москвы.

3.3.4. «Увеличение естественного биоразнообразия и восстановление видов растений и животных, занесенных в Красную книгу города Москвы и обитающих на территории города».

Применительно к биоразнообразию ООПТ и других природных территорий следует ставить задачу не его «увеличения» или «повышения», а восстановления в соответствии с существующими условиями обитания (произрастания); предлагается следующая редакция данной задачи: «сохранение и восстановление биоразнообразия, прежде всего – критических местообитаний и ключевых территорий для занесённых в Красную книгу города Москвы видов растений и животных, а также исчезнувших в недавнее время, находящихся под угрозой исчезновения и редких видов».

3.3.5. «Осуществление мониторинга дна, берегов, водоохранных зон».

К чему относятся «дно, берега и водоохранные зоны»? Вероятно, пропущено «водных объектов» или «рек и водоёмов».

3.4. Основные целевые индикаторы программы:

3.4.1. «Увеличение площади реабилитируемых водоохранных территорий при благоустройстве водоемов с 0 га в 2010 году до 167,82 га в 2016 году», «количество реабилитируемых участков малых рек составит 15 штук»; «увеличение протяженности реабилитируемых участков малых рек с 0 км в 2010 году до 42,5 км в 2016 году».

Разработчики Госпрограммы всё перепутали: реабилитируют водные объекты, а благоустраивают – водоохранные зоны. К настоящему времени в ходе т.н. «экологической реабилитации» рек и водоёмов, не имеющей ничего общего с истинной экологической реабилитацией, в Москве благоустроены водоохранные зоны большого числа рек и водоёмов. В результате этих работ как водные объекты, так и водоохранные зоны утратили практически все свои природные качества: водные объекты превращены в подобие арыков или бассейнов, а водоохранные зоны – в зелёные декорации. Прежде чем продолжать подобные работы, тем более в отсутствие какой-либо методической документации, необходимо провести ревизию того, что уже сделано, и дать оценку природоохранной эффективности уже выполненных работ: можно гарантировать, что она будет негативной.

3.4.2. «Увеличение площади особо охраняемых природных территорий с 17,0 тыс. га в 2010 году до 21,5 тыс. га в 2013 году»; «увеличение количества ООПТ регионального значения со 118 ед. в 2010 году до 356 единиц в 2013 году».

Во-первых, не количества ООПТ, а числа (количество – это весовая мера).

Во-вторых, в настоящее время в Москве не 118, а 91 ООПТ: 1 национальный парк, 10 природно-исторических парков, 1 природный парк, 6 природных заказников, 73 памятников природы – самостоятельных ООПТ. Ещё 77 памятников природы находятся в границах ООПТ иных категорий.

В-третьих, площадь существующих ООПТ не 17,0 тыс. га, а свыше 17,3 тыс. га (без учёта площади памятников природы, учреждённых в 2007 и 2009 гг.), т.е. минимум на 300 га (!) больше.

В-четвёртых, в результате реализации в полном объёме Закона города Москвы «О схеме размещения и развития особо охраняемых природных территориях в городе Москве» должны быть образованы: 1 природно-исторический парк, 2 экологических парка и 47 природных заказников разных профилей, учреждены 117 памятников природы и 43 заповедных участка; 3 ботанических сада должны получить статус ООПТ. Из 117 памятников природы самостоятельными ООПТ должны стать 57 природных объектов, 32 памятника природы должны быть учреждены на уже существующих ООПТ и 28 – на подлежащих созданию ООПТ других категорий. Из 47 заповедных участков только 6 должны стать самостоятельными ООПТ, 27 должны быть организованы на существующих ООПТ и 10 – на подлежащих созданию ООПТ. Таким образом, должны быть образованы 213 самостоятельных ООПТ, и общее число самостоятельных ООПТ составит 304, а не 356. Вряд ли следует включать в общее число ООПТ памятники природы и заповедные участки, учреждённые в границах существующих и проектных ООПТ иных категорий, тем более учитывая, что число ООПТ само по себе мало о чём говорит и в обязательном порядке должно указываться вместе с их площадью.

3.4.3. «Увеличение площади территорий, на которых проведено компенсационное озеленение, с 288,11 га/год в 2010 году до 367 га/год в 2016 году».

За счёт каких территорий планируется увеличивать площади под компенсационное озеленение? До сих пор оно проводилось в основном на луговых участках ООПТ и сопровождалось уничтожением ценных местообитаний, в т.ч. краснокнижных видов животных.

3.4.5. «Увеличение доли населения, участвующего в экологических мероприятиях, с 5% в 2010 году до 30% в 2016 году».

Население Москвы составляет около 11,5 млн. чел. К выполнению каких экологических мероприятий может быть привлечено 3 млн. 450 тыс. чел. в год? Это фантастическая цифра! Кстати, уборка листового опада, к которой привлекаются даже школьники – это не экологическое, а антиэкологическое мероприятие.

3.5. Объемы бюджетных ассигнований программы:

«Объем финансирования Программы в 2012 - 2016 годах составляет 116 216 566,1 тыс. рублей, в том числе:

Объем финансирования подпрограммы 4 "Охрана и развитие зеленого фонда города Москвы (ООПТ, природные и озелененные территории, зеленые насаждения) почв, сохранение и повышение биологического разнообразия. Развитие системы отдыха и туризма" в 2012-2016 годах составляет 77 733 917,4 тыс. рублей, в том числе:

2012 – 13 891 082,6 тыс. рублей;

2013 – 14 801 792,1 тыс. рублей;

2014 – 15 567 821,3 тыс. рублей;

2015 – 16 310 991,1 тыс. рублей;

2016 – 17 162 230,3 тыс. рублей».

Примечательно, что в таблице ресурсного обеспечения и прогнозной оценки расходов указано финансирование подпрограммы и на текущий 2011 год – в размере 13 936 933,9 тыс. руб.; в этом случае общий объём её финансирования – 91 млрд. 670 млн. 851,3 тыс.руб.

Львиную долю финансирования всей Госпрограммы в 2012-2016 гг. – 2/3 (66,9%), причём без учёта финансирования «юридическими лицами», т.е. инвесторами (общая сумма финансирования данной подпрограммы с учётом 2011 года составляет 154 млрд. 247 млн. 245.5 тыс.руб.) – планируется направить на «Повышение рекреационной привлекательности особо охраняемых природных территорий и развитие индустрии отдыха и туризма», «увеличение» или «повышение» биоразнообразия ООПТ и природных территорий. Уже известно, каким образом на московских ООПТ повышается их рекреационная «привлекательность» – на них строят крупные спортивно-игровые комплексы с автостоянками, пункты проката, размещают футбольные поля, катки и спортивные площадки, прокладывают велодорожки, устраивают пикниковые точки. Планируется размещение множества объектов мелкорозничной торговли и кафе, мини-зоопарков и т.п. Причём всё это – со значительным ущербом для природных комплексов ООПТ, взамен наиболее востребованного в условиях мегаполиса оздоровительного отдыха на свежем воздухе в природном окружении. И какое отношение имеют подобные мероприятия к охране окружающей среды в перенаселённом и задыхающемся в пробках мегаполисе?

3.6. Ожидаемые результаты реализации Программы:

3.6.1. «Создание новых объектов озеленения на площади более 800 га».

Где разработчики Госпрограммы собираются отыскать такие площади? Скорее всего, эти работы опять же планируются за счёт уничтожения наиболее эффективных в экологическом отношении природных сообществ. Примером тому служат планы по превращению в огромные парки уникальных в природном отношении Мнёвниковской и Марьинской пойм, являющихся местом обитания большого числа краснокнижных видов животных и растений. Так, в Марьинской пойме зарегистрированы 40 видов животных и 3 вида растений, занесённых в Красную книгу Москвы, что свидетельствует об особой природной ценности этой территории.

3.6.2. «Создание новых ООПТ общей площадью свыше 4,5 тыс. га – 237 ООПТ, в т.ч. 47 крупных ООПТ и придание статуса 190 памятников природы».

Вряд ли можно называть подлежащие созданию ООПТ категорий «природно-исторический парк», «экологический парк» и «природный заказник» крупными, если их площадь варьирует от нескольких до 100 га. Более или менее крупные ООПТ – 200-300 га – могли быть созданы в Братеевской и Марьинской поймах, если бы первую не начали активно застраивать (огромный торгово-развлекательный комплекс, автодороги, метродепо), а в Марьинской пойме не запланировали заурядный городской парк, который будто бы в издёвку называют «орнитологическим».

Кстати, разработчики Госпрограммы даже не удосужились ознакомиться с содержащимися в Красной книге Москвы (2011) мероприятиями по сохранению краснокнижных видов, включающими создание новых ООПТ на территориях, в том числе являющихся ключевыми для сохранения биологического разнообразия Москвы.

Среди предложенных в Красной книге Москвы новых ООПТ, не предусмотренных Законом города Москвы «О схеме размещения и развития особо охраняемых природных территорий в городе Москве», фаунистический заказник «Марьинская пойма с Капотненским берегом», заповедные участки «Кожуховская котловина», «Курьяновский берег р.Москвы», «Каширский пруд с прибрежной зоной», «Тропарёвские луга», памятник природы «Рузаева балка», экологический парк «Ходынское поле».

В Госпрограмме рекомендации, содержащиеся в Красной книге Москвы, не учтены, что является нарушением требований Положения о Красной книге города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 10 июля 2001 г. № 634-ПП в ред. постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2008 г. № 1047-ПП.

3.6.3. «Увеличение доли территорий зеленого фонда города Москвы».

Это чистой воды декларация или лозунг. Какова сейчас доля «территорий зеленого фонда», к которому отнесены «особо охраняемые природные территории, природные и озеленённые территории, зелёные насаждения», и до какого показателя её предполагают довести? Вопрос следует ставить, прежде всего, о сохранении в существующих границах Москвы экологически эффективных площадей, т.е. занятых растительностью, в первую очередь – природной. А именно эти жизненно необходимые для мегаполиса площади сокращаются и будут, как планируется Госпрограммой, сокращаться за счёт развития индустрии отдыха и туризма.

3.6.4. «Сохранение баланса зеленых насаждений в городе (по количеству и площади) за счет ежегодной реализации программных мероприятий по компенсационному озеленению в городе Москве».

Где, на каких площадях, не входящих в состав Природного комплекса Москвы, т.е. уже учтённых в балансе территории города, собираются проводить компенсационное озеленение? Если на уже учтённых площадях, как это сейчас и делается, то никакого сохранения баланса ожидать нельзя.

3.6.5. Обращает на себя внимание отсутствие в ожидаемых результатах показателей, характеризующих состояние объектов «дикой природы», в частности, краснокнижных видов растений и животных. Да и вообще, живой природе в Госпрограмме не уделяется практически никакого внимания. Не предусмотрены ни ведение Красной книги, ни мониторинг растительного и животного мира.

4. Подпрограмма «Охрана и развитие зелёного фонда города Москвы (особо охраняемые природные территории, природные и озеленённые территории, зелёные насаждения), почв, сохранение и повышение биологического разнообразия. Развитие системы отдыха и туризма»

Данная подпрограмма составлена без учёта современных природоохранных требований и в целом ориентирована не на сохранение и повышение средозащитной эффективности природных и озеленённых территорий Москвы, а на усиление их трансформации и превращение городских лесов в развлекательные парки, а разнотравных лугов – в газоны. Её содержание во многом основано на устаревших и отвергнутых в цивилизованных странах принципах смешения зелёных насаждений и природных сообществ с последующим превращением последних в зелёные декорации. Совершенно не учтён ведущий сейчас принцип охраны природы – сохранение биологического разнообразия и формирование экологических сетей в городах, регионах и странах.

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется нецелесообразным готовить развёрнутое заключение на данную подпрограмму. Она требует переработки на принципиально иной основе, направленной не на коммерчески выгодное усиление антропогенных нагрузок на ООПТ и другие природные территории, а на их сохранение и улучшение состояния окружающей среды и обеспечение экологического благополучия многомиллионного мегаполиса.


Члены Общественного совета,


председатель Комиссии

по Красной книге Москвы Б.Л.Самойлов


руководитель Московского

городского общества защиты природы Г.В.Морозова


Похожие:

На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconГосударственной программы города москвы «информационный город» на 2012-2016 годы
В тексте «Государственной программы города Москвы «информационный город (2012 2016 годы)» и приложения к ней сформулированы две цели...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconНа проект государственный программы города москвы «культура москвы» на 2012-2016 годы государственная
Государственная программа «Культура Москвы 2012-2016 годы» предусматривает увеличение посещаемости учреждений культуры на 10%, количество...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconО проекте закона города Москвы «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в области охраны окружающей среды»
...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconКомплексный план действий гбоу сош №981 по реализации Государственной программы города Москвы «Развитие столичного образования города Москвы на 2012 -2016 годы»

На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconО создании комплексной автоматизированной информационной системы в области охраны окружающей среды
Городской целевой программы "Электронная Москва" на 2006-2007 гг., утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30 августа...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconПланирование деятельности гбоу цо №1865 в 2012-2013 учебном году
Одним из примеров подобного проектирования является разработка и реализация Государственной программы города Москвы на среднесрочный...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconПубличный отчет гбоу сош №597
Образовательной программы и Программы развития школы, определенных на основе Государственной программы города Москвы на среднесрочный...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconКалендарный план работы стажировочной площадки (СП) Департамента образования города Москвы Направление: «Ребенок и мир: формирование безопасного поведения» на 2012-2013 гг
Нальных компетентностей управленческими и педагогическими кадрами системы дошкольного образования в рамках реализации подпрограммы...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconМэру Москвы С. С. Собянину
Департаментом природопользования и охраны окружающей среды проект Программы. Этот документ не отвечает основным экологическим вызовам...
На проект Государственной программы города Москвы охраны окружающей среды на 2012-2016 годы Общие замечания к Госпрограмме iconПрограмма развития школы на 2012 2016 годы «от процессов к результату»
Программа развития Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы №731 на...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница