Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года




НазваниеИтоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года
страница1/6
Дата06.12.2012
Размер0.6 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6
Итоги

Единого государственного экзамена по русскому языку

2009 года


1. Общие статистические данные ЕГЭ по русскому языку 2009 года

В Едином государственном экзамене по русскому языку 2009 года в Москве принимало участие 59.881 человек, из них 54 663 - выпускники 2009 года (91,3% от всех сдававших). В 2008 году количество участников итоговой аттестации составляло 67.339 человек. Снижение числа сдававших экзамен по русскому языку в 2009 году обусловлено демографическими причинами и расширением числа субъектов Российской Федерации, участвовавших в ЕГЭ по русскому языку 2009 года. По количеству сдававших ЕГЭ по русскому языку в 2009 году Москва превышает, как и в 2008 году, все остальные регионы, включая Московскую область (35.655 человек) и Санкт- Петербург (37.586 человек).



1.1. Характеристика участников ЕГЭ по русскому языку

Основное число участников ЕГЭ по русскому языку составляли выпускники общеобразовательных учреждений разного вида и типа: общеобразовательные школы, гимназии, кадетские школы и суворовские училища, вечерние школы и школы здоровья, негосударственные школы и др. общеобразовательные учреждения столицы Наряду с выпускниками школ экзамен сдавали учащиеся учреждений среднего и начального профессионального образования (колледжи, лицеи, ПТУ) – 4080 человек(2008 год -2.518) и выпускники прошлых лет – 1138 (2008 год -1.891) человек.

Среди выпускников – участников ЕГЭ по русскому языку девушки составляют 52%, а юноши – 48%. В целом, как и в 2008 году, среди сдававших ЕГЭ по русскому языку в 2009 году преобладают девушки. Подобная ситуация отмечается по всей России.

1.2. Подготовка экспертов и организация работы по проверке заданий на ППЗ.

Для обеспечения проверки части. С (развернутое высказывание по предложенному тексту) Единого государственного экзамена в 2009 году было обучено 1040 (2008 году -1105 экспертов) из всех округов г. Москвы.

Подготовка экспертов ЕГЭ по русскому языку проходила в 40 группах, курс подготовки экспертов ЕГЭ по русскому языку был рассчитан на 6 часов в каждой группе. Обучение экспертов в 2009 году велось силами кафедры филологического образования МИОО. Таблица, приведенная ниже, показывает, как была организована подготовка экспертов в округах г. Москвы.


округ

ЦАО

ЗАО

САО

ЮЗАО

СЗАО

ЗелАО

ВАО

СВАО

ЮАО

ЮВАО

К-во

групп

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

К-во

часов

18

18

18

18

18

18

18

18

18

18

Для преподавателей вузов было организовано 8 групп, в 2-х группах обучались преподаватели средних специальных учебных заведений (колледжей). Для обеспечения проверки работ была сформирована предметная комиссия, в которую вошли преподаватели кафедры филологического образования и 672 эксперта из школ, вузов и учреждений среднего профессионального образования.

В проверке работ на первой волне принимало участие 665 экспертов, из них 87,35% - эксперты из школ (578 человек), 8,93% - эксперты из учреждений высшего профессионального образования (60 человек) , 3,72% - из учреждений среднего и начального профессионального образования. В резервный день (основные сроки) на проверке был занят 81 эксперт, из которых 78 – учителя школ и 3 –преподаватели высших учебных заведений. В дополнительные сроки было задействовано 102 эксперта в основной и 21 эксперт в резервный день. Таким образом, в проверке работ ЕГЭ 2009 года по русскому языку было занято с учетом резервных дней 876 экспертов.

Таблица № 1.

Сведения о качественном составе экспертов ЕГЭ по русскому языку (основные сроки, без резервного дня)


Вид ОУ

категория

количество




высшая

первая

вторая

12 разряд




ВУЗ

60










60

ССУЗ

21

2

3

1

27

Школа

477

101







578

Итого:

558

103

3

1

665


Таблица №2.

Участие экспертов от общеобразовательных учреждений округов


округ

ЦАО

ЗАО

САО

ЮЗАО

СЗАО

ЗелАО

ВАО

СВАО

ЮАО

ЮВАО

К-во

70

71

70

50

43

68

44

44

69

49

%

11,9

12,3

11,9

8,5

7,6

11,9

7,6

7,6

11,9

8,5


Около 2% экспертов имели ученые степени кандидатов и докторов наук, звания «Отличника народного просвещения», «Заслуженного учителя Российской Федерации», ученые звания доцентов и профессоров. Среди экспертов были учителя, отмеченные грантами Правительства Москвы в области образования и науки, победители Национального проекта «Образование».

Средний педагогический стаж экспертов, участвовавших в проверке ЕГЭ по русскому языку, составлял 30 лет, но были и эксперты, впервые принимавшие участие в подобного рода профессиональной деятельности.

Для обеспечения качества проверки работ был сформирован штат консультантов из наиболее опытных и уже принимавших участие в проверке работ преподавателей. Состав комиссии консультантов отражают приведенные ниже таблицы и диаграммы.

Диаграмма №1.

Личностные и профессиональные характеристики консультантов.




Как показывает диаграмма, стаж работы консультантов от 7 до 35 лет и составляет в среднем 30 лет.


Диаграмма №2.

Опыт работы в составе экспертов на ЕГЭ по русскому языку

Большинство консультантов имеют 3-4-летний опыт работы в ЕГЭ, 1 консультант участвует в проверке работ ЕГЭ в 5 раз.




Работа консультантов не ограничивалась только оказанием помощи экспертам. Консультанты сами участвовали в проверке работ. Приведенная ниже диаграмма отражает интенсивность работы консультантов на проверке.

Диаграмма №3.

Количество работ, проверенных консультантом, колеблется от 50 до 160.




Более низкая по сравнению с основным составом экспертов верхняя граница проверки работ консультантами объясняется их большой загруженностью на оказании помощи экспертам. Но при опросе практически все консультанты подтвердили готовность в дальнейшем работать в составе предметной комиссии

Количество работ, проверенных экспертами, колеблется в пределах от 17 до 205 за все время работы на пункте проверки заданий (ППЗ). По результатам проведенного опроса, на ППЗ №2 (ул. Павлова, рук. Воробьева И.Н.), готовность работать в составе института экспертов по ЕГЭ по русскому языку высказали 35%опрошенных, 65% не изъявили желания к такому сотрудничеству в дальнейшем.

  • В целом эксперты и консультанты дали положительную оценку работе по организации проверки на действовавших ППЗ, была отмечена комфортная психологическая атмосфера на ППЗ. Решетникова В.П. и Воробьева И.Н.).



Сложившая в практике работы предметной комиссии по русскому языку традиция функционирования на экзамене службы консультантов, обеспечивающих оказание помощи при проверке работ, показала свою жизнеспособность. Приведенная ниже таблица отражает частотность обращения экспертов за помощью и раскрывает спектр затруднений, которые вызывает у экспертов проверка работ.


ПРИЧИНЫ ОБРАЩЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ ЗА ПОМОЩЬЮ К КОНСУЛЬТАНТАМ


№ п/п

Причина обращения

Частотность обращения

I.

Обращения, связанные с техническими причинами




1

Слепой текст

48

2

Нечитаемый текст (неразборчивый почерк)

67

3

В работах были черновики

13

4

Попадались тексты, выполненные не на основе текста части «С»

23

5

Отсутствовали Памятки, тексты для экспертов

19

II.

Обращения, связанные с проблемами оценивания текста




К1

Трудности в определении наличия в тексте работы проблемы

123

К2

Трудности в нахождении комментария в тексте работы

74

К3

Трудности в нахождении в тексте работы позиции автора

85

К4

Трудности в поиске аргументов

44

К5

Трудности в оценивании смысловой цельности, связности и последовательности изложения

37

К6

Трудности в оценивании точности и выразительности ученической речи

12

К7

Трудности в выделении орфографических ошибок

57

К8

Трудности в выделении пунктуационных ошибок

47

К9

Трудности в выделении грамматических ошибок

42

К10

Трудности в выделении речевых ошибок

47

К11

Трудности в определении этических ошибок

26

К12

Трудности в определении фоновых ошибок

45

III.

Обращения, связанные с непониманием и (или) оценкой текста




1

Качественная оценка текстов

20

2

Негативная оценка экспертом текста

11

3

Несогласие с формулировками проблемы и позиции автора

10


ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ ОБРАЩЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ


№ п/п

Причина обращения

Частотность обращения



Пересказ текста (текст полностью дублируется; минимальное количество слов собственного сочинения)

66



Текст написан по другому варианту

65



Сочинение написано без опоры на исходный текст

23



Выставление оценки за работу

5



Надо ли указывать общую сумму баллов?

6



Место выставления баллов?

1



Позиция автора? Несоответствие проблемы и позиции автора?

2



Не потерян ли лист?

1



Работа с каракулями

1



Критерии оценки работ небольшого объема

14



В сочинении одно предложение. Как оценивать?

1



Классификации ошибок

1



Отсутствует начало работы

1



Однотипные ошибки

1



Различие фактических и логических ошибок

1



Классификация логических ошибок

1



Классификация негрубых ошибок

2



Правильность оформления работы; чистый лист. Пустые листы, их оценка.

1



Нехватка листа в работе

1



Оценка работы, искажающей смысл исходного текста

5



Используется отрывок рассказа, который отсутствует в исходном тексте

1



Можно ли ставить «0» баллов, если отсутствуют фоновые знания?

1



Чрезмерное цитирование

4



Частично не пропечатался текст (фрагменты работы)

2



Почерковедческая экспертиза

2



Черновик проверять?

1

Приведенные данные свидетельствуют, что поводом для обращения за помощью к экспертам наряду с техническими вопросами, связанными с качеством представления материалов для проверки, являются и вопросы качества самого экзаменационного материала, и несовершенство критериальной базы КИМов, и оформление работы экзаменуемыми (почерк).

2. Анализ Контрольно-измерительных материалов (КИМ - 2009)

Единый государственный экзамен по русскому языку 2009 года проводился с использованием контрольно- измерительных материалов (КИМ). В основные сроки при проведении экзамена было использовано для выполнения части С 19 вариантов текстов.

Экзаменационная работа 2009 года по структуре и содержанию существенно не отличалась от работ предыдущих лет. Как и в предыдущие годы, акцент был сделан на проверку уровня развития речемыслительных и коммуникативных умений и навыков учащихся. Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку 2009 года состоял из трех частей и включал 3 типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и развернутым ответом в виде монологического высказывания по предложенному тексту (часть С) .

Задания экзаменационного теста позволяли проверить подготовку экзаменуемых по русскому языку за весь курс средней (полной) школы.

Содержание экзаменационной работы определялось на основе следующих документов:

1. Обязательный минимум содержания основного общего образования по

предмету (Приказ МО от19.05.1998 № 1236).

2. Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования

по предмету (Приказ МО от 30.06.1999 № 56).

3. Примерные программы основного общего образования. – М.: Дрофа, 1999.

4. Примерные программы среднего (полного) образования. – М.: Дрофа, 1999.

Экзаменационная работа , предложенная на итоговой аттестации 2009 года, в основном отвечала целям обучения русскому языку в школе. В неё были включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный

лингвистический анализ языковых явлений;

языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умением воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

Все основные характеристики работы по сравнению с 2008 годом в целом были сохранены.

Однако следует отметить, что не все заявленные в «Спецификации экзаменационной работы по русскому языку ЕГЭ 2009 г.» сведения на практике находят своё отражение.

Так, к примеру, «Перечень проверяемых умений» не совсем соответствует тем заданиям, которые представлены в КИМах, кроме того, многие умения нуждаются в более точной и правильной формулировке, да и не всегда нуждаются в таком детальном разграничении, которое представлено в таблице:

1. Так, например, 8 и 9 умения, а также 20 и 21 умения повторяют друг друга.

2. Умение 12 – «Умение проводить орфографический анализ слова, предложения», умение 13 – «Умение применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию, морфологии и синтаксису в практике правописания» – на наш взгляд, требуют более точной формулировки.

Следует замет также некоторые из года в год повторяющиеся недочёты в содержательной части КИМов.

1). В задании В8 среди перечня выразительных средств часто встречаются такие термины, как литота, оксюморон и некоторые др., знание которых и умение их находить не заложено в действующих программах по русскому языку. При этом дети ставятся в неравные условия при выполнения данного задания, так как не все варианты КИМов предполагают нахождение указанных выразительных средств в В8. Парцелляция, кроме того, является крайне редко встречающимся изобразительно-выразительным средством.

2). Практически не проверяется умение видеть в текстах такие распространенные средства, как сравнение, олицетворение, гипербола и ряд других, умение находить которые предусмотрено программами и стандартами.

3). В задании В2 проверяется умение находить части речи и КИМами предусмотрено в основном нахождение служебных частей речи (предлоги и союзы), но не самостоятельных, хотя знание последних и умение их находить является наиболее важным и занимает в действующих программах и стандартах такое же значимое место, как и знание морфологических особенностей служебных частей речи.

4). В части С встречается понятие «проблема» и с ней связано базовое задание: умение определить проблему текста. Нужно отметить, что данное понятие не встречается в программах по русскому языку, это лингвистическое понятие, умение находить проблему не формируется на уроках русского языка в соответствии с действующими программами и стандартами.

7). В соответствии с действующими программами и стандартами в школе изучаются не только главные члены предложения, но и второстепенные: дополнения, определения, обстоятельства. Знание этих членов предложения и умение их находить КИМами практически не проверяется.

2.1. Анализ содержания части А.

  1   2   3   4   5   6

Похожие:

Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconЕгэ по русскому языку. Инструкция по написанию части с часть с единого государственного экзамена по русскому языку состоит из одного задания написать небольшое
С единого государственного экзамена по русскому языку состоит из одного задания — написать небольшое сочинение-рассуждение в жанре,...
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconРегламентируют разработку ким егэ 2010 года по русскому языку следующие документы
Характеристика заданий единого государственного экзамена по русскому языку в 2010 году
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года icon3 Характеристика заданий единого государственного экзамена по русскому языку в 2009 году
По тематике и уровню сложности все задания егэ соответст­вуют требованиям "Обязательного минимума содержания основного общего образования...
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconМетодическое письмо о проведении государственного выпускного экзамена по русскому языку и математике в 2009-2010 учебном году
Она проводится в форме единого государственного экзамена, а для ограниченной категории выпускников в форме государственного выпускного...
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconКалендарно тематическое планирование занятий по подготовке к егэ по русскому языку в 2011 -2012 учебном году Предмет
«Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании русского языка в образовательных учреждениях...
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconПояснительная записка абитуриенты, поступающие в Тувинский государственный университет, сдают экзамен по русскому языку в случаях, предусмотренных Правилами приема в Тувгу 2012 года
Настоящее издание содержит характеристику экзамена, описание процедуры экзамена и критериев оценки. Перечень знаний, умений и навыков,...
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconИнструкция по выполнению работы На выполнение экзаменационной работы по русскому языку даётся
Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2012 года
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconЕгэ по русскому языку
Материалы с Официального информационного портала Единого Государственного Экзамена
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconМетодическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании русского языка в средней школе»
Письмо подготовлено членом федеральной предметной комиссии по русскому языку, к п н. И. П. Цыбулько
Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года iconПриказ от 19 января 2009 г. N 74 об утверждении сроков и единого расписания проведения единого государственного экзамена
Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница