Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные




Скачать 130.17 Kb.
НазваниеРешением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные
Дата23.11.2012
Размер130.17 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2008 г. N А33-9340/08-Ф02-6066/08


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:


председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,


судей: Орлова А.В., Смоляк Л.И.,


представители сторон участия в судебном заседании не принимали,


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на решение от 7 августа 2008

года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9340/08, постановление от 1 октября 2008

года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9340/08-03АП-2721/08 (суд первой

инстанции: Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И.,

Колесникова Г.А.),


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация китайских предпринимателей и

товаропроизводителей Красноярского края" (далее - ООО "Ассоциация КП и ТПКК") обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления

Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) N 79-

115 от 04.07.2008.


Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные

требования удовлетворены.


Постановлением от 1 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение

суда оставлено без изменения.


Обжалуя судебные акты, Россельхознадзор оспаривает вывод судов о недоказанности в

действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3

КоАП РФ, указывая на имеющиеся в материалах дела акт проверки, протокол об административном

правонарушении, предписание по устранению выявленных нарушений, где в полном объеме

изложены фактические данные, относящиеся к событию правонарушения, в связи с чем считает

выводы судов необоснованными, просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового

решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.


В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ассоциация КП и ТПКК" отклоняет изложенные в ней

доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим

образом (уведомления N 63751, N 63832 от 17.11.2008, N 63831 от 18.11.2008), своих представителей


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их

отсутствие.


Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя деревни Терентьевка Новикова

А.И. к губернатору Красноярского края Хлопонину А.Г. по факту использования иностранными

гражданами земель в водоохранной зоне реки Есауловка для производства овощной продукции с

применением запрещенных на территории Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов

Департаментом сельскохозяйственной и продовольственной политики администрации

Красноярского края руководителю Россельхознадзора Агапову А.М., направлено письмо от

17.06.2008 N 03-15/565 с информацией о планируемом 19 июня 2008 года выезде комиссии

Департамента в Березовский район в составе представителей органов местного самоуправления,

Роснедвижимости и иных заинтересованных органов государственной власти, и просьбой направить

для участия в работе комиссии специалистов в области земельного контроля и безопасного

обращения с пестицидами и агрохимикатами с целью проверки изложенных в обращении фактов.


На основании распоряжения Россельхознадзора от 18.06.2008 N 14-118 в отношении ООО

"Ассоциация КП и ТПКК" проведено мероприятие по контролю за соблюдением требований

нормативно-правовых актов в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами

(внеплановая проверка), в результате которого установлены нарушения нормативных требований

обращения с пестицидами и агрохимикатами, которые отражены в акте N 142-115 от 19.06.2008.


О факте правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ, составлен протокол об

административном правонарушении N 73-115 от 01.07.2008.


Предписанием Россельхознадзора N 35-115 от 01.07.2008 на общество возложена обязанность

по устранению выявленных нарушений и предоставлению информации о принятых мерах в срок до

04.09.2008.


Постановлением Россельхознадзора N 79-115 от 04.07.2008 ООО "Ассоциация КП и ТПКК"

привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.3 КоАП РФ в виде штрафа

в сумме 10000 рублей.


Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.


Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и

отмене вышеуказанного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,

что административным органом не доказано событие административного правонарушения,

предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.


Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу,

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по

следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными,

обоснованными и мотивированными.


Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими

применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм

процессуального права.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела

обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены

доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и

обязанностях сторон.


В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные

обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых

основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по

которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование

своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.


В нарушение установленных требований судами первой и апелляционной инстанций судебные

акты приняты без учета всех обстоятельств настоящего дела, с нарушением принципов оценки

доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о

том, что административный орган не обосновал событие вменяемого заявителю правонарушения, не

представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков

административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.


Между тем в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении N 73-

115 от 01.07.2008, в графе 5 которого "дата, время, место совершения и событие административного

правонарушения" факты нарушений требований обращения с пестицидами и агрохимикатами

изложены следующим образом: 19 июня 2008 года в 11 часов 00 минут, Красноярский край,

Березовский район, 500 м северо-западнее д. Терентьевка, ООО "Ассоциация КП и ТПКК",

занимающегося выращиванием овощной продукции, установлено: часть агрохимикатов хранится под

открытым небом под пленкой на деревянных настилах, часть под навесом, часть в помещении

временного хранения совместно с предметами хозяйственного и бытового назначения.

Агрохимикаты хранятся навалом. Обнаружено 2 мешка отсыревшего карбамида. Журнал применения

пестицидов и агрохимикатов на момент проверки не представлен. Во время проверки производилась

обработка препаратом неизвестного происхождения без средств индивидуальной защиты и без

специального оборудования. На территории тепличного комплекса обнаружены препараты без

государственной регистрации и не включенные в государственный каталог, возможно производства

КНР.


В акте проверки N 142-115 от 19.06.2008 установлено следующее: во время проведения

внеплановой проверки ООО "Ассоциация КП и ТПКК" 19 июня 2008 года в 11 часов 00 минут,

расположенного по адресу: Березовский район, 500 м северо-западнее д. Терентьевка, занимающегося

выращиванием овощной продукции в закрытом и открытом грунте (томаты, огурцы, капуста, салат)

на площади 40,9 га было установлено: что хранение агрохимикатов "Азофоска", марка N PKC 27-6-6-

2, ООО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического завода", приблизительно 30

мешков происходит на деревянных настилах под пленкой, и приблизительно 40 мешков под навесом.

Также приблизительно 500 кг карбамида хранится под навесом в мягком контейнере разового

использования для сыпучих грузов (со слов). В помещении временного хранения совместно с

предметами бытового и хозяйственного назначения приблизительно 50 мешков по 50 кг хранится

карбамид марка А без номера государственной регистрации, Кемеровское ОАО "Азот". Также на

территории обнаружены 2 мешка с карбамидом (препарат отсыревший), хранятся препараты навалом.

Журнал регистрации применения пестицидов на момент проверки не представлен. Со слов главного

агронома Крутько Владимира Владимировича журнал находится в г. Красноярске. Были проведены

обработки помидоров препаратами "Актилик" и "Фитоферм". Средства индивидуальной защиты

отсутствуют. Помещение временного хранения пестицидов и агрохимикатов не обеспечены

средствами пожаротушения. На территории обнаружено: два опрыскивателя, несколько бутылок с


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


распылителями. На момент проверки производилась обработка препаратом неизвестного

происхождения.


В приложении N 1 к акту N 142-115 установлено, что во время проведения внеплановой

проверки ООО "Ассоциация КП и ТПКК" 19 июня 2008 года в 11 часов 00 минут, на территории

тепличного комплекса расположенного на площади 40,9 га, расположенного по адресу: Березовский

район, 500 м северо-западнее д. Терентьево, проводилась обработка пестицидами без средств

индивидуальной защиты.


Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3

КоАП РФ, как оно изложено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении,

выражается:


- в ненадлежащем хранении агрохимикатов "Азофоска" и карбамида;


- в проведении обработки растений без средств индивидуальной защиты и без специального

оборудования;


- в отсутствии журнала регистрации движения пестицидов и агрохимикатов за подписью

руководителя работ.


Законный представитель ООО "Ассоциация КП и ТПКК", присутствующий при составлении

протокола об административном правонарушении, отказался от дачи объяснений, о чем в протоколе

сделана соответствующая запись.


Содержание постановления по делу об административном правонарушении N 79-115 от

04.07.2008 в полном объеме соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях: в данном постановлении отражены, в том

числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию

административного правонарушения, имеется ссылка на нормы Федерального закона от 19.07.1997 N

109 "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", пункты СанПиН 1.2.1077-01

"Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и

агрохимикатов", положения которых нарушены.


Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил испытаний,

производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и

агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.


При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности

административным органом события административного правонарушения не соответствует

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции указано на

то, что административным органом не проведен осмотр принадлежащих обществу помещений и

территорий и не составлен протокол осмотра, в связи с чем, по мнению судов, отсутствуют

основания для вывода о совершении нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и

агрохимикатов.


Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения статьи 27.1 КоАП

РФ, определяющие правовой характер осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений,

территорий, находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об

административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного

правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном

правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


правонарушения.


Учитывая, что установленные в законе условия проведения осмотра принадлежащих

юридическому лицу помещений, территорий при осуществлении внеплановой проверки

деятельности ООО "Ассоциация КП и ТПКК" на территории тепличного комплекса отсутствовали

(протокол об административном правонарушении был составлен на месте выявления

административного правонарушения), и принимая во внимание, что применение такой меры

обеспечения производства по делу об административном правонарушении является правом, а не

обязанностью уполномоченного лица, вывод судов о несоставлении протокола как основании,

исключающем вывод о совершении нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и

агрохимикатов, не соответствует закону.


В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные

основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный

порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

(часть 6).


При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд

не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном

объеме (часть 7).


При новом рассмотрении дела суду с учетом положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации необходимо проверить соблюдение установленного

порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.


Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, суд кассационной

инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело -

направлению на новое рассмотрение.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года по делу N А33-9340/08,

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года N А33-9340/08-

03АП-2721/08 отменить.


Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Т.А.ГУМЕНЮК


Судьи:


А.В.ОРЛОВ


Л.И.СМОЛЯК


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением от 10 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные
Арбитражного суда Красноярского края по делу n а33-10319/08, постановление от 11 ноября
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением суда от 23. 06. 2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 октября 2010 г. № А13-2331/2010
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением от 20 ноября 2008 г суд удовлетворил заявленные требования
Ап-1623/2009 Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconТретий арбитражный апелляционный суд постановление от 17 ноября 2008 г. N а33-7337/2008-03ап-3187/2008
Амтел-фредештайн, г. Москва, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 28. 12. 2009 иск удовлетворен с отклонением
Ап-4477/2010 ООО "Гатчинский спиртовой завод" на решение Арбитражного суда города Санкт
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconОбобщение судебной практики применения административными органами законодательства об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности за 2011г
Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным приказом Председателя арбитражного суда от 23. 12. 2011...
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением от 20. 11. 08 суд заявленные требования удовлетворил
Ап-464/2009 Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06. 10. 2006 требования о привлечении
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconРешением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России n 8 по Иркутской области и
Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные iconПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007
См также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница