На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики




Скачать 149.24 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
Дата22.11.2012
Размер149.24 Kb.
ТипРешение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 сентября 2008 г. N 17АП-6761/2008-АК


Дело N А71-6421/2008


Резолютивная часть постановления вынесена 26 сентября 2008 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Ясиковой Е.Ю.


судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.


при участии:


от заявителя - администрации муниципального образования "Новомултанское": не явились


от ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по

Удмуртской Республике: Чукавина М.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2008 г.; Пушина О.В.,

удостоверение, доверенность от 14.01.2008 г.


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главного управления

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике


на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики


от 04 августа 2008 года


по делу N А71-6421/2008,


принятое судьей Кудрявцевым М.Н.


по заявлению администрации муниципального образования "Новомултанское"


к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской

Республике


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


установил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


администрация муниципального образования "Новомултанское" (далее заявитель,

администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 г. N 116, вынесенного Главным управлением

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее ответчик,

управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде

штрафа в сумме 10 000 руб.


Решением арбитражного суда от 04.08.2008 г. (резолютивная часть от 30.07.2008 г.) заявленные

требования удовлетворены.


Управление с данным судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в

апелляционной жалобе (с учетом дополнений), ссылаясь на неправильное применение судом норм

материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Доводы

жалобы сводятся к тому, что администрация правомерно привлечена к ответственности по ч. 1 ст.

20.4 КоАП РФ, так как в силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об

общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 38 Федерального закона

от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 3 Закона Удмуртской Республики от

20.12.2005 г. N 68-РЗ "О порядке решения вопросов местного значения" является субъектом

вменяемого административного правонарушения как в отношении территории муниципального

образования, так и в отношении занимаемого здания. Представители Управления в судебном

заседании на доводах жалобы настаивают.


Дополнения к жалобе, которые по содержанию являются письменными пояснениями позиции

административного органа, приобщены к материалам дела. Копия постановления N 17АП-

3836/2008-АК возвращена ответчику. По ходатайству ответчика к материалам дела также приобщены

копия распоряжения на проверку от 24.06.2008 г. и копия акта N 124 от 27.06.2008 г. Остальные

документы, поименованные в жалобе (пункты 2, 3, 5, 6, 7, 11 Приложения), возвращены ответчику,

так как они имеются в материалах дела.


Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали. Администрация письменный

отзыв на апелляционную жалобу не представила.


Законность и обоснованность решения проверена арбитражным апелляционным судом в

соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд

считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.


Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором Увинского района по

пожарному надзору на основании распоряжения от 24.06.2008 г. N 124 проведена плановая проверка

здания администрации и территории населенных пунктов: с. Новый Мултан, д. Пачегурт, д. Пытцам,

д. Итчигурт, д. Старый Чумой, д. Помаскино.


По результатам проверки составлен акт от 27.06.2008 г. N 124 и протокол об административном

правонарушении от 01.07.2008 г. N 116.


01.07.2008 г. административным органом вынесено постановление N 116 о наложении на

администрацию муниципального образования "Новомултанское" административного наказания по ч.

1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в

размере 10 000 руб.


Основанием для привлечения администрации к ответственности послужило нарушение п.п. 3,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


27, 31, 57, 94, 108, 114 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от

18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03), п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, п. 14 НПБ 110-03, п. 2.1.21 ПУЭ, п. 2.12.17

ПТЭЭП.


Считая указанное постановление незаконным, администрация обратилась с заявлением в

арбитражный суд.


Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что администрация не является

субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обеспечение первичных мер безопасности в

соответствии с Законом Удмуртской Республики N 68-РЗ возложено на органы местного

самоуправления, а заявитель является исполнительно-распорядительным органом муниципального

образования. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что администрация не может

быть привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как не является ни собственником,

ни владельцем административного здания.


Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и

проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к выводу, что суд первой

инстанции неправомерно удовлетворил требования заявителя по следующим основаниям.


Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение

требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.


Субъектами административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.4 КоАП РФ,

являются граждане, должностные лица, юридические лица.


Согласно оспариваемому постановлению администрация привлечена к ответственности по ч. 1

ст. 20.4 КоАП РФ за необеспечение первичных мер пожарной безопасности как на территории

муниципального образования "Новомултанское", так и в занимаемом ею здании, расположенном по

адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Новый Мултан, ул. Советская, 1а.


В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам

местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах

населенных пунктов поселения.


Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального

образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов

местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,

переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов

Российской Федерации (ст. 37 Закона N 131-ФЗ).


Законом Удмуртской Республики N 68-РЗ от 20.12.2005 г. "О порядке разрешения вопросов

местного значения вновь образованных муниципальных образований в Удмуртской Республике"

решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п. 4, 5, 6, 20 и 25 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-

ФЗ с 01.01.2008 г. отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных

районов, в состав которых входят соответствующие поселения. Иные вопросы местного значения,

предусмотренные ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ, с 01.01.2008 г. осуществляют органы местного

самоуправления поселений.


В соответствии с Уставом муниципального образования "Новомултанское" обеспечение

первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального

образования отнесено к вопросам местного значения муниципального образования (подп. 9 ч. 1 ст. 7

Устава).


Согласно ст. 21 Устава структуру органов муниципального образования "Новомултанское"


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


составляют представительный орган муниципального образования (Новомултанский сельский совет

депутатов), глава муниципального образования и администрация муниципального образования

"Новомултанское" (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).


Администрация муниципального образования "Новомултанское" является юридическим лицом

(свидетельство от 29.12.2005 г. серии 18 N 002203541) и создана для осуществления управленческих

функций (ст. 22 Устава).


В соответствии со ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 29.11.2004 г. N 72-РЗ "Об

установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом

муниципальных образований на территории Увинского района Удмуртской Республики" границы

муниципального образования "Новомултанское" установлены в составе населенных пунктов: село

Новый Мултан (административный центр муниципального образования), деревни Итчигурт,

Пачегурт, Помаскино, Пытцам, Старый Чумой.


Из вышеизложенного следует, что организацию обеспечения первичных мер пожарной

безопасности на территории муниципального образования "Новомултанское" осуществляет

администрация муниципального образования "Новомултанское".


В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и

Правилами пожарной безопасности требования пожарной безопасности, обязательные для

применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм

собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования

юридического лица. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том

числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе

руководители организаций (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).


Статьей 3 Закона Удмуртской Республики N 68-РЗ закреплено, что до принятия в соответствии

с Законом N 131-ФЗ решения о разграничении имущества, находящегося в муниципальной

собственности, между муниципальными районами и поселениями органы местного самоуправления

поселений вправе безвозмездно использовать имущество, находящееся в муниципальной

собственности муниципального района, в состав которого входят соответствующие поселения, для

решения вопросов местного значения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 1 настоящего

Закона.


Из письма начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации

муниципального образования "Увинский район" от 24.07.2008 г. N 390 (л.д. 40) следует, что в

соответствии с Законом N 131-ФЗ разграничение имущества между муниципальным районом и

муниципальным поселением до настоящего времени не произведено.


Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика,

Увинский район, с. Новый Мултан, ул. Советская, 1а и находящееся в собственности

муниципального образования "Увинский район", используется администрацией безвозмездно.


Следовательно, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в здании, занимаемом

администрацией, возложено также на заявителя.


Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрация не является субъектом

правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является ошибочным.


Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к

полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению

первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия

граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение

мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития

территорий поселений и городских округов. Вопросы организационно-правового, финансового,

материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах

населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов

местного самоуправления.


В ходе проверки установлено, что администрацией допущено виновное противоправное

деяние, выразившееся в необеспечении первичными мерами пожарной безопасности здания

администрации (отсутствуют огнетушители и не выполнен монтаж автоматической пожарной

сигнализации; соединение токоведущих жил проводов и кабелей выполнено ненадлежащим образом;

отсутствуют акты замеров сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей) и территории

населенных пунктов муниципального образования "Новомултанское" (не обеспечено наружное

противопожарное водоснабжение; не устроены подъезды к естественным водоемам пожарных

автомобилей; отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения населения о пожаре;

отсутствуют переносные пожарные мотопомпы; не обеспечено наружное освещение).


Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной

безопасности от 27.06.2008 г. N 124, протоколе об административном нарушении от 01.07.2008 г. N

116 и постановлении о наложении административного наказания от 01.07.2008 г. N 116.


Ссылка заявителя на отсутствие вины в несоблюдении Правил пожарной безопасности в связи

с отсутствием должного финансирования является несостоятельной. По перечню не все из указанных

нарушений требуют значительных финансовых вложений. Кроме того, в подтверждение принятия

мер по изысканию денежных средств в материалах дела представлено письмо от 21.01.2008 г. (л.д.

96), в котором ставится вопрос о выделении финансирования на приобретение звуковой

сигнализации, на остальные нужды денежные средства не запрашивались.


Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения

отнесено формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением

данного бюджета. В Уставе администрации МО "Новомултанское" данное полномочие также

предусмотрено (ст. 7 Устава).


Между тем, на 2008 г. в бюджете муниципального образования "Новомултанское" расходы на

обеспечение первичных пожарной безопасности вообще не предусмотрены (л.д. 57).


В материалах дела имеются доказательства принятия администрацией мер по обеспечению

пожарной безопасности (проводятся сходы жителей, заключаются договоры, разработаны планы,

создана комиссия при администрации по обеспечению пожарной безопасности, создаются уголки

пожарной безопасности), которые апелляционный суд исследовал. Однако данные меры нельзя

признать достаточными и действенными для предотвращения тех нарушений, которые были

установлены при проверке.


Доказательств принятия всех зависящих от заявителя мер по выполнению обязанности по

предоставлению безопасных условий жизни жителям населенных пунктов муниципального

образования в соответствии с противопожарными требованиями администрацией не представлено.


С учетом изложенных обстоятельств доводы администрации об отсутствии вины в совершении

вменяемого правонарушения отклонены апелляционным судом.


Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является

пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества,

общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью

общественной безопасности. В данном случае совершенное заявителем административное


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


правонарушение посягает на жизнь и здоровье жителей 6 сельских населенных пунктов. Допущенные

заявителем нарушения отнесены законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный

порядок и общественную безопасность.


Административным органом применена ответственность в размере минимального штрафа для

юридических лиц, установленного статьей 20.4 КоАП РФ. Недостаточное финансирование не может

служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного

правонарушения.


Оснований для применения к данному нарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный

суд не усматривает.


Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся

самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления,

арбитражным апелляционным судом не установлено: протокол и постановление вынесены в

присутствии главы муниципального образования, рассмотрение дела в день составления протокола

обусловлено ходатайством законного представителя (л.д. 12).


Таким образом, администрация правомерно привлечена к административной ответственности,

предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.


С учетом вышеизложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда

первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.


Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2008 года по делу N А71-

6761/2008 отменить.


В удовлетворении требований администрации Муниципального образования "Новомултанское"

о признании незаконным и отмене постановления N 116 от 01.07.2008 г., вынесенного главным

государственным инспектором Увинского района по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

отказать.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный

суд Удмуртской Республики.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно

получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


Е.Ю.ЯСИКОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Судьи


Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА


Т.И.МЕЩЕРЯКОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06. 10. 2006 требования о привлечении
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 28. 12. 2009 иск удовлетворен с отклонением
Ап-4477/2010 ООО "Гатчинский спиртовой завод" на решение Арбитражного суда города Санкт
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N а56-13987/2007
См также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconНа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу n а65
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconОбобщение судебной практики применения административными органами законодательства об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности за 2011г
Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным приказом Председателя арбитражного суда от 23. 12. 2011...
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconДокумента постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного...
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconГосударственный совет удмуртской республики постановление
Во исполнение Закона Удмуртской Республики "О культуре" и в целях государственной поддержки сохранения и развития информационно библиотечных...
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconПередачи в Арбитражный суд Тюменской области подарков, полученных председателем Арбитражного суда Тюменской области
Арбитражного суда Тюменской области, его заместителями, судьям и государственными гражданскими служащими Арбитражного суда Тюменской...
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconРешение Арбитражного суда Республики Карелия от 05. 08. 2009 по делу n а26-6250/2009 судья
Ап-11600/2009 Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" на
На решение Арбитражного суда Удмуртской Республики iconОбобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения органами управления законодательства об административных правонарушениях по делам об оспаривании актов органов управления о привлечении к административной ответственности за 2011г
Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница