Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции




Скачать 62.38 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Дата20.11.2012
Размер62.38 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции


от 27 октября 2004 года Дело N Ф08-5129/2004-1975А


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

представителя от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - закрытого

акционерного общества "Союзпоставка Техпроект" и третьего лица - общества с ограниченной

ответственностью "Гордон", надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 17.03.2004 и постановление

апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-

15181/2003-С5-19, установил следующее.


ЗАО "Союзпоставка Техпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской

области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о взыскании с таможни излишне

уплаченных таможенных платежей в сумме 299913 рублей 60 копеек и процентов за пользование

чужими денежными средствами в сумме 48070 рублей 46 копеек.


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

привлечено ООО "Гордон".


Решением от 17.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 05.07.2004, суд обязал таможню возместить обществу 299913 рублей 60 копеек излишне

уплаченных таможенных платежей и отказал в удовлетворении остальной части заявленных

требований. Судебные акты в удовлетворенной части мотивированы тем, что таможней не доказана

правомерность корректировки таможенной стоимости товара.


В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 17.03.2004 и постановление

апелляционной инстанции от 05.07.2004 в части взыскания таможенных платежей. По мнению

подателя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.


Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


В судебном заседании представитель таможни подтвердил доводы, изложенные в

кассационной жалобе, и просил отменить обжалуемые судебные акты.


Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни,

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не

подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела видно, что в ноябре - декабре 2002 года ООО "Гордон" во исполнение

договора комиссии от 01.02.2002 N 3/02 по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN

10313010/191102/0001230, 10313010/291102/0001281 и 10313010/061202/0001304 переместило через

таможенную границу Российской Федерации товар. Основание поставки - международные

контракты от 25.10.2002 N 98, заключенный обществом с ЗАО "ТЭТЗ-Инвест"; от 07.10.2002 N 275-1,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


заключенный обществом с ЗАО "Кременчугская электротехническая компания "Ампер"; от 24.09.2002

N 02-10-0741, заключенный обществом ОАО "Павлоградхиммаш".


Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено по цене сделки с

ввозимыми товарами, таможенные платежи уплачены в общей сумме 146830 рублей.


Осуществляя таможенное оформление, Ростовская таможня приняла решение о корректировке

таможенной стоимости товара. При корректировке таможенной стоимости товара применен

резервный метод, поскольку, по мнению таможни, заявленная таможенная стоимость товара не

подтверждена документально.


Разница между уплаченными и доначисленными таможенными платежами в общей сумме

299913 рублей 60 копеек удержана таможней из денежных средств, перечисленных ЗАО

"Союзпоставка Техпроект".


Из письма таможни от 25.02.2003 N 11-03/1649 следует, что метод определения таможенной

стоимости перемещенного заявителем товара по цене сделки таможней не применен, поскольку при

таможенном оформлении декларант не представил прайс-лист завода изготовителя, упаковочный

лист; счета-фактуры от 11.11.2002 N 176, 18.11.2002 N 741 вызывают сомнение, так как в них

отсутствуют реквизиты банковского счета продавца и ссылка на сроки оплаты за товар. Таможня

указала, что в связи с истечением 60-дневного срока с даты оформления ГТД условная оценка

принята в качестве окончательной и дальнейшей корректировке не подлежит.


В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее -

Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с

ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется

последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый

последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем

использования предыдущего метода. Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость

не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в

статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган

аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть

использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой

практики, то есть по шестому (резервному) методу.


В пункте 2.5 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров,

ввозимых на территорию Российской Федерации, приведен перечень документов, которые могут

быть затребованы таможней в качестве дополнительных сведений, если для подтверждения

заявленной таможенной стоимости недостаточно документов, указанных в пункте 2.4 Положения.


Таможня не представила доказательств направления обществу или ООО "Гордон" требования

представить какую-либо дополнительную документацию в подтверждение заявленной таможенной

стоимости товара.


ООО "Гордон" самостоятельно в пределах 60-дневного срока обратилось с запросом о

необходимости представления таких документов, однако ответ был получен за пределами

установленного срока и содержал отказ в принятии каких-либо дополнительных документов.


Таким образом, таможня не доказала недостоверности сведений, указанных ООО "Гордон" в

таможенной декларации.


Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на статьи 78 - 79 Налогового кодекса

Российской Федерации, установившие, что сумма излишне уплаченного таможенного платежа

подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Последнему представляется

возможность выбора способа защиты своих прав: он может обратиться непосредственно в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


таможенный орган в месячный срок либо в суд в течение трех лет с того дня, когда стало ему

известно о нарушении его права. При этом в законе не содержится указаний на то, что возврат

излишне уплаченных таможенных платежей возможен только в случае признания незаконным

решения таможенного органа о взыскании оспариваемой суммы платежей.


Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на таможню обязанность

возвратить ЗАО "Союзпоставка Техпроект" 299913 рублей 60 копеек излишне уплаченных

таможенных платежей.


При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 17.03.2004 и

постановления апелляционной инстанции от 05.07.2004 отсутствуют. Нормы права при разрешении

спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных

актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного

суда Ростовской области по делу N А53-15181/2003-С5-19 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Скат на решение от 19. 07. 2006 и постановление апелляционной инстанции от 04. 12. 2006
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 27 августа 2003 г. N ф08-3189/03-1205А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 10 сентября 2008 г. N ф08-4722/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа
Гаккель Хаус на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20. 12. 2010 (судья Иванилова О....
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconРешением суда первой инстанции от 15. 06. 2010 первоначальные исковые требования
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007
Арбитражного суда Смоленской области от 14. 12. 2007 и постановление Двадцатого арбитражного
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconДокумента постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница