Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год




Скачать 334.22 Kb.
НазваниеАнализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год
страница1/2
Дата10.11.2012
Размер334.22 Kb.
ТипДокументы
  1   2
АНАЛИЗ РАБОТЫ

районного методического объединения учителей

русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном году


В состав РМО учителей русского языка и литературы входят 68 учителей сельских школ и 83 –городских МОУ, всего на 1 октября 2011г -186 учителей – словесников, 8 директоров школ, 12 зам директора. Всего 206.

Работа районного методического объединения учителей осуществлялась по следующим направлениям:

- реализация основных направлений национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»

- изучение нормативных документов, связанных с переходом на ФГОС второго поколения основной школ: вклад предмета «Русский язык» в достижение целей основного общего образования; метапредметные образовательные функции русского

языка; личностные, метапредметные и предметные результаты изучения литературы в основной школе; современные направления в обучении русскому языку в школе; технология подготовки урока в современной информационной среде;

- методика оценки уровня квалификации учителя – словесника по новой форме аттестации;

– повышение уровня профессионализма учителей через систему повышения квалификации;

– изучение инновационного опыта учителей;

-активизация и совершенствование работы ШМО предметов гуманитарного цикла;

-повышение роли предметов гуманитарного цикла в духовно-нравственном и гражданском воспитании школьников;

- проведение мониторинговых исследований по русскому языку и литературе с учётом реализации муниципального Положения о системе оценки качества образования (СОКО);

- научно-методическая подготовка учителей к итоговой аттестации школьников в форме ГИА и ЕГЭ;

-работа с одарёнными детьми, привлечение школьников к учебно-исследовательской работе;

-внедрение в образовательный процесс современных педтехнологий, в том числе ИКТ;

- осуществление подготовки учителей к новым формам итоговой аттестации выпускников основной и средней школы по русскому языку;

- осуществление подготовки школьников к успешному участию в олимпиадах по русскому языку и литературе (организация работы школы для одарённых детей «Юный филолог», «Юный литературовед»);

- помощь в аттестации учителей русского языка и литературы;

- изучение и трансляция передового опыта учителей-словесников;

-оказание методической помощи молодым специалистам;

-индивидуальные консультации по актуальным вопросам филологического и литературного образования.


Содержание работы РМО охватывало актуальные проблемы модернизации образования и инновационных процессов, связанных с переходом на независимую экспертную оценку успешности обучения, переходом на ФГОС второго поколения.

Но на первый план необходимо поставить задачу повышения роли предметов гуманитарного цикла в духовно-нравственном и гражданском воспитании школьников.

Вместе с учителями истории и социальных дисциплин учителя русского языка и литературы выполняют важнейшую функцию школы - воспитательную. Гедонизм, рационализм, прагматизм, намеренно поощряемые средствами СМИ, могут воспитать только умных негодяев, а не настоящих граждан России. Уроки русского языка и литературы стали в основном работать на конечный предметный результат: ГИА. ЕГЭ. Организация участия школьников в конкурсах, конференциях – важнейший рычаг духовно- нравственного воспитания подрастающего поколения. Да, это большая дополнительная работа учителя-словесника, учителя-истории. Пусть администрация школ позаботится о выплате стимулирующих средств тем учителям, которые привлекают воспитанников к участию во всевозможных акциях, требующих работы ума и сердца.

Уже с сентября по Приказу Министерства образования Московской области начинаются конкурсы сочинений: «Моя семья», Россия-Беларусь»; октябрь- День Царскосельского лицея», «День школьных библиотек»-уроки чтения; ноябрь- Всероссийская олимпиада по литературе; декабрь- Уроки, посвящённые 70-летию битвы под Москвой, Всероссийская олимпиада по русскому языку; январь - напоминание о конкурсах для проведения конференции, посвящённой Году российской истории - «Юный лингвист», «Юный филолог». конкурсу чтецов «Живая классика»; февраль- внеклассные мероприятия, посвящённые 190-летию Н.А.Некрасова; март- муниципальный тур конкурса юных чтецов «Живая классика»; районная конференция , посвящённая Году российской истории; апрель- конкурс сочинений «Моя будущая профессия»; конкурс сочинений, посвящённых запуску первого искусственного спутника Земли, тематические уроки по творчеству В.Распутина; май- Дни славянской письменности и культуры в школах, выезд на открытый областной Урок в г.Люберцы. Несмотря на разнообразие конкурсов, мероприятий, акций, некоторые школы не считают нужным привлекать своих воспитанников к участию в них, хотя бы в качестве пассивных слушателей

Значительно снизили своё активное участие в конкурсах словесники Ново-Харитоновской школы №10, Родниковской № 32, Удельнинской школы №34. Не принимали участия в конкурсах Кузяевская школа. Зюзинская, Быковская №16, Ильинская №17, Кратовская №27.

В течение учебного года были проведены 13 инструктивно-методических совещаний с различными категориями педагогов (руководители ШМО, учителя, готовящие школьников к ГИА-9, ЕГЭ-11, учителя сельских школ, учителя-участники мониторинговых исследований, эксперты ТПЭК.

Круглые столы, семинары, конференции, открытые уроки, мастер-классы стали своеобразной формой повышения квалификации учителей, обмена опытом, стимулом профессионального роста, школой передовых методических идей. целью Учителя стараются обновить арсенал педагогических технологий, чтобы добиться высоких результатов на ЕГЭ.

К сожалению, в минувшем учебном году основное внимание аттестуемых на первую и высшую категорию было направлено на оформление документации, а не на активное участие в районных учебно-практических семинаров. 14 учителей русского языка были зачислены в группу экспертов по аттестации учителей-словесников юго-восточной зоны. Все учителя, подавшие заявления на 1-ю и высшую категории, успешно выдержали процедуру аттестации и сохранили свои категории.

Открытые семинары крайне важны для профессионального роста учителей-словесников. В связи с переходом основной школы на ФГОС второго поколении наметились новые тенденции в обучении русскому языку и литературе. О новых направлениях речь идёт на курсах повышения квалификации, но некоторые педагоги не отличаются активностью в повышении своей профессиональной предметной компетенции.

Только на семинаре зам директоров по УВР в Раменской школе №1 «Система работы ОУ по повышению качества общего образования» удалось побывать на уроке в 9 классе у Бондаренко С.П. «Обучение анализу текста и созданию речевого высказывания на основе прочитанного текста». в 11 классе Ярцева А.А. провела открытый урок обобщения и систематизации материала по теме «Вводные слова».

Радует лидерство молодых учителей в проведении учебно-практических семинаров В 2012г. на учебно-практическом семинаре в Заворовской школе «Формирование познавательных УУД на уроках гуманитарного цикла» Лукина О.Г. пригласила на урок русского языка в 5 классе «От текста к слову», на котором ставились задачи формирования у школьников универсальных учебных действия. Это был первый семинар по актуальнейшей теме курсов повышения квалификации педагогов всех предметов. В 2012/2013 учебном году по мере готовности на ФГОС ООО будут переходить 5-е классы, и для достижения метапредметных и личностных результатов нужны согласованные действия разных предметов. Как сказала директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Назиенко, «курсы повышения квалификации должны стать метапредметными по сути». У нас в МЦ такие курсы есть. В сентябре открывается 3-я группа междисциплинарных курсов «Формирование познавательных УУД при освоении учебно-научного текста». Уже прошли обучение 53 педагога разных предметов.

Проведённые методические совещания позволили выявить затруднения учителей в подготовке школьников к итоговой аттестации в новой форме, наметить стратегию работы по повышению качества обучения русскому языку и литературе с учётом выявленных недостатков в филологическом и литературном образовании. Так некоторые словесники стали меньше уделять внимание урокам литературы, снизили требовательность к работе по развитию речи, не выполняют программных требований к проведению аудиторных сочинений на литературную тему.

В 2011/2012 уч. г окончательно сложилась новая форма итоговой аттестации по русскому языку выпускников основной школы: она соответствует нормативным требованиям ЕГЭ. Большое внимание было уделено обучению экспертов: ТПК 24 учителя прошли обучение в ГОУ ПАПО, 36 учителей были обучены в МЦ по Приказу Комитета по образованию от 17.052012г. №257.

По – прежнему важнейшей задачей работы РМО остаётся повышение качества образования по русскому языку и литературе.

Мониторинговые исследования успешности формирования у школьников функциональной грамотности и грамотности чтения позволили выявить актуальные проблемы в гуманитарном образовании.

Наибольшую озабоченность вызывают низкие показатели успешности формирования функциональной грамотности у школьников на основной и старшей ступени обучения. Функциональная грамотность заложена в контрольно- измерительных материалах ГИА и ЕГЭ по всем предметам. Изучение успешности формирования функциональной грамотности – одна из важнейших задач мониторинговых исследований успешности обучения на основной и старшей ступенях средней школы.

Впервые уже в сентябре 2011г по заданию АСОУ проведена диагностическая работа по русскому языку в 5 классах – участвовали 1554 учащихся.

Работа состояла из 2-ух частей: 1-ая часть тесты – проверялось знание орфографии; 2-ая часть – текст и задания по тексту. Наши школьники показали высокий % выполнения заданий 1-ой части (от 70% до 90%) - это основы практической грамотности, которые отрабатываются в начальной школе.

Самый низкий % выполнения 27,84% решаемости задания на определение выбора нужной безударной гласной. Значительно продвинулись наши школьники в чтении и понимании текста. Решаемость составила от 67,35 до 90,25%

По плану муниципального мониторинга была проведена диагностическая работа по русскому языку в 5-х классах в октябре 2011г. с целью выяснения готовности учащихся к изучению русского языка на компетентностной основе. В мониторинге участвовали 1517 учащихся 43 МОУ. Результативность практической грамотности остаётся на уровне прошлого года 78%., качество понизилось до 39% (показатели двух предыдущих лет – 42% и 51%. .

Задания 2-ой части на основе текста выполнили только 35%., 75 учащихся не приступили к заданиям. Это очень тревожный симптом. Определение главной мысли текста, лексического значения слова грамматической основы предложения, а также элементарные пунктуационные навыки – базовая основа функциональной грамотности, положенная в основу ГИА. Выяснилось, что учителя ряда школ формально относятся к проблеме преемственности: не могут назвать систему обучения в начальной школе, программы и УМК. Выбор УМК в основной школе тоже желает лучшего. В основе содержания диагностических работ были заложены дидактические единицы как по функциональной грамотности, так и по универсальным учебным действиям.


Были даны следующие рекомендации:


1. Учителям – словесникам учитывать особенности адаптации учащихся 5 класса к новой организации процесса и содержания обучения, неготовность к самостоятельной учебной деятельности части учащихся, а также неукоснительно соблюдать правила преемственности с начальной школой на всех уровнях учебной деятельности.

2. На уроках русского языка ставить задачи учебно-познавательной мотивации, учить детей самостоятельно определять цель предстоящей деятельности, планировать её, оперировать логическими приёмами мышления, владеть самоконтролем и самооценкой как важнейшими учебными действиями – формировать универсальные учебные действия.

С этой целью научить детей руководствоваться различными памятками «Как списывать?», «Как найти неопределённую форму глагола?», «Как разобрать слово по составу?» и др. Будем помнить высказывание М.Монтеня: «Правильно организованный мозг стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный».

3. Основная причина затруднений детей в написании слов с безударной гласной – отсутствие навыков внимательного чтения, непонимание лексического значения слова, поэтому необходимо повысить внимание к Слову на всех уровнях: лексическое значение, морфемный состав, грамматическая форма, орфоэпия, слово в словосочетании, слово в предложении, слово в тексте.

4. Привести в систему содержание работы по обогащению словарного запаса учащихся: лексика упражнений учебника, тексты изложений, сочинение на заданную тему с использованием определённых слов; постоянная работа со словарями, чтение с «прояснением» слов.

5. Повышенное внимание обратить на отработку пунктуации. Знаки препинания выполняют важную смысловую функцию. Пунктуационные ошибки могут быть двух типов: собственно-пунктуационные и логико- пунктуационные. При анализе пунктуационных ошибок необходимо сохранить значимость разбора по членам предложения. Его вопросно-ответная форма обнажает структурные и логико-смысловые связи, зависимости и устанавливает границы синтаксических единиц.

6. Добиваться от учащихся практического освоения типов речи. Тренировать в создании текстов на одну тему, но с использованием разных типов речи

Результаты мониторинговых исследований

успешности формирования функциональной грамотности по русскому языку в 2011-2012 уч.г. в 5 классах образовательных учреждений Раменского муниципального района – май 2012г.


Тип диагностической работы – сочинение на свободную тему.


Цель: изучение успешности формирования у школьников функциональной грамотности на начальном этапе основной школы.

Задачи:

-изучение уровня интеллектуально-речевых умений как условия успешности обучения;

-предоставить детям возможность преодолеть страх создания собственного письменного текста;

- выявить типичные затруднения учащихся в практической грамотности (орфография, пунктуация), с которыми они продолжат изучение системы языка в шестом классе;

- выявить степень готовности учащихся к созданию текста с учётом речевого замысла;

- наметить конструктивный план работы по оказанию методической помощи учителям-словесникам, повышению квалификации педагогов.

В мониторинге участвовали 39 ОУ, 1332 учащихся, 52 учителя.

Результативность практической грамотности в среднем составила 86 %; качество- 46%; результативность текстовой компетентности – 92%, качество- 65%. Наблюдается существенная разница в данных показателях средних полных и основных школ в пользу полных средних школ.

Экспертной группой в составе методиста и 3 учителей (Лукина О.Г., Мурадян И.Ю., Краева Г.А.) были проверены представленные работы обучаемых и проведена экспертиза по плану:

- объективность оценивания учителем практической грамотности и текстовой компетентности;

- соблюдение учителем единого режима классификации ошибок и оценивания работы учащегося;

- качество проверки работ;

- особенности содержания работ учащихся;

- почерк детей.

Анализ работ учащихся позволил выявить достаточную успешность работы многих учителей по формированию функциональной грамотности пятиклассников.

При создании текста «от себя» пятиклассники продемонстрировали умение использовать в основном 2 типа речи: описание, повествование. Некоторые ученики вполне осознанно прибегают к сочинению-рассуждению и проявляют умение в построении сочинения- рассуждения. Так ученик Раменской школы №8 Зоров Владислав написал сочинение-рассуждение «Почему я люблю математику» (учитель Карпухина А.С.), ученик Рыболовской школы Сорокин Александр – «Почему нужно учиться».

Во многих классах дети старались выдержать определённую композицию своего рассказа – описания или повествования, выделить смысловые части

Большинство детей с удовольствием описывают своих животных- питомцев, рассказывают о впечатлениях от походов, экскурсий, праздновании Дня Победы в школе, поселении, семье.

Радуют богатством содержания и разнообразия тем ученические работы тех школ, где ведётся плодотворная воспитательная работа: школе №22 (каллиграфический почерк, добрые светлые темы о празднике Победы, школьных мероприятиях, дружбе, любимых животных, путешествиях, семье, играх, природе, профессии учителя.)

Сочинения школьников содержат богатую информацию о специфике работы школы и коллектива педагогов, условиях формирования личности ученика.

Интересный набор тем в школе №98 «Моя первая любовь», «Моя книжка», «О Москве», «Мой дом», «Мой котёнок», «Моя любимая игра», «Моя мама», «Моя любимая собачка», «Мой любимый вид спорта». «Мой любимый лагерь», «Путь прогресса» (об отдалении взрослых и детей от живой природы и уходе в виртуальный мир). Преобладающие темы: «Моя любимая игра», «Мой любимый котёнок».

2 сочинения «Моя книжка» - «Сталкер»- эпицентр удачи. Автор не назван. Главный герой Артём зарабатывает деньги, чтобы купить квартиру с джакузи. Далее следует пересказ событий, чудес, которые помогли осуществить мечту героя. Типичная европейская литература с установкой на обогащение чудесным путём. К сожалению, учитель поставил «2». За сочинение, написанное «от себя», не рекомендуется ставить неудовлетворительную отметку по этическим соображениям.

Вот выбор тем учениками гимназии №2: «Чудесная пора», «Герои эпохи», «9 мая», «»Моя любимая собака», «Музыка- моё хобби», «Мой любимый вид спорта». «Несерьёзная битва», «Подарок моря», «Сахарок», «Моя поездка в планетарий», «»Рыбаки», «День Победы», «Лесная посылка», «Маленький воришка», «Этих дней не смолкнет слава!», «Незваный гость». Ни одна тема не повторяется! В сочинениях не только изображение реалий пережитого, но и осмысление, полёт фантазии.

Такое же творческое решение темы сочинения у пятиклассников гимназии г.Раменское «Моя поездка в Дубай», «Весеннее пробуждение», «Шарик и Насос» - по сути притча с нравоучением «Жадность до добра не доведёт».

В некоторых школах, очевидно, было оказано давление на учеников в выборе темы: так в некоторых школах все дети без исключения писали сочинения исключительно о Дне Победы. Авторитарный подход к выбору школьниками темы сочинения недопустим, он лишает ребёнка свободы самовыражения, искренности.

Оценивание содержания сочинений «от себя» требует от учителя особого внимательного, тактичного подхода, за содержание работы нельзя ставить «2».

Далеко не все учителя выполняют единые требования в проверке работ по развитию речи, правильном фиксировании ошибок.


Рекомендации

1. Проводить подобные творческие работы в каждом классе основной школы 1-4 раза в год, использовать полученную информацию в практике образовательной деятельности (учебной и воспитательной) школы.

2.Продолжать обучение детей навыкам редактирования собственного текста, работе с черновиком.

3.Обратить особое внимание на аккуратность и разборчивость почерка детей, соблюдение единого орфографического режима, ежедневную проверку тетрадей по русскому языку.

4. Учить детей навыкам аргументации не только в письменной, но и в устной речи, постоянно отрабатывать лексические приёмы введения аргументов, научить писать союз «потому что».

5. Овладевать навыками проверки творческих работ школьников по критериям государственной итоговой аттестации за курс основной школы.

6. Сделать глубокий анализ ошибок, допущенных школьниками (речевых, логических, орфографических, пунктуационных, грамматических), провести коррекционную работу в начале нового учебного года.

7 . По результатам диагностических работ провести заседания школьных и сетевых методических объединений учителей предметов гуманитарного цикла и классных руководителей.


Дважды был проведён мониторинг образовательных достижений по русскому языку выпускников основной школы. В декабре 2011г.- диагностическая работа в 9 классах. Изучалась готовность выпускников основной школы к выполнению 3-ей части экзаменационной работы – написанию сочинения. В мониторинге участвовали 44 ОУ, 1330 учащихся. Результативность составила 75%, качество-35%. Только 195 учащихся выбрали сочинение на лингвистическую тему С2.1, из них 11 получили 0 баллов. 1135 учащихся – сочинение по художественному тексту С2.2, 40 учащихся получили 0 баллов. Результативность составила 96%.

Преимущественный выбор учащимися сочинения С2.2 позволил сделать вывод не только о возросшем умении читать и понимать

Текст, но и об отсутствии подготовки к сочинению по цитате о русской грамматике. Такая тема была предложена впервые. Проведённая работа с последующим глубоким анализом на совещании учителей – словесников способствовала продуктивной работе учителей к предстоящей итоговой аттестации.

Пробный экзамен по русскому языку для выпускников основной школы был проведён 8 февраля 2012г.

В проведении пробного экзамена по русскому языку

участвовали 1882 учащихся из 45 ОУ. Результативность составила 80% ( 88, 7%,-в 2010г. ) качество – 37% ( в 2011г.-45% ). Низкие результаты -50% выполнения- отмечены в 53 классах тех ОУ, которые формируют классы по принципу: сильные - слабые.

Возникает вопрос, стоит ли формировать классы из детей, мало способных к интеллектуально-речевой деятельности и погружать их в среду с малым потенциалом развития?

Выше результативность в школах, где добавляются часы на изучение русского языка за счёт школьного компонента. Мониторинг выявил ещё одну проблему: несовпадение отметок за четверть с итогами репетиционного экзамена – отметки за экзамен понизились в 13 МОУ.

По-прежнему учащиеся 9 классов затрудняются в изложении информационных текстов научного и публицистического содержания. Сказывается небогатый словарный запас современного школьника, неразвитость языкового чутья, отсутствие умения в переносе знаний с одного предмета на другой. Некоторые учителя (организаторы аудитории) пытаются преодолеть практическую безграмотность и барьер непонимания отдельных слов и предложений проговариванием текста изложения чуть ли не по слогам, но этот путь неэффективен, т.к. изложение оценивается не традиционно, а по 4 критериям с учётом применения приёмов сжатия. Со сжатым изложением не справились 49 учащихся, 2,6%. Более сбалансированным стал выбор учащимися тем сочинения: С2.1- 243 учащихся; С2.2- - 1474. Однако 9% учащихся не справились с сочинениями. Результативность практической грамотности составила 70%. Повысилась степень грубости допускаемых учащимися орфографических ошибок: должин, прозьба, вырожается, слогается, принс.

Сочинение и изложение проверяют уровень функциональной грамотности по русскому языку. Выбор темы сочинения - рассуждения (лингвистика, по финалу прочитанного текста) стал разнообразнее. Учащиеся стали охотнее писать сочинение по анализу содержания прочитанного текста. Для учащихся, не владеющих в силу особенностей своего психического развития логическим мышлением и связной речью, сочинение по-прежнему остаётся камнем преткновения. Коммуникативная компетентность формируется у данных учащихся с большим опозданием или не формируется вообще на уровне письменной нормированной речи.

По результатам пробного экзамена учителям-словесникам были даны следующие рекомендации:

1. Донести до каждого ученика и родителей результаты выполнения пробного экзамена, помочь выработать траекторию продвижения выпускника по всем параметрам итоговой аттестационной работы.

2. Соблюдать преемственность в подготовке к итоговой аттестации между начальной, основной и старшей ступенями обучения. Проектировать работу школьных и межшкольных методических объединений учителей русского языка с учётом успешного решения данной проблемы.

3. Текстоцентричность - основа функциональной грамотности. Необходимо строить уроки русского языка с учётом системно- деятельностного подхода к изучению основных разделов языка, используя современные педтехнологии.

  1. В рабочих программах по русскому языку во всех классах проектировать различные виды обучающих и контрольных работ с учётом форм итоговой аттестации в 9 и 11 классах: речеведческие дополнительные задания к тексту диктанта, изложение с лингвистическим заданием, сжатое изложение, сочинение-рассуждение по прочитанному тексту, сочинение на лингвистическую тему, тесты по изученным темам. Каждый урок должен быть направлен на отработку хотя бы одной дидактической единицы, заложенной в контрольных измерительных материалах ГИА и ЕГЭ. Такой подход обеспечит подготовку к итоговой аттестации на уроках, а не на дополнительных занятиях, которые школьники часто пропускают.

С учётом особой трудности для учащихся в понимании абстрактной лексики уделить особое внимание текстам публицистического и научного стилей речи, повысить использование на уроках метапредметных связей. Практиковать на уроках разнообразные виды работы с лексикой, фразеологизмами: найти непонятные слова, определить их значение разными способами, в том числе извлечь смысл слова из контекста.

5. Сама практика подготовки школьников к итоговой аттестации по предметам гуманитарного цикла подсказывает необходимость ведения обучаемыми лингвистического портфолио как можно раньше. Алгоритмы, памятки, инструкции, образцы, дополняемые каждый учебный год, лингвистические словарики помогут успешно пройти итоговую аттестацию.

6. В школьных методических объединениях закрепить за каждым учителем тему самообразования по определённой дидактической единице КИМ-ов, особенно трудной для учащихся; создавать банк проектов учебно-исследовательских работ школьников, способствующих успешному выполнению задания С на итоговой аттестации по русскому языку, литературе, истории, обществознанию.

  1. Повысить внимание на уроках к совершенствованию речемыслительной деятельности школьников (объём памяти, концентрация внимания, рефлексивное слушание и др.)

  2. Всем учителям овладевать проверкой обучающих работ по развитию речи с учётом критериев оценивания изложения и сочинений на итоговой аттестации.

Результаты пробного экзамена в форме ЕГЭ по литературе -апрель 2012г.


В проведении пробного ЕГЭ по литературе приняли 26 выпускников из 9 МОУ №1, гимназия №2, .гимназия г.Раменское, Удельнинская гимназия, №4, №8, №21, №20, №19, №22. Выпускники, выбравшие литературу для итоговой аттестации, учатся в классах универсальных или другого профиля, не имеющего отношения к углублённому изучению литературы. Программа по литературе в таких классах рассчитана на 102 часа, что составляет 3 ч. в неделю, а не 5 ч. по профилю литературы.

ЕГЭ по литературе трёх последних лет ( 2010 , 2011г, 2012г.) в большей степени ориентируется на программы профильного уровня, что заложено в общей концепции ЕГЭ и соответствует следующим специфическим особенностям двухуровневого стандарта по литературе:

- в стандарт профильного уровня полностью включён стандарт базового уровня;

- большая часть отличий стандартов базового и профильного не сказывается на отборе материалов для ЕГЭ, т.к. освоение литературного материала на профильном уровне предполагает не столько расширение круга писательских имён и произведений, сколько освоение литературного материала на углублённом уровне.

Так в ЕГЭ по литературе с 2010г. внесены следующие изменения: добавлены новые произведения (см. Кодификатор). Приложение1,2.) )введены следующие понятия:: художественное время и пространство, поэтика, авторский замысел, постмодернизм, песня, фабула и др.)

Требования к уровню подготовки выпускников, проверяемые заданиями КИМ, разделены на 3 кода:

1.Знать - понимать образную природу словесного искусства, содержание произведений, основные факты лит жизни, закономерности лит.процесса, основные теоретико –литературные понятия. Задания с кратким ответом. В1-В7 – проза (эпос и драматургия); В8-В12-поэзия. Оцениваются по 1 баллу.

Задания В1-В7 выпускники выполнили на среднем уровне- 86 (снизили показатель 6% по сравнению с 2011г.)т.к. Хуже справились с терминологией по анализу поэтических произведений: задания В8-В12(звукопись, стихотворный размер) 77%.(снижение на 10%)


2.Уметь воспроизводить содержание литературного произведения, анализировать и интерпретировать, соотносить художественную литературу с фактами общественной и культурной жизни, определять жанрово-родовую специфику, сопоставлять лит.произведения и их интерпретацию, выявлять авторскую позицию, аргументированно формулировать своё отношение к прочитанному тексту и т.д. Изменилось оценивание заданий Задания с кратким ответом С1-С3 4б. При ответе учитывается точность и полнота ответа, речевое оформление. Ответы на задания С2-С4 -5б.требуют большей детализации и литературной эрудиции. Успешность выполнения данных заданий также понизилась: С1 выполнили 70%, 4 б получили 6 уч.из 21. С2- 4.б только у 4 -ёх уч-ся (гимназия№2, школа №4)70 %.С заданием С3 справились на 65%. С заданием С4 не справились (получили 0 б.) 9 уч-ся из 21 – справились 55%. Результативность - 60%.

Следует иметь в виду, что оценивание заданий С1, С3 производится с учётом точности и полноты ответа, указание на объём условно. Задания С3, С4 требуют от экзаменуемого не только понимания специфики задания, но и привлечения литературного контекста, то есть называния не менее двух произведений одного или разных писателей или двух произведений одного автора. Нередко выпускники искажают фамилии и имена персонажей. Особенную трудность испытывают выпускники с анализом поэтического текста. Умение читать и постигать глубину поэтических текстов даётся далеко не каждому.


3.Использовать приобретённые знания и умения при создании связного текста на данную тему с учётом норм русского литературного языка

  1   2

Похожие:

Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010-2011 учебный год
Мо учителей русского языка и литературы в 2010- 2011 учебном году работало над проблемой: «Использование новых информационных технологий...
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы районного методического объединения учителей информатики и икт в 2010 2011 учебном год
...
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconПлан работы методического объединения учителей русского языка и литературы на 2011-2012г. 1 четверть
Методическое объединение учителей русского языка: «Планирование работы 2011-2012 учебного года»
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010\2011 учебный год
Анализ результатов государственной итоговой аттестации учащихся 9-х классов по русскому языку и литературе
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы методического объединения учителей иностранного языка за 2011-2012 учебный год
Согласно плану работы лицея и плану работы методического объединения учителей иностранного языка было проведено
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы районного методического объединения учителей информатики Ступинского муниципального района 2011 2012 учебный год
В 2011 – 2012 учебном году районное методическое объединение учителей информатики Ступинского района работало над методической темой...
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы районного методического объединения учителей истории, обществознания и права в 2010 2011 учебном год
Моу, 6 директоров –историков по специальности, 4 зам директора по увр, всего на 1 октября 2010г -77 учителей. Количество учителей...
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconОтчет о работе методического объединения
В 2011-2012 учебном году в составе методического объединения учителей иностранного языка работало 4 учителя немецкого языка
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы методического объединения учителей физической культуры 2011 2012 учебный год
В состав методического объединения учителей физической культуры входит 18 учителей
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2011- 2012 учебном год iconАнализ работы методического объединения учителей математики и информатики за 2011-2012 учебный год
Анализ работы методического объединения учителей математики и информатики за 2011-2012 учебный год и задачи на 2012-2013 уч. Год
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница