Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции




Скачать 61.78 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Дата08.11.2012
Размер61.78 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции


от 7 марта 2007 года Дело N Ф08-965/2007


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании

представителя от ответчика - администрации г. Туапсе, в отсутствие истца - общества с

ограниченной ответственностью "Фирма "Скат", извещенного о времени и месте судебного

заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма

"Скат" на решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006

Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-68749/2005-61/959, установил следующее.


ООО "Фирма "Скат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к

администрации г. Туапсе (далее - администрация) о взыскании 107090180 рублей 50 копеек убытков.


Решением от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 04.12.2006, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском обществом срока

исковой давности и отсутствием доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной

связи между действиями администрации и возникновением убытков у общества.


В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По

мнению общества, суды необоснованно не приняли во внимание, что убытки возникли в результате

вынесения администрацией незаконных постановлений о предоставлении земельного участка для

строительства пляжеобразующей шпоры и разрешении разработать строительную документацию. У

общества отсутствовала необходимость оспаривать указанные ненормативные акты в судебном

порядке, поскольку их незаконность установлена вступившим в законную силу решением

арбитражного суда. Общество изготовило проект пляжеобразующей шпоры, который не реализован

по вине администрации, поэтому стоимость проекта и сумма денежных средств, перечисленных за

резервирование земельного участка, составляют убытки истца, возникшие по вине ответчика. По

мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности,

поскольку убытки у общества возникли в 2006 году, когда ему стало известно о невозможности

реализовать проект строительства пляжеобразующей шпоры.


В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.


В судебном заседании представитель администрации повторил доводы, изложенные в отзыве.


Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Туапсе от 07.09.93 N

922 "О совместном строительстве ИМЧП "Скат" и администрацией города пляжеобразующей шпоры

в устье реки Туапсе" предприятию (правопредшественник общества) разрешено производство

проектно-изыскательских работ для строительства в устье реки Туапсе пляжеобразующей шпоры


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


(буны). Постановлением главы администрации г. Туапсе от 22.06.95 N 878 "Об отводе земельного

участка ИМЧП "Скат" для строительства пляжеобразующего пирса с размещением перегрузочного

комплекса в устье реки Туапсе" за предприятием на условиях аренды сроком на 49 лет закреплены

земельный участок и прибрежная водная поверхность Черного моря, площадью соответственно

15400 кв. м и 37,5 га.


9 августа 1995 года администрация и предприятие заключили договор о совместном долевом

участии в строительстве пляжеобразующей шпоры (буны) в устье реки Туапсе, по условиям которого

администрация обязалась предоставить предприятию 16,5 га шельфа и водной поверхности в

бессрочное пользование, 15400 кв. м существующего пляжа - в аренду. Согласно договорам от

23.06.95 и 09.08.95 истцу в аренду должны быть переданы 15400 кв. м существующего пляжа и 37,5 га

шельфа и водной поверхности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2002 по

делу N А32-4905/2002-21/123, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и

кассационной инстанций от 27.08.2002 и 20.12.2002, названные договоры признаны

незаключенными. Суды пришли к выводу о том, что предмет договоров сторонами не согласован и у

администрации отсутствовали полномочия на распоряжение землями водного фонда и

рекреационного назначения.


Согласно исковому заявлению общества основанием иска является принятие администрацией

незаконных постановлений о предоставлении земельного участка в устье реки Туапсе и разрешении

на разработку строительной документации, а также заключение с превышением полномочий

договоров аренды земельных участков для строительства. Общество полагает, что в результате

совершения администрацией указанных незаконных действий ему причинены убытки в сумме затрат

на изготовление строительного проекта пляжеобразующей шпоры и оплаты взноса за резервирование

земельного участка.


Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой

давности устанавливается в три года. Об отсутствии у администрации полномочий на принятие

указанных постановлений и заключение договоров аренды от 23.06.95 и 09.08.95 истец узнал с

27.08.2002 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по

делу N А-32-4905/2002-21/123. Иск направлен в арбитражный суд 15.12.2005, с пропуском

трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса

Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. До принятия

решения администрация в отзыве на иск заявила о пропуске обществом срока исковой давности (т. 1,

л.д. 68-71). При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске в связи с пропуском истцом

срока исковой давности.


Довод общества о возникновении убытков в 2006 году, когда ему стало известно о

невозможности использования проекта строительства пляжеобразующей шпоры, отклоняется. Об

отсутствии прав на земельный участок, без предоставления которого в установленном порядке

исключается строительство объекта, общество узнало с даты вступления в законную силу решения

Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4905/2002-21/123. Кроме того, в материалах

дела имеется отрицательное заключение Краснодарской краевой государственной вневедомственной

экспертизы от 05.08.96 по представленному обществом рабочему проекту пляжеобразующей шпоры.


Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел требование о взыскании 20065 долларов США,

перечисленных за резервирование земельных участков, не обоснован, поскольку суд отказал в иске в

полном объеме в связи с пропуском обществом срока исковой давности.


Довод общества о том, что суды пришли к неправильному выводу о недоказанности им состава

убытков, отклоняется, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит

самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому какие-либо другие доводы в обоснование

заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной

жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного

суда Краснодарского края по делу N А32-68749/2005-61/959 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с ООО "Фирма "Скат" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной

пошлины за подачу кассационной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2010 г по делу n а01-2276/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 27 августа 2003 г. N ф08-3189/03-1205А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 10 сентября 2008 г. N ф08-4722/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа
Гаккель Хаус на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20. 12. 2010 (судья Иванилова О....
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconРешением суда первой инстанции от 15. 06. 2010 первоначальные исковые требования
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 13 августа 2008 г по делу n а62-4459/2007
Арбитражного суда Смоленской области от 14. 12. 2007 и постановление Двадцатого арбитражного
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции iconДокумента постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница