Программа обновление гуманитарного образования в россии




НазваниеПрограмма обновление гуманитарного образования в россии
страница4/41
Дата04.11.2012
Размер5.9 Mb.
ТипПрограмма
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41


24

задания: внешне представленные цели, процедуры, стимулы, ответ­ные реакции, соотношения между стимулами и ответными реакциями,

Каждая составляющая задания содержит несколько характери­стик. Например, "отношения между стимулами и ответными реак­циями" включают в себя: а) степень .операторского контроля; б) от* носительное запаздывание между реакцией и обратной связью; в) принятие решения.

В рамках рассматриваемого подхода, названного Hackman (I969) "задание qua задание", важны не только физические свойства стиму­лов, но также и такая характеристика, как "ясность цеди",то есть "любая сторона в фактическом содержании задания, которая пред­ставлена субъекту или группе".

Влияние новых технологий на содержание задач

Внедрение в профессиональную жизнь новых технологий, таких, например, как использование компьютеров при автоматизации про­изводственных процессов, может оказать значительное влияние на задачи, реализуемые человеком и машиной. Автоматизация обычно определяется как использование прогрессивных технических средств для полного (или в значительной степени исчерпывающего) само­управления при реализации технологических процессов и подпро­цессов, что заметно уменьшает непосредственное вмешательство че­ловека в производственный цикл. Так, например, Skorstad (1988) при сравнении линий с ручным управлением целлюлозным производст­вом и аналогичных автоматизированных систем показал, что во втором случае число технических сбоев и нарушений, требующих вмешательства операторов, сокращается почти вдвое.

В исследований Ekkcrs и др. (1980), проанализировавших 24 авто­матизированные системы в различных областях производства, про­тивопоставляются два типа технических систем; системы управления технологическими процессами (управление промьшшенными, транс­портными и пр. системами, т.н. АСУ ТП) и большие компьютеризо­ванные системы администрирования (АСУ АД). В целом развитие этих двух типов автоматизированных систем происходит сходньш образом, но их влияние на уровень автоматизации деятельности раз­лично, Термин "уровень автоматизации11 авторы соотносят с разде­лением функций между человеком и технической системой, что и слу­жит индикатором степе>ш автоматиэированности управления.

Выделяются три уровня автоматизации:

1) ручное управление (оператор является включенным компонентом в закрытый цикл упр авления);

2) введение систем переработки информации (часть управляющих воздействий осуществляется оператором, часть - машиной);

25

3) наблюдение за работой системы (в этом случае техническая сис­тема полностью управляется машиной, а оператор только контро­лирует ее работу).

В целом в системах управления технологическими процессами имеет место стремление перейти от ручного управления к фуюсодош наблюдения и контроля. Использование прогрессивных технологий совсем не обязательно подразумевает более высокий уровень авто­матизации. Уровень автоматизации зависят также и от технико-эко­номических факторов. Efckers и др. (1980) полагают, что в будущем будет происходить постоянный рост автоматизации в АСУ ТП, ко­гда оператор выступит только в качестве наблюдателя, ожидающего появления нарушений в функционировании системы. Через термина­лы центрального пульта у него появляется возможность связываться с локально установленными компьютерами, объединенными в еди­ную сеть для управления технологическими процессами,

В отличие от АСУ ТП задачи персонала, работающего в больших компьютеризированных системах администрирования (АСУ АД), остаются на одном и том же уровне автоматизации, несмотря на большие технические различия между сменяющими друг друга поко­лениями машин {Efckers et al,> 1980). Тем не менее авторы признают тот факт, что в АСУ АД, помимо традиционно работающего на контроле оператора, появятся новые группы пользователей компью­терами. В состав эти групп войдут лица, ранее не имевшие дела с та­кой техникой. Но решаемые ими задачи будут изменяться таким об­разом, *гго взаимодействие с компьютером станет неотъемлемой ча­стью их работы. Такая модернизация подразумевает серьезные изме­нения в работе офисов и конторских служащих.

Card, Moran & NeweU (1983) подчеркивают, что работа "с маши­нами" отличается от взаимодействия с компьютерами. Оператор ма­шины (например, водитель автомобхшя) имеет ограниченный круг задач и осуществляет лимитированное число управляющих воздей­ствий. Пользователь компьютера при общении с ним использует со-вершенно иной стиль взаимодействия, И пользователь, и компьютер имеют свободный доступ к потоку информации, циркулирующей ме­жду ними. Каждый может прервать общение, задать вопрос, внести коррективы на любых этапах решения задачи (Card et al., 1983), В свете такого технологического развития возникают новые пробле­мы, например связанные с созданием адекватного интерфейса (см. статью R. Roe в настоящем сборнике). HoHnagel & Woods (1983) при­водят аргументы в пользу так называемой "инженерии когнитивных систем11 - подхода, пытающегося осуществлять проектирование че­ловеко-машинных систем на уровне когнитивных функций.

Обобщая сказанное, отметим, что, по всей видимости, новые тех­нологии ведут к созданию технических систем, еще в меньшей мерс нуждающихся во вмешательстве со стороны оператора, хотя требуе-

26

мыс от него профессиональные навыки и умения существенно изме­няются, например, возрастает роль интеллектуальных функций по сравнению с двигательными навыками.

Другой тевденцией развития в последние десятилетия, влияющей на значимость труда, является все возрастающее внимание к качест­ву работы и организации деятельности. В большинстве западных индустриальных стран движение за качество рабочей жизни (т.н. Quality of Working Life, сокращенно QWL) началось в 60-70 годах. Повышение образовательного уровня рабочих привело в некоторых видах производства к серьезному расхождению меэду низкой квали­фикацией, требуемой для решения производственных задач, и имею­щимися возможностями исполнителей. Такие явления, как прогулы, текучесть кадров и низкое качество продукции, были частично отне­сены на счет этого несоответствия. Проводились экспериментальные исследования по обогащению содержания труда и проектированию социотехпических систем (см., например, Cheras, 1976) с целью по­вышения квалификационных требований и предоставления большей свободы действий рабочим-станонникам, труд которых требует большей внутренней заинтересованности.

Прогнозы относительно результатов воздействия новых техноло­гий на качество труда весьма различны. В одном из докладов Гол­ландскому правительству (1980) группа консультантов .высказала предположение, что при внедрении новых технологий от многих лиц потребуется иной и в целом более высокий уровень знаний и умений, необходимых для выполнения деятель но ста. Другие авторы (напри­мер, van Hoof, 1980) со всей определенностью полагают, что модер­низация производства не приведет ни к общему повышению квали­фикационного уровня работ, ни к постепенному исчезновению тяже­лых условий труда.

В одном из недавних голландских исследований по зрительно-на-пряженЕтым видам труда была обнаружена определенная степень "поляризации" квалификационных требований: относительно не­большое число работ требовало повышенного уровня знаний и уме­ний по сравнению с количеством рабочих мест, на которых квалифи­кационные требования снижались. Трудности при оценке влияния новых технологий на трудовую деятельность иллюстрируются иссле­дованием Buchanan & Boddy (1983), в котором рассматривалось влияние компьютеризации на действия операторов, управляющих процессом изготовления бисквитов* Компьютеризация процесса за­мешивания теста обеднила работу пекаря. Напротив, применение компьютеров при взвешивании и упаковке бисквитов обогащало ка-выки и знания коцдатера, так как давало ему больше информации о качестве продукции, а также требовало большей свободы в приня­тии решений при управлении этим процессом.

27

Одной из трудностей, возникающих при обсуждении вопроса о влиянии новых технологий на качество работы, является отсутствие четкого определения самого термина QWL, что часто ведет к его не­правильному пониманию (Evans, 1982; Roe, I982).

De Galan с сотрудниками (1980) пытаются проанализировать про­блему улучшения качества работы с различных точек зрения, таких, как физические условия труда, содержание задач, участие работни­ков в принятии решений внутри организаций и др. От внедрения но­вых технологий можно ожидать как положительное влияние на не­которые аспекты качества работы (например, благодаря дистанци­онному управлению, уменьшаются дискомфорт и риск в работе), так и появление негативных эффектов (например, из-за высокой степени автоматизации, оператор фактически превращается в пассивного наблюдателя).

В данной работе, используя положения концепции качества рабо­ты, мы сконцентрируем внимание, главным образом, на оценке со­держания задач и их''мотивирующих" возможностях.

Некоторые следствия для методологии анализа задач

Во втором разделе были рассмотрены четыре концептуальных ос­нования, используемые для анализа трудовых задач. Существующие методы анализа, такие, как уже упоминавшаяся анкета PAQ (МсСог-mick et aL, 1972) или "Рабочий метод дня анализа деятельно-cTHJJ(Arbeitswissenschhaftliche Erhebungsverfahren zur Tatigkeitsanaly-se, сокращенно АЕТ; Rohmert & Landau, 1983), попадают в катего­рию моделей "описания поведения11. Подобные опросники обычно бывают достаточно длинными и содержат множество вопросов о том, как при использовании наличных средств человек воздействует на предмет своего труда. Например, опросник АЕТ включает 216 пунктов, связанных с оценкой объектов труда, рабочих ресурсов, ус­ловий работы, трудовой задачи и производственных требований. Rohmert & Landau (I983) отмечают, что АЕТ может применяться в целях проектирования деятельности, организации режима труда и отдыха, отбора кадров, оценки и вознаграждения труда.

Однако, как уже отмечалось, внедрение новых технологий обу­словливает сдвиг в сторону преимущественного использования ин­теллектуальных навыков по сравнению с моторными. Соответствен­но, возникает потребность в методах анализа задач, в большей сте­пени ориентированных на непосредственную оценку когнитивных процессов, лежащих в основе реализации профессиональных навы­ков, па сравнению с такими традиционными опросниками, как PAQ или АЕТ. Представляется, что методы, относящиеся к категории "анализ требований к поведению", наиболее соответствуют постав­ленным целям.

28

Кроме того, распространение новых технологий параллельно со­провождается улучшением качества работы. По-видимому, определе­ние приоритетов в типе ответных реакций исполнителей приводит к разработке методов анализа, попадающих в категорию "выделение характеристик задачи". В связи со сказанным выше мы сначала рас­смотрим методы анализа задач с точки зрения особенностей выпол­нения человеком деятельности и эффективности работы системы в целом* то есть с позиции того, чем эти методы могут быть полезны дня разработки программ обучения и тренировки, оптимизации ин­терфейса в системе "человек-машина11, предупреждения ошибок и т.п. А затем будут обсуждены мотивационные характеристики задач в рамках концепции качества работы.

Анализ задач и выполнение деятельности

По-видимому, наиболее трудным моментом для анализа задач по показателям выполнения деятельности с помощью современных ком­пьютерных средств является переход от внешнего, доступного на­блюдению поведения человека к его скрытым, внутренним формам, С точки зрения методологии анализа задач это означает, что группа методов "описания поведения" не вполне соответствует этим целям, так как она в большей степени ориентирована на анализ внешних поведешеских проявлений.

При подходе, основанном на анализе требований к поведению, внимание фокусируется на интеллектуальных процессах, опосредую­щих связь посгутакшщх стимулов и внешних реакций. Так, в обзоре работ по анализу стратегий выполнения задач (Fleishman & Quain-tance, 1984) были выделены 24 "функции1* задачи (например, осуще­ствить кратковременное запоминание), отражающие опосредующие процессы при реализации делена прав ленного поведения. Это на­правление исследований основывается на работах Miller (1973), В ранней попытке обобщения подобного рода МШег выделил 10 функ­ций задачи, начиная с "образа цели" и заканчивая "механизмами дви­гательного ответа11, В качестве промежуточных функций сюда вклю­чены "фильтрация шума", "поиск и обнаружение" и тл.

В более позднем варианте был предложен дафференцированнъш перечень из 24 функций. В виде динамических диаграмм* описанных на языке системы, эти функции могли бы отражать цепь последова­тельных трансформаций от момента поступления информации до по­лучения конечного результата (см. Fleishman and Quaintance, 1984),

Miller также развил представление о стратегиях выполнения зада­ния в соответствии с выделенными им функциями, которые осущест­вляются оператором для достижения высокого качества исполнения, например стратегии осуществления функции "обнаружение*1, осно­ванной на психологических принципах, таких, как вычленение фигу-

29

ры из фона и т.п. Эти стратегии могут быть закреплены в процессе специальной тренировки, способствующей улучшению навыков у ис­полнителя, например, за счет уменьшения степени сознательного контроля за исполнением элементарных действий. МШег апробиро­вал данный подход на практике при анализе некоторых видов тру­да, С целью выявления оптимальных стратегий выполнения задания при высокой степени сформированное™ навыков, он выделял наи­более важные, включенные в реализацию определенной работы функции задачи.

Оценивая подход, основанный на анализе стратегии выполнения задачи, Fleishman & Quaintance (1984) отметили, что предложенная описательная схема весьма полезна при системном проектировании и, кроме того, она дает возможность достичь более высокого уровня исполнения в результате специального обучения- Однако в отноше­нии данного подхода отмечаются и некоторые методологические трудности. Отсутствует информация о надежности использования этой схемы для категоризации выполнения задач человеком разны­ми экспертами. Более того» некоторые из выделяемых функций пред­ставляются частично совпадающими- Тем не менее в предложенной схеме даны способы описания функций, связанных с протеканием процессов по переработке информации, и выявления сочетающихся с ними стратегий исполнения, что весьма ценно при анализе задач, осуществляемых, главным образом, за счет когнитивных операций.

Для анализа скрытого от наблюдения поведения предлагаются и другие методические схемы, базирующиеся на анализе процессов пе­реработки информации. Например, Hollnagel и др. (1981) разработа­ли методику для характеристики различных внутренних механизмов по обработке поступающей информации. В предложенной ими схеме различаются три уровня поведения: уровень навыков {использова­ние хорошо освоенных стереотипов поведения), уровень правил (ис­пользование набора правил и знаний о том, как следует себя вести), уровень знаний (необходимость проверить функциональное понима­ние при каузальной дедукции и планировании). Следует подчерк­нуть, что уровень поведения, привлекаемый для реализации опреде­ленной деятельности, зависит от степени квалифицнгроватюсти ис­полнителя. То, что опытным человеком выполняется на уровне сте­реотипа, может потребовать осознанного планирования и контроля у неопытного исполнителя.

Требования со стороны интеллектуальных функций (в частности идентификации) определяются отдельно для каждой из трех выде­ленных категорий поведения, например, сравнение свойств, класси­фикация или проверка, диагноз. Hollnagel и др. (1981) применяли эту схему в исследованиях по анализу выполнения деятельности в систе­мах с высоким уровнем риска дня того, чтобы представить вьтолне-ние задачи оператором в виде последовательности событий в реаль-

зо ;

пом масштабе времени. Для дальнейшего анализа использовались данные углубленного интервьюирования персонала и целях уточне­ния представлений о механизмах ошибочных ответов и способах принятия решений в сложных, нештатных ситуациях. Сходное раз­личие трех уровней поведения делается и другими авторами напри­мер, Roe (I988) выделяет сецсомоторный, перцептивно-понятийный и собственно интеллектуальный типы регуляции поведения.

Другим способом получения информации о скрытом от наблюде­ния поведении оператора является просьба к исполнителю "думать вслух" в течение выполнения задачи. Этот прием использовался в ра­ботах Bainbridge (1969, 1974). Получаемые словесные отчеты фикси­ровались с помощью магнитофонной записи, расшифровывались и заносились в протокол. Затем каждый из протоколов разбивался на последовательность фраз. В исследовании процесса принятия реше­ния при моделировании производственного процесса в условиях, приближенных к реальным, Bainbridge и соавторы (1974) отмечают, что, па первый взгляд, подобные вербаяьные протоколы производят впечатление случайного набора фраз. Однако при более тщательном анализе эти фразы могут быть структурированы в рамках так назы­ваемых "потоков сознания".

Методологическая трудность, возникающая при таком анализе "потока сознания", заключается в том, что начало каждой новой стадии в этом процессе субъективно определяется тем, кто анализи­рует протокол. Как представляется, в этом случае необходимо выде­лять некоторые индикаторы согласованности в оценках разных экс­пертов-аналитиков. Вербальные протоколы для анализа выполнения задач использовались и другими исследователями. Например, Dairy (1983) изучал задачи, возникающие в деятельности биржевых служа­щих. Результатом этого анализа явилось множество предложений по организации предъявления информации, необходимой дня специали­ста этого профиля. В работе Card и др. (1983) использовались вер-баяышс протоколы одновременно с видеозаписью поведения при анализе взаимодействия человека с компьютером в задачах по проек­тированию, реализуемых с помощью компьютеризованных средств. Вербальные протоколы оказались чрезвычайно полезными для опре­деления пауз в мыслительном процессе и выявления постадийной структуры всего цикла исполнения задания в целом.

Leplat & Нос (1981) подчеркивают значимость возрождения инте> реса к использованию методов вербализации при анализе трудовых ситуаций, в которых когнитивные компоненты являются решающи­ми. В зависимости от момента вербализации словесные отчеты мо­гут принимать форму предвосхищающих сообщений, параллельно комментирующих или же последуннцих заметаний. Авторы посвя­щают свое исследование ватщдаости последующих вербальных отче­тов. Валидизация необходима, поскольку далеко не всегда имеет ме-

31

сто гомоморфизм между когнитивными актами, вовлеченными в

процесс выполнения задания, и тем, что выявляется при вербализа­ции. Критическим является вопрос о том, адекватна ли структура языка для выражения той модели действий, которая имеет место в сознании субъекта. Leplat & Нос (1981) выдаигагот целый ряд пред­ложений доя анализа возможностей использования отстроченных вербальных отчетов в более систематической форме, чем это дела­лось до настоящего времени.

Анализ задач и качество работы

В проблеме оценки мотивирующих свойств задачи в рамках кон­цепции качества работы на первый план выдвигаются два основных аспекта: во-первых, оценка самой задачи и, во-вторых, ответные ре­акции работающего. В первом случае, по-видимому, само описание задачи можно соотнести со стимулом, накладывающем определен­ные обязательства на исполнителя. Поэтому концептуальной базой для анализа задач в рамках данной схемы может служить подход ос­нованный на анализе характеристик задачи. В соответствии с этим подходом задачи характеризуются в терминах присущих им внут­ренних свойств. Проблематичным, однако, является принципиаль­ная возможность идентификации бесконечного числа стимулов.

Следовательно, основная трудность состоит в том, чтобы выде­лить те внутренние свойства задач, которые обладают предсказа­тельной силой для определения субъективно переживаемого испол­нителем опыта во время выполнения задания. Поскольку этот опыт измеряется, главным образом, в терминах трудовой деятельности, то предпочтение лучше было бы отдать использованию этих свойств, чем характеристикам самой задачи. Большинство исследователей в данной области используют термины "задача" и "трудовая деятель­ность", скорее, как синонимы. Мы также будем придерживаться ука­занных терминов, имея при этом в виду, что в настоящем параграфе деятельность трактуется как общая сумма всех задач.

В рассматриваемой области существует определенная исследова­тельская традиция, которая берет свое начало с классической рабо­ты Turner & Lawrence (1965), которые выделили ряд "внутренних свойств задачи" - вариативность, автономия, обязательные взаимо­действия, возможные взаимодействия, знания и умения, отпетствеп-ность. Приведенный перечень был расширен и разработан в исследо­ваниях последующих авторов (Cooper, 1973; Hackman & Lawler, 1971; Hackman & Oldham, 1975, 1976, 1980; Algera, 1981, 1983). Так, например, Cooper (1973) ввел такие свойства, как "трансформации" и "целевая структура".

Согласно его точке зрения, трансформации представляют собой операций над стимульным материалом задачи в процессе достиже-

32

иия конечной цели задания. Осуществление трансформаций требует привлечения мотивационных ресурсов, поскольку они ведут к изме­нениям в структуре задачи в целом. Чем больше вклад трансформа­ций в решение задачи, тем выше их мотивационное значение. Для того чтобы максимально увеяичить их мотивационный эффект, влияние трансформаций должно совершенно отчетливо восприни­маться исполнителем. Поэтому, как полагает Cooper (1973), транс­формации надо рассматривать с точки зрения: а) их вклада в реше­ние задачи как целого ("трансформационная значимость") и б) от­четливости их последствий для исполнителя ("трансформационная обратная связь").

Понятие целевой структуры, которое ввел Cooper (1973), включает два компонента (не говоря о содержании цели): а) ''отчетливость це­ли" и б)"сложность цели". Отчетливость цели означает степень точ­ности, с которой могут быть определены критерии выполнения зада­чи. Сложность цели тесно связана с концепцией уровня притязаний, играющей важную роль в теории мотивации достижения.

В рамках рассматриваемого методического подхода, направлен­ного на анализ характеристик задачи, разработаны и апробированы модели и конкретные процедуры измерения. Разработанный методи­ческий инструментарий соответствует приемлемому уровню психо­метрических измерений, а также обнаруживает достаточно высокую корреляцию между характеристиками задачи и ответными реакция­ми работающего (например, степенью удовлетворенности трудом). В то же время продвижение в этой области затруднено одной серьез­ной методологической проблемой, а именно объективным характе­ром оцениваемых характеристик труда. Это касается вопроса о том, должны ли объективные характеристики задачи или же характери­стики задачи, субъективно воспринимаемые исполнителем, исполь­зоваться в качестве детерминант ответных реакций работающего*

Schwab & Cumnrings (1976) защищают важность применения объ­ективного подхода при проектировании трудовых задач, поскольку считают, что видоизменения в задаче вызывают прежде всего изме­нения объективной реальности, а не ее восприятие* Исходная пози­ция авторов, определяющая задачу в терминах объективных, или физических, понятий, по своей сути не так проста, как кажется, Экс~ периментальные исследования в области психофизики достаточно убедительно показывают, что физические стимулы, внешние по от­ношению к индивиду, вызывают определенную психологическую ре­акцию. Однако в конкретной и более сложной рабочей ситуации это может быть и не столь очевидным.

НШ (1969) показывает это на примере анализа взаимосвязи между "разнообразием в работе11 с психологическими коррелятами "воспри­нимаемого разнообразия*1, проведенного с помощью процедур пси-хофизического шкаднсрования.<,-.> В серии экспериментов НШ вы-

3-514

33

делил четыре показателя и исследовал, какой из них в наибольшей степени был бы подходящим внешним коррелятом воспринимаемого разнообразия. Он пришел к заключению, что для всех использован­ных задач наиболее подходящим был индекс энтропии (т.е. показа­тель, выражающий количество изменений в структуре задания). Сде­ланный вывод быд правомерен для большинства испытуемых, одна­ко имели место и индивидуальные различия.

В работах. Hackman & Lawler (1972),. а также Hackman & Oldham (1975, 1980) подчеркивается возможность использования характери­стик задач, субъективно воспринимаемых исполнителем. Авторы считают, что аффективные реакции исполнителя определяются, в ос­новном, не объективной реальностью самой по себе, а тем, как дан­ная реальность воспринимается человеком. Уязвимым местом подхо­да является то, что оба типа наблюдений: и за независимыми пере­менными (характеристиками задачи), и за зависимыми переменными (субъективными установками исполнителя) базируются на одном и том же источнике информации. Тем не менее это не исключает воз­можности дать альтернативное объяснение имеющимся данным о высокой корреляции, обнаруженной между структурой задачи и за­висимыми переменными, таким альтернативным объяснением явля­ется когнитивная однородность внутри самого индивида.

В своем критическом обзоре этой линии исследований Roberts и Glick (1981) отмечают, что большинство авторов, заявляя, что изуча­ют личностно-ситуатившде отношения, на деле анализируют только внутрииндивидуальные взаимосвязи. Brief & Aldag (1978) обнаружи­ли, что оценки характеристик заданий со стороны лиц, контроли­рующих выполнение деятельности, практически не соответствуют аффективным реакциям непосредственных исполнителей работы. Поэтому Aldag и др.(1981) рекомендовали использовать те характе­ристики задач, которые не зависят от отчетов лиц, отвечающих за выполнение работы. В исследованиях Algera (1981, 1983) использова­лись как независимые оценки выполнения задачи, так и характери­стики их субъективного восприятия лицами, участвующими в ее ре­шении. Было обнаружено существенное сходство в паттернах корре­ляций между характеристиками работы и ответными реакциями ис­полнителей при обоих способах оценки.

По типу характеристик задачи, необходимых для оценки качества работы, такие традиционно выделяемые аспекты трудовой деятель­ности, как автономия, обязательные и возможные взаимодействия и др*1 вполне релевантны и для различных видов труда в автоматизи­рованных системах. В исследовании Rathexiau (1980) зрительно-на-пряженнык видов труда при работе с дисплеями было показано, что различия в ответных реакциях работающих (например, удовлетво­ренность, психосоматические жалобы и самочувствие) варьируют в соответствии с такими классическими характеристиками задачи, как

34

автономия, возможность взаимодействия, навязанный темп работы, вариативность.

Аналогичная точка зрения иллюстрируется в исследовании Heller (1988) по социо-техничеекой реорганизации некоторых видов труда в цепях повышения автономии и разнообразия труда, а также в ра­боте Ruiz Quintanilla (I988) при обсуждении различных аспектов внутренней репрезентации деятельности. Однако в ситуациях с при­менением новых технологий, когда часть управляющих функций пе­редается машине или пользователь работает в режиме диалога с компьютером по крайней мере одна из внутренних характеристик задачи заслуживает наибольшего внимания, а именно наличие об­ратной связи.

В исследовании Buchanan & Boddy (1983) показано, что те или иные способы компьютеризированного контроля и управления раз­лично влияют на эффективность деятельности, В основном, вариа­тивность влияний на эффективность зависит от наличия и особенно­стей организации обратной связи. Анализировались два аспекта связи. Во-первых, наибольшее значение имеет скорость обратной связи, и, во-вторых, релевантным показателем оказывается ее тип. Jacoby и др. (1984) различают два типа обратной связи: внешнюю и когнитивную. Первая из них должна быть связана с информацией о точности или правильности исполнения. Когнитивная, или "диагно­стическая", обратная связь имеет отношение к ее информационной ценности, она должна "содержать информацию о том, каким обра­зом и что определяет точность исполнения" (Jacoby et al,, 1984, p. 531). Авторы полагают, что для мыслительной деятельности (в противоположность моторной активности) внешняя обратная связь менее эффективна по сравнению с диагностической и, более того» в сложной динамической среде она может нарушать деятельность.

Важность когнитивной/диагностической обратной связи подчер­кивается также Ballantine (I988), утверждающим, что система под­держки принятия решений должна давать возможность объяснения процесса их обоснования, Padmos и соавторы (1984) приходят к вы­воду, что скорость и тип обратной связи в высшей степени важны для зрительно-напряженных видов труда при работе с дисплеями. Диалог между пользователем и компьютером в значительной степе­ни зависит от того, как осуществляется обратная связь. Существуют различные способы структурирования процесса диалога. Выбор этих способов должен строиться в зависимости от адаптированно-сти средств к особенностям пользователей (например, опытный пользователь или новичок). В противном случае система взаимодей­ствия между человеком и компьютером должна быть настолько габ-кой, чтобы обеспечить возможность осуществления различных ви­дов взаимодействий.

35

Заключительные замечания

Внедрение новых технологий изменяет содержание трудовых за­дач и сам контекст деятельности. Такое развитие может привести к достаточно серьезным изменениям в субъективной значимости тру­да. Навыки и умения, необходимые для успешного выполнения дея­тельности, становятся все более интеллектуальными по своей приро­де, В недалеком будущем в большинстве видов труда важной состав­ной частью станет взаимодействие человека с компьютером. Уже сейчас существует достаточно большое количество методических схем и процедур сбора данных, которые в большей степени соответ­ствуют когнитивным видам деятельности по сравнению с сущест­вующими методами анализа традиционных задач. Однако эти мето­ды, главным образом, имеют качественный характер. Соответствен­но, штогие вопросы относительно их надежности и валидности должны бьггь решены в будущем.

Начиная с 60-х-70-х годов развитие движения за качество рабочей жизни изменило наши представления о значимости труда. В индуст­риальных странах сейчас широко распространено мнение о том, что изменение содержательных требований со стороны разных профес­сий должно идти параллельно с ростом квалификации работающих, что обусловлено повышением образовательного уровня населения. Оценка специфических аспектов трудовой деятельности, важных для данной области исследований, также требует специальной методо­логической разработки.

Литера тура

Aldag, RJ+I Ватт, S.H+I and Brief, A.P, (1981), Measurement of perceived task characteristics. Psychological Bulletin, 90,415-431.

Algera, J.A- (198L), Characteristics of work. Lisse: Swets & Zeitlinger.

Algera, JA. (1983),Objective and perceived task characteristics as a determi­nant of reactions by task performers. Journal of Occupational Psychology, 56t 95-107.

Altman, L (1966) Aspects of the criterion problem in small group research: the analysis of group tasks (vol.2). Acta Psychologies 25,199-221.

Ball ant ine, M. (1988). The potential decision support and expert systems. In Keyser, V, de, Qvaie, Th,, Wilpert, В., and Ruiz Quintanilla, SA. (eds/)- The meaning of work and technological options. Chichester: Wiley.

Bainbridge, L. (1969).The nature of the mental model in process control- Paper presented at the International Simposium on Man-Machine Systems, Cambridge, England, September 1969.

Bainbridge, L, (1974),Analysis of verbal protocols from a process control task. In E. Edwards and RP. Lees (ed.), The Human Operator in Process Control London: Taylor & Francis, pp. 146-158.

Bainbridge, L., Beishon, L, Hemming, J,H+ and Splaine, M. (1974),A study of real-time human decision-making using a plant simulator. In E. Edwards and F.

36 '

P. Lees (ed), The Human Operator in Process Control. London: Taylor & Francis, pp. 9Ы04.

Brief, A, R, and Aldag, RJ, (l978).The job characteristics inventory: an exa­mination. Academy of Management Journal, 2\> 659-671.

Brinkman, J.A, (1983)-££л klassifikatiesysteem war arbeidsanalyse methoden. Eindhoven: University of Technology, Department of Industrial Engineering and Management Science.

Buchanan, D.A., and Boddy, D*( 1983), Advanced technology and the quality of working life: the effects of computerised controls on biscuit-making operators. Journal of Occupational Psychology, 56, 109-119.

Card, S.K1., Moran, T.P., and Newell, A. (1983).The Psychology of Human-Computer Interaction. HiHsdale; Lawrence Erlbaum Associates.

Gherns, А, (1976)*Тпе principles of sociotechnical design. Human Relations, 29, 733-792.

Companion, MA,, and Corso, G.M. (1982),Task taxonomies: a general review and evaluation. InternationalJournal of Man-Machine Studies, 17,459-472.

Cooper, R, (1973), Task characteristics and instrmstic motivation. Human relations, 26, 387-413.

Cornelius, 111 EX, Catron E.T., and Collins, MN. (1979)Job analysis models and Job classification. Personnel Psychology, 32,693-708.

° {m3) Tk I

Ekkers, C.L-, Brouwers, A.A.F., Pasmooij, C.K., and Vlaming, P.M. de (1980) Menselijke stuur- en regeltaken (Human control tasks). Leiden: NIPG/TNO.

Evans, J+ (1982)Arbeitsnehmer und Arbettsplatz, In G. Friedrichs and A. Schaff (ed)* Auf Gedeih und verderb; Microelectronic und GesellschafL Wien: Europaverlag,

Farina, A.J. Jr+, and Wheaton, G.R- (1973),Development of a taxonomy of hu­man perfonnance:The task characteristics approach to performance prediction. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology 13, 26-27.

Fleishman, E.A., and Quaintance M.K.(1984). Taxonomies of Human Perfor­mance. Orlando: Academic Press.

Galan, C. de, Gils, M.EL van, and Strien, P.J. (eds,), (1980). Humanizing work. Assen: Van Gorcum.

Guilford. XP. (1967), The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill

Hackman, XR. (1969). Understanding the role of tasks in behavioral research.

Ada Phsycologiaf 31,97-128

Hackman, J.R. and Lawer, E.E. Ill (1971), Employee reactions to job charac­teristics. Journal of Applied Psychology Monograph 35, 259-286

Hackman J.R., and Oldham, G.R. (1975)/Deveiopment of the job diagnostic survey, Journal of Applied PsychologyT 69,159-170

HackmanJ.R., and Qldham, G.R. (1976), Motivation through the design of work: test of a theory. Organisational Behavior andHiunan Performance, 16, 250-279,

Hackman IR., and Oldham, G.R. (1980)+ Work redesign. New York: Addison-Wesley.

-

37

Heller, F.A. (1988). The impact of new technology on the social meaning of work - a sociotechrtical system's perspective. In Keyser, Vt de, Qvale, Th+] Wilpert, B.j and Ruiz Quintanilla, S,A, (eds.). The meaning of work and technological options. Chichester: Wiley.

Hill, АБ. (1969). The measurement of work variety. The International Journal of Production Research, 8. 25-29,

Hollangel, K, Pedersen, O.M. and Rasmussen, J. (1981), Notes on Human Per­formance Analysis. Roskilde: Riso National Laboratory.

Hollangel, E., and Woods, D.D+ (1983)t Cognitive systems engineering: new wine in new bottles. International Journal of Man*Machine studies, 18, 583-600

Hoof, J.J. van (1980), Towards more human work?, In C. de Galan, MR. van Gils, and P.G> van Strien (ed), Humanisering work. Assen: Van Gorcum.

Jacoby, L> Mazursky, D., Troutman, T,, and Kuss, A+ (1984),When feedback is ignored: disutility of outcome feedback. Journal of Applied Psychology, 69, 531-

543.

Leplat, J, and Hoc, J.M 1981). Subsequent verbalization in the study of cogni­tive processes. Ergonomics, 24, 743-755.

McCormick, EJ. (1976), Job and task analysis, In MD. Dunnet (ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Chicago: Rand McNally.

McGrath, J.E.j Altman, I. (1966). Small Group Researches: A Synthetesis and Critique on the Field, New York: Holt.

Milter, R.B, (1973). Development of a taxonomy of human performance: design of system task vocabulary* JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 3, 23-30,

Padtnos, P., Pot, FIX, Vos, J.J., and Mol, E.G. (1984), Health and well-being in working with VDU's, Leiden: NIFG/IZF/TNO.

Rathenau, G. (1980). Report on 'Societal consequences of microelectronics'. Hague: Staatsuiitgeverij.

Roberts, K,H-. GHck, W. (1981), The job characteristics approach to task design: A critical review. Journal of Applied Psychology, 66, i 93-217*

Roe, R.A. (1982). The Quality of Work and the Study of Work and conse­quences. Delft: Delft University of Technology.

Rohmertj W.} Landau, K. (1979). Das Arbeitswissenschaftliche Emebungs verwaren Tatigkeitunalyse (AET), Bern-Stuttgart-Wien:Hans Huber Verlag,

Ruiz Qumtanilla, S.A. (1988). Work values and new technologies. In Keyser, V. de, Qvale, Th+, Wilpert, В., and Ruiz Quintanilla, S.A. (eds.). The meaning of work and technological options. Chichester: Wiley.

Schwab, DJP., Cumimngs, L.L. (1976). A theoretical analysis of the impact of task scope on employee performance. Academy of Management Review, 1, 23-35.

Skoistad, E. (1988). Technology and overall control: an example from the process industry. In Keyser, V. de, Qvale, Th., Wilpert, В., and Ruiz Quintanilta, SA. (eds.). The meaning of work and technological options. Chichester: Wiley.

Turner, A.N., Lawrence, RR, (1965). Industrial Jobs.and the Worker. An Investigation ofResponce to Task Attributes. Boston: Harvard University.

Д. Босман

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРОЕКТИРОВАНИЮ СОЦИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Введение

"Социо-техническая система представляет собой некоторую сово­купность технических средств, процедур и правил, выполняющую заданную работу под управлением и контролем человека," - это оп­ределение справедливо как для простейших механизмов (например, двигающийся велосипед), так и для суперсложных систем (например, социальные сообщества и города).

Искусственно создаваемые элементы системы - технические сред­ства и технологические процедуры - должны проектироваться, исхо­дя из следующих основных: положений:

а) эффективность и надежность их работы основывается на физи­ческий законах и соответствующих объективных реалиях;

б) при этом учет и взаимосогласование возможностей человека и используемой техники имеет первостепенную важность.

Данная работа специально посвящена анализу второго положе­ния.

Человек как элемент системы

Науку о "человеческих факторах", или эргономику, можно рас­сматривать как мультидисциплинарную технологию. направленную

на достижение следующих целей:

- оптимизацию умственной и физической деятельности человека в профессиональном аспекте;

- совершенствование качественных и количественных результатов труда человека.

При разработке систем "человек-машина" (СЧМ) в эргономике используются законы и методы, разработанные как в технических науках, так и в тех отраслях знаний, которые изучают организаци­онные, поведенческие и биологические особенности человека.

По мере технического прогресса и развития общества потреб­ность в эргономике и прикладных эргономических знаниях неуклон­но возрастает. Постепенно развиваясь, эргономика как наука дос­тигла достаточно высокого уровня. Развитие информационных тех­нологий, в свою очередь, также потребовало специальных знаний о способностях, присущих исключительно человеку. Известно, что многие СЧМ, хорошо адаптированные к человеку, предлагают более

39

подходящий для него "спектр возможностей11, В свою очередь, чело­век, понимая поставленную передним задачу, направляет усилия на улучшение работы "своей собственной" СЧМ. Недостатки и досто­инства эргономических решений обычно лучше всего обнаружива­ются в сложных, или "пиковых", ситуациях* Они проявляются в не­стабильности и большом разбросе показателей выполнения деятель­ности, высоком уровне ошибок и неизбежном увеличении матери­альных затрат.

Разработка "эргономически обоснованного проекта" означает не­обходимость учета индивидуального стиля работы людей в социо-технической системе. При разработке системы должны приниматься во внимание индивидуальный характер и специфичность потребно­стей человека, однако при этом должны игнорироваться всякого ро­да болезненные отклонения.

Давно стало общепринятым» что при проектировании рабочих мест необходимо учитывать как минимум индивидуальные антропо­метрические характеристики человека (размеры тела, вес, силовые параметры)* Такой подход к проблеме является непосредственным следствием реализации санитарно-гигиенических и медицинских ус­тановок. Однако, продолжая принятую логику рассуждений, специа­листы приходят к выводу, что аналогичного рода требования спра­ведливы и в отношении учета психологических и физиологических факторов. Это не означает того, что особенности поведения или от­ветных реакций человека на внешние воздействия нельзя трактовать в прагматическом плане, знания о них весьма полезны для обеспече­ния безопасности труда или улучшения качества продукции, но для этого необходимо научить человека действовать в соответствии с четко регламентированньши требованиями.

Системное проектирование

Проектирование сложных систем по методу "сверху вниз" включа­ет примерно те же этапы, что и разработка более совершенных: тех­нических средств. Хорошей иллюстрацией методологии проектиро­вания служит процесс создания измерительных приборов на ранних этапах развития физики. В этом процессе обратная связь как от раз­работчика, так и от потребителя прибора играла весьма существен­ную роль.

Несколько столетий тому назад единственным средством провер­ки достоверности выбранных при проектировании решений был по­лучаемый при их использовании опыт, Практически все средства труда совершенствовались в процессе и по мере их применения. Ра­ционализатором становился тот, кто собирался непосредственно ра­ботать этим инструментом. С давних времен в домашних условиях розвдались небольшие системы, процесс созданий которых сводился

40

к увеличению числа функций или возможностей инструмента, исходя из насущных практических требований.

Такая технология проектирования известна под названием мопе~ рациональной разработай". По сравнению с другими подходами она имеет определенные преимущества, так как ей органически присуща обратная связь, позволяющая последовательно совершенствовать изделие. Проектировщик хорошо знает способы работы с инстру­ментом, обладает информацией о допустимых пределах его исполь­зования» взаимном соответствии особенностей инструмента и спосо­бов его применения, особенностях реагирования на управляющие воздействия. Непременным условием успеха в этом случае являются чувственное восприятие каждого воздействия и его влияние на ко­нечный результат. Совершенствование и улучшение качества кон­кретных изделий неразрывно связано с применением технологии проектирования по типу "операциональной разработки".

При проектировании более сложных систем предпочтение отдает­ся подходу, связанному с использованием "компьютерной метафо­ры". В его основе лежит процесс разделения целого на такие состав­ные части или единицы, которые еще способны воспринимать управляющие воздействия, но для реалюации такого разделения не­обходимо определить ряд положений и структур, описывающих взаимодействия между элементарными частями системы. Этот вари­ант системного подхода к проектированию базируется на разбиении основной системной функции на системные процессы, осуществление которых обеспечивается соответствующим набором подфункций, а также на доскональном анализе вторичных факторов и характери­стик той среды, для которой данная система предназначена.

На этапе разбиения системы на подфункции и выделения разных типов функционирования следует обращать внимание не только на взаимосвязи между компонентами системы, но и на взаимодействие технических элементов системы и человека, а также на "нефункцио­нальные" аспекты деятельности системы, которые обеспечивают ее безошибочную работу, то есть позволяют сохранять заданные пара­метры функционирования в изменяющейся обстановке, быть чувст­вительной к различного рода возмущениям (электромагнитным ко­лебаниям, химическим воздействиям и тл.).

На стадии синтеза следует уделять особое внимание вопросам практического применения и внедрения технических средств, стара­ясь исключить противоречия между созданной системой и результа­тами, полученными на этапе анализа. Для успешной разработки не­обходим постоянный контроль результатов проектирования, причем обратная связь должна обеспечивать оценку результатов как для ка­ждого шага проектирования, так и для каждого принятого на этапе проектирования технического решения. Степень детализации, ис­пользуемая на начальных стадаях проектирования, слишком груба

41

для корректного решения стоящей прикладной задачи. В результате ошибочный или нежелательный результат, обнаруживаемый на про­межуточном этапе реализации проекта, зачастую приводит к необ­ходимости возврата и пересмотру решения, полученного на началь­ных этапах работы. Поэтому отбор приемлемых вариантов проект­ных решений должен осуществляться на той стадии проектирования, когда уже имеется набор возможных вариантов, выработанных на предыдущем этапе, и оправдан отказ от некоторых альтернативных вариантов (см. рис.1, на котором представлен процесс проектирова­ния измерительной системы).

Повторение - вот основа проектирования. Хорошо или, скажем, приемлемо спроектированное изделие является итогом постепенного эволюционного качественного наращивания путем последователь­ного включения в проект небольших: изменений, причем эта работа, как правило, доверяется только очень опьтшм проектировщикам*

Методически точное разбиение систем на малые подсистемы и ча­стные фрагменты вплоть до микроскопической детализации, кото­рое предлагается "системотехникой" (техническая дисциплина) и "теорией систем" (область научных исследований), опирается на ис­пользовании специальных методов, выбор и правила применения которых: до сих пор остаются еще весьма ограниченными. Обраще­ние к этим методам обычно не облегчает процесс проектирования. Напротив, использование такого подхода прибавляет работы, но за­то улучшает контроль над ходом процесса проектирования (Hall, 1962; Spillers,1974; Mesarovicet alM 1970), <„.>


Структурная организация систем

Разветвленный характер строения сложных систем является пред-мегом в высшей степени сложного теоретического анализа, который в прагматическом отношении сводится к тому, что "тот, кто работа­ет один, делает все сам с начала и до конца " (Rechtin, 1968). Чтобы облегчить выявление методов и средств, необходимых для того, что­бы система стала отвечать своей функциональной целесообразно­сти, целостный процесс ее функционирования подразделяется на эле­менты. Исследование составных компонентов целостного процесса обычно проводится на основе анализа взаимосвязей внутри каждого из них и представляется в ввде блок-схем и диаграмм,

Основные типы структур

Разбиение целостной системы на компоненты может быть выпол­нено различными способами. Для решения рассматриваемых нами задач широко используется подразделение на следующие типы структур:

42 " .

Рис.\ Упрощенная диаграмма проектирования технических и процессуальных средств с акцентом на функциях контроля и оценки {условия и ограничения)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41

Похожие:

Программа обновление гуманитарного образования в россии iconПрограмма обновление гуманитарного образования в россии
Подписано в печать 08. 06. 95. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура "Таймс". Печать офсетная. Объем 18,5 усл п л. Тираж 3000...
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconПрограмма обновление гуманитарного образования в россии г. Г. Дилигенский
Понятно, что подобная, свободная от какихлибо сложностей и сомнений схема общественной жизни, не оставляла много места для раздумий...
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconПрограмма «обновление гуманитарного образования в россии» москва
Данное издание представляет собой авторскую работу, вошедшую в число побе­дителей в открытом конкурсе "Гуманитарное образование в...
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconБеларусь, Украина, Молдова
Молдова ориентирована на обновление содержания и методологии научных исследований и системы высшего образования в области социально-гуманитарного...
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconБеларусь, Украина, Молдова
Молдова ориентирована на обновление содержания и методологии научных исследований и системы высшего образования в области социально-гуманитарного...
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconУчебная программа
Цель программы – повышение квалификации и научного потенциала преподавателей вузов России в области гуманитарного образования
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconПрограмма трансформация гуманитарного образования в Кыргызской Республике Т. Чоротегин
Данное издание подготовлено в рамках программы "Трансформация гуманитарного образования в Кыргызской Республике"
Программа обновление гуманитарного образования в россии icon«Обновление образования в условиях введения фгос»
«Обновление образования в условиях введения фгос». Участниками проекта являлись общеобразовательные учреждения, реализующих фгос...
Программа обновление гуманитарного образования в россии iconГуманитарный университет профсоюзов
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...
Программа обновление гуманитарного образования в россии icon«Высшее образование в России» (перечень статей) Выпуск №8
В журнале публикуются результаты исследований современного состояния высшей школы России, обсуждаются вопросы теории и практики гуманитарного,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница