Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация




Скачать 131.81 Kb.
НазваниеПротокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация
Дата01.11.2012
Размер131.81 Kb.
ТипЗаседание
ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ПРОТОКОЛ

«28» ноября 2005 г № 13


Заседание №13 Клуба «Организация, руководство, управление» ТГУ


Президент Клуба: О.А. Лышова, первый проректор ТГУ.

Ведущий заседания Клуба «ОРУ»: В.Е. Волков, руководитель ПАЦ ТГУ по науке.

Секретарь: Я.В. Шлыкова, главный специалист ПАЦ ТГУ по проектированию.


Присутствовали:

  1. Бабошин Анатолий Евгеньевич – директор центра тестирования ТГУ;

  2. Булгаков Виктор Иванович – декан архитектурно-строительного факультета ТГУ;

  3. Викарчук Анатолий Алексеевич – директор ФТИ ТГУ;

  4. Волков Вячеслав Евгеньевич – руководитель проектно-аналитического центра ТГУ по науке;

  5. Воронина Любовь Николаевна – проректор ТГУ по внеучебной деятельности;

  6. Гончаров Вадим Анатольевич – директор центра физического воспитания и спорта ТГУ;

  7. Дергун Людмила Ивановна – проректор ТГУ по учебной работе;

  8. Ельцов Валерий Валентинович – начальник отдела внедрения новых образовательных технологий ТГУ;

  9. Ефросинин Василий Викторович – директор центра новых информационных технологий ТГУ;

  10. Жилкин Сергей Фёдорович – ректор ТГУ;

  11. Зверева Лариса Александровна – директор ИНПО ТГУ;

  12. Зильперт Алексей Альбертович – директор мастерской общественных коммуникаций ТГУ;

  13. Игнатьев Фёдор Борисович – начальник УНИ ТГУ;

  14. Козляков Александр Яковлевич – декан факультета изобразительного искусства и дизайна ТГУ;

  15. Криштал Михаил Михайлович – проректор ТГУ по научной работе;

  16. Лышова Ольга Александровна – первый проректор ТГУ;

  17. Милорадов Игорь Александрович – директор проектно-аналитического центра ТГУ;

  18. Милохина Татьяна Валерьевна – начальник управления экономики и финансов ТГУ;

  19. Непрокина Ирина Васильевна – директор педагогического института ТГУ;

  20. Панайотов Алексей Фёдорович – декан факультета экономики управления и права ТГУ;

  21. Романчук Геннадий Владимирович – проректор ТГУ по капстроительству;

  22. Шаповалов Владимир Андреевич – декан электротехнического факультета ТГУ;

  23. Шлыкова Яна Владимировна – главный специалист ПАЦ ТГУ по проектированию, администратор Клуба «ОРУ»;

  24. Ярыгина Наталья Степановна – проректор ТГУ по работе с регионами.


Не присутствовали:

  1. Бажина Мария Валериевна – начальник юридического отдела ТГУ;

  2. Балашова Валентина Фёдоровна – декан факультета физкультуры и спорта ТГУ;

  3. Викарчук Ольга Николаевна – директор центра довузовской подготовки абитуриентов ТГУ;

  4. Драчёв Олег Иванович – директор автомеханического института ТГУ;

  5. Жугина Елена Алексеевна – директор центра изучения иностранных языков ТГУ;

  6. Зибров Петр Федорович – декан факультета математики и информатики ТГУ;

  7. Караваева Людмила Владимировна – декан химико-биологического факультета ТГУ;

  8. Климов Алексей Сергеевич – заместитель директора АМИ ТГУ по учебно-методической работе;

  9. Князева Анна Владимировна – заместитель директора проектно-аналитического центра ТГУ;

  10. Лукьяненко Василий Павлович – проректор ТГУ по АХР;

  11. Прокофьева Елена Юрьевна – директор гуманитарного института ТГУ;

  12. Савельев Евгений Константинович – заведующий военной кафедрой ТГУ;

  13. Скутнев Василий Михайлович – заместитель директора ФТИ ТГУ по учебной работе;

  14. Чурсина Анна Михайловна – директор Медиа-центра ТГУ.


Повестка дня:

  1. Вступительное слово, В.Е. Волков, руководитель ПАЦ ТГУ по науке;

  2. «Результаты деятельности экспериментальных площадок по проекту»30/70», В.В. Ельцов, начальник отдела внедрения новых образовательных технологий ТГУ.



РАССМОТРЕННЫЕ ВОПРОСЫ:


1. СЛУШАЛИ: В.Е. Волкова, руководителя ПАЦ ТГУ по науке, со вступительным словом.


Зафиксированные тезисы:

  1. Продолжается обсуждение основных сферных процессов деятельности университета с точки зрения организации, руководства и управления. Сегодня – это тема, касающаяся учебного процесса, ответственным за которую заявлен проректор по учебной работе Л.И. Дергун.

  2. Сегодня технология «30/70» призвана научить студента учиться, работать самостоятельно, это основной принцип технологии. Много дисциплин и подходов, но принцип остается, для реализации которого требуется поиск, анализ, чтобы снизить «горловую» нагрузку преподавателя и высвободить время для научной деятельности.

  3. Создана новая структура в университете, которая призвана решить проблему подготовки к эксплуатации разработанные новые образовательные продукты. Это – отдел внедрения новых образовательных технологий, который отслеживает процесс экспериментальной апробации новых технологий.


2. СЛУШАЛИ: В.В. Ельцова, начальника отдела внедрения новых образовательных технологий ТГУ, о результатах деятельности экспериментальных площадок по проекту «30/70».


Зафиксированные тезисы:

Общие тезисы по характеру работы для всех ЭП:

  1. Воспринимается необходимость изменения учебного процесса с точки зрения увеличения самостоятельной работы студентов и снижения нагрузки на ППС.

  2. Есть проблемы психологического характера в организации и проведении работы тьютора.

  3. Работа на экспериментальной площадке требует приложения дополнительных усилий со стороны ППС и соответствующего вознаграждения «сейчас».


Три типа экспериментальных площадок

по характеру деятельности и по отношению к преподаванию дисциплины

1-Й ТИП: Изучаемая дисциплина является «основой всех основ» и студент не в состоянии ее изучить самостоятельно и даже под контролем обычного тьютора, а только под руководством преподавателя (химия, сопромат, материаловедение).

Особенности экспериментальной деятельности:

  • разбивка дисциплины на большое количество модулей, практически по разделам. Невозможность продолжения обучения студентов, если не отчитался за предыдущий модуль.

  • усиленный контроль, как по количеству, (4..5 в семестр) так и по форме. Например, кроме тестирования, дополнительный экзамен в конце семестра;

  • обязательность присутствия (участия) преподавателя при проведении контроля. (Проверка самостоятельных работ, проведение входного контроля перед лаб. работами или практическими занятиями и т д.)

Результатом технологии является обучающий продукт с элементами новых формам преподавания дисциплины, в том числе с использованием компьютерных технологий, а также организация самостоятельной (под контролем преподавателя) работы студентов.

Характеристика продукта эксперимента (недостатки):

  • тьютор здесь должен быть опытны педагогом и грамотным специалистом в данной области. Невозможно разделить деятельность.

  • нагрузка по обучению студентов не уменьшается, а перераспраделяется с преподавателя на тьютора, который должен быть не менее опытным чем преподаватель.

  • самостоятельная работа студентов по изучению дисциплины обеспечивается выполнением конкретных заданий с последующим контролем правильности выполнения.

  • отсутствуют пособия для работы тьютора и преподавателя

Основные проблемы: как повысить посещаемость занятий, как привлечь студентов к обучению и что делать со студентами не прошедшими контроль предыдущего модуля?


2-Й ТИП: Студенты могут успешно изучить данную дисциплину в режиме 30/70 с условием технического обеспечения проведения занятий по новой технологии. (Детали машин, ТОЭ, физика, начертательная геометрия).

Особенности экспериментальной деятельности:

  • количество модулей дисциплины соответствует нагрузке студента по классическому учебному плану;

  • контрольные материалы соответствуют требуемому уровню подготовки студентов. Ритмичное проведение контроля с накопительным рейтингом;

  • проведение практических занятий обеспечивается тьютором без особых затрат времени и усилий;

  • разделение деятельности тьютора и преподавателя.

Результатом такой технологии является обучающий продукт, включающий переработанный теоретический материал и практические задания для студентов, а также контрольные материалы для самооценки студента и объективной оценки знаний путем тестирования. Дополнительно к обучающему продукту разработаны и применяются в работе методические указания для тьютора.

Характеристика продукта эксперимента (недостатки):

  • сокращение аудиторной нагрузки в основном за счет лабораторных работ, проводимых лаборантом, или замены практических работ самостоятельной работой студентов с последующими консультациями тьютором или преподавателем

  • сокращение лекционной нагрузки преподавателя на 50%

  • требование: Сначала провести переоборудование и оснащение аудиторий и лабораторий, а затем внедрять новую технологию

Основные проблемы: как оплачивать труд тьютора, как оснастить аудитории для занятий и проведения внутреннего контроля?


3-Й ТИП: Изучение дисциплины по новой образовательной технологии обеспечивает качество подготовки студентов, хотя и старая технология не так уж плоха. (История , философия, высшая математика, теоретическая механика)

Особенности экспериментальной деятельности


  • Соблюдена модульность образовательной технологии и представлен теоретический материал для студентов.

  • Практическая и самостоятельная работа студентов регламентирована деятельностью тьютора (ассистента)

  • Контрольные материалы соответствуют требованиям

Результатом технологии является обучающий продукт для студента и методические пособия и для тьютора и для преподавателя. Контрольные материалы для студента по всем разделам.

Характеристика продукта эксперимента (недостатки):

  • сокращение аудиторной нагрузки путем простого перевода отдельных разделов курса на самостоятельную работу;

  • тьютор или ассистент: нет полной ясности;

  • присуще такое суждение: «Сокращение общения преподавателя со студентами не желательно во избежании снижения качества обучения». Отсюда: обучающий продукт и методические указания не в полной мере используются в технологии.


ВЫВОДЫ

о соответствии разработанной образовательной технологии и обучающего продукта

самой идее и техническому заданию на проектирование технологии 30/70

Соответствие разработанной технологии и обучающего продукта принятой идее и техническому заданию на разработку должно проводиться по критериальным показателям.

Критериями соответствия разработанной технологии могут считаться следующие показатели:

  • снижение аудиторной нагрузки преподавателя за счет увеличения самостоятельной работы студента (% снижения аудиторной нагрузки преподавателя от общего объема);

  • объем работы тьютора в общем объеме преподавания данной дисциплины по учебному плану (% от объема дисциплины);

  • объективность контроля уровня подготовки студента (% от общего объема контроля).


Критериями соответствия обучающего продукта могут считаться следующие показатели:

  • модульность учебного материала для подготовки студента;

  • наличие банка тестовых заданий по каждому учебному модулю для контроля уровня знаний;

  • задания на самостоятельную работу с материалами по верификации выполненных проектов;

  • банк заданий для самостоятельной проверки уровня усвоения дисциплины.


Выводы по первому типу площадок:

    1. Проведенный эксперимент позволил выработать новые элементы формы проведения занятий со студентами, в том числе и по самостоятельной работе, которые способствуют повышению уровня качества подготовки.

    2. Контроль уровня подготовки студентов является комбинированным, т.е. с элементами субъективизма.

    3. Предложенная модульность образовательного продукта не позволяет студентам дискретно изучать дисциплину (все модули взаимосвязаны)

    4. Работа тьютора и преподавателя разделена формально и фактически подменяет одна другую. Практически нет кадрового обеспечения по тьюторам.

Общий вывод: Разработанная технология хотя и способствует повышению уровня подготовки студентов, но является затратной и не отвечает принципу 30/70, а потому требует доработки.


Выводы по второму типу площадок:

  1. Обучающий продукт для студентов и методические разработки для тьюторов и преподавателей соответствуют требованиям технологии 30/70, но подготовлены не в полном объеме.

  2. Работа преподавателей и тьюторов достаточно четко разграничена и обеспечена кадрами.

  3. Технология позволяет реализовать принцип разделения нагрузки 30/70 и активизировать самостоятельную работу студентов.

Общий вывод: Разработанная технология может быть внедрена в учебный процесс при условии доработки обучающего продукта и технического оснащения учебного процесса требуемым оборудованием.


Выводы по третьему типу площадок:

  1. Обучающий продукт соответствует критериальным показателям технологии 30/70.

  2. Слабая мотивация самостоятельной работы студентов и соответственно - увеличение нагрузки на тьютора.

  3. Недостаточный уровень снижения аудиторной нагрузки на преподавателя.

Общий вывод: Технология может быть внедрена в учебный процесс с условием интенсификации самостоятельной работы студентов.


2. ВОПРОСЫ И СУЖДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ КЛУБА:

  • Каково распределение экспериментальных площадок по выделенным трем типам в процентном соотношении? Какой из типов преобладает? (В.Е. Волков);

  • Что с точки зрения ОРУ нужно делать дальше? Что нужно сделать для повсеместного внедрения технологии «30/70»? (С.Ф. Жилкин);

  • Что делать со вторым и третьим типами экспериментальных площадок как наиболее готовыми к массовому внедрению разработанных образовательных продуктов? Понятно ли, что делать с точки зрения организации? (О.А. Лышова);

  • Понятны ли разработчикам функциональные обязанности тьютора и преподавателя? (О.А. Лышова);

  • Где предполагается внедрение новой образовательной технологии (места)? (А.В. Калинин);

  • Чем принципиально отличаются труд тьютора и преподавателя? (В.И. Булгаков);

  • Выделены три типа экспериментальных площадок, имеющие положительные моменты. Можно ли создать четвертый (интегративный) тип площадок, собравший бы в себе положительные моменты всех трех? (И.В. Непрокина);

  • Специфика дисциплин, по которым разрабатывается новые образовательные продукты, различна, каждый по-своему решает проблему самостоятельной работы студента. Что нужно интегрировать, так это принципы, выделенные в результате такой работы. (В.Е. Волков);

  • Можно ли выделить типы форм обучения, применяемые на этих площадках? (А.А. Зильперт);

  • Практически решает ли новая образовательная технология задачи снижения нагрузки преподавателя и повышения качества образования? (А.А. Викарчук);

  • Вопрос к утверждению о снижении нагрузки на преподавателя: учитывается ли нагрузка тьютора? (М.М. Криштал);

  • В процессе апробации разработанных образовательных продуктов на экспериментальных площадках анализировались ли взаимодействие с другими экспериментальными площадками и взаимодействие вовне?

  • При расчете нагрузки преподавателя учитывался ли период разработки технологии, один из самых трудоемких периодов? (В.И. Булгаков);

  • От чего зависит распределение экспериментальных площадок по типам: от специфики дисциплины, состава кафедры или чего-то еще? (М.М. Криштал)

  • Правильно ли я понимаю, что вторая и третья типы экспериментальных площадок наиболее готовы к внедрению разработанной технологии? С какими сложностями могут столкнуться кафедры при внедрении новых образовательных продуктов в учебный процесс? Можно ли выделить некоторые промежуточные этапы для упрощения процесса внедрения? (О.А. Лышова);

  • Насколько объективно и корректно оценивание знаний студента тестированием? (М.М. Криштал)

  • Безусловно, образовательный процесс нуждается в новых технологиях. Тестовая система оценки позволяет оценивать объективно. Студенты в экспериментальных группах по сравнению с контрольными группами раньше включаются в учебный процесс. Кафедра «ТОЭ» готова увеличить число экспериментальных групп по дисциплине «ТОЭ», вопрос только в материально-техническом обеспечении. (В.А. Шаповалов);

  • Докладчик мягко сказал о психологическом «грузе» участников проектных групп по дисциплинам, относящихся к первому типу экспериментальных площадок. Здесь, на мой взгляд, причина не в психологическом аспекте, а в проявлении непрофессионализма преподавателей-разработчиков образовательных продуктов. Впервые за много лет их работы в вузе им предложено заниматься педагогическим трудом, но они оказались неготовыми или неспособными к такому труду. Здесь возможна только схема замещения, поскольку год работы с ними не принес желаемого результата. Относительно второго и третьего типа экспериментальных площадок: необходимо уточнить техническое задание на анализ положения дел на экспериментальных площадках. Вопрос технического обеспечения экспериментальных площадок решен, средства выделены. Относительно кадрового вопроса: технология подразумевает сокращение штатной численности кафедр.

  • Люди не пойдут на внедрение такой технологии, которая подразумевает их же сокращение. (А.А. Викарчук);

  • Останутся работать те сотрудники кафедр, которые способны были разработать образовательные продукты и смогут работать в рамках новой технологии «30/70», встроиться в нее. (С.Ф. Жилкин);

  • Ведущие университеты мира зарабатывают не на учебном процессе, который является для ТГУ базовым. Учебный процесс должен идти сам по себе. Во всем мире преподаватели ведут практическую деятельность вне стен университета, участвуют в аудиторских и консалтинговых компаниях, где и зарабатывают. Поэтому вопрос о внедрении технологии «30/70» не стоит. Нужно понимать с точки зрения организации, руководства и управления, реализации экономических и финансовых схем, в каком направлении идет развитие образовательной системы, и не использовать эти знания нельзя. Нет других вариантов, кроме как внедрять технологию, вопрос лишь в том, с кем внедрять. (С.Ф. Жилкин);

  • Что делать в ситуации отсутствия кадрового ресурса, способного разработать новый образовательный продукт? (А.А. Викарчук);

  • Нужно реализовывать схему замещения. (С.Ф. Жилкин);

  • Первый тип экспериментальных площадок - группа саботажа. Вопрос реализации схемы полного или частичного замещения – это вопрос администрации университета. Основная причина сопротивления – вопрос сокращения сотрудников. В этой ситуации необходимо четко заявлять о позиции администрации. Нужно соответствовать мировым тенденциям и заявленной ТГУ миссии, для реализации которой необходимо перестраиваться. (А.В. Калинин);

  • Технологии «30/70» и «БФГ» и другие инновационные проекты, развернутые в ПАЦ, позволяют ТГУ участвовать в федеральном гранте и стать федеральной экспериментальной площадкой. Без инновационных процессов университет скоро перестанет существовать. Средства гранта позволят повысить уровень заработных плат сотрудников, оснастить современными установками лаборатории и прочие положительные моменты. (Л.И. Дергун);

  • ТГУ на 62 месте в рейтинге вузов, большинство наших кафедр – в группе С, а это значит, что на следующий год бюджетных мест не будет. Другого выхода, кроме ведения инновационной деятельности, нет. (С.Ф. Жилкин)


РЕШЕНИЯ КЛУБА:


  1. ОВНОТ уточнить техническое задание на анализ состояния дел на экспериментальных площадках по проекту «30/70» с указанием организационных мероприятий по содержательной доработке и внедрению образовательных продуктов в учебный процесс.

  2. Следующее заседание Клуба ОРУ состоится 26 декабря 2005 г. Тематика предварительно следующая: «Стратегические направления деятельности университета на 2006 г», ответственный за подготовку темы к обсуждению на заседании Клуба С.Ф. Жилкин, ректор ТГУ; «Корпоративная культура университета», ответственный за подготовку темы к обсуждению на заседании Клуба А.М. Чурсина, директор Медиа-центра ТГУ.




Президент Клуба:

Протокол составил:

О.А. Лышова

Я.В. Шлыкова

Похожие:

Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconПротокол «28» марта 2005 г №8 Заседание №8 Клуба «Организация
Тема заседания Клуба «ору»: «Кадровая политика университета». «План работ Клуба «ору» до конца года»
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconПротокол «25» апреля 2005 г №9 Заседание №9 Клуба «Организация
Ведущий заседания Клуба «ору»: В. Е. Волков, руководитель по науке проектно-аналитического центра тгу
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconПротокол «31» октября 2005 г №12 Заседание №12 Клуба «Организация
Секретарь: Я. В. Шлыкова, главный специалист по проектированию проектно-аналитического центра тгу
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconПротокол «20» декабря 2004 г №7 Заседание №7 клуба «Организация
Тема заседания клуба «ору»: «Кафедра-клуб как модель объединения теории и практики в учебном процессе»
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconОтчёт 15-го заседания клуба «Организация, руководство, управление»
Тема Клуба: «Планирование деятельности кафедр как базовых единиц деятельности вуза. Уточнение программы развития тгу»
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconЗаседание клуба «Истоки»
Студенческий научный семинар «Инновационные аспекты современного управления социально—экономическими системами»
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconЗаседание Клуба интересных встреч «Глобус»
Акцентировать внимание учащихся на собственной личности с целью самопознания и дальнейшего саморазвития
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconРешение от 22 ноября 2005 г. N 19/356
Рассмотрев проект целевой программы Организация гражданской обороны, предупреждение и
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация icon«Организация земельустроительных и земельнокадастровых работ»
Рабочая программа составлена на основе базовой программы для высших сельскохозяйственных заведений от "" ноября 200 г., протокол...
Протокол «28» ноября 2005 г №13 Заседание №13 Клуба «Организация iconАкадемия народного хозяйства при правительстве РФ разработка механизма управления изменениями в вузе: клуб Организация
Исходный замысел проекта клуба «Организация, руководство и управление» (2004-2006гг). 12
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница