Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет)




НазваниеПрограмма по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет)
страница3/4
Дата25.10.2012
Размер0.54 Mb.
ТипПрограмма
1   2   3   4
Раздел 3. Институциональная модель политической системы российского общества


1. «Идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии. Порой можно слышать, что поскольку российский народ веками безмолвствовал, то и свобода для него якобы непривычна и не нужна. И будто бы поэтому  — наши граждане нуждаются в постоянном начальственном присмотре. Хотел бы вернуть тех, кто так считает, к реальности. К тому, что есть на самом деле. Для этого еще раз напомню, как зарождалась новейшая российская история. … Многие тогда думали, многим тогда казалось, что наша молодая демократия является не продолжением российской государственности, а ее окончательным крахом. Является затянувшейся агонией советской системы. Те, кто так думал — ошиблись.

Именно в этот период в России происходили крайне значимые события. В нашем обществе вырабатывалась не только энергия самосохранения, но и воля к новой, свободной жизни. В те непростые годы народу России предстояло одновременно отстоять государственный суверенитет и безошибочно выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории. Надо было решить труднейшую задачу: как сохранить собственные ценности, не растерять безусловных достижений и подтвердить жизнеспособность российской демократии. Мы должны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства». (Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г.)

На какие особенности традиционной институциональной модели российского общества обратил внимание президент?

2. Представляется, что решение основной задачи политического развития современной России - становление и упрочение в нашей стране режима демократии невозможно без создания оптимальных для этого условий. Выделите основные предпосылки демократизации, характеризующие состояние современной институциональной модели развития российского общества:

Демократические принципы

Условия созданные для реализации принципов демократии на практике

Условия, которые предстоит создать для реализации принципов демократии на практике

Пример:

Верховенство закона

- Реформа Совета Федерации (2000 г.), принятие новой редакции ФЗ «Об общих принципах организации исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» (2000 г.);

- приведение в соответствие с федеральным законодательством законодательства субъектов РФ, для чего в том числе был создан институт Представителей Президента в федеральных округах (2000 г.)

- Разработка и реализация на практике норм, препятствующих коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества;

- Укрепление системы правосудия;

- Усиление механизмов общественного контроля за деятельностью органов власти всех уровней.

Приоритет прав человека







Разделение властей







Ответственность власти







Суверенитет российского народа на всей территории







Сменяемость выборных должностных лиц







Участие граждан в управлении страной







Конкурентная среда








3. В различных регионах страны преобразования осуществляются с разной степенью интенсивности. Субъекты РФ значительно отличаются друг от друга уровнем концентрации денежных доходов (регионы экономически неравны в 2,5 раза). В конце 90-х гг. ХХ в. коэффициенты Джини (экономического неравенства) в Агинском, Бурятском и Усть-Ордынском автономных округах соответствовали его значениям в Словакии, а в Камчатской и Магаданской областях – в южно-американских странах. Различия коэффициентов Джини в регионах России достигли таких же размеров как между странами с наиболее и наименее высоким уровнем экономического неравенства. На современном этапе разрыв в развитии различных субъектов федерации несколько сократился (вместе с тем существенным образом отличается положение мегаполисов и провинциальных регионов). Угрожает ли данная ситуация демократизации России? Обоснуйте свою точку зрения. Каким образом можно решить данную проблему?

4. «В наследство от 90-х гг. ХХ в. политической системе РФ досталась так называемая «проблема губернаторов» (глав субъектов федерации). Практически никто из выборных губернаторов не управлял регионом в соответствии с принципами демократической политической системы. Почти никто из них не допускал развития института местного самоуправления, а многие участвовали в разделе собственности на вверенных им территориях. Почти все главы субъектов федерации создали подконтрольные парламенты и СМИ. В 90-е гг. они косвенно контролировали силовые структуры. Лица, приходившие к власти в субъектах федерации, если они не были прямо «продавлены» административным ресурсом, были ставленниками олигархических групп. Они не имели никакой возможности досрочно покинуть свой пост, не расплатившись собственностью по своим обязательствам. В этих условиях сохранение власти любой ценой являлось смыслом деятельности глав регионов. Некоторые президенты и губернаторы откровенно шантажировали федеральный центр полной дестабилизацией политической системы (социальным или межнациональным взрывом)». (Саввин А.М. Политическая система Российской Федерации / А.М. Саввин, И.В. Кобылина. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. – С. 11).

Согласны ли вы с оценкой данной авторами? Аргументируйте свой ответ.

5. Политический режим В. Путина в первую очередь связывают с развитием в РФ механизмов федерального контроля. Федеральный контроль (федеральное вмешательство) предполагает взаимодействие федерального центра с органами государственной власти субъектов федерации в рамках единой «вертикали власти». Вертикаль власти – это установленная законом иерархия государственных и муниципальных должностей, которые предоставляют возможность занимающим их лицам осуществлять руководство и контроль на подчиненной территории. Построение «вертикали власти» в современной России проходило в несколько этапов:

Выделение федеральных округов и образование института полномочных представителей президента в федеральных округах – инструмента связи центра и субъектов федерации, согласования темпов и направления их развития



Изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ исключающего прямое давление на федеральный центр со стороны отдельных регионов




Создание Государственного Совета РФ обеспечивающего согласованное функционирование органов власти федерального центра и субъектов федерации




Замена прямых выборов глав регионов на выборы законодательным органом государственной власти данного субъекта федерации по представлению президента




Формирование Общественной палаты РФ в качестве органа общественной экспертизы и контроля за деятельностью органов власти различных уровней


Чем вызвана необходимость построения «вертикали власти»? На Ваш взгляд, эффективна ли созданная структура для реализации целей по демократизации России? Как Вы считаете, каким будет будущее институтов федерального контроля в РФ?


Раздел 4. Тенденция «партизации» политической системы современной России


1. Опираясь на типологию переходных политических систем, предложенную Б.А. Исаевым, охарактеризуйте роль партий в процессе демократического транзита. Приведите примеры замкнутой, размыкающейся и разомкнутой систем.


Точка зрения

Ядром замкнутой политической системы является единственная партия-государство и ее харизматический лидер (все население «охвачено» официальными организациями, которые служат сателлитами, «приводными ремнями» от партии к массам).

В размыкающейся политической системе создаются предпосылки для разделения властей. Политические партии не так значимы, но ведущая роль в политическом процессе принадлежит авангардной партии. Исходя из этого политические связи носят преимущественно центробежный характер.

В разомкнутой политической системе начинается консолидация партий и демократии в целом, так как проведено разделение властей и определены функции каждой ее ветви, политические партии играют решающую роль на выборах, а общественное мнение оказывает значительное влияние на деятельность властей.

Исаев, Б.А. Политические партии как связующее звено гражданского общества и государства [Электронный ресурс]/ Б.А.Исаев. - Режим доступа: http://www.ibci.ru/kongress/page/Isaev.htm

.


2. Особое место в развитии системы политического представительства принадлежит политическим партиям (ПП), выполняющим в политической жизни общества такие важнейшие функции, как выражение интересов граждан, выдвижение политических лидеров, обеспечение политической конкуренции и многие другие. Определите цели и перспективы партийного строительства в России на современном этапе (2004 – 2007 гг.):

Этап

Основные изменения

Задачи

Ожидаемый эффект

Пример:

1. 2000 – 2001 гг. - подготовка и принятие ФЗ «О политических партиях»

- партии стали единственным видом общественных объединений, участвующих в выборных кампаниях;

- стимулирование территориальной инфраструктуры ПП (наличие первичных организаций в более чем 50 % регионов)

- создание условий для выполнения ПП своих базовых функций;

- переход от системы «много партий» к собственно многопартийной системе

- создание системы норм, регулирующих деятельность ПП;

- прекращение деятельности значительного числа «партий-однодневок»

2. 2004 – 2005 гг. – изменение процедуры наделения полномочиями глав исполнительной власти регионов

- наделение полномочиями губернаторов предусматривает согласование их кандидатур, предлагаемых президентом, с законодательным органом субъекта федерации;

- наделение полномочиями губернаторов с учетом партийной ситуации в региональном законодательном собрании (главой региона становиться лидер ПП, победившей на выборах)







3. 2005 г. – принятие новой редакции закона о выборах депутатов Государственной Думы (ГД) РФ

- переход при формировании ГД от мажоритарной избирательной системы к пропорциональной;

- переход к смешанной избирательной системе формирования законодательных собраний регионов;

- увеличение с 5 до 7 % барьера прохождения ПП в ГД
































3. Несмотря на то, что в соответствии с требованиями российского законодательства, партии, желающей участвовать в выборах депутатов Государственной Думы РФ, необходимо подтвердить наличие 50 тысяч членов не менее чем в 45 субъектах федерации число партий в нашей стране по-прежнему велико (на 12.07.2005 г. список партий, имеющих право участвовать в выборах, насчитывал 39 партий). Введение 7-процентного барьера, запрет на создание предвыборных блоков, затруднение условий для создания партий-двойников (партий с созвучным названием, «Единство» - «Единение» и т.п.) вероятно несколько изменят положение. Существуют противоположные мнения относительно будущего партийной системы нашей страны:

- вариант первый: система власть-оппозиция эволюционирует в классическую двухпартийную систему, где ни одна из групп не будет стремиться разрушить сложившуюся политическую систему;

- вариант второй: сформируется так называемая полуторопартийная система, где партия власти подчинит себе ¾ политического поля, и в таком виде будет выполнять функции консолидации общества;

- вариант третий: экономическая и политическая ситуация резко ухудшаться, что вызовет к жизни новую и бескомпромиссную оппозицию власти;

- вариант четвертый: сложится партийная система «двух с половиной», при которой доминировать будут две крупные партии, но статус каждой из них будет зависеть от предпочтений третьей партии (не такой влиятельной, но имеющей парламентский статус);

- вариант пятый: искусственная партизация политической системы приведет к существованию нескольких «партий власти».

Какой из вариантов Вы считаете наиболее вероятным? Какой из вариантов представляется наиболее благоприятным для воплощения на практике идеи демократии? Обоснуйте свою точку зрения. Предложите свой вариант развития партийной системы и раскройте систему мер необходимых для его реализации.

4. Используя данные исследования П. Ульрама, охарактеризуйте разницу в восприятии демократии в России и других странах переходного типа. Каким должно быть соотношение «убежденных демократов», «обеспокоенных демократов», «отчужденных» и «сторонников авторитаризма», для того чтобы демократия укоренилась в России?

Позиция

Восприятие демократии не является унифицированным. Типологическая схема, применяемая в исследованиях П. Ульрамом, предполагает дифференциацию населения на четыре группы:

-«убежденные демократы» (предпочитающие демократию другим формам правления и убежденные в ее возможностях вывести страну из трудностей);

-«обеспокоенные демократы» (индивиды с продемократическими установками, высказывающие сомнения в способностях нынешнего (демократического) режима справиться с ситуацией);

-«отчужденные» (индивиды, выражающие индифферентное отношение к форме правления);

-«сторонники авторитаризма» (предпочитающие диктатуру при определенных обстоятельствах).

Соотношение между обозначенными группами, их величина отражают сосуществование индивидов с различными уровнями ресоциализации. По расчетам П. Ульрама, 39 % россиян можно идентифицировать как «сторонников авторитаризма» (их число значительно выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы: 10 % в Польше; 13 % в Венгрии; 14 % в Чехии; 15 % в Словакии), 37 % в равных долях составляют респонденты первого и второго типов, 27 % демонстрируют отчужденную позицию.

Ulram, Peter A. Culture in East – Central and Eastern Europe: 1990 – 2000. Paper for the International Conference//Ten Years of Freedom: Transition and Consolidation of Democracy in Central Europe. Budapest. 30 October. – 1 November 2000.



Раздел 5. Развитие параконституционных институтов как новое направление трансформации российской политической системы


1. Какое из представленных ниже понятий гражданского общества, на ваш взгляд, приемлемо для анализа трансформационных процессов в современной России?



Мнение

Общественный договор и гражданское общество — это довольно близкие понятия, потому что в каком-то смысле гражданское общество — это и есть общественный договор. По крайней мере, в двух смыслах. Во-первых, договор — это добровольная многосторонняя договоренность людей по поводу достижения и утверждения каких-то прав и интересов. В этом смысле общество — это модель договора. Во-вторых, одно из наиболее популярных определений гражданского общества, которое бродит в западной литературе, в частности, у экономистов Всемирного банка, заключается в том, что гражданское общество — это совокупность всех формальных и неформальных организаций и правил, которая соединяет отдельного индивида или семью, домохозяйство, с государством (властью) и бизнесом (частным сектором экономики). То есть гражданское общество есть договор еще в том смысле, что это связь человека с государством и частной экономикой через те или иные формы организации, объединения.

А. Аузан (http://www.polit.ru/research/lectures/2004/05/19/auzan.html)
2. Какую роль играют институты гражданского общества на различных этапах демократического транзита?

Этапы транзита

Функции гражданского общества

Примеры

Начальный







Переход от либерализации к демократизации







Консолидация демократии








2. Выделите слабые и сильные стороны различных моделей взаимоотношений гражданского общества и государства в условиях переходного периода:

Модели взаимоотношений гражданского общества и государства

Сильные стороны

Слабые стороны

Симметричная модель







Асимметричная модель (вариант – сильное государство)







Асимметричная модель (вариант – слабое государство)








3. Опираясь на предложенный ниже материал, определите основные проблемы развития институтов гражданского общества в современной России.


Структура НКО в России

Говоря о структуре НКО в России, председатель комиссии Общественной Палаты Я. Кузьминов обратил особое внимание на то, что сейчас в стране хуже всего представлены правозащитные организации и организации защиты прав потребителей. «Между тем, — подчеркнул он, — самыми зрелыми формами гражданского общества являются как раз те, когда люди объединяются для защиты общественных интересов, а не только ради своих собственных».

При оценке масштабов гражданского общества в России исследовательские центры ГУ-ВШЭ («Высшая школа экономики») получили интересные результаты: 10—12 млн. человек являются активистами НКО и неформальных движений, что в 2—2,5 раза больше людей, занимающихся бизнесом. «А это означает, — отметил Я. Кузьминов, — что через структуры гражданского общества формирование нового цивилизационного опыта России может идти не менее интенсивно, чем через бизнес-структуры».

Сопоставляя масштабы гражданского общества в России и в других странах, он сказал, что по показателям финансовой поддержки и вовлеченности в НКО мы находимся в той же группе, что и страны Юго-Восточной Европы. Значительно больший объем НКО в Западной Европе — от 5 до 6 % ВВП. «Чемпионом» является Голландия, где более 15 % ВВП проходит через структуры НКО. Так получается из-за того, что НКО в этих странах активно занимаются благотворительностью, а также наравне с государственными организациями участвуют в тендере на образовательные, медицинские, социальные услуги» (www.hse.ru)




4. В чем заключаются недостатки и преимущества строительства гражданского общества «сверху»? Аргументируйте свой ответ.


Строительство гражданского общества «сверху»

Когда В.В. Путин стал президентом, он объявил развитие гражданского общества одной из приоритетных задач при проведении реформ. Усилия властей по созданию формальной структуры для осуществления гражданской деятельности привели сначала к созыву в 2001 году «Гражданского форума», а теперь — к созданию Общественной палаты в качестве «дополнительной возможности для развития гражданского общества в стране». В ноябре 2004-го был создан Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, а в марте 2005 года — «Экологический форум» на федеральном уровне. Чтобы повысить активность граждан и привлечь на свою сторону общественное мнение, президентская администрация поддерживает развитие гражданского молодежного движения (www.socpolitika.ru).



5. Есть ли в современной России предпосылки для формирования гражданских структур по инициативе массовых групп? Приведите примеры.


и «снизу»

Например, увеличиваются масштабы уличных протестов и массовой мобилизации, что особенно ярко проявилось в начале 2005-го в протестной реакции на реформы, затронувшие интересы пенсионеров и студентов.

Возможно, имеет смысл говорить о возникновении тяги к более долговременной горизонтальной и вертикальной консолидации. Примером могут служить усилия низовых экологических ассоциаций по созданию политической партии — «политического крыла движения зеленых».

Активизируется деятельность на региональном и местном уровне — например, проводятся референдумы и регулярные «круглые столы», обеспечивающие систематическое сотрудничество при решении практических проблем; в частности, так действуют экологические организации (в Ленинградской области начиная с июня 2005 года).

Организуются форумы на федеральном уровне, объединяющие руководителей проектов и экспертов из разных регионов России (примером может служить гражданское движение «Против коррупции»).

Растет также число конференций по проблемам корпоративного гражданства, где обсуждается роль российского и иностранного бизнеса в области социальных инвестиций и общественного развития (www.socpolitika.ru).



6. С вашей точки зрения, обладает ли Общественная палата РФ исключительным статусов среди других структур гражданского общества? Нужно ли изменять ее статус?


7. Как вы считаете, институт общественных палат это механизм стимулирования развития гражданской культуры или в большей степени способ повышения легитимности политического режима?

Проблема

Гражданственность, по мнению С. Хантингтона, не может продуцироваться гражданским обществом как таковым, поскольку данная сфера всегда остается тесно связанной с разнообразными частными интересами граждан. Именно поэтому, для выражения интересов общества в целом, необходимы политические институты. Только политические институты способны обеспечить необходимый уровень доверия в современном обществе, достигаемый институциональными усилиями по преодолению различающихся, и зачастую конкурирующих индивидуальных интересов. То есть, институтами в данном случае выполняется функция представления и воплощения, скорее долговременных общественных, чем кратковременных частных интересов. Согласно выводам Хантингтона, общества со слабым, с точки зрения стабильности и эффективности правительством, столь же слабы, как в плане уровня политического и межличностного доверия в гражданской сфере, так и в отношении общенациональной и общественной лояльности режиму, включая и уровень организационных навыков и потенциала гражданского общества (www. credo-new narod.ru).



Позиция

А. Кучерена: «Я не считаю развитие гражданского общества панацеей от всех наших бед. Более того, даже в случае успеха данного начинания оно не только поможет власти решить те или иные проблемы, но и создаст для нее новые, быть может, не менее сложные. В ходе становления гражданского общества неизбежно взрастет и уже взрастает множество «сорняков» - организаций, лоббирующих далекие от реальных нужд страны и ее граждан интересы. Найдутся (и уже находятся!) и те, кто станет призывать к радикальным и подчас даже экстремистским акциям. К сожалению, в деле «культивирования» гражданского общества не может быть некоего «верховного агронома», который, пройдясь по его «полям», вынесет свой вердикт: этим «злакам» расти, а эту «сорную траву» - с поля вон! Вот почему ни одна из структур гражданского общества не должна претендовать на исключительность и монополизм» («Российская газета» - Федеральный выпуск № 3628 от 12 ноября 2004 г.)



Раздел 6. Легитимность политических институтов как показатель результативности трансформации политической системы общества


1. Познакомьтесь с данными социологических опросов. На ваш взгляд, в чем заключается отличие легитимности власти в России и в ряде европейских стран. Каким образом легитимность власти влияет на демократический транзит?


Цифры

Опросы, проведенные за последние десятилетия почти во всех плюралистических демократиях, обнаружили дефицит доверия к основным институтам (например, меньшинство швейцарцев указали на нижнюю (38 %) и верхнюю (36 %) палаты парламента) и относительно высокий уровень недоверия к политическому классу (32 % англичан оценили степень честности и этические нормы членов парламента как «низкие» и «очень низкие»). Однако при этом в 10 странах Европейского сообщества легитимность режима не ставится под сомнение большинством населения.

В России максимальные показатели индекса оценки государственных органов управления были зафиксированы в 2000 г. (Индекс оценки деятельности Президента = 62, в 1999 г. он составлял - 59,3; индекс оценки деятельности Парламента = 43,3 против - 11,15 в 1999 г.; индекс оценки деятельности Правительства = 43,6 и -12 соответственно). Однако в дальнейшем положительная динамика наблюдается относительно оценки деятельности Президента, хотя в 2004 г. индекс несколько снизился и составил 41,5, (в 2005 г. И = 47,4) в то время как индексы оценки Правительства и Парламента приобрели отрицательное значение (в 2004 г. И = - 28,8 и - 28,36, в 2005 г. И = - 16,5 и - 41,8 соответственно).




  1. Опираясь на данные исследований, проведенных социологическим центром РАГС, выделите некоторые черты политической культуры участия российских граждан.




Что, с Вашей точки зрения, нужно для развития подлинной демократии? (2005 г.)

Общественный контроль над органами власти

54,9

Открытость в деятельности органов власти

48,7

Активизация профсоюзной и другой общественной деятельности

31,5

Свобода слова

28,0

Развитие самоуправления на местах

25,6

Развитие политических партий

11,9

Расширение полномочий законодательных органов власти

9,2

Другое

2,4

Затруднились ответить

15,9






Какие способы влияния на власть Вы считаете сегодня необходимыми? (2005 г.)


Референдум по выражению недоверия

38,1

Митинги, демонстрации, пикетирование учреждений

30,5

Забастовки и другие акции неповиновения

20,0

Поддержка партий, критикующих власти

15,6

Блокирование железных и автомобильных дорог

10,2

Голодовки

6,8

Другие

4,9

Затруднились ответить

26,6


3. На ваш взгляд, развитие демократии и межличностного доверия взаимообуславливают друг друга в процессе трансформации политической системы российского общества?


Парадоксы гражданского общества

Рассматривая основной детерминирующий фактор демократии (каким выступает межличностное доверие), Селигсон попытался выявить корреляции «доверие-демократия» в 17 латиноамериканских странах: Аргентине, Боливии, Бразилии, Чили, Колумбии, Коста-Рике, Эквадоре, Сальвадоре, Гватемале, Гондурасе, Мексике, Никарагуа, Панаме, Парагвае, Перу, Уругвае, Венесуэле.

Только 35 % стран региона, то есть 6 из 17 характеризовались статистически значимыми параметрами соотношения доверия и демократии. Селингсоном выявлен еще один парадокс, отличающий эти, не столь развитые демократии. В восьми странах, а именно Бразилии, Коста-Рике, Эквадоре, Гватемале, Мексике, Никарагуа, Перу и Венесуэле самый высокий уровень доверия был установлен в тех обществах, где предпочтение отдавалось не демократическому, а авторитарному правительству.

В 5 из 17 стран – Бразилии, Чили, Парагвае, Мексике и Сальвадоре выявлено стабильное статистически значимое соотношение межличностного доверия и участия в рамках гражданского общества. Только в Чили и Сальвадоре, то есть в 12 % стран из всего латиноамериканского региона, межличностное доверие выступало фактором, определяющим поддержку демократии и участие в делах гражданского общества. На основании полученных данных, Селингсон приходит к выводу об ошибочности положения о межличностном доверии как детерминирующем факторе демократии (www. credo-new.narod.ru).



4. Т.И. Заславская предложила дифференцировать участнический потенциал трансформирующегося общества на несколько типов:

- реформаторский (качество деятельности элит, оказывающих целенаправленное воздействие на ход трансформационного процесса);

- социально-инновационный (качество деятельности средних слоев, влияющих на выработку и институционализацию новых правил);

- адаптационный (качество установок, деятельности и поведения преимущественно рядовых граждан). Все три компонента составляют трансформационную активность общества, которая имеет разные формы (даже отказ субъектов от действий, направленных на защиту законных интересов и прав). Дайте характеристику состоянию трансформационной активности российского общества.


5. Граждане России не доверяют институтам гражданского общества. С чем это связано? Каким образом это обстоятельство влияет на развитие политической системы общества? Аргументируйте свой ответ.

6. Опираясь на мнение А. Кучерены, выделите перспективные направления развития институтов гражданского общества, реализация которых способна повлиять на состояние легитимности и уровень реципрокности власти в отношениях с обществом.

Мнение

«Вообще, гражданское общество - по большей части явление достаточно обыденное. Это, прежде всего, всевозможные корпорации по месту жительства, так называемые «общества самопомощи», организации защитников животных, борцов за экологию, например, против отстрела пушных животных и т.п.…

Несмотря на все это, именно благодаря гражданской активности в обыденных, «низовых» институтах люди осваивают премудрости социального менеджмента и проектного мышления. Именно так у многих просыпается тяга к обустройству не только своего подъезда, двора, округа, но и муниципалитета, штата, а там, глядишь и страны в целом. Возникает то самое, что зовется «чувством гражданской ответственности».

Участие в структурах гражданского общества требует от человека изучения действующих юридических норм, а также освоения легитимных и эффективных средств по взаимодействию с учреждениями и органами власти, что в свою очередь способствует развитию правовой культуры. Все это - его несомненные достоинства, весьма актуальные и для сегодняшней России...

Оно в своем роде ничуть не лучше, чем неподконтрольные исполнительной власти СМИ или реальная оппозиция в парламенте. Гражданское общество - то самое «окно», о котором говорил недавно Владимир Путин: откроешь - шумно, закроешь - душно. А если мы будем честными сами с собой, то должны признать: струя свежего воздуха из открытого окна нам определенно бы не помешала».

А. Кучерена («Российская газета» - Федеральный выпуск №3628 от 12 ноября 2004 г.)



1   2   3   4

Похожие:

Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по факультативной дисциплине по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по специальной дисциплине по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 36 час. (1 Зет)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по факультативной дисциплине по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 23. 00. 02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки)
Вак комиссии Министерства в связи с утверждением Приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009г. №59 Номенклатуры специальностей...
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по специальной дисциплине по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по дисциплине по выбору по специальности 07. 00. 03 Всеобщая история (новая и новейшая история) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) Всего аудиторных занятий, час.: 18 час. Всего часов на самостоятельную работу аспиранта: 54 час
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по дисциплине по выбору по специальности 07. 00. 03 Всеобщая история (новая и новейшая история) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) Всего аудиторных занятий, час.: 10 час. Всего часов на самостоятельную работу аспиранта: 62 час
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по дисциплине по выбору по специальности 07. 00. 03 Всеобщая история (новая и новейшая история) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) Всего аудиторных занятий, час.: 18 час. Всего часов на самостоятельную работу аспиранта: 54 час
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Программа по дисциплине по выбору по специальности 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии (политические науки) Всего учебных часов: 72 час. (2 Зет) iconПрограмма по дисциплине по выбору по специальности 07. 00. 03 Всеобщая история (новая и новейшая история) Всего учебных часов: 36 час. (1 Зет) Всего аудиторных занятий, час.: 10 час. Всего часов на самостоятельную работу аспиранта: 26 час
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница